論審計需求與代理問題

1、論審計需求與代理問題摘要本文從代理人學說出發(fā)，綜合介紹了影響審計需求的各個方面研究成果。關鍵詞審計需求代理問題股權構造審計為什么會出現(xiàn)，理論界對此有多種解釋，最具代表性的是代理人學說及信息經(jīng)濟學學說。代理人學說認為，在企業(yè)中有著各種各樣的契約來降低代理本錢，然而，除非契約的條款的施行得到監(jiān)視，否那么它就不起這種作用。審計就是一種監(jiān)視的方式。一、審計需求一般說來，對審計的需求分為兩個層次。第一個層次是政府及法律法規(guī)對審計效勞的需求，這是最根本的需求；第二個層次是指企業(yè)對審計效勞自發(fā)的需求，這是由于企業(yè)的所有權和經(jīng)營權相別離的結果(李假設山，1991)。審計需求在我國又是一個什么樣的狀況呢?首先在

2、第一個層次上，1980年12月14日財政部公布了?中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法施行細那么?，規(guī)定外資企業(yè)會計報表要由注冊會計師進展審計，這形成了我國第一批法定審計需求。此后，財政部、證監(jiān)會陸續(xù)公布了一些法律條文，規(guī)定國有企業(yè)、上市公司等的會計年報必須由注冊會計師進展審計。至此，我國在第一層次上的審計需求已經(jīng)形成。由于已經(jīng)有了法定的要求，所以要判斷在第二層次上是否有需求，可以從判斷看企業(yè)對高質(zhì)量的審計是否有需求入手。二、代理沖突與審計需求代理問題是企業(yè)有效契約觀的根本問題之一?，F(xiàn)代企業(yè)中通常存在著兩種代理問題，一種是股東與管理當局之間的代理問題，另一種是控股股東和外部中小投資者之間的代

3、理問題。在英、美企業(yè)高度分散的股權構造下，代理問題主要源于股東與管理當局之間的沖突(Jensen和ekling，1976)，主要集中于第一種代理問題；而在東亞股權高度集中的轉型經(jīng)濟中，代理問題主要源于大股東與外部中小投資者的沖突，主要集中于第二種的代理問題(Jseph和ng，2002)。我國的上市公司多為國有企業(yè)改制而成，股權構造通常是國有股一股獨大，所以我國的代理問題應該主要是第二種的代理問題：大股東與外部中小投資者的沖突。在這種代理關系下，一旦外部投資者預期到內(nèi)部人的侵占行為，他們會通過價格機制實現(xiàn)自我保護，低價購入企業(yè)股票，因此企業(yè)和控股股東要最終承擔高額的代理本錢，(LaPrtaeta

4、l，2000)。Jensen和ekling(1976)認為企業(yè)管理當局有動機引進監(jiān)視或保證機制來緩解代理問題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護。審計便充當了這種角色。三、代理問題中影響審計需求的幾個方面一審計需求與代理本錢事實上，代理沖突與審計需求之間關系研究亦可分為兩個階段，自愿審計階段和強迫審計階段。1自愿審計階段的審計需求是否雇用外部審計早期在外部審計未被法律強迫要求提供時，關于代理沖突與審計需求關系的研究主要集中在企業(yè)是否有動機雇用外部審計來制約管理當局的時機主義行為。代表人物主要有Jensen和ekling(1976)、atts和Zieran(1983)和Titan和Truean

5、(1986)等。Jensen和ekling(1976)認為，委托代理關系是指一個人或一些人(委托人)委托其別人(代理人)，根據(jù)委托人的利益從事某些活動，并相應的授予代理人決策權的契約關系。委托人和代理人都是理性的經(jīng)濟人，都會追求自身利益最大化，然而他們的利益往往又是不一致的，代理人經(jīng)常會為了自身的利益在經(jīng)營活動中利用其信息優(yōu)勢做出損害委托人利益的行為即道德風險，這就是代理本錢。假設資本市場完全理性，那么外部投資者將能預見到企業(yè)內(nèi)部的代理本錢，并降低對企業(yè)價值的評估，即代理本錢所導致的企業(yè)價值損失最終將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承擔。從而，在完善的資本市場條件下，委托代理問題較為嚴重的公司將有積極性通過

6、引入外部監(jiān)視，以降低內(nèi)部代理本錢，并進步企業(yè)市場價值。這說明，外部監(jiān)視與內(nèi)部委托代理機制之間存在互相替代關系，假設內(nèi)部委托代理機制較為完善，那么企業(yè)可能較少訴諸于外部監(jiān)視的作用；反之，假設內(nèi)部委托代理機制較為薄弱，那么企業(yè)可能將更多地依賴于外部監(jiān)視機制，來降低代理本錢，從而進步企業(yè)價值。同樣，當公司對外發(fā)行債券時，在管理者和債權人之間也存在上述的代理問題和類似的解決方法。隨后的實證研究也證實了委托代理假設，如atts和Zieran(1983)發(fā)如今最早的管理者沒有提供全部資本的公司中就存在對獨立審計的需求。這些研究說明企業(yè)管理當局為了提升企業(yè)的價值，有動機雇用外部審計作為監(jiān)控和保證機制來緩解企

7、業(yè)的代理沖突。h(1982)以1926年普爾工業(yè)手冊中的美國企業(yè)為樣本，研究了代理問題和外部審計需求之間的關系，為審計的治理角色提供了進一步的證據(jù)，其研究指出負債-權益比較高的大企業(yè)對外部審計的需求相對較大。2強迫審計階段的審計需求是否雇用高質(zhì)量的外部審計當法律強迫要求提供外部審計時，關于代理沖突與審計需求關系的研究演變?yōu)槠髽I(yè)是否有動機雇用高質(zhì)量的外部審計。自Jensen和ekling(1976)的文章發(fā)表以后，已有一些研究實證考察了企業(yè)是否會通過聘請高質(zhì)量的外部審計師，來降低管理層與外部投資者之間的代理本錢，并進步企業(yè)價值。這些文獻的主要研究假設是：假設管理層持股比例越高，那么管理層與股東之

8、間的代理本錢越小，從而，企業(yè)對外部審計的需求較低；假設負債率越高，那么管理層可自由支配的現(xiàn)金流越少，從而在一定程度上可降低管理層與外部投資者的代理本錢，此時企業(yè)對外部審計的需求也較低。從有關管理層與股東之間代理本錢的研究情況來看，Palrse(1984)、Siuni和StEin(1987)、Franis和ilsn(1988)、Eihenseher和Shield(1989)及Defnd(1992)等人關于會計師選擇或更換與公司規(guī)模、負債比及股權構造之間的關系的研究結果發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)通常會雇用大的、聲譽較高的事務所，SiuniandStein(1987)發(fā)如今IP階段，管理層持股比例與外部審計需求負

9、相關，與理論一致；Lennx(2022)采用2000年英國公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與外部審計質(zhì)量之間的關系呈非線性關系。但更多的研究卻發(fā)現(xiàn)管理層持股比例、管理層獎金鼓勵制度等與外部審計需求之間并不存在顯著負相關關系(h，1982；Palrse，1984；EihenseherandShield，1989；Franisandilsn，1988)。從管理層與債權人之間代理本錢的研究結果來看，SiuniandStein(1987)、Franisandilsn(1988)發(fā)現(xiàn)負債率與外部審計質(zhì)量負相關；但h(1982)、EihenseherandShield(1989)那么發(fā)現(xiàn)負債比例較高的大公司

10、更有可能聘請外部審計；而Palrse(1984)那么沒有發(fā)現(xiàn)負債率與外部審計需求顯著相關。Bakan(1999)的研究也說明，在東亞轉型經(jīng)濟中，企業(yè)的代理沖突并不能引發(fā)對高質(zhì)量審計的需求，控股股東缺乏雇用高質(zhì)量審計的動機，他們甚至會雇用低質(zhì)量審計以降低外部監(jiān)視作用。并將這種需求缺乏歸因于薄弱的投資者法律保護，以及家族式企業(yè)中以關系為根底的交易和政治尋租行為。國內(nèi)也有一些這方面的研究：余玉苗(2000)認為我國的企業(yè)對高質(zhì)量的需求是不充分的，但沒有給出經(jīng)歷證據(jù)；劉峰等(2002)從中天勤原來的63家客戶的走向來看，還沒有證據(jù)支持那些認為中國審計市場已經(jīng)形成了良性的、追求高質(zhì)量的推論。但孫錚、曹宇

11、(2022)卻發(fā)現(xiàn)了高質(zhì)量審計需求的證據(jù)，他們的研究說明境外法人股及境外個人股股東有動機促使管理層選擇高質(zhì)量審計?？傮w而言，現(xiàn)有關于代理本錢與外部審計需求之間聯(lián)絡的研究尚未得出統(tǒng)一的結論。二股權集中度與審計需求一般而言，對于大股東在公司治理中的作用，有兩種觀點:一是監(jiān)視之手，即隨著大股東持股比例的上升，大股東利益與企業(yè)整體利益逐漸趨同，從而，大股東更有積極性去監(jiān)視管理層的績效，進步企業(yè)價值(ShleiferandVishny，1986)；二是掠奪之手，即隨著大股東持股比例的上升，那么大股東的控制才能也隨之上升，從而大股東又有可能通過關聯(lián)交易等方式掏空企業(yè)資產(chǎn)，降低企業(yè)價值(Zingales，1

12、994；ShleiferandVishny，1997)控股股東與外部中小投資者之間的代理問題會隨其控股比例不同呈現(xiàn)兩種相反的傾向，即鼓勵效應和壕溝效應。同樣，公司控股股東在進展審計師選擇時，也同時存在鼓勵效應和壕溝效應。一方面，股權集中度較小時，信息不對稱較小，內(nèi)部人雇傭高質(zhì)量審計的動力不大；隨著股權集中度增加，信息不對稱增大，內(nèi)部人越有動機通過雇用高質(zhì)量的審計師來降低企業(yè)的代理本錢，向其他利益相關者傳遞其信息披露透明的信號，從而進步企業(yè)的市場價值，即所謂鼓勵效應(詳細見圖一)；另一方面，在股權集中度較小時，內(nèi)部人侵占外部中小股東的時機和才能受到很大限制，內(nèi)部人更希望通過雇傭高質(zhì)量審計，向外界

13、傳遞信號，獲得外界相關利益人的信任，從而在資本市場上獲得相應收益。當股權集中度很大時，內(nèi)部人的利益與企業(yè)的利益一致，所以為了企業(yè)的長遠利益，內(nèi)部人不但不會侵占外部中小投資者的利益，而且還會雇傭高質(zhì)量的審計，向市場傳遞他們對外部中小投資者保護的信號，從而吸引更多的投資者參加企業(yè)。然而，對于股權集中度中等程度的企業(yè)，內(nèi)部人一方面掠奪與侵占中小股東的時機和才能增大，另一方面，由于只是部分投資于企業(yè)，所以內(nèi)部人與企業(yè)的長遠利益一致程度一般。所以內(nèi)部人更傾向于侵占外部中小股東的利益，雇傭高質(zhì)量的審計只會制約內(nèi)部人的侵占行為，故內(nèi)部人沒有動力雇傭高質(zhì)量的審計，即所謂壕溝效應(詳細見圖二)。事實上，鼓勵效應

14、和壕溝效應在高質(zhì)量審計的選擇中都存在的。Fanandng(2022)以大股東的控制權與收益權別離程度作為代理本錢指標，考察了大股東與小股東之間代理本錢對企業(yè)外部審計效勞需求的影響，研究結果發(fā)現(xiàn)，大股東的控制權與收益權別離程度越高(即代理本錢越嚴重)，那么企業(yè)越有可能聘請五大審計師事務所。曾穎、葉康濤2022以中國A股上市公司2001和2002年的數(shù)據(jù)為樣本，分析認為：第一大股東持股比例與企業(yè)價值成U型曲線關系，而與外部審計需求成倒U型曲線關系。即:代理本錢較高的上市公司更有可能聘請高質(zhì)量的外部審計師，以降低代理本錢，進步公司市場價值。此外，債務融資與外部審計在降低代理本錢方面具有互相替代性。王

15、艷艷、陳漢文、于李勝2022發(fā)現(xiàn)，我國代理沖突嚴重的企業(yè)有動機選擇高質(zhì)量審計，向市場傳遞信號，以吸引潛在的投資者，并且在我國對高質(zhì)量審計的需求與企業(yè)的股權集中度之間呈正相關關系，且隨股權集中度的進步，審計質(zhì)量需求增加會加劇，支持了審計需求的壕溝效應。另一方面，在我國，高質(zhì)量審計確實可以有效制約企業(yè)的時機主義行為，降低代理本錢；同時市場也可以識別企業(yè)的選擇行為，并對此作出積極反響，高質(zhì)量審計可以進步盈余的信息含量，降低代理本錢。三審計需求與其他治理機制在以美國企業(yè)為樣本的研究中，關于審計需求與代理問題的關系缺乏直接的證據(jù)，對此存在兩種解釋:一是代理變量的選擇問題；另一種解釋是美國企業(yè)中存在著眾多

16、的治理機制，替代了外部審計。Klein(2000)的研究說明，審計委員會的獨立性與企業(yè)對其他治理機制的選擇呈負相關關系。理論上，外部獨立審計與獨立董事制度同作為企業(yè)的公司治理機制，二者之間可能是替代關系抑或互補關系。但是由于我國的獨立董事制度建立時間不長，還處于不斷完善的過程中，所以獨立董事制度在緩解公司的代理沖突，降低公司的代理本錢問題上并未發(fā)揮出真正的作用。近幾年，我國上市公司接連出事，如鄭百文虧損案、東方電子欺騙股民案、紅光公司虛報盈利案、銀廣廈造假案，不能不說明獨立董事作用的有限性。同時，在我國，由于獨立董事應對會計信息披露的真實性，這就使得獨立董事有動力要求企業(yè)雇傭高質(zhì)量的外部審計對企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務報表進展審計，從而分擔相關的法律風險。以上從三個方面介紹了代理問題機制中的審計需求，總體看來，各方面的觀點還是存在較大的分歧，因此還需