工夫與效驗-從程明道論“識仁”看朱子對《大學》的闡釋

1、工夫與效驗從程明道論“識仁看朱子對?大學?的闡釋“識仁是明道哲學中最為重要的概念之一，到了湖湘學者那里，“識仁被明確闡發(fā)為學者入手的根本功夫。然而，從稍后朱子對湖湘學者的批評來看，“識仁被看成是“地位高者事，是工夫到一定地步自然而有的效驗，這樣，“識仁作為工夫的那層內涵就被消除掉了。那么，“識仁之為工夫抑或效驗，這個問題對朱子本人來說意味著什么？他如此花大力氣批評湖湘學者的“識仁工夫，強調“識仁只可作效驗看，而不可作為學者之入手工夫，其用意何在？朱子這樣一種說法不僅對于我們把握其工夫論的性質，乃至對于重新審視整個道學的源流，都是一個需要加以認真考察的問題。1長期以來，我們囿于理學與心學這樣一種

2、格局，過分看重朱陸之爭在道學史上的重要性，結果把道學開展中一些更為重要、乃至根本性的問題給無視掉了。本文所討論的“識仁概念無疑是朱子整個學術活動中最為關注的問題之一，而“識仁本身能否成立為一種工夫，對于儒家的工夫論來說實在是一個至關緊要的問題。下面，我們主要從朱子對明道“識仁概念的把握入手，考察這種理解是怎樣深深地影響到其對?大學?新本的闡釋，并由此凸顯出這樣一種考察對于我們重新審視整個道學源流的所具有的重要性。一、識仁之為工夫抑或效驗明道?識仁篇?首言“學者須先識仁，此中“先字，即是強調“識仁是學者入手之工夫。明道說得甚是直截明白，而程門弟子對此并未產生任何歧義，且徑直將?大學?中之入手工夫

3、即“格物解釋為“識仁：必窮物之理同出于一為格物，知萬物同出乎一理為知至。呂與叔窮理只是尋個是處，然必以恕為本。謝上蔡天下之物不可勝窮，然皆備于我而非從外得。楊龜山“今日格一件，明日格一件，為非程子之言。尹和靖物物致察，宛轉歸己胡文定2而朱子在?或問?中對這些說法一一進展了批評。3從朱子的批評可以看到，這里出現(xiàn)了兩種對“格物概念的解釋：一種解釋是把格物工夫看成是對“理一之理天理的把握，而另一種解釋那么把格物工夫看成是對“分殊之理定理的把握。在此，我們須先強調這樣一點，即明道所說的格物識仁工夫雖然是指向本體的，但絕非對本體的“想象臆度如朱子即如此批評湖湘學術，而是“物物致察，屬于在日用處用功的已發(fā)

4、時工夫。而朱子的格物那么是“即物窮理，在這一點上與“識仁并無不同，皆屬于已發(fā)時工夫。兩種工夫的區(qū)別僅僅表如今這樣一點：前者是在個別中看到一般，即所謂“日用之間，觀此流行之體?答何叔京書?，?朱子文集?，以下簡稱?文集?，卷四十，而后者那么是由一般推知個別，即所謂“事事物物莫不各有定理?語類?卷十四，122條，“即凡天下之物，莫不因其之理而益窮之?大學章句補傳?，以下簡稱?補傳?。那么，這樣一種對“格物概念的不同理解意味著什么呢？我們認為，道學內部的分歧首先是工夫論上的，即首先是因為道學家們對學者如何下手做工夫有不同的看法，然后為了說明他們各自主張的工夫的直截有效“易簡，而對心性關系這一類本體論

5、問題作了進一步闡發(fā)。因此，對?大學?中作為學者入手的格物工夫的理解就成了一關鍵性的問題，這也成了我們重新判分道學源流的主要根據(jù)。4對明道一系來說，格物即是識仁。識仁作為工夫，不僅可能，而且必要。而朱子那么根本反對這種立常首先，在朱子看來，識仁作為工夫，尤其是作為學者入手之工夫，是不可能的。5也就是說，識仁只能看作效驗，即作為工夫至極而自然可有的經歷，至于平日用力，只是做居敬整容貌、正思慮、尊瞻視、窮理今日格一件，明日格一件的下學工夫，上達之效驗那么不待求，而自在其中矣，“至于用力之久，而一旦豁然貫穿焉?補傳?。然而，朱子這種說法在處理明道之?識仁篇?時就遇到了極大的困難。朱子欲尊明道，故不得不

6、回避對明道的批評，且百般彌縫明道與伊川的不同，而當承繼明道之學的謝上蔡、湖湘學者重復同樣的論調時，朱子那么對之大加撻伐。對于朱子這種自相矛盾的立場，似乎還可以找到這樣一種彌縫的方法，這就是如何理解“地位高者事的說法。當朱子認為識仁是“地位高者事時，其實可能有兩層不同的意思：一方面，識仁僅僅被看作效驗，即作為下學工夫自然而有、不待求的效驗，或者說，工夫只要在下學處做，自有個上達之效在其中，而不必著意去做上達的工夫；另一方面，識仁也有工夫的意味，只不過不是作為學者入手的工夫，而是作為地位高者方可做得的工夫，因此，像明道這樣天資甚高的人，自可以在識仁上做工夫。后一種說法在朱子那里不是很明顯。但識仁既可作工夫看，亦可作效驗看，對于朱子來說，當是一個最妥當?shù)奶幚矸椒ā＞褪钦f，明道以識仁作為學者入手的工夫，對于天資較高的人來說，是可行的，而對于一般的人來說，識仁只是下學工夫到一定地步方有的效驗。儒家言材質，素來有上、中、下三品的不同，這種說法具有強烈的工夫論的意味。材質不同，那么為學之方法自當有不同。兩種為學門徑的區(qū)分，在明道與伊川那里已發(fā)其端，至胡五峰與朱子，那么各就其根器