史學(xué)理論：英國資產(chǎn)階級(jí)革命形式淵源研究

1、PAGE3英國資產(chǎn)階級(jí)革命形式淵源研究對(duì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命的研究，主要集中于研究革命的內(nèi)容，即革命的性質(zhì)、歷史作用、人物評(píng)價(jià)等等，很少探討革命的“形式”。對(duì)此，有的學(xué)者提出，探討革命的“形式”問題，亦具有重要的意義，因?yàn)椤靶问健北旧硗瑯泳哂袃?nèi)在的規(guī)律性、獨(dú)立性和主動(dòng)性。17世紀(jì)的英國資產(chǎn)階級(jí)革命便可說明這一點(diǎn)。首先，從議會(huì)、法律與國王關(guān)系的歷史軌跡來看?？梢哉f，王權(quán)與議會(huì)的關(guān)系、國王與法律的關(guān)系是貫穿于英國中世紀(jì)的一個(gè)始終未決的問題，這個(gè)歷史遺留問題成為英國資產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)火索。而從另一種角度看，英國資產(chǎn)階級(jí)革命采取的就是議會(huì)與王權(quán)斗爭(zhēng)的形式。當(dāng)然，資本主義與封建制度的對(duì)抗，是英國資產(chǎn)階級(jí)革命的

2、主要內(nèi)容，但這種對(duì)抗采取王權(quán)與議會(huì)斗爭(zhēng)的形式，則是英國中世紀(jì)以來形成的政治體制、政治傳統(tǒng)的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物。無論“形式”還是“內(nèi)容”，都體現(xiàn)著各自的規(guī)律性，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為“形式”完全是由內(nèi)容所決定的。其次，從議會(huì)在革命中采取的政治行動(dòng)和各項(xiàng)立法來看，都可以從中世紀(jì)政治史上找到依據(jù)，在形式上反映出一脈相承的特點(diǎn)，具體體現(xiàn)在：第一，革命初期議會(huì)曾彈劾政府大臣，這在中世紀(jì)的政治史上便多次發(fā)生。所不同的是，中世紀(jì)彈劾案的首倡者一般為上院，而革命時(shí)期彈劾的呼聲首先來自資產(chǎn)階級(jí)和新貴族聚集的下院。第二，議會(huì)在革命當(dāng)中一再要求廢除國王的議會(huì)召集權(quán)和解散權(quán)、定期召開議會(huì)、建立責(zé)任內(nèi)閣制。這些要求在13世紀(jì)便已

3、經(jīng)提出。第三，革命時(shí)期議會(huì)多次提出保護(hù)議員言論自由權(quán)問題，議會(huì)的這種要求同樣具有歷史依據(jù)，1523年，下院議長(zhǎng)莫爾第一次正式請(qǐng)求國王允許下院議員自由發(fā)言。第四，宗教和王位繼承問題是革命時(shí)期議會(huì)同王權(quán)沖突的兩個(gè)重點(diǎn)。議會(huì)同國王在這兩個(gè)問題上的沖突開始于16世紀(jì)，盡管當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)并不具有真正的革命意義，但它為議會(huì)在這些問題上的參與權(quán)和決策權(quán)提供了歷史依據(jù)。第五，維護(hù)議會(huì)的批稅權(quán)。英國議會(huì)掌握批稅權(quán)可以追溯到安茹王朝時(shí)期（1297年），后來國王議會(huì)曾將關(guān)稅征收權(quán)授予國王，但在理論上，這項(xiàng)權(quán)力仍屬于議會(huì)。通過研究英國17世紀(jì)革命形式與中世紀(jì)“憲政傳統(tǒng)”的關(guān)系，可以得出如下結(jié)論：第一，“內(nèi)容”是時(shí)代的產(chǎn)物，“形式”卻有歷史根源。第二，“形式”并非是完全由“內(nèi)容”決定的、被動(dòng)的東西，其本身也具有獨(dú)立性和主動(dòng)性，并在相當(dāng)大的程度上對(duì)內(nèi)容起著反作用。第三，由于英國資產(chǎn)階級(jí)革命是在條件尚不具備的情況下發(fā)生的、更由于革命領(lǐng)導(dǎo)者始終是在“維護(hù)憲政傳統(tǒng)”、“維護(hù)古老的議會(huì)權(quán)力”的旗號(hào)下進(jìn)行革命的，其行動(dòng)不可避免地受到傳統(tǒng)和傳統(tǒng)觀念的束縛，難以將革命深