十章法律論辯邏輯

第十章法律論辯邏輯（上）第十章法法律論論辯邏輯輯（上））第一節(jié)法法律論論辯概述述第二節(jié)法法律律論辯的的邏輯規(guī)規(guī)律第三節(jié)法法律律論辯的的規(guī)則本章重點點：了解、掌掌握法律律論辯邏邏輯的一般特征征、法律論論辯應當當遵循的的基本邏輯輯規(guī)律與一般規(guī)則則。重點掌握握同一律律、矛盾盾律、排排中律與與充足理理由律的的基本內內容與邏邏輯要求求、違反反時可能能會犯的的邏輯錯錯誤。法法律論辯辯規(guī)則如如論題、、論據(jù)、、論證方方式規(guī)則則的內容容。案例之北北京撈魚魚墜河身身亡案2003年22歲的男青青年白某某某在昆昆玉河邊邊靠著護護欄撈魚魚，由于于護欄斷斷裂導致致其掉進進河里身身亡。白白某某父父母起訴訴稱，今今年4月29日晚8時左右，，白某某某在昆玉玉河碼頭頭西側倚倚石護欄欄撈魚時時，其身身下石護護欄突然然松動斷斷裂，白白某某栽栽入水中中。被撈撈救上岸岸后，經(jīng)經(jīng)搶救無無效，溺溺水身亡亡。白白某某父父母認為為，河湖湖管理處處作為昆昆玉河道道的直接接管理機機關，沒沒有盡到到有關管管理責任任，造成成了悲劇劇的發(fā)生生。所以請求求法院判判令，河河湖管理理處給付付死亡賠賠償金等等相關費費用共計計236520元。但河湖管管理處則則稱，白白某某是是在昆玉玉河進行行捕撈，，其動作作是危險險的，導導致石護護欄損壞壞，根本本原因是是其本人人造成的的，所以以他本人人應承擔擔責任。。案件爭論論的焦點點與關鍵鍵問題是是：欄桿斷裂裂是因為為早已松動動還是被白某破壞壞？需要證據(jù)據(jù)證明。。白某的親親人踏上上了漫長長的取證證之路：：蹲點守候候事發(fā)地地，手持持錄音機機、攝像像機走訪訪附近上上百居民民、河道道清潔工工、撈魚魚漁翁，，以找到到證人證證明護欄欄早在事事發(fā)前就就已經(jīng)松松動。5月10日白某家家人在事事發(fā)地巧巧遇三名名外地來來京務工工人員，，三人說說，他們們曾于4月26日來此撈撈泥鰍，，當時就就發(fā)現(xiàn)欄欄桿出現(xiàn)現(xiàn)松動的的跡象，，欄桿的的一根立立柱輕輕輕一推就就能露出出一拇指指寬的縫縫隙，害害的他們們也差點點落水。。經(jīng)白某家家人再三三懇求，，三人最最終同意意出庭作作證。法院采信信了這一一證據(jù)：：法院審理理后認為為：自然人在在社會活活動中，，經(jīng)常會會使用、、經(jīng)過、、接觸公公共設施施，在此此情況下下發(fā)生事事故，造造成人身身、財產(chǎn)產(chǎn)損害時時，首先先應界定定公共設設施是否否存在危危及人身身、財產(chǎn)產(chǎn)安全的的隱患，，公共設設施管理理人是否否盡到管管理義務務和自然然人行為為有無過過錯。本案中，，昆玉河河兩岸的的石護欄欄屬于公公共設施施，管理理人應對對石護欄欄進行必必要的檢檢查和維維護。后后經(jīng)調查查發(fā)現(xiàn)，，事故發(fā)發(fā)生前石石護欄已已存在不不牢固的的狀況，，存在危危險隱患患，河湖湖管理處處未盡到到石護欄欄符合安安全標準準的管理理義務。。白某某在在昆玉河河中撈魚魚的行為為是否違違反法律律法規(guī)？？法官認認為，這這不屬于于民事法法律關系系調整范范圍，撈撈魚是否否具有違違法性與與人身損損害賠償償沒有因因果關系系，但白白某某身身體依在在石護欄欄上，身身體向前前探向河河面，超超越了正正常利用用石護欄欄的限度度，石護護欄早在在以前就就存在危危險隱患患，這些些原因共共同導致致石護欄欄斷裂。。所以白白某某也也應該承承擔相應應的責任任。最后后法院認認定，河河湖管理理處行為為有過錯錯，應當當承擔70％的責任任。最后，法法院判決決北京市市城市河河湖管理理處賠償償白某某某父母賠賠償金154271．6元，駁回回其他訴訴訟請求求。第一節(jié)法法律論論辯概述述一、法律律論辯的的含義與與特征二、法律律論辯與與推理的的關系三、法律律論辯的的合理性性與正確確性一、法律律論辯的的含義與與特征法律論辯辯是一般論論辯的特特殊形式式，一般般性論辯辯是指運運用一個個或一些些命題對對待證命命題進行行論證或或辯護的的思維過過程。法律論辯辯是指在涉法思思維中運用一個個或一些些命題對對待證涉涉法命題題進行論論證或辯辯護的思思維過程程。對待待證涉法法命題是是指需要要證明的的陳述某某個觀點點或某案案件有關關事實的的命題。。法律論辯辯通常包包括證明、反反駁、辯辯護和辯辯論。

證明就是用真真實命題題為根據(jù)據(jù)，推出出另一命命題為真真的思維維過程。。反駁就是用真真實命題題為根據(jù)據(jù)，推出出另一命命題為假假或不能能成立的的思維過過程。辯辯護指在在論辯過過程中，，通過證證蝗自己己觀點的的正確來來回駁對對方的批批評指責責，即對對反駁的的反駁。?？陀^存存在是特特殊形式式的證明明和特殊殊形式的的反駁。。辯論是況或博博弈狀況下下的，綜綜合運用用主明、、反駁和和辯護的的一種特特殊的論論辯形式式。有按按法定程程序進行行的法庭庭辯論、、按既定定規(guī)則進進行的辯辯論和自自由辯證證。證明、反反駁、辯辯護、論論辯的結結構都由由論題、、論據(jù)、、證論方方式三部部分構成成。論題（論論點）是需要證證實其真真實必的的命題。。論據(jù)是用來證證明論題題的理由由、根據(jù)據(jù)（包括括理論性性命題和和事實性性命題））。證論方式式是論題和和論據(jù)之之間的聯(lián)聯(lián)系方式式，也就就是論證證過專利利號3中所運用用的推理理形式。。二、法律律論辯與與推理的的關系相互聯(lián)系系：法律論辯要運運用推理理（論辯辯的基本本方法））。結構相似似：論題相相當于結結論，論論據(jù)相當當于前提提，論辯辯方式相相當于推推理形式式。但有區(qū)別別：思維過程程方向不不同（推推理前提提在前，，結論在在后，法律論辯論題題在前，，論據(jù)在在后。））結構繁簡簡不同（（推理簡簡，論辯辯繁）要求不同同：推理理前提不不一定真真實，法律論辯論據(jù)據(jù)必須真真。命題題可推出出它本身身，但論論題不能能從論題題本身得得出。法律論辯總由由推理組組成，但但推理不不一定是是法律論辯。三、法律律論辯的的合理性性與正確確性法律論辯辯的合理理性：指要符合合理性，，具有邏邏有效性性；法律論辯辯的正確性：：指法律論論辯要具具有合規(guī)規(guī)性、合合法性。。具體要求求是：第一，不不僅要遵循邏輯輯思維規(guī)規(guī)律，而具要要考慮法律律的正義義價值。第二，更更注重批判判性的應應用邏輯輯。第三，具具有開放性（面向未未來）。。第二節(jié)法法律論論辯的邏邏輯規(guī)律律一、法律律論辯邏邏輯規(guī)律律概述1、法律論論辯邏輯輯規(guī)律的的實質1）邏輯思思維的規(guī)規(guī)律邏輯思維維形式中中的內在在的、必必然性聯(lián)聯(lián)系，它它有基本本規(guī)律和和非基本本規(guī)律之之分：凡是存在在于一切切邏輯思思維形式式并對一一切邏輯輯思維形形式都有有效的邏邏輯規(guī)律律就是邏輯思維維的基本本規(guī)律；凡僅存存在于某某些或某某一邏輯輯思維形形式并僅僅對這些些邏輯思思維形式式有效的的邏輯規(guī)律律為非基基本規(guī)律律，如定義義規(guī)則、、劃分規(guī)規(guī)則、三三段論規(guī)規(guī)則等。。2）法律論論辯邏輯輯思維的的實質保證人類類思維的的確定性性、無矛矛盾性、、明確性性和論證證性的基基本規(guī)律律和具體體規(guī)律。。包括同一律、、矛盾律律、排中中律、充充足理由由律，對人類類思維的的指導與與制約。。為什么它它們是基基本規(guī)律律？因為它們們是保證證思維具具有邏輯輯基本要要求；它它們具具有普適適性。除此之外外，我們們也要對對形式邏邏輯基本本規(guī)律的的局限性性保持清清醒的認認識。2.邏輯規(guī)律律的客觀觀性邏輯思維維基本規(guī)規(guī)律是思思維領域域的主觀規(guī)律律，它是對對客觀事事物規(guī)律律的反映映，同時時，又是是對客觀觀事物質質的相對對穩(wěn)定性性的反映映?？陀^事物物在同一一時間、、同一方方面或同同一過程程所具有有的這種種相對的的確定性性，就是是思維基基本規(guī)律律的客觀觀基礎。。小偷的回回答有問問題嗎？？某法院審審理一起起盜竊案案。開庭庭時，站站在被告告席上的的小偷雙雙手插在在衣袋里里，若無無其事，，十分傲傲慢。法法官當即即斥責小小偷：““請被告告人尊重重法庭，，把手從從口袋里里拿出來來?！毙⊥挡换呕挪幻Φ氐?，仍沒沒有把手手拿出來來。當法法官再次次斥責他他時，小小偷回答答說：““這可太太為難我我了。我我把手手放在自自己的口口袋里，，你們要要我把手手抽出來來；而我我把手放放在別人人口袋里里，你們們又要把把握送送進監(jiān)獄獄。法官官先生，，難道你你要我把把手一直直舉在空空中不成成？”從邏輯上上而言，，小偷的的回答違違反了同一律，犯了“偷換概概念”的邏輯錯錯誤。在同一思思維過程程中，沒沒有保持持概念的的同一。。故意把把“把手手放在別別人的口口袋里””同“手手伸在別別人口袋袋里偷東東西”混混為一談談。二、同一一律二、同一一律1.同一律的的基本內內容與邏邏輯要求求1）同一律律是指在在同一思思維過程程中，任任一思想想與其自自身是同同一的。。2）是什么么就是什什么，是是怎樣就就是怎樣樣，這就就叫保持持思想的的同一性性。3）用公式式表示：：A就是A；A→A。A表示任一一思想。。它要求人人們在同同一思維維過程即即在同一一時間、、同一條條件下對對同一對對象而言言，所運運用的概概念以及及所作的的斷定必必須是確確定的。。2.違反同一一律要求求的邏輯輯錯誤–1）在概念方方面：同一律要要求人們們在運用用概念時時必須保保持概念念的同一一性。違反這一一要求就就會犯““偷換概概念”或或“混淆淆概念””的錯誤誤?；煜拍钅钍侵冈谠谕凰妓季S過程程中，由由于認識識不清，，無意識識地、不不自覺地地把有某某些聯(lián)系系或有某某些表面面相似之之處的不不同概念念，當作作相同的的概念來來使用；；或者是是把同一一個概念念在不同同的含義義下使用用。偷換概念念是指在在同一思思維過程程中，把把本來不不同的概概念混同同起來，，故意制制造概念念混亂。。（與混混淆概念念不同的的是，混混淆概念念是無意意的，而而偷換概概念則是是有意的的）2）在命題題方面：同一律要要求人們們在運用用命題進進行推理理或論證證的過程程中必須須保持命命題的同同一性。。違反這一一要求就就會犯““偷換論論題”或或“轉移移論題””的錯誤誤?；煜擃}題是指在在同一思思維過程程中，把把有某些些聯(lián)系或或有某些些表面相相似之處的不不同判斷斷，當作作相同的的判斷來來使用。。（有時時是無意意）從而而使本來來應該得得到證明明的論題題得不到到證明。。偷換論題題或轉移移論題是是指在同同一思維維過程中中，用一一個完全全不同的的判斷去去替換原原來的判判斷。也也使本來來應該得得到證明明的論題題得不到到證明。。真實抑或或謊言？？在一起強強奸案件件中，被被害人指指控被告告人捆綁綁其雙手手將其強強奸。在在法庭上上，被告告人的辯辯護律師師為了證證明被告告人不是是強奸而而向被害害人作了了如下提提問：律師：請請被害人人回答，，你與被被告人在在案發(fā)前前就熟悉悉嗎？被害人：：只見過過一次面面，談不不到熟悉悉。律師：在在被告人人將你雙雙手捆綁綁之前，，你有沒沒有打過過或者掐掐過被告告人？被害人：：沒有。。他身高高馬大，，我怎么么敢打他他呢？？律師：這這就奇怪怪了！那那為什么么被告人人身上有有一塊紫紫色的斑斑痕和一一塊紅色色的斑痕痕呢？被害人連連忙說：：那是他他身上原原來就長長的胎記記，不是是我打的的。律師：你你連他身身上長的的胎記都都知道，，你還說說你對他他不熟悉悉？被害人吞吞吞吐吐吐，不能能自圓其其說。三、矛盾盾律一）矛盾盾律的基本內容容1.矛盾律的的內容是是：在同同一思維維過程中中，兩個個互相否否定的思思想不能能同真，，必有一一假。2.矛盾律用用公式表表示：不能A并且非A；﹁（A∧﹁﹁A）二）矛盾盾律的邏輯要求求1.在概念方方面：矛盾律要要求在同同一思維維過程中中，不能能同時用用兩個互互相矛盾盾或互相相反對的的概念指指稱同一一個對象象。2.在命題方方面：矛盾律要要求在同同一思維維過程中中，不能能同時肯肯定兩個個互相矛矛盾或互互相反對對的命題題都是真真的。三）違反反矛盾律律要求的的邏輯錯錯誤就會犯““自相矛矛盾”的的錯誤，，具體有有如下4種表現(xiàn)形形式：（1）自相矛盾盾的概念念一般表現(xiàn)現(xiàn)為所使使用的概概念本身身蘊涵著著不可調調和的矛矛盾。（2）自相矛盾盾的命題題指判斷本本身包含含有不可可調和的的矛盾。。（3）自相矛盾盾的思想想體系指在一個個思想體體系中既既肯定一一種思想想，同時時又在否否定這種種思想。。（4）自相矛盾盾的言行行指一個人人說的是是一套，，做的則則與自己己所說的的矛盾。。四）矛盾盾律在法法律論辯辯中的作作用1、運用矛矛盾律，，揭示案案情材料料中的自自相矛盾盾；2、運用矛矛盾律，，發(fā)現(xiàn)或或防止定定罪、量量刑中的的自相相矛盾；；3、運用矛矛盾律，，揭露犯犯罪分子子自相矛矛盾的狡狡辯。阿利亞利用什么么邏輯規(guī)規(guī)律挫敗敗了宗教教裁判所所的陰謀謀？在中世紀紀的西歐歐有一個個國家是是由教皇皇統(tǒng)治的的，其中中有人犯犯了罪，，判決就就在宗教教裁判所所進行，，法官判判決很簡簡單，就就是寫兩兩張紙條條，一張張是“生生”，一一張是““死”，，將這兩兩張紙條條放入玻玻璃瓶中中，讓犯犯人抽，，如果抽抽到“生生”，就就算犯人人罪再大大，也算算無罪釋釋放，如如果抽到到“死””，就算算這人無無罪，也也得被活活活燒死死，法官官稱這為為“神意意審判””。有一位叫叫阿利亞亞的人，，是反宗宗教領袖袖，很受受群眾愛愛戴，但但不幸，，有一次次被捕了了，法官官決定用用“神意意審判””來判決決，法官官覺得阿阿里亞令令人厭惡惡，便在在兩張紙紙條上都都寫了““死”，，這樣阿阿利亞無無論怎樣樣都必死死無疑。。就在審審判前一一天，阿阿利亞的的朋友知知道了法法官的陰陰謀詭計計，就告告訴了阿阿利亞。。審判開始始了，阿阿里亞從從玻璃瓶瓶中拿出出一張紙紙條，乘乘旁邊的的信徒們們不注意意，一口口吞了下下去，恰恰好被法法官看見見了，他他聲嘶力力竭地喊喊：“阿阿利亞，，你瘋了了？”只見阿利利亞不慌慌不忙地地說：““沒有關關系呀，，我抽到到的是‘‘生’！！”“胡說??！”法官官氣得臉臉都紅了了。這時，阿阿利亞一一轉身對對大家說說：“我我沒有拿拿‘死’’的那張張紙條，，如果法法官大人人不相信信，那請請您親自自打開另另一張紙紙條，如如果是‘‘死’，，那就釋釋放我；；如果是是‘生’’那就立立刻燒死死我，我我無怨無無悔！””法官不得得不打開開紙條，，上面寫寫的當然然是‘死死’了，，便只能能宣布釋釋放。四、排中中律一）排中中律的基基本內容容與邏輯輯要求1.排中律的的基本內內容：在同一思思維過程程中，兩兩個互相相矛盾的的思想不不能同假假，必有有一真。。排中律的的公式是是：或者者A或者非A；A∨﹁A2.排中律的的邏輯要要求1.在概念方方面：排中律要要求對任任一對象象，或者者用A這一概念念去反映映它，或或者用非非A這一概念念去反映映它。2.在命題方方面：排中律要要求在同同一思維維過程中中，對具具有矛盾盾關系的的命題不不應該都都否定，，而必須須肯定其其中一個個是真的的。違反排中中律的要要求就會會犯“模模棱兩可可”（““模棱兩兩不可””）的錯錯誤。3.同一律、、矛盾律律、排中中律的聯(lián)聯(lián)系和區(qū)區(qū)別1．聯(lián)系（1）都是保保證思維維的確定定性，只只是側重重點不同同：（2）從表述述思維確確定性的的不同側側面來說說：2．區(qū)別（1）邏輯內內容不同同；邏輯輯要求不不同。（2）矛盾律律和排中中律的區(qū)區(qū)別適用范圍圍不同所犯的邏邏輯錯誤誤不同作用不同同4.違反排中中律要求求的邏輯輯錯誤犯“模棱棱兩可””的邏輯輯錯誤。?！磳蓚€個互相矛矛盾的概概念或命命題都加加以否定定。5.排中律在在法律論論辯中的的作用第一，運運用排中中律，揭揭露、制制止被訊訊問人的的模棱兩兩可行為為；第二，正正確運用用排中律律，防止止在審訊訊工作中中濫用復復雜問語語搞誘供供。第三，運運用排中中律，發(fā)發(fā)現(xiàn)和避避免司法法中的模模糊裁定定。五、充足理由由律1.內容：在論斷斷過程中中，任何何一個論論斷被確確定為真真的，必必須具有有充足理理由。2.公式：A真，因為為B真并且B能推出A。B∧（B→A）→A3、充足理理由律的的要求1)充足理由由律要求求理由必須真實實；理由與與推斷之之間要有有必然的的聯(lián)系2)充足理由由律的要要求理由由必