《論房屋拆遷中被拆遷人法律權(quán)益的維護(hù)》

論房屋拆遷中被拆遷人法律權(quán)益的維護(hù)內(nèi)容摘要：房屋拆遷是指在規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有上地上實(shí)施的房屋拆遷。房屋拆遷可以分為以政府為拆遷人的公益拆遷和以房地產(chǎn)開發(fā)商作為拆遷人的商業(yè)拆遷。但在目前的房屋拆遷過程中，造成被拆遷人人身傷亡和財產(chǎn)損失的事件卻經(jīng)常發(fā)生，拆遷人和被拆遷人間沖突與矛盾不斷上演。因此探究拆遷制度在立法中和實(shí)踐中的問題，尋求拆遷人和被拆遷人的利益平衡就顯得極為必要。關(guān)鍵詞：房屋拆遷；被拆遷人；法律權(quán)益一、房屋被拆遷人權(quán)益受損及原因（一）被拆遷人權(quán)益保護(hù)之必要性目前，我國拆遷人權(quán)益保護(hù)立法滯后，導(dǎo)致拆遷糾紛日益突出。從長遠(yuǎn)來看，個人利益與集體利益的完全對立，不利于和諧社會的構(gòu)建。因此，有必要建立有效的法律機(jī)制，保障被拆遷人的權(quán)益。首先，與政府部門和開發(fā)商相比，被拆遷人處于弱勢地位。在任何社會，保護(hù)弱勢群體是政府和司法機(jī)關(guān)的共同義務(wù)。弱勢群體的利益是否得到很好的保護(hù)，已成為衡量一個國家法治文明程度的重要指標(biāo)。社會主義法治社會要求在法律的范圍內(nèi)平衡雙方的利益，而不僅僅是被拆遷人的權(quán)益。其次，暴力拆遷事件頻發(fā)，導(dǎo)致社會秩序不穩(wěn)定。由于開發(fā)商與被拆遷人的關(guān)系日益僵化，很難找到一條有效的解決辦法。近年來，暴力拆遷極大地影響了社會穩(wěn)定。建立有效的保障被拆遷人權(quán)益的法律機(jī)制，協(xié)調(diào)開發(fā)商與被拆遷人的關(guān)系，緩解開發(fā)商與被拆遷人之間的矛盾，有利于維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會秩序。最后，基于社會正義的需要。一些地方政府搬遷的目的并不是把改善人民生活放在首位，而是出于各種明示或暗示的目的侵害弱勢群體的切身利益。這種做法偏離了社會公正的軌道，不利于社會發(fā)展。（二）被拆遷人合法權(quán)利受損的主要表現(xiàn)1.被拆遷人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)受到損害。《條例》雖然明確了違法拆遷人的法律責(zé)任和相關(guān)責(zé)任，但不排除在實(shí)際操作中，特別是商業(yè)拆遷中，一些拆遷人披著“公”的外衣，強(qiáng)行奪走利益對城市房屋所有人來說，這極大地侵犯了被拆遷人的財產(chǎn)權(quán)利，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害了他們的人身安全和財產(chǎn)安全。2.被拆遷人的公平交易權(quán)受到損害。拆遷補(bǔ)償不公平、不合理，侵害了被拆遷人。盡管有法律規(guī)定，但拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻不一致。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，補(bǔ)償價格低于市場價格。在實(shí)際補(bǔ)償中，往往出現(xiàn)被拆遷房屋的評估價格低于被置換房屋的價格，拆遷人不補(bǔ)差價，導(dǎo)致被拆遷人不能在同一地段購買同一質(zhì)量的房屋。3.知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。在拆遷過程中，很多人不公開拆遷過程。在城市房屋拆遷過程中，由于缺乏具體的實(shí)施細(xì)則和城市規(guī)劃問題，許多政府部門忽視了房屋所有權(quán)的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。這與我國行政法關(guān)于行政公開的基本原則相悖。（三）被拆遷人合法權(quán)利受損的主要原因1立法本身也有缺陷。首先，條例本身屬于行政法規(guī)，其法律效力明顯低于法律。其次，《條例》在具體規(guī)定上也面臨一些問題，如公益性拆遷和商業(yè)性拆遷的界定不清，“公共利益”標(biāo)準(zhǔn)過于形式化，征收程序規(guī)定不夠詳細(xì)，征收補(bǔ)償制度不夠完善等。法律的模糊性必然導(dǎo)致司法實(shí)踐中被拆遷人權(quán)利受到一系列損害。2.公共權(quán)力在實(shí)踐中被濫用。在拆遷過程中，木體是拆遷人與被拆遷人之間的利益博弈。梁慧星認(rèn)為，房屋拆遷過程中產(chǎn)生糾紛的根本原因在于國家征收權(quán)的濫用。甚至一些拆遷部門知法犯法，利用立法中對一些詞語的模糊界定，借“公共利益”之名，充分利用法律漏洞，在實(shí)踐中引發(fā)了一系列頗具爭議的“強(qiáng)拆”做法，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的相關(guān)利益。二、當(dāng)前被拆遷人權(quán)利保護(hù)立法方面存在的問題（一）公共利益界定模糊根據(jù)《條例》第八條規(guī)定，政府作出房屋征收決定的前提是滿足“公共利益”的需要。本文首次以總結(jié)和列舉的形式對行政法規(guī)中的“公共利益”進(jìn)行了界定，具有一定的進(jìn)步意義。但事實(shí)上，這一定義還存在一些不完善之處。比如《舊城區(qū)危舊房改造條例》第八條第五款，為許多拆遷戶尋求實(shí)質(zhì)上的“私利”，提供了“合法征收”的借口。此外，根據(jù)《條例》第八條第七款的規(guī)定，可以看出，“行政法規(guī)”也可以解釋“公共利益”，這是不恰當(dāng)?shù)?。眾所周知，行政機(jī)關(guān)是制定“行政法規(guī)”的機(jī)關(guān)。在實(shí)踐中，房屋征收也是由政府推動的。這就導(dǎo)致了政府既是運(yùn)動員又是裁判的局面。在當(dāng)前政府主導(dǎo)的城市化進(jìn)程背景下，如果將“公共利益”具體情況的解釋權(quán)納入“行政法規(guī)”，勢必導(dǎo)致未來行政權(quán)力的任意擴(kuò)張，不利于公民財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。（二）拆遷補(bǔ)償安置制度不完善補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)包括時間標(biāo)準(zhǔn)和價值標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》第十九條明確規(guī)定了時間標(biāo)準(zhǔn)。這里，我們主要分析一個價值標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》第十九條第一款采用市場價格標(biāo)準(zhǔn)。市場價格主要由房子的用途決定。目前，大多數(shù)人認(rèn)為使用是指房屋所有權(quán)證的使用。隨著社會改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多房屋的用途發(fā)生了變化，但房屋所有權(quán)證卻沒有發(fā)生變化，這就導(dǎo)致了實(shí)際拆遷隨著時代的變化。根據(jù)房屋所有權(quán)證的使用情況，對許多被拆遷房屋進(jìn)行補(bǔ)償是不公平的。（三）征收決定程序保障不力條例規(guī)定了六種征收程序。從《條例》中可以看出，在房屋拆遷過程中，被拆遷人可以在征地補(bǔ)償過程中充當(dāng)被征收人，建議的采納與否是根據(jù)征收部門的意愿。目前尚無相關(guān)法律法規(guī)對征收決策部門進(jìn)行規(guī)范。在制定計劃和補(bǔ)償計劃時，公民除了提出建議外，不能參與決策。雖然規(guī)定對房屋征收決定和補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。但在現(xiàn)實(shí)中，決策機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)往往是同一主體，這就導(dǎo)致了被拆遷人在公益性拆遷中的明顯劣勢，在政府主導(dǎo)的商業(yè)拆遷中政府說了什么。公民在征收自己最基本的房屋產(chǎn)權(quán)時，不能充分表達(dá)意見，這顯然不利于被拆遷人的權(quán)利保障。三、完善被拆遷人權(quán)益法律保護(hù)的若干建議（一）嚴(yán)格界定公共利益首先，在總則中確立了相稱原則。比例原則源于法治國家，具有憲法地位。它具有制約立法、行政乃至司法的功能。它可以避免各種權(quán)力的濫用，為協(xié)調(diào)公共利益和私人利益提供重要規(guī)則。在我國立法中，比例原則適用于相關(guān)規(guī)定。比例原則的適用可以保證政府在房屋征收過程中行使行政權(quán)力，對被拆遷人造成的損害程度最小。比如，為了滿足公共利益的需要，在需要建設(shè)行政辦公樓、拆除公民住宅時，首先要考慮必要性原則。如果辦公樓可以異地建設(shè)，就不必拆除公民住宅，這與其他國家或地區(qū)的通行做法是一致的。因此，在《條例》第八條中增加“必要時”，即“以其他方式實(shí)現(xiàn)公共利益的，不得征收房屋”。同時，對“危舊城改造”進(jìn)行了詳細(xì)的分析。因?yàn)檎M織的危舊房改造項(xiàng)目，不僅涉及房地產(chǎn)開發(fā)商的商業(yè)利益，還涉及公共利益，以及房屋被征收人的財產(chǎn)利益。危害人民生命財產(chǎn)安全的房屋是危房改造，應(yīng)當(dāng)納入公共利益。但對于這座老房子來說，被拆遷人世代居住在這里。他們對房子有很深的感情，不愿意搬到別的地方去。在不危及安全的前提下，是否搬遷由公眾決定。不需要行政權(quán)力干預(yù)，也不能采取行政征用的形式。相反，房屋只能通過市場交易進(jìn)行買賣。因此，“舊城”內(nèi)所有非危房業(yè)主必須選擇是否通過協(xié)商、民主、自由進(jìn)行改造，接受民法和法律的規(guī)范。（二）改進(jìn)拆遷補(bǔ)償安置制度首先，《條例》要借鑒上級物權(quán)法的精神，將《物權(quán)法》第一百四十八條的規(guī)定寫入《條例》，即“收回被征收土地，相應(yīng)的土地出讓金”應(yīng)當(dāng)列入條例，并明確具體的返還主體和歸還主體回報方式應(yīng)明確界定，以達(dá)到其“公平補(bǔ)償”的標(biāo)準(zhǔn)。其次，違法建設(shè)要得到補(bǔ)償。畢竟，違法建設(shè)也是公民的財產(chǎn)。違法建筑違反城市規(guī)劃和補(bǔ)償違法建筑是兩件事。有關(guān)部門不應(yīng)混淆自身職能，而應(yīng)區(qū)別對待。第三，被拆遷人的無形損失也應(yīng)得到補(bǔ)償。房屋出租后，業(yè)主可以拿到租金，但一旦房屋被拆除，租金將面臨無法獲得的后果，這當(dāng)然需要拆遷部門的適當(dāng)補(bǔ)償。另外，在拆遷過程中，會給住宅樓、商住樓的經(jīng)營者帶來各種無形的生產(chǎn)、生活損失，因此各種無形損失也應(yīng)該得到補(bǔ)償。（三）拓展對被拆遷人權(quán)益的救濟(jì)途徑《房屋拆遷管理?xiàng)l例》中關(guān)于補(bǔ)償安置的規(guī)定，切斷了被拆遷人獲得民事救濟(jì)的途徑。也就是說，當(dāng)業(yè)主對開發(fā)商提出的補(bǔ)償安置方案不滿時，開發(fā)商可以申請房屋拆遷管理部門裁決。被拆遷人不服的，只能向法院提起行政訴訟，不能以開發(fā)商申請強(qiáng)制拆遷為由提起民事訴訟。本文認(rèn)為，被拆遷人申請強(qiáng)拆造成的損失，在當(dāng)事人未達(dá)成拆遷協(xié)議的情況下，被拆遷人可以提起民事訴訟。因?yàn)楣竦姆课莼蛘咂渌戏ǖ乃接胸敭a(chǎn)受憲法保護(hù)。未經(jīng)雙方協(xié)商一致，申請或者委托他人強(qiáng)行侵犯公民私有財產(chǎn)的，是違法的。這也符合憲法精神和民法通則。但在《房屋拆遷管理?xiàng)l例》中，只有政府裁決規(guī)定被拆遷人可以提起行政訴訟。這一規(guī)定剝奪了被拆遷人對侵犯其合法私有財產(chǎn)的申請人追究法律責(zé)任的權(quán)利。因此，拆遷立法應(yīng)當(dāng)允許被拆遷人對房屋拆遷管理部門提起行政訴訟，拆遷