歷年中文系畢業(yè)論文參考選題

Word-8-歷年中文系畢業(yè)論文參考選題中文系畢業(yè)論文經(jīng)典參考選題如下文

把語言學(xué)的語境理論和中國古代文學(xué)批判的詩史互證法并置、比較的目的是，探究二者的相像與相異之處，或許對比討論中可以發(fā)覺對于雙方都有啟發(fā)意義的所在，分析之后有望發(fā)覺，雙方可以相互吸取有益內(nèi)容，從而得到豐富和進展。語境是語言學(xué)的重要概念，具有肯定的理論闡釋力;詩史互證是中國古典文學(xué)中源遠流長的重要的討論方法;語境的討論范圍頗為廣泛，而詩史互證所涉及的所指。則是相對較為集中的。

語境重要性的緣由在于語境概念自身的獨特性。"大約1960以來，語言學(xué)模型在文學(xué)文本描述中的直接或間接運用取得新進展'、"總而言之，詩學(xué)的很多問題也就是話語和語言的問題，反之亦然'換言之，詩學(xué)的問題即語用學(xué)的問題，"語用學(xué)討論中的兩個基本概念意義和語境'，作為語言學(xué)重要概念的語境是和文學(xué)討論緊密相關(guān)的。

古典詩歌是脫離了詳細環(huán)境的文本，其闡釋主要依靠語言語境，而在一般觀念中可信度較高的歷史文本則成為古典詩歌討論常常參閱的重要資料，最為典型的是古典詩歌討論界盛行至今的"詩史互證'法，就是在預(yù)設(shè)了歷史文本的真實性后對古典詩歌進行討論的一種重要的方法。

語境與"詩史互證'表面上看起來好像相去甚遠：前者是語言學(xué)的概念，后者是中國古典詩歌討論的重要方法，實際上二者在文學(xué)討論中有著親密關(guān)系的概念。中國傳統(tǒng)文學(xué)批判中的"詩史互證'法與語用學(xué)中的語境概念有著較為親密的關(guān)系，這在本文的比較討論中將會得以體現(xiàn)。

一、語境概述

語境最早是由英國人類學(xué)家b.malinowski在1923年提出，區(qū)分語境為兩類："情景語境'、"文化語境';語境是語言學(xué)的核心概念，語境概念的重要性還體現(xiàn)在語言學(xué)家給語用學(xué)下的定義之中，如，語用學(xué)討論話語與言辭情境相關(guān)的意義;語用學(xué)討論由社會語境確定的人類使用語言的條件;語用學(xué)討論怎樣運用語境來推斷出意義;語用學(xué)是討論語境意義(contextualmeaning)的(yule，1996：3)。從以上幾種語用學(xué)的定義可以看出：雖然在詳細的用詞上略有差異，但主要觀點是全都的：從語境的角度討論語用學(xué)，充分確定了語境在語用學(xué)討論中核心概念的地位。

《語言與語言學(xué)詞典》routledgedictionary0flanguageandlingustics語境的定義，語境指交際情景的全部因素：語言語境和非語言語境，特定的言語情景語境和發(fā)話者和受話者間關(guān)系、他們的學(xué)問和態(tài)度的社會語境。

動態(tài)性是語境的重要特性之一，徐盛桓強調(diào)語境是個動態(tài)的概念，語言是在社會語境中形成的，語境打算了語言的運用;朱永生及其他學(xué)者的對語境動態(tài)性的討論表明：動態(tài)性是語境討論不行忽視的重要內(nèi)容。筆者認為，動態(tài)性就其實質(zhì)而言，是從歷時角度對語境討論的深化;歷時性與共時性是現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾在《一般語言學(xué)》中對語言討論的聞名的幾對區(qū)分中的一對。動態(tài)性是在時間變化著的歷時性中的動態(tài)，動態(tài)性與歷時性關(guān)系親密，語境的動態(tài)討論是索緒爾歷時性觀念在語境討論中的詳細化。

二、詩史互證概述

關(guān)于詩史互證傳統(tǒng)的形成及對于該種詩歌討論方法的詳細討論，郝潤華的博士論文《(錢注杜詩)與詩史互證方法》，作了歷時的、系統(tǒng)的、深化細致的討論，該論文從古代經(jīng)疏到詩注方法的嬗變過程、論述了以杜詩箋釋為主的宋代詩歌詮釋學(xué)的進展、探討明清詩歌詮釋與詩史互證法的確立，認為詩史互證法成熟的標志是《錢注杜詩》的產(chǎn)生，《錢注杜詩》是詩史互證方法的典型范例。

"詩史互證是我們優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。清初聞名的思想家黃宗羲則提倡以詩補史，曾說：今之稱杜詩者以為詩史，亦信然矣。然注杜詩者，但見以史證詩，未聞以詩補史之闕，雖曰詩史，史固無籍乎詩也。'聞名史學(xué)家陳寅恪有鑒于此，從事"以詩證史'討論，他的《元白詩箋證稿》學(xué)術(shù)價值很大，深受學(xué)界推崇。通過辨?zhèn)未嬲娴?以詩證史'，可補史書之缺，從而有可能接近歷史的真實。

語境視角對于儒家文論的看法，儒家文論的根本點在于"過于看重文學(xué)的功利性，看重其政治、倫理、教化方面的美刺諷喻作用;雖然也熟悉到文學(xué)與情感的關(guān)系，體會到文藝的審美性能，但都放在次要地位。'從語境的視角來講，認為儒家文論對文學(xué)與語境的關(guān)系有過分強調(diào)之嫌，過于強化了文學(xué)的社會服務(wù)一面，而對文學(xué)與其它元素的，如與情感、審美的關(guān)系則是過于弱化了;實際上，社會因素只是語境的組成成分之一，但絕非唯一的成分。由此可見，語境的視角有助于從系統(tǒng)化、學(xué)理化的層面透視默寫傳統(tǒng)的文論觀念。

(三)語境與詩史互證對比

本部分是對于語境與詩史互證的比較。

1.定義的比較。語境即語言使用的環(huán)境，英國的人類學(xué)家malinowski的貢獻在于"構(gòu)建初步的語境理論，并把這種理論引入人類學(xué)討論和翻譯討論';倫敦學(xué)派的領(lǐng)袖j.r.firth把語境概念引入語言學(xué)，并使它成為語言學(xué)討論的重要內(nèi)容之一;此后，眾多的語言學(xué)者從不同的角度進展和細化了語境的概念。但大都是以malinowski的語境概念為基礎(chǔ)的，語境最初的概念打開了一片寬闊的學(xué)術(shù)討論新天地，由于語境這個概念包含的內(nèi)容實在是很豐富的，語境概念從消失的最初即帶有比較強的闡釋功能。

以史證詩是中國詩學(xué)的傳統(tǒng)，鄧小認為"以史證詩，是考察詩人的本領(lǐng)、詩中的時事或歷史背景以釋證詩歌。'這種方法最佳的討論對象是寫實性詩歌;以史證詩、以詩證史，是一個問題的兩各方面，即，通常所說的"詩史互證'，從文學(xué)立場說，主要是以史證詩。以史證詩討論中所關(guān)注的詩人本領(lǐng)、詩歌文本中涉及的時事或詩歌文本創(chuàng)作的歷史背景，可以認為就是本文所提出的以文本形式存在的共時語境。"以史證詩'之中的"史'是有范圍的：從內(nèi)容上要求的是與討論的詩人、詩歌文本相關(guān);從時間的維度對于"史'的要求就是詩

歌文本同時代的詩人本領(lǐng)、詩中的時事或歷史背景。簡言之，"以史證詩'之中所指的"史'與語境相比，所指是比較明確的。

2.討論范圍的對比。語境的討論范圍頗為廣泛，有學(xué)者列舉語境因素的分類，基本是兩分法：如情景語境與文化語境，局部語境與整體語境，可能語境與真實語境，強式語境與弱式語境，靜態(tài)語境與動態(tài)語境，顯性語境與隱形語境，物質(zhì)語境與社會語境等，從語境分類的簡潔列舉，發(fā)覺語境討論的視角眾多，語境討論的范圍，或者說討論的對象是豐富的。

從內(nèi)容方面對語境區(qū)分的有情景語境與文化語境，物質(zhì)語境和社會語境;從語境涉及的范圍分為：局部語境與整體語境;從語境的真實性角度區(qū)分為：可能語境與真實語境;從語境的層次所作的劃分：強式語境與弱式語境、顯性語境與隱形語境;特殊需要提出的是靜態(tài)語境與動態(tài)語境，本文認為這樣的劃分加入了時間的維度，凸顯了語境的歷時性特征，該類劃分是基于語境的性質(zhì)的。

語境還可分為"語言語境'和"非語言語境'，語言語境指交際過程中某一話語結(jié)構(gòu)表達某種特定意義時所依靠的各種上下文，包括書面語的上下文、口語中的前言后語;非語言性語境指溝通過程中某一話語結(jié)構(gòu)表達某種特定意義時所依靠的各種主客觀因素：時間、地點、場合、話題、交際者的身份、地位、心理、文化、交際目的/方式/內(nèi)容及各種與話語同現(xiàn)的非語言符號(如姿態(tài)、手勢)等。

由本章第一節(jié)的宇文所安唐詩史的語境透視，發(fā)覺其關(guān)于歷史語境的建構(gòu)：其一是"語言語境'的建構(gòu)，可以分為詩內(nèi)語境、詩外語境，詩歌內(nèi)外語境的互動產(chǎn)生理解的意義;詩外語境：傳記，傳奇，正史，野史，逸事，后人詩歌評論家點評，讀者反應(yīng)等參加語境的建構(gòu)。其二，現(xiàn)代語言學(xué)語境理論所提出的"非語言語境'，在古典文學(xué)的討論中是很難發(fā)揮作用的，由于歷史的長河已經(jīng)幾乎將古典文同學(xué)成的非語言語境洗刷殆盡，殘存的古跡是那么地緘默，年月久遠，歷經(jīng)滄桑的古跡肯定是在訴說著什么，只是我們很難明白，就討論而言，"非語言語境'當然是需要的，然而難以恢復(fù)。所以在古典文學(xué)的討論中"語言語境'占據(jù)主導(dǎo)地位是必定的。

論及詩史互證，陳寅恪是必定要談到的，趙敏俐認為"陳寅恪的詩史互證，絕不僅限于一般的考證，實際上他的考證始終是在歷史進化論等現(xiàn)代思想的指導(dǎo)下進行的，所以他能從浩繁的史料中鉤稽出與作家作品相關(guān)的簡單歷史背景，從而得出新見迭出的結(jié)論'，換言之，在紛繁簡單的語境中，陳寅恪鎖定那些與作家作品具有高度相關(guān)性的的語境構(gòu)成成分，在此基礎(chǔ)上的討論，是存在新創(chuàng)見產(chǎn)生的可能。由此可見，詩史互證與語境是有著極其親密的關(guān)系的。

鑒于古典文學(xué)討論中的語境的特別性，本文從時間的維度區(qū)分為：歷時語境，從縱向的歷史時間維度，來進行討論的一類語境;共時語境：和詩人同時代語境，是以詩人所處的時代為坐標，而界定的橫向語境。無論是歷時語境還是共時語境，都以史料文本的語言形式作為載體的語境，亦即語言學(xué)中常說的語言語境，至于非語言語境，在滄海桑田、歲月變遷中，已成為云煙，難覓蹤跡。我們能夠探討的無論是文本內(nèi)的問題，或者是文本外的，幾乎都沒有可能把語境，尤其是語言學(xué)意義的非語言語境補足、恢復(fù)和還原的。討論能夠依靠的多是文本形式的史料，換言之，古典文學(xué)討論所能夠?qū)で笠罁?jù)的語境主要是語言語境。本文所提出的歷時語境和共時語境都是屬于語言語境的范疇。

共時討論的兩類語境區(qū)分：語言語境和非語言語境，把它們運用在"詩史互證'的所指"史'的分析時候發(fā)覺：當本文試圖把非語言語境運用用于古典詩歌討論時候，發(fā)覺語言學(xué)中通常討論著的非語言語境在古典詩歌文本的討論中已經(jīng)是難覓蹤跡，假如肯定試圖要找到某種對應(yīng)的，或者說相像的內(nèi)容，發(fā)覺非語言語境的組成元素，在歲月流變中其實也轉(zhuǎn)化成為語言語境，以傳記、傳奇、正史、野史、逸事等文字的形式存在。

語境的討論對象既包括語言因素，也包括非語言因素;而"詩史互證'則不同，主要包括的是語言因素，而且是特定文本：主要是歷史類文本所供應(yīng)的語言因素。

3.性質(zhì)的對比。從以上語境的討論范圍劃分中可見其性質(zhì)：動態(tài)性、歷時性、層次性。比較之后，"詩史互證'的性質(zhì)也就不難發(fā)覺：古典詩歌討論所依據(jù)的史料文獻，是固化為文字的文本的形式，當然，考古新的文本文獻的發(fā)覺，這種可能性的確存在，從這個層面上講，也略具動態(tài)性，但"史'文獻靜態(tài)性仍舊是占主要地位;從"以史證詩，是考察詩人的本領(lǐng)、詩中的時事或歷史背景以釋證詩歌。'這樣的界定來看，就時間視角而言，該界定中蘊含的共時性思維：詩人的本領(lǐng)、詩中的時事或歷史背景，都指向該類文獻與詩歌的共時性;"詩史互證'之中的"史'的文獻為詩歌的闡釋所起的作用的大小，打算了不同文獻在詩歌討論中的地位和重要性的不相同，簡言之，"詩史互證'之中的"史'的文本文獻也是具有層次性的。

由性質(zhì)分析對比可見，語境的性質(zhì)與"詩史互證'之中的"史'的文獻的性質(zhì)有相同之處，二者都具有層次性;同時也有相異之處，前者具有動態(tài)性和歷時性，后者則具有靜態(tài)性和共時性。

語境的討論無論是從定義、功能還是討論目的這幾個方面而言，其涵蓋的范圍都超過或者說在某種程度上包含"詩史互證';因此，將語境明確引入古典詩歌討論的意義在于進一步該領(lǐng)域的深度與廣度，有利于在現(xiàn)代的語境充分地運用現(xiàn)代語言學(xué)的討論成果，吸取語言學(xué)理論為文學(xué)討論所用，這樣有望在文學(xué)討論的進一步拓