眾數(shù)人格的比較

天真、單純、相信美好的事物和傳說、喜歡裝帥耍酷、喜歡獨一無二，討厭重復(fù)、但很堅強、不輕易哭、不容易放棄、心理成熟更早、很早就懂得很多，很早就考慮諸如死亡、人生、愛情之類的問題、而且學(xué)習(xí)壓力很重所以喜歡玩游戲、上網(wǎng)，很怕孤單、希望能夠被別人承認(rèn)自己的能力因為真實反映了當(dāng)今社會生活中的熱點現(xiàn)象，電影《蝸居》甫一上映便立刻在社會上掀起了強烈反響。我所聽到的周圍人對這則故事及其主人公作出的南轅北轍的價值判斷，深刻地揭示了我們這個轉(zhuǎn)型時代無所不在的道德失范狀態(tài)。敏感的知識分子則無奈而痛苦地認(rèn)為，“蝸居現(xiàn)象”證明了：經(jīng)過這么多年經(jīng)濟改革，我們沒能如愿驅(qū)散《1984》的邏輯；相反，畸形的市場經(jīng)濟讓我們頭頂上繼續(xù)籠罩著《1984》的陰影，肉體卻一天比一天難以自拔地陷入《美麗新世界》于是，我們就同時面對著前現(xiàn)代與后現(xiàn)代、政治與商業(yè)的雙重困境。這個問題委實過于宏大和沉重，不是這樣一篇短文有可能說清楚的。不過，與此相關(guān)的，社會對于改革開放以后出生的青年一代——即所謂“80后”、“90后”……——的獨立人格的懷疑和不信任的確卻由來以久?；\統(tǒng)的看法是：由于他們作為一個整體，基本沒有品嘗過挨餓受凍的極端艱難生活，他們身上不會萌生出多少“改變中國”的理想主義情懷；由于他們成長于商業(yè)邏輯無孔不入的當(dāng)代社會（換句話說，金錢的支配力量比以往任何時候都要強大），他們天生比父輩更精于利益得失的算計，更容易向物質(zhì)投降。所謂獨立人格，根據(jù)我的理解，其實就是一種對社會（外在的）與人生（向內(nèi)的）的反思和批判精神。它雖然并不必然存在于每一個人身上，但卻是任何時代、任何社會都不可或缺的寶貴財富。沒有了獨立精神和一批具有獨立精神的人，社會將失去繼續(xù)向上的可能性，不可避免地趨于僵化、停滯，乃至倒退。要說“80后”比“50后”、“60后”更懂得物質(zhì)方面的趨利避害，我大致同意。但說他們是唯唯諾諾的一代，我認(rèn)為是大可商榷的。千萬別以為他們心安理得地在父母省吃儉用積攢一輩子買的房子里結(jié)婚生孩子（當(dāng)然，這主要不能怪他們不勤奮和無能），他們就對他們的上一輩言聽計從。事實恰恰相反！不信你去做個社會調(diào)查，看看如今能找得到幾個小青年，心目中還有由衷嘆服景仰的外在權(quán)威？看看他們中有幾個不以自我為中心，把自己當(dāng)成衡量判斷萬事萬物的尺度？用比較膚淺的媒體的話來說，這是一個人人都渴望“展現(xiàn)個性”、“活出真我”的時代。當(dāng)然，話還得說回來，我一向認(rèn)為，這一代青年的父輩——大體上都出生于整個50年代和60年代上半葉——的確沒有什么資格提供多少精神指導(dǎo)，因為他們的人生經(jīng)驗中非正常和扭曲的東西實在太多！這同樣也不能怪他們，不過這是題外話了。然而，這種狀況并沒有使我產(chǎn)生絲毫的欣慰。不相信任何權(quán)威，包括不愿意聽從長輩、老師、領(lǐng)導(dǎo)、前人、書本??????的教誨，甚至將它們統(tǒng)統(tǒng)掃入謬誤之列，就算有獨立人格，就算有批判精神了嗎？假如真是這樣，那所謂的“獨立之精神、自由之思想”似乎也太廉價了點，遇事只要大喊一聲“我反對”就行了。假如真是這樣，學(xué)貫中西的陳寅恪先生認(rèn)為必須“用生命來爭”的東西，當(dāng)年那些敢于將孔夫子陵寢掘地三尺的紅衛(wèi)兵小將身上倒是個個都具備。在我看來，這不僅是簡單的青春期逆反心態(tài)，而是我們這個自詡“進步”的時代的整體病征。懷疑和否定一切前人和權(quán)威的教誨，將它們一股腦兒貼上“愚昧”、“偽善”的標(biāo)簽，已是這個時代最根深蒂固的思維方式?？墒钦f起來非常奇怪的是：充滿懷疑精神的我們卻從來不會哪怕是稍微懷疑一下我們自己，仿佛我們頭腦里的那些“正確觀念”是生來就有的；仿佛舍此時、此地之“我”，其他一切都是錯誤。千萬不要誤解，我一點都沒有鼓吹對前人和權(quán)威采取盲從態(tài)度的意思。事實上，我恰恰認(rèn)為，不經(jīng)過艱苦的學(xué)習(xí)和思考，對前人和權(quán)威一概采取否定和拒斥態(tài)度，只不過是一種新的盲從而已。并且，它很可能比傳統(tǒng)的盲從更加不足取。因為過去的人盡管盲目，但他們至少還信一些什么，前人留下來的東西中當(dāng)然不乏糟粕，但真理的成分必定也存在。而新的反方向的盲目則直接將人引向虛無。這篇文章是寫給青年朋友的，我因此很愿意在文章最后與大家分享一點我個人在多年來的精神探索中形成的對什么是真正的“獨立人格”、“自由思想”的看法。在我看來，懷疑和批判精神是人身上最值得珍視的精神資源。但這個問題的重點不在于你懷疑和批判了沒有，而在于你懷疑和批判了什么？我自己從來不會認(rèn)為某一位古代先哲所說的話都是絕對真理，當(dāng)然我一般也不會認(rèn)定它們都是絕對謬誤。我總是更多地希望去體悟和理解他為什么以及是在什么樣的語境下說那些話的？這句話在他那個時代（社會環(huán)境）的意義與在我們這個時代（社會環(huán)境）有什么相同點和區(qū)別？后人對他們的評價又是如何形成的？??????因此，對任何人針對任何具體問題發(fā)表的結(jié)論性的觀點——他贊成什么？反對什么？認(rèn)為應(yīng)當(dāng)怎樣？??我通?？吹煤茌p，但對他為什么會、以及經(jīng)過那些過程得出這個結(jié)論的？我格外地看重，并往往要花很大的力氣去還原真相、反復(fù)推敲、比較和思索。因為通過這樣的訓(xùn)練，我不僅真正地理解了一種思想，更重要的是，我學(xué)到了一套看待和理解問題的方法。在我的眼里，判斷一個年輕人是否具有獨立思想，與他發(fā)表的觀點是標(biāo)新立異、聳人聽聞還是平淡無奇、中庸陳腐關(guān)系不大。我更關(guān)心的是：這些觀點是不是真正經(jīng)過他自己大腦的深思熟慮？更進一步，他是不是已經(jīng)形成了一套依托于現(xiàn)有可靠知識的屬于他自己的穩(wěn)定的思維架構(gòu)？真正的獨立精神和自由思想需要人們?yōu)橹冻龀掷m(xù)的艱辛努力，而且，它無時無刻不在受到各種外在力量——如權(quán)力的擠壓、金錢的誘惑——的強大侵蝕，正如電影《蝸居》真實地展現(xiàn)給我們的那樣。但歸根結(jié)底，一個人的命運之路并非由外部環(huán)境、而是被內(nèi)心召喚塑造的。對人性具有深刻洞察的儒家哲學(xué)認(rèn)為，每個時代、每個社會的每一個人，都有通過自我努力提升為君子的潛在可能性，但在任何一個時代的任何一個社會中，君子永遠只是少數(shù)。我想，真正的獨立精神也同樣寥若晨星。區(qū)別一：80后出生在改革開放的初期，還跟著父母在風(fēng)口浪尖上飄蕩過，見過糧票，知道什么叫農(nóng)業(yè)社，也看過黑白電視，這就是80后根本上還比較傳統(tǒng)的一個重要因素；而90后則基本上是開放后的受益者，真正意義上的小皇帝、香餑餑，聽著周杰倫、玩著PSP,傳統(tǒng)在其身上已經(jīng)消失殆盡，沒有蹤影：區(qū)別二:80后理想化，90后個性化 80后的人可能和生長的時代有關(guān)，跨度有一些大，因此在成長的過程中相對理想化一些，而90后不同，張揚個性，不喜歡和別人一樣，總是舉著與眾不同的旗號，但是仔細(xì)想想，大家都叫囂“與眾不同”，那最后就相同了，因此這種“愚蠢”的個性化，到最后也歸結(jié)為共性；區(qū)別三:80后追逐理想,90后找尋理想同樣是時代的原因,80后從小就受著"四有新人"之類的熏陶,因此從小就有著“做共產(chǎn)主義接班人"的遠大理想；而90后自生人后，就不愁任何事情，再加上學(xué)校的教育對“共產(chǎn)主義”相對弱化，社會上的大基調(diào)也有所改變，因此90后可謂是茫然的一代，對于“理想”沒有深刻的概念，當(dāng)然，筆者不可否認(rèn)，80后的部分人也沒有自己堅定的理想，但是至少要比90后的清晰一些；區(qū)別四：80后愁就業(yè)，90后想創(chuàng)業(yè)大的經(jīng)濟環(huán)境下，一部分80后已經(jīng)開始有了“下崗"的前兆，未就業(yè)先失業(yè)的現(xiàn)象也越發(fā)嚴(yán)重，但是絕大部分80后，還是以“就業(yè)"為目的，創(chuàng)業(yè)的想法還不是那么多，而90后就剛好相反，也許是“個性化"過于嚴(yán)重，他們的絕對多數(shù)的人都想獨立創(chuàng)業(yè),而無法忍受朝九晚五的上班族生活。區(qū)別五：對待愛情，80后想著以后，90后一場游戲一場夢對于愛情，80后和90后就出現(xiàn)了很大的區(qū)別。80后的感情相對于90后有一些復(fù)雜，還摻雜著責(zé)任在里面，而90后則不然，對于愛情更像速食，合則在一起，不合則散，更偏重于自己的感受，沒有考慮以后；筆者的同事曾和一個90后MM聊天，說談?wù)劤鯌?，結(jié)果女孩不以為然，“誰還談初戀，咱們直接談?wù)劤跻拱伞?，想必這樣的對話也不止少數(shù)，可見兩代人對感情的看法有多大的區(qū)別；區(qū)別六：80后懷舊“校內(nèi)”，90后腦殘“開心” 最近興起了“開心網(wǎng)”，筆者也注冊了，但是里面的一些插件看得頭暈?zāi)X脹，一個沒有安裝，只是還是以和朋友同學(xué)溝通為主，80后的人登錄的更多是校內(nèi)網(wǎng)，以和老友同學(xué)溝通為目的，而90后在校內(nèi)的出現(xiàn)率比較開心網(wǎng)就低的多，而他們在開心網(wǎng)上更多是以交友、娛樂為目的，里面經(jīng)常會出現(xiàn)火星文的投票，讓筆者摸不著頭腦；區(qū)別七：家庭觀念不同80后的家庭觀念還是很傳統(tǒng)的，凡事都是以家庭為重，而90后則不然，家庭觀念相對淡薄，與父輩感情還好，但是與親戚的關(guān)系則較為疏遠，沒有家族觀念；而對于家庭的責(zé)任感來說，80后或許是因為年齡的原因，在這個時期已經(jīng)是家庭的中心，而90后，則更多的是事不關(guān)己，高高掛起的態(tài)度，對于家庭瑣事的分擔(dān)很少，完全不在意；區(qū)別八：80后創(chuàng)造潮流，90后尾隨潮流對于潮流的概念可能筆者理解不同，但是敢肯定的是，80后絕對是創(chuàng)造潮流的一部分人，首先是經(jīng)濟實力與見識，都大大的強于90后，對于潮流的見解更為獨到；其次是80后更為理智，懂得去分析對錯，而大多數(shù)90后更多是感性的，不加以思考，煙熏妝、雪地靴，大設(shè)計師設(shè)計出來的，被90后“糟?！钡臐M大街都是，只要一看打扮，就立刻可以分辨出是否是90后，這也是90后應(yīng)該強區(qū)別十：看完這篇文章，80后會思考，90后會攻擊加思考的一部分；區(qū)別九：80后凝聚，90后耍單兒80后對待朋友像是親人，認(rèn)為朋友是一輩子的事，而90后更多的把朋友視為“玩伴”，張揚個性的90后對于朋友的包容能力比較差，固定的知己也少之又少，朋友在一起極少涉及家庭和學(xué)習(xí)，基本上是以吃喝玩樂為主，攀比較為嚴(yán)重；區(qū)別十：80后趨向理智，90后正在憤怒對于文章結(jié)尾的最后一個區(qū)別，可能就是80后與90后的最大區(qū)別。80后懂得對事不對人，理智對待，看到一些言論后會靜心思考對錯：而90后，更多的是不過腦子便開始群起而攻之，假裝潛水可以想像,如果在看過這篇文章就開始"謾罵"的90后中，80%的人是只看了前兩個區(qū)別就已經(jīng)抑制不住憤怒，而沒有真正的去思考，為什么90后的人群會給外界的人帶來如此的感觀呢?第4節(jié)眾數(shù)人格與社會政治體系的關(guān)系下面我們在一般意義上解釋"政治參與"，涵蓋個體作為一個大型民族國家公民的全部職能，最主要的是經(jīng)濟、社會和政治角色。對絕大多數(shù)民族國家來說，這樣的政治參與概念過于寬泛，但對蘇聯(lián)而言--社會生活的所有層面都被政治化了，這是唯一有意義的路徑。我們考察的問題具體表述如下。如果說上面提到的那些特征在我們研究的俄國人群體中廣泛存在，這對他們適應(yīng)社會體系對他們提出的角色要求意味著什么？蘇聯(lián)難民對蘇聯(lián)社會體系的典型抱怨，還有蘇聯(lián)政體對其人民的典型抱怨，在何種程度上可以追溯到這些人格模式與蘇聯(lián)社會結(jié)構(gòu)的矛盾？這里不可能完全回答這些問題。需要強調(diào)的是，我們的分析集中于斯大林統(tǒng)治時期的蘇聯(lián)社會政治體系[參看鮑爾(1956)，費索德(Fainsod,1953)],因為這是我們的考察對象生活和必須適應(yīng)的體系。為清晰起見，我們一律使用過去時態(tài)。我們也衷心希望這樣做不會導(dǎo)致人們錯誤地以為我們把后斯大林時代與斯大林時代完全割裂。只是，詳細(xì)說明斯大林之后俄國的變與不變，展示變化對蘇聯(lián)公民適應(yīng)社會體系的影響，這些都超出了本書所討論的范圍。就人格層面而言，我們將分別討論每一個層面與體系參與的關(guān)系，不是像它們現(xiàn)實中那樣整合在一起運作。在上面提到的人格特征中，我們只討論那些直接關(guān)涉?zhèn)€體參與社會政治體系的特征。歸屬需要。好像蘇聯(lián)政體所有部分的運作模式都被精心設(shè)計，以干涉國民的歸屬需要的滿足。國家長期實行政治監(jiān)視，鼓勵檢舉告密，把單個人的失敗或錯誤歸結(jié)為人與人之間相互或"集體"的責(zé)任，這給友誼關(guān)系設(shè)置了巨大的壓力。國家堅持精英階層應(yīng)該與平民百姓保持實質(zhì)性距離，也使問題進一步惡化。此外，蘇聯(lián)政權(quán)建立了一套制度體系，其作用方式完全違背我們樣本所示的那種俄國人基本傾向，對個體與他人關(guān)系造成巨大沖擊。俄國人的群體參與欲望，對忠誠、真誠的堅持，人與人之間的相互回應(yīng)，在嚴(yán)格管制的蘇聯(lián)社會中幾乎沒有機會表達和滿足。許多對個體極為重要的面對面組織（意即當(dāng)面、直接的聯(lián)系）被政權(quán)滲入、攻擊甚至搗毀。舊的鄉(xiāng)村共同體瓦解，取而代之的是更加正式、官僚、非個人的集體農(nóng)莊。這恐怕是眾多例子中最突出的一個。還有傳統(tǒng)的家庭組織、教會、獨立行業(yè)協(xié)會和工會被瓦解或依附于國家。國家非常害怕地方自治權(quán)力的發(fā)展，任何一個小組織在它眼里都是潛在的密謀作亂者。國家控制體系要求所有人經(jīng)常監(jiān)視和匯報彼此。高層發(fā)起了被它嘲諷為"地方愛國主義"、"落后習(xí)性"和"相互擔(dān)保的同盟"的持續(xù)戰(zhàn)爭，盡管它實際上攻擊的，不過是效率顯著的商業(yè)和政治管理通常附帶的個人化傾向。人們艱難地維護他們的小團體，國家堅定不移地阻遏這種趨勢，打擊"家庭性"及相關(guān)罪惡。同時必須承認(rèn)，通過強調(diào)對大集體的忠誠，國家政權(quán)也抓住并強化了俄國人的某些心理傾向，許多人完全放棄自己，徹底融入集體，獻身集體活動和目標(biāo)。這在共青團和黨內(nèi)最為顯著?？谟枰ＬK聯(lián)社會長期物質(zhì)匱乏，資料、人力、基本生活用品實行嚴(yán)格配給制，這似乎引起人們更強烈的擔(dān)憂--擔(dān)憂口欲剝奪變本加厲，這種焦慮大大加劇了體系長期物質(zhì)短缺帶來的副作用。在我們考察的大多數(shù)俄國人心目中，國家體系就是那種剝奪口欲滿足、吝嗇、對人民不管不顧的形象。另一方面，國家要想改善與民眾的關(guān)系，也有捷徑可走，那就是有計劃地大量供應(yīng)物品。馬林科夫（Malenkov）上臺后嘗試過這種策略，盡管承諾多、實現(xiàn)少。依賴需要。國家政權(quán)很驕傲地延續(xù)了列寧的"推動"大眾路線。它要求個體為自己負(fù)責(zé)，無論身邊有無資源、有什么資源，都能獨自向前，它為意志和決心鼓吹吶喊（參見鮑爾，1952）。顯然，這不符合俄國人對依賴關(guān)系的需要。但同時國家也具有某種優(yōu)勢，因為人們經(jīng)常認(rèn)為國家給予他們一種強烈的方向感，這恰好符合他們的依賴需要。同樣，國家強調(diào)大眾項目、社會福利舉措，也獲得民眾支持，即便這些項目和舉措沒有完全實現(xiàn)。這種方向感也關(guān)系到服從問題。盡管國家具有權(quán)威屬性，能夠指引方向，但它沒有獲得理應(yīng)獲得的支持，因為它被認(rèn)為只關(guān)心自己權(quán)力的最大化，這是我們考察的俄國人不能接受的。信任-懷疑矛盾。我們知道的關(guān)于蘇聯(lián)社會的每一件事都清楚表明，要蘇聯(lián)公民相信政府領(lǐng)導(dǎo)或直接上司的善意，是極端困難的。這些人似乎總是嘴上支持，實際卻刻薄相待。這種分裂的領(lǐng)導(dǎo)行為模式似乎加劇了俄國人明顯具有的懷疑他人意圖的傾向，深化了信任-懷疑的矛盾。根據(jù)我們的面談，一個人可能會說這種是信還是不信的矛盾，是蘇聯(lián)公民和他們國家關(guān)系的中心問題。樂觀-悲觀的矛盾，結(jié)果是好是壞的矛盾，也都提出了一個非常相似的情境。羞恥控制。蘇聯(lián)政府竭力利用公開羞恥迫使蘇聯(lián)公民提高生產(chǎn)水平，嚴(yán)格遵守既定的規(guī)章制度。但是現(xiàn)有的公共檔案大多證實，政府在這方面并沒有特別成功。我們的臨床研究找到了一些原因。政府強調(diào)的羞恥集中在怠工、沒有履行生產(chǎn)職責(zé)或沒有遵守行政規(guī)則等方面。但是根據(jù)我們的臨床案例判斷，俄國人幾乎不會為這類事感到羞赧，更可能為道德失誤感到羞恥。如此一來，蘇聯(lián)公民對政府施加的羞恥壓力相當(dāng)有免疫。確實，臨床研究中俄國人的反應(yīng)顯示，蘇聯(lián)公民經(jīng)常矛頭一轉(zhuǎn)，認(rèn)為政府應(yīng)該感到羞恥，因為它在許多重要的道德品質(zhì)上落后了。情感功能。俄國人良好的自我感覺，感情的隨意抒發(fā)，對沖動的服從，以及批評的自由表達，這些只會在蘇聯(lián)政府那里受到冷遇。政府強調(diào)并嘉獎控制、程序化、祛除人際情感。紀(jì)律、秩序和嚴(yán)格的服從是它期待的。因此，我們考察的俄國人不可能指望官方認(rèn)可獎勵他們?nèi)粘５谋磉_模式。事實上，他們會因為這種傾向而麻煩纏身。他們卓越的口才，和自由表達情感包括敵意的傾向，使他們更容易遭受警察機構(gòu)的報復(fù)。但是，如果他們的確進行了必要的控制，避免公開表達敵視情緒，他們又會感到不舒服，怨恨這種不合理的施加，這非常影響他們對政府的態(tài)度。意動功能。俄國人的不奮斗特征與前面提到的依賴特征和非工具主義特征相互一致。政府當(dāng)然始終要求更大的干勁，更功利的解決問題的思路。它強調(diào)長期計劃和延遲享受，不斷號召人們努力"掃蕩戰(zhàn)場"，"打破壁壘"，"全力奮斗"。就我們觀察到的俄國人而言，政府不可能遇到積極的回應(yīng)；實際上它遭到很多反對，因為它堅持的奮斗模式不能被大多數(shù)俄國人所接受。實際情況或許是，民眾對體系施加了重要影響，而不是反過來。蘇聯(lián)官方資料多年來一直抱怨工作進程的不均衡，日常節(jié)奏懶散，臨近最后期限為按期完成任務(wù)必須玩命突擊，之后又恢復(fù)懶散。造成這種情況的原因有經(jīng)濟因素，如原材料供應(yīng)的不均衡，但也反映了俄國人慣于突擊工作的傾向。與權(quán)威的關(guān)系。我們考察的對象在適應(yīng)蘇聯(lián)體系時感到困難，這很多時候來自他們期待的"好"政府和實際感受到的政府行為之間的落差。他們認(rèn)可蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人為國家指明了方向，這在某些方面促進了國家的長遠實力和聲望。他們認(rèn)為蘇聯(lián)政府十分了解福利國家原則，證據(jù)是它實行義務(wù)教育和醫(yī)療服務(wù)。這些人也容許甚至經(jīng)常肯定國家計劃的必要性，他們還表揚政府主動管束公眾道德，有意支持藝術(shù)發(fā)展，鼓勵民間文化，以"提高文化水平"。但是，雖然有這些優(yōu)點，布爾什維克的整體統(tǒng)治管理風(fēng)格還是使這些俄國人唯恐避之不及。他們總是使用"我們"-"他們"的對立組合，似乎一道深深的鴻溝隔開了統(tǒng)治和被統(tǒng)治者。"他們