武俠小說(shuō)發(fā)端于何時(shí)

武俠小說(shuō)發(fā)端于何時(shí)？【內(nèi)容提要】中國(guó)的武俠小說(shuō)發(fā)端于何時(shí)？這是武俠小說(shuō)史研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。目前，學(xué)術(shù)界有“先秦說(shuō)〞、“兩漢說(shuō)〞、“六朝說(shuō)〞、“唐代說(shuō)〞等多種觀點(diǎn)。本文一一論析了這些看法，并在提出衡定武俠小說(shuō)四條標(biāo)準(zhǔn)的根底上認(rèn)為，中國(guó)武俠小說(shuō)的發(fā)端可定為東漢末年，最早的武俠小說(shuō)是?燕丹子?，并且申訴了詳細(xì)的理由，同時(shí)對(duì)?燕丹子?誕生的歷史背景和它的思想、藝術(shù)、對(duì)后世小說(shuō)的影響等問(wèn)題作了較為細(xì)致的闡述。【關(guān)鍵詞】武俠小說(shuō)/發(fā)端/東漢末年/燕丹子武俠小說(shuō)，是中國(guó)文學(xué)一道獨(dú)特的風(fēng)景線。目前，走近這道風(fēng)景線觀光的游人越來(lái)越多，神州大地刮起的一股“武俠小說(shuō)熱〞，正方興未艾，勢(shì)頭很猛。汗牛充棟般的各種武俠小說(shuō)集，正在日夜狂轟濫炸，擠兌著人們的眼球，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的武俠電影、電視劇和它們的碟片、光盤等，正和“主旋律〞的文藝作品一起，走進(jìn)人們的業(yè)余生活；稚氣未脫的“武俠迷〞們也成群結(jié)隊(duì)地出如今地?cái)偤途W(wǎng)吧中，經(jīng)常樂(lè)而忘返；以武俠小說(shuō)名家命名的武俠“茶館〞已經(jīng)開(kāi)張，“有限責(zé)任公司〞也已掛牌西子湖畔，正在緊鑼密鼓籌備之中的不在少數(shù)……。這股“武俠小說(shuō)熱〞興起于上世紀(jì)80年代末和90年代初，至今已有近二十個(gè)年頭。由于媒體、出版家和企業(yè)家的推波助瀾，近來(lái)還看不出有走向衰落的跡象。相反，隨著改革開(kāi)放的深化開(kāi)展，它又高擎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大旗，正大步邁進(jìn)在產(chǎn)業(yè)化的新征程中?；貞浳鋫b小說(shuō)近二十年走過(guò)的學(xué)術(shù)之路，我們還是頗感欣慰的。尤其是對(duì)古代游俠和新派武俠小說(shuō)名家〔包括傳記和作品〕的研究，皆獲得了令人矚目的成績(jī)，但是也不可否認(rèn)，從總體上說(shuō)，我們對(duì)武俠小說(shuō)的研究，還顯得過(guò)于薄弱。特別是對(duì)一些讀者甚為關(guān)注的“熱點(diǎn)〞問(wèn)題，似乎還注意得很不夠。本文擬對(duì)其中的一個(gè)重要的根底性的問(wèn)題，也即“武俠小說(shuō)發(fā)端于何時(shí)？〞的學(xué)術(shù)命題，作一初步的討論。武俠小說(shuō)發(fā)端于何時(shí)？中國(guó)武俠小說(shuō)終究發(fā)端于何時(shí)？對(duì)此問(wèn)題的答復(fù)，目前的學(xué)界大約有四種觀點(diǎn)?！惨弧诚惹卣f(shuō)。其首倡者是美國(guó)學(xué)者劉假設(shè)愚先生，他在?中國(guó)之俠?(THEHINESEKNIGHT-ERRANT)一書中說(shuō)：“把歷史上的游俠寫進(jìn)小說(shuō)，最早大概要數(shù)?燕丹子?，有人認(rèn)為這部小說(shuō)是公元前三世紀(jì)的真品，由太子丹的門客編寫。〞持此觀點(diǎn)的還有羅青先生。他認(rèn)為?莊子·說(shuō)劍?是“涉及武俠的長(zhǎng)篇作品〞，“最接近現(xiàn)代小說(shuō)規(guī)模。〞〔二〕兩漢說(shuō)。持此觀點(diǎn)的主要代表是王海林先生，他在?中國(guó)武俠小說(shuō)史略?一書中認(rèn)為，漢代司馬遷?史記·游俠列傳?中的“郭解事跡〞和?吳越春秋?中的“越女試劍〞〔有人又把它定名為?老人化猿?〕的故事，己足“可以視為武俠小說(shuō)。〞〔三〕六朝說(shuō)。持此觀點(diǎn)的是海外學(xué)者崔奉源先生。他在?中國(guó)古典短篇俠義小說(shuō)研究?一書中說(shuō)，中國(guó)小說(shuō)“始于魏晉志怪〞，而它們當(dāng)中其實(shí)已有“很標(biāo)準(zhǔn)的俠義小說(shuō)。〞〔四〕唐代說(shuō)。持此觀點(diǎn)的是我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者葉洪生先生。他在?中國(guó)武俠小說(shuō)總論?一書中說(shuō)：“從唐人傳奇在文學(xué)史上領(lǐng)一代之風(fēng)騷起，武俠小說(shuō)即開(kāi)場(chǎng)萌芽。〞以上四種說(shuō)法，皆轉(zhuǎn)引自徐斯年的?俠的蹤跡?一書。學(xué)者們各持己見(jiàn)，聚說(shuō)紛紜，迄今尚未達(dá)成共識(shí)。其重要原因是缺乏對(duì)武俠小說(shuō)作品斷定標(biāo)準(zhǔn)的把握。我認(rèn)為，明確這一點(diǎn)，是極有意義的。我們假如對(duì)武俠小說(shuō)作品的標(biāo)準(zhǔn)還不明了，又如何能斷定其發(fā)端呢？我以為，要斷定某篇作品是武俠小說(shuō)，起碼要符合以下四條根本標(biāo)準(zhǔn)。〔一〕武。作品中要有兵器，尤其是早期的武俠小說(shuō)，這一點(diǎn)非常重要。它是人物行動(dòng)的道具。分開(kāi)了它，我們很難把它稱為武俠小說(shuō)，也不容易把它和其它款式的文學(xué)作品區(qū)別開(kāi)來(lái)?！捕硞b。作品中要有武俠人物。所謂武俠人物，是指小說(shuō)中的人物應(yīng)具有“扶弱抑強(qiáng)，見(jiàn)義勇為〞等根本的俠義精神，他們屬于社會(huì)中一個(gè)特殊的群體，系士林的性情中人。〔三〕小說(shuō)。作品中要有故事、有情節(jié)，符合敘事文學(xué)的根本特點(diǎn)。其中很重要的一點(diǎn)是要和歷史著作相區(qū)別，在創(chuàng)造人物、描寫環(huán)境和表達(dá)故事開(kāi)展時(shí)，應(yīng)有某種程度的藝術(shù)虛構(gòu)，不能完全照搬真實(shí)的歷史?！菜摹唱?dú)立成篇。既然稱為武俠小說(shuō)，應(yīng)是獨(dú)立的文學(xué)作品。那些依附在歷史著作中的，或者是諸子著作中作為作者說(shuō)理而列舉的比喻、寓言和人物故事等，是很難稱得上是“武俠小說(shuō)〞的。誠(chéng)然，斷定武俠小說(shuō)是否成立的標(biāo)準(zhǔn)還有很多，但這四條，無(wú)疑是最根本的。分開(kāi)了它，我們?cè)诤古３錀澋墓糯膶W(xué)之海中就會(huì)迷航。下面，我們?cè)嚢褜W(xué)者們闡述武俠小說(shuō)發(fā)端的四種觀點(diǎn)簡(jiǎn)單地剖析一下。先說(shuō)“先秦說(shuō)〞。劉假設(shè)愚先生提到的?燕丹子?小說(shuō)，我們將會(huì)在后面作詳細(xì)說(shuō)明。此處暫不贅述。不過(guò)，說(shuō)“這部小說(shuō)是公元前三世紀(jì)的真品〞，恐怕是猜想之辭。據(jù)筆者的意見(jiàn)，此小說(shuō)大約撰成于東漢末年。作品舊題是燕太子丹撰，顯然是作者的假托。翻檢歷史文獻(xiàn)，其最早的著錄見(jiàn)于?隋書·經(jīng)籍志?：“燕丹子一卷〞。而?漢書·藝文志?未錄。因此我們可以推定，它在班固的時(shí)代尚未成書。東漢時(shí)，王充的?論衡·感虛篇?和應(yīng)劭的?風(fēng)俗通義·正失篇?都有太子丹受質(zhì)于秦，后逃歸燕國(guó)的怪誕記載，與今天我們所見(jiàn)的文本文字有較大不同，可見(jiàn)，此時(shí)這部小說(shuō)尚未定形；而西晉之張華的?博物志?中的文字，除個(gè)別字句外，卻與今本一樣。因此，我們可以認(rèn)定，小說(shuō)?燕丹子?的寫定，乃在魏晉以前，或者說(shuō)是東漢末年。今存?燕丹子?三卷，乃從?永樂(lè)大典?中抄出，其內(nèi)容與一卷本全同。劉假設(shè)愚先生的“先秦說(shuō)〞，其主要的缺陷恐怕在于對(duì)?燕丹子?成書時(shí)代的誤判。至于羅青先生提及的?莊子·說(shuō)劍?，看來(lái)要認(rèn)定它是一篇武俠小說(shuō)作品，存在著許多困難。?說(shuō)劍?的作者不是莊子，而是他的門人或是崇拜者。文中屢次直呼其名曰“莊子〞，就是例證。它成于何時(shí)，還應(yīng)探究。更重要的是，?說(shuō)劍?不是一篇獨(dú)立的文學(xué)作品，其體裁被作者冠以“雜篇〞，而從詳細(xì)的內(nèi)容和形式來(lái)看，它和?莊子?中的其它作品一樣，是一那么說(shuō)理文或曰論說(shuō)文。敘寫莊子受太子之命，前往趙王府勸說(shuō)趙文王停頓門人間的斗劍。莊子在執(zhí)行勸劍的使命時(shí)，為了加強(qiáng)說(shuō)服力，提到了“劍道〞，并以劍作比喻，力圖到達(dá)目的。所以，說(shuō)?說(shuō)劍?是一篇武俠小說(shuō)，甚至認(rèn)為它是“涉及武俠的長(zhǎng)篇作品〞等，顯然缺乏充足的理論根據(jù)。不過(guò)，從武俠小說(shuō)史的開(kāi)展來(lái)看，?說(shuō)劍?在說(shuō)理作比的過(guò)程中留下的假設(shè)干有關(guān)游俠之“劍〞、“武〞等的珍貴資料，還是值得我們注意的。第一，?說(shuō)劍?展現(xiàn)了王公貴族“養(yǎng)游俠私劍之屬〞的真實(shí)情形。其文開(kāi)頭就說(shuō)：“昔趙文王喜劍。劍士夾門而客三千余人。日夜相擊于前。死傷者歲百余人，好之不厭。如是三年，國(guó)衰，諸侯謀之。〞正是在這種危難時(shí)刻，太子要莊子前去勸劍。莊子既至，“王乃校劍士七日，死傷者六十余人。〞最后，趙文王承受了莊子的勸說(shuō)，“不出宮三月，劍士皆服斃其處也〞。[1]唐代陸德明之?經(jīng)典釋文?于此引述司馬彪的話說(shuō)：“忿不見(jiàn)禮，皆自殺也。〞上引的這節(jié)文字中，一方面以趙文王“喜劍〞為例，說(shuō)明當(dāng)時(shí)養(yǎng)“私劍〞的真相。他有“劍士〞和門客三千余人，天天練武，不惜草菅人命，造成了“國(guó)衰〞的嚴(yán)重后果。當(dāng)時(shí)游俠之盛由此可見(jiàn)一斑。另一方面也暴露了“劍士〞們暴勇好斗的性格特征。在他們看來(lái)，這就是“任俠〞，而只要是為了博取主子的歡心，犧牲個(gè)人的生命也在所不惜。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.第二，?說(shuō)劍?強(qiáng)調(diào)了“劍〞和“劍術(shù)〞在武俠中的重要性。文章寫到莊子佩寶劍，穿劍服去見(jiàn)趙文王時(shí)，遭到詢問(wèn)，話題乃從“子之劍何能禁制〞開(kāi)場(chǎng)。莊子張口就滔滔不絕說(shuō)：“臣之劍，十步一人，千里不留行。〞“夫?yàn)閯φ?，示之以虛，開(kāi)之以利，后之以發(fā)，先之以致。〞[2]然后大談什么“天子劍〞阿“諸侯劍〞阿“庶人劍〞啊，等等，在其一番大談劍道的“高論〞下，趙文王被說(shuō)服了。從這類文字中，我們一方面可以看到當(dāng)時(shí)劍術(shù)的高明，游俠的技擊水準(zhǔn)已到達(dá)相當(dāng)?shù)母叨龋乙延斜葦M成熟的理論性之總結(jié)。另一方面，以劍來(lái)治國(guó)，也說(shuō)明“武〞在社會(huì)中的作用已和政權(quán)的穩(wěn)固相連接，對(duì)后世武俠小說(shuō)的開(kāi)展有所裨益。第三，?說(shuō)劍?創(chuàng)始了人物形象描寫的先例，為武俠小說(shuō)中的人物登上文壇作了預(yù)演。作者在文章中借用太子之口說(shuō)：“吾王所見(jiàn)劍士，皆蓬頭突鬢垂冠，曼胡之纓，短后之衣，瞋目而語(yǔ)難。〞[3]唐人成云英對(duì)此解釋說(shuō)：“發(fā)亂如蓬，鬢毛突出，鐵為冠，重下露面。曼胡之纓，謂屯項(xiàng)抹額也。短后之衣，便于武事。瞋目怒眼，勇者之容，憤然窒胸，故語(yǔ)聲難澀。斯劍士之形服也。〞這就把武俠人物的形象描寫詳細(xì)化了。后世武俠小說(shuō)中的人物形象描寫，雖然面目迥異，千變?nèi)f化，但其最早的源頭卻來(lái)自于莊子的?說(shuō)劍?。這也說(shuō)明?說(shuō)劍?在武俠小說(shuō)史研究中是不應(yīng)該被人遺忘的。盡管如此，倘把武俠小說(shuō)的發(fā)端歸結(jié)于?說(shuō)劍?，也是很難服人的。我們不妨把它的出現(xiàn)，說(shuō)成是“孕育了武俠小說(shuō)的產(chǎn)生〞，似乎更加符合實(shí)際。下面再說(shuō)“兩漢說(shuō)〞。王海林先生把?史記·游俠列傳?之“郭解事跡〞和?吳越春秋?之“越女試劍〞兩篇視為武俠小說(shuō)，我們以為其理論根據(jù)也很缺乏。為了說(shuō)明問(wèn)題，我們不惜篇幅，將?游俠列傳?中有關(guān)“郭解事跡〞局部的全文迻錄在這里：郭解，軹人也。字翁伯，善相人者許負(fù)外孫也。解父以任俠，孝文時(shí)誅死。解為人短小精悍，不飲酒。少時(shí)陰賊，慨不快意，身所殺甚眾。以軀借交報(bào)仇，藏命作奸剽攻不休，及鑄錢掘冢，固不可勝數(shù)。適有天幸，窘急常得脫，假設(shè)遇赦。及解年長(zhǎng)，更折節(jié)為儉，以德報(bào)怨，厚施而薄望。然其自喜為俠益甚，既已振人之命，不矜其功，其陰賊著于心，卒發(fā)于睚眥如故云。而少年慕其行，立輒為報(bào)仇，不使知也。解姊子負(fù)解之勢(shì)，與人飲，使之嚼。非其任，強(qiáng)必灌之。人怒，拔刀刺殺解姊子，亡去。解姊怒曰：“以翁伯之義，人殺吾子，賊不得。〞棄其尸于道，弗葬，欲以辱解。解使人微知賊處。賊窘自歸，具以實(shí)告解。解曰：“公殺之固當(dāng)，吾兒不值。〞遂去其賊，罪其姊子，乃收而葬之。諸公聞之，皆多解之義，益附焉。解出入，人皆避之。有一人獨(dú)箕倨視之，解遣人問(wèn)其名姓?？陀麣⒅?。解曰：“居邑屋至不見(jiàn)敬，是吾德不修也，彼何罪１乃陰屬尉史曰：“是人，吾所急也，至踐更時(shí)脫之。〞每至踐更，數(shù)過(guò)，吏弗求。怪之，問(wèn)其故，乃解使脫之?；嵴吣巳馓恢x罪。少年聞之，愈益慕解之行。雒陽(yáng)人有相仇者，邑中賢豪居間者以十?dāng)?shù)，終不聽(tīng)?？湍艘?jiàn)郭解。郭夜見(jiàn)仇家，仇家曲聽(tīng)解。解乃謂仇家曰：“吾聞洛陽(yáng)諸公在此間。多不聽(tīng)者。今子幸而聽(tīng)解，解奈何乃從他縣奪人邑中賢大夫權(quán)乎１乃夜去，不使人知，曰：“且無(wú)用待我，待吾去，令淮陽(yáng)豪居其間，乃聽(tīng)之。〞解執(zhí)恭敬，不敢乘車入其縣廷。之房郡國(guó)，為人懇求事，事可出，出之；不可者，各厭其意，然后乃敢嘗酒食。諸公以故嚴(yán)重之，爭(zhēng)為用。邑中少年及旁近縣賢豪，夜半過(guò)門常十余車，請(qǐng)得解客舍養(yǎng)之。及徙豪富茂陵也，解家貧，不中訾，吏恐，不敢不徙。衛(wèi)將軍為言“郭解家貧不中徙。〞上曰：“布衣權(quán)至使將軍為言，此其家不貧。〞解家遂徙，諸公送者出千余萬(wàn)。軹人楊季主子為縣掾，舉徙解。解兄子斷楊掾頭。由此，楊氏與郭氏為仇。解入關(guān)，關(guān)中賢豪知與不知，聞其聲，爭(zhēng)交歡解。解為人短小，不飲酒，出未嘗有騎。已又殺楊季主。楊季主家上書，人又殺之闕下。上聞，乃下吏捕解。解亡，置其母家室夏陽(yáng)，身至臨晉。臨晉籍少公素不知解，解冒，因求出關(guān)。籍少公已出解，解轉(zhuǎn)入太原，所過(guò)輒告主人家。吏逐之，跡至籍少公。少公自殺，口絕。久之，乃得解。窮活所犯，為解所殺，皆在赦前。軹有儒生侍使者坐，客譽(yù)郭解。生曰：“郭解專以奸犯公法，何謂賢１解客聞，殺此生，斷其舌。吏以此責(zé)解，解實(shí)不知?dú)⒄摺⒄咭嗑菇^，莫知為誰(shuí)。吏奏解無(wú)罪。御史大夫公孫弘議曰：“解布衣為任俠行權(quán)，以睚眥殺人，解雖弗知，此罪甚于解殺之。當(dāng)大逆無(wú)道。〞遂族郭解翁伯。這段文字有聲有色地記錄了游俠郭解的音容笑貌和行動(dòng)、語(yǔ)言，既有故事，又有情節(jié)，武俠人物也貫串其間。司馬遷運(yùn)用優(yōu)美通俗的文字，栩栩如生地?cái)懥斯庖簧闹饕论E。從外表上看，似是一那么完好的武俠小說(shuō)。然而，這里迻錄的局部，出自?史記·游俠列傳?。?史記?一書被歷代學(xué)者公認(rèn)為是一部偉大的史學(xué)著作。其?列傳?局部，包括?游俠列傳?在內(nèi)，都是一種歷史著作。司馬遷在這里所記錄的一切，都是歷史上郭解的真實(shí)事跡。盡管他在敘寫這一切時(shí)，運(yùn)用了相當(dāng)優(yōu)美生動(dòng)的文字，也無(wú)法否認(rèn)它本為歷史學(xué)著作的原貌。即以?游俠列傳?來(lái)說(shuō)吧，它作為?史記?的一百二十四卷、?列傳?之六十四而呈如今世人面前。全部?游俠列傳?的文字中，除了上引“郭解事跡〞以外，還有游俠朱家和劇孟的事跡，關(guān)于他們的篇幅還要短校而在這三人的事跡前，還有司馬遷的大段文字。他從引述韓非的“儒以文亂法，而俠以武犯禁〞開(kāi)場(chǎng)，闡發(fā)了自己的游俠觀。其中說(shuō)：“以余所聞，漢興有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時(shí)捍當(dāng)世之文罔，然其私義廉潔讓步，有足稱者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強(qiáng)比周，設(shè)財(cái)役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游俠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令與暴豪之徒同類而共笑之也。〞他是為了論證這一觀點(diǎn)，而緊接上文敘寫朱家、劇孟和郭解之事跡的。在郭解事跡之后，司馬遷又緊接著記錄了當(dāng)時(shí)關(guān)中“為俠者極眾〞的事實(shí)，并一一列舉其名，是“長(zhǎng)安樊仲子，槐里趙王孫，長(zhǎng)陵高公子，西河郭公仲，太原鹵公孺，臨淮兒長(zhǎng)卿，東陽(yáng)田君孺，雖為俠而逡逡有讓步君子之風(fēng)。至假設(shè)北道姚氏，西道諸杜，南道仇景，東道趙他、羽公子，南陽(yáng)趙調(diào)之徒，此盜跖居民間耳，曷足道者！此乃鄉(xiāng)者朱家之羞也〞，這里說(shuō)得非常明白，皆是為了證明“鄉(xiāng)者朱家之羞〞而寫。尤其是在?游俠列傳?的結(jié)尾，司馬遷特地加了一節(jié)“太史公曰〞，專評(píng)郭講解：“吾視郭解，狀貌不及中人，言語(yǔ)缺乏采者。然天下無(wú)賢與不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名。諺曰：‘人貌榮名，豈有既乎／於戲，惜哉１[4]所有這一切都足以證明了一個(gè)事實(shí)，上引“郭解事跡〞，雖然貌似一那么獨(dú)立的武俠小說(shuō)。其實(shí)不然。它是一那么歷史人物的真實(shí)生平傳記，乃作者為論證其游俠觀而列舉的一個(gè)典型例證。盡管司馬遷筆下的這一武俠人物，具有游俠的相貌、言行和故事。如假設(shè)把它視作我國(guó)武俠小說(shuō)的發(fā)端之作，無(wú)疑是一種不應(yīng)有的誤讀。在崇信“兩漢說(shuō)〞的學(xué)者中，還有人以司馬遷的?刺客列傳?為證，以支持他們的觀點(diǎn)。和?游俠列傳?一樣，?史記?中的?刺客列傳?也稱不上是武俠小說(shuō)。盡管后世有不少作家從中擷取過(guò)創(chuàng)作的素材，把其中的幾個(gè)故事改編成一那么那么膾炙人口的武俠小說(shuō)，但?刺客列傳?本身卻只能說(shuō)是中國(guó)武俠小說(shuō)創(chuàng)作題材的“母本〞，而非文學(xué)意義上的武俠小說(shuō)。這一點(diǎn)也是需要在此辨明的。還有不少學(xué)者在提到“兩漢說(shuō)〞時(shí)，把“越女試劍〞的故事作為例證，認(rèn)為它是一那么真正的武俠小說(shuō)。它見(jiàn)于?吳越春秋?的?勾踐陰謀外傳第九?。?吳越春秋?一書也被大多數(shù)學(xué)者看作是一部史學(xué)著作。在今存之?dāng)?shù)萬(wàn)字的篇幅中，區(qū)區(qū)三百余字，只能作為作者敘寫史實(shí)時(shí)的一個(gè)小插曲而已。僅以?勾踐陰謀外傳第九?來(lái)說(shuō)，全篇就有七千余字，?越女試劍?也只是其中小小的二非常之一，不要說(shuō)獨(dú)立于全篇，就是說(shuō)它獨(dú)立于?勾踐陰謀外傳第九?，也很難自圓其說(shuō)。我們又怎能把它稱為是中國(guó)武俠小說(shuō)的發(fā)端之作呢？關(guān)于“六朝說(shuō)〞和“唐代說(shuō)〞，也是站不住腳的。正如崔奉源先生所說(shuō)：“其時(shí)，已有很標(biāo)準(zhǔn)的武俠小說(shuō)。〞那么，我國(guó)武俠小說(shuō)的發(fā)端終究在何時(shí)呢？我的答復(fù)是：東漢末年。其代表性的武俠小說(shuō)是?燕丹子?。?燕丹子?誕生的歷史背景我們之所以認(rèn)定武俠小說(shuō)的發(fā)端是東漢末年，是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代誕生了我國(guó)歷史上最早的武俠小說(shuō)?燕丹子?。關(guān)于?燕丹子?的成書年代是東漢末年，這一點(diǎn)上文已作過(guò)說(shuō)明。此處不再贅述。下面著重說(shuō)明?燕丹子?誕生的歷史背景。歷史是一條悠遠(yuǎn)遼闊的大河，唯有光陰會(huì)磨滅她的鮮艷的色彩，但也絕不能阻擋她的奔騰向前的根本方向。我國(guó)的小說(shuō)和武俠各自從悠遠(yuǎn)的歷史年頭走來(lái)，互相交匯交融在東漢末年，其結(jié)合體和標(biāo)志性的文學(xué)作品那么是?燕丹子?。在?燕丹子?之前，我國(guó)小說(shuō)的萌芽已露端倪。先秦時(shí)代，它還是市井閭里間的“叢殘小語(yǔ)〞。可是到了漢代，它已沖破厚實(shí)的土壤，長(zhǎng)出了一片嫩綠的幼苗。?漢書·藝文志?的著錄以及魯迅先生的?小說(shuō)舊聞鈔?一書中輯錄的不少作品，那么是她活力盎然的證明。如東方朔的?神異經(jīng)?、?十洲記?，劉向的?列仙傳?、郭憲的?洞冥記?等小說(shuō)都是很值得我們注意的。雖說(shuō)其中有的是“舊題〞和托名之作，但從作品的詳細(xì)內(nèi)容來(lái)看，還應(yīng)把它們視為是漢代小說(shuō)。在?史記?、?漢書?等文學(xué)性較強(qiáng)的歷史著作影響下，漢代模擬其中的?列傳?等人物傳記而創(chuàng)作的、以摹寫歷史人物事跡為主的小說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。比擬著名的有伶玄的?趙飛燕外傳?和班固的?漢武帝內(nèi)傳?等。這類小說(shuō)所寫，雖然都是著名歷史人物的事跡，但其內(nèi)容除了來(lái)自于歷史的真實(shí)外，還揉雜進(jìn)了民間流播的各種傳說(shuō)故事。作者在題目上分別標(biāo)明是“外傳〞和“內(nèi)傳〞之類，就是為了表示和真實(shí)的歷史人物傳記的區(qū)別。如班固所撰?漢書?第六卷之?帝紀(jì)?六，是有關(guān)漢武帝劉徹的歷史傳記，主要記述他建功立業(yè)治國(guó)平天下的史實(shí)，而同樣題作班固撰寫的?漢武帝內(nèi)傳?，卻把這些史實(shí)撇過(guò)一邊，另辟蹊徑，主要敘寫了西王母和漢武帝的相會(huì)之事。作品描寫了七月七日兩更夜后，西王母降臨漢武帝宮殿，兩人同食仙桃，并飲酒數(shù)巡，“王母乃命諸侍女王子登彈八瑯之璈，又命侍女董雙成吹云和之笙，又命侍女石公子擊昆庭之鐘，又命侍女許飛瓊鼓震靈之簧，侍女阮凌華拊五靈之石，侍女范成君擊洞庭之磬，侍女段安香作九天之鈞。于是眾聲澈朗，靈音駭空。又命侍女安法嬰歌?玄靈之曲?〞等等。這類內(nèi)容，主要來(lái)自民間的豐富想象，況且作者在描寫時(shí)，采用華美的文辭和賦體文學(xué)排比、對(duì)偶等各種夸大的藝術(shù)手法，呈現(xiàn)出比史書更引人注目的藝術(shù)成分，把漢代小說(shuō)的創(chuàng)作推向前進(jìn)。這些都可說(shuō)明：小說(shuō)在漢代已經(jīng)萌生。這是武俠小說(shuō)得以發(fā)端的文學(xué)土壤。武俠小說(shuō)的發(fā)端，也離不開(kāi)任俠之風(fēng)在全社會(huì)的普遍流行。而這種任俠的社會(huì)氣氛，在漢代已是前所未有的濃烈。和漢代開(kāi)國(guó)皇帝相爭(zhēng)江山的“西楚霸王〞項(xiàng)羽，就是一個(gè)充滿任俠之氣的悲劇英雄。他在烏江岸邊演出的那幕人生之劇，不知曾震撼過(guò)多少人的心靈，一聲“力拔山兮氣蓋世〞，把這位失敗者的豪雄和無(wú)奈又表現(xiàn)得何等淋漓盡致。項(xiàng)羽的部下有位將軍，叫季布，一生“為氣任俠〞，在楚漢對(duì)峙中，率部攻城掠地，幾次打敗漢軍。劉邦對(duì)他恨之入骨，在項(xiàng)羽死后，曾以當(dāng)時(shí)最高的懸賞——一千斤黃金——捕捉季布，并且昭示全國(guó)，誰(shuí)要是藏匿了季布，就要滿門抄斬，一個(gè)不留。季布聞?dòng)嵑螅瑬|躲西藏，最后來(lái)到魯?shù)氐囊晃慌笥阎旒业募抑斜茈y。朱家是個(gè)任俠之人，毫不猶豫地收容了他，并且甘愿冒著生命危險(xiǎn)，來(lái)到洛陽(yáng)，請(qǐng)劉邦少年時(shí)的好友夏侯嬰出面去“打通關(guān)節(jié)〞，替季布說(shuō)情。劉邦被朱家懇切的言辭所打動(dòng)，終于下令赦免季布。這是見(jiàn)于史書記載的漢代任俠者的故事之一。類似于朱家這樣的豪士，在漢代社會(huì)真是數(shù)不勝數(shù)。動(dòng)亂的歲月，為任俠之士創(chuàng)造了用武的機(jī)遇。據(jù)彭衛(wèi)?古道俠風(fēng)?一書的附表一，[5]乃主要根據(jù)?史記?、?漢書?和?后漢書?的記載，作了一個(gè)不很完全的統(tǒng)計(jì)，可知活潑于漢代社會(huì)中有名有姓的游俠就有一百四十余人。他們之中，既有貴族，又有平頭百姓，尤其是在群雄爭(zhēng)戰(zhàn)的年頭，他們更是馳騁于各地，如魚(yú)得水，一展人生，大多建立了豐功偉績(jī)，所以人們對(duì)游俠們充滿了仰慕之情。無(wú)論是市井細(xì)民，還是政府官員，或者是文人墨客和商賈豪門，都對(duì)游俠非常同情、信任和愛(ài)戴，甚至抱有一種近乎崇拜的心態(tài)。正是在這種社會(huì)氣氛中，司馬遷在?史記?中專立?游俠列傳?，為游俠樹(shù)碑立傳，并且他把游俠分為“卿相之俠〞和“匹夫之俠〞，雖然沒(méi)有對(duì)此作深化的說(shuō)明，也沒(méi)有詳細(xì)指明歷史上或者當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中普遍存在的游俠之士的歸類，但這種分類對(duì)后世武俠小說(shuō)的開(kāi)展甚有裨益。這是武俠小說(shuō)可以在東漢末年誕生的重要社會(huì)基矗轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.面對(duì)盛行于世的游俠，富有社會(huì)責(zé)任感的司馬遷等人，開(kāi)場(chǎng)對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象從理論上進(jìn)展討論。?史記?中的?游俠列傳?之撰寫，就是這種努力的詳細(xì)表現(xiàn)之一。差不多每一部闡述武俠小說(shuō)或是?中國(guó)游俠史?之類的專著，都對(duì)這一?游俠列傳?非常重視。因?yàn)樗抉R遷首次比擬完好地提出了中國(guó)游俠的界定概念，也有的學(xué)者把這種界定概念又稱為品行標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，用何種定義在這里并不顯得太重要，重要的是司馬遷提出的“游俠觀〞，無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是后世，大體上都能被人們所普遍承受。先看?游俠列傳?中的這段話：今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。和韓非相比，司馬遷在對(duì)游俠的看法上，和他有著天壤之別。從上引的話來(lái)看，司馬遷對(duì)游俠的肯定主要還是著眼于他們的品行標(biāo)準(zhǔn)方面的。這種品行標(biāo)準(zhǔn)大體上包括以下五個(gè)方面?！惨弧持v求信義。這是游俠最根本的道德品質(zhì)?！捌溲员匦?，其行必果，已諾必誠(chéng)〞，正是游俠為人稱賞的主要之處；〔二〕輕財(cái)好施。這是游俠人格魅力的根本要求。他們絕不為財(cái)傷生，或者愛(ài)財(cái)如命，回絕賺取那些不義之財(cái)；〔三〕扶危救難。這是游俠牢記心頭的重要準(zhǔn)那么。他們劫富濟(jì)貧，仗義疏財(cái)，助人為樂(lè)而又愛(ài)憎清楚，絕不屈從于黑暗的邪惡權(quán)力；〔四〕廣交朋友。這是游俠進(jìn)展人際交往的重要方式。他們以義為本，忠于朋友，可以為弱者兩肋插刀而不皺一下眉頭，信奉“四海之內(nèi)皆兄弟〞的原那么，崇從“出門靠朋友〞的江湖信條；〔五〕悍勇無(wú)比。這是游俠安身立命的重要條件。他們武藝高強(qiáng)，以力取勝。一切任俠行動(dòng)分開(kāi)了它，就只能是嘴上說(shuō)兵，枉費(fèi)心機(jī)。誠(chéng)然，這幾種品行標(biāo)準(zhǔn)，又是互相浸透，互相融通的。自司馬遷的?游俠列傳?問(wèn)世后，游俠的品行標(biāo)準(zhǔn)已有了根本的標(biāo)準(zhǔn)，并且隨著歷史的開(kāi)展逐步定型。人們?cè)诤饬坑蝹b的所作所為時(shí)，在心中也有了一桿“標(biāo)尺〞。值得我們注意的是，這位偉大的歷史學(xué)家雖然對(duì)游俠作了根本的肯定，但也并不是無(wú)原那么的一味贊揚(yáng)?！敖裼蝹b，其行雖不軌于正義〞，這劈頭一句，如實(shí)地反映了司馬遷的真實(shí)思想。身在封建社會(huì)中的他，雖然承受了黃、老之學(xué)，但傳統(tǒng)儒家的思想也在左右著他的世界觀。他認(rèn)為，游俠是在封建社會(huì)中滋生的特殊人群，他們的行為，常常要“不軌于正義〞。也就是說(shuō)，司馬遷對(duì)游俠的行為，并非是一切都很贊成的。這正表達(dá)了一個(gè)正直的歷史學(xué)家的良知。他遵循寫史須“秉筆直書〞、“不虛美、不隱惡〞的根本原那么，運(yùn)用歷史觀點(diǎn)力圖把游俠的直實(shí)面目呈如今世人面前。誠(chéng)然，在專制政治占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)中，對(duì)“不軌于正義〞的行為，是否一定是“惡〞，對(duì)其應(yīng)作何種評(píng)價(jià)，本是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。司馬遷對(duì)游俠的這一看法是否正確，也還可以再作深化的討論。目前有假設(shè)干著作往往不注意這一點(diǎn)，廉價(jià)地送給司馬遷許多溢美之辭。我認(rèn)為，這也不是一種實(shí)事求是的態(tài)度。嚴(yán)肅的學(xué)者對(duì)此應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待之。從?游俠列傳?中的這段話來(lái)看，司馬遷主要是從游俠的個(gè)人品行和人格的角度來(lái)贊美他們的美妙品德。雖然只有寥寥幾句，但也活現(xiàn)了古代游俠身上的根本精神。后世的文學(xué)家們，也大多根據(jù)這些品行準(zhǔn)那么，來(lái)創(chuàng)造各種各樣的武俠人物，而讀者對(duì)武俠小說(shuō)中人物藝術(shù)形象的評(píng)判，也大多根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定奪優(yōu)劣。司馬遷為何能獨(dú)出機(jī)杼、從個(gè)人的品行和人格方面來(lái)界說(shuō)游俠的定義呢？下面的一段同樣引自?游俠列傳?的話，也答應(yīng)以提醒這一謎底：“而布衣之徒，設(shè)取予然諾，千里誦義，為死不顧世，此亦有所長(zhǎng)，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪間者邪？〞這最后的一句話曾被大多數(shù)的學(xué)人所忽略。其實(shí)不應(yīng)該。我們仔細(xì)探究之后就可發(fā)現(xiàn)，司馬遷在此特別強(qiáng)調(diào)了“人〞，而這一個(gè)“人〞字，卻是統(tǒng)治者非常忌諱的。在專制政治下，誰(shuí)會(huì)把你當(dāng)一個(gè)“人〞來(lái)對(duì)待呢？假如我們聯(lián)絡(luò)司馬遷的身世和“遭李陵之難，交游莫救、身受法困〞的困難處境來(lái)看，其答案亦不言自明。他認(rèn)為，茫茫宇宙中，人是第一個(gè)最可珍貴的。所以，人格不能被侮辱，人的尊嚴(yán)不能被踐踏，人的權(quán)利不能被剝奪，人的生命更不能被殘殺。這種對(duì)“人〞的認(rèn)識(shí)，浸透在司馬遷的人生歷程中。而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境和他的理想王國(guó)之反差，卻是如此地強(qiáng)烈，“故感游俠之義，其辭多激。〞董份的這一看法，真是一針見(jiàn)血。我們讀司馬遷的?游俠列傳?，須用心靈去讀，才能真正觸摸到作者的生命之脈搏。這種比擬成熟的武俠理論的討論，為武俠小說(shuō)在東漢末年的興起起到了直接的催生作用。正是在上述各種因素的合力之下，于東漢末年誕生了我國(guó)第一部武俠小說(shuō)?燕丹子?。它的誕生，揭開(kāi)了中國(guó)武俠小說(shuō)開(kāi)展的新篇章。?燕丹子?：我國(guó)最早的武俠小說(shuō)?燕丹子?全篇所敘，乃是荊軻刺秦王的故事。其內(nèi)容梗概略謂：燕太子丹入秦為質(zhì)，因秦王無(wú)禮，設(shè)法歸燕后，羅致勇士，似期報(bào)復(fù)。其傅麴武勸阻無(wú)效，只得薦田光于丹。太子厚待田光。田光因自己已年邁，無(wú)法效力，又轉(zhuǎn)薦荊軻，荊軻得太子丹三年的極度優(yōu)厚禮遇，決心入秦為其謀刺秦王，以死相報(bào)。太子丹于易水為荊軻及其副手武陽(yáng)送行。荊軻臨行前，高歌一曲云：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還。〞高漸離擊筑，宋意和之。其時(shí)，“為壯聲那么怒發(fā)沖冠，為哀聲那么士皆流涕。〞入秦后，荊軻以秦之仇人樊於期的首級(jí)與燕督亢地圖作進(jìn)身之階，獲得秦王信任。于是，他借獻(xiàn)圖之機(jī)，“左手把秦王袖，右手嚬其胸〞，擬殺秦王。后來(lái)誤中對(duì)方緩兵之計(jì)，反受其害。臨死，“荊軻倚柱而笑，箕踞而罵，曰：“吾坐輕易，為豎子所欺，燕國(guó)之不報(bào)，我事之不立哉１[6]?燕丹子?表達(dá)的“荊軻刺秦〞的故事，在歷史上實(shí)有其事，它發(fā)生在先秦時(shí)代。這樣驚天動(dòng)地的大事，發(fā)生在中國(guó)封建社會(huì)的專制政權(quán)剛建立不久之時(shí)，廣闊民眾中對(duì)此有著宏大的新穎感，所以在秦漢時(shí)期的社會(huì)上流傳很廣。今存的漢代石刻中就有“荊軻刺秦〞的畫像。而司馬遷的?史記?之?刺客列傳?也把這件事記錄在案，并說(shuō)：“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，太過(guò)。又言荊軻傷秦王，皆非也。〞[7]其后，劉向?列士傳?、鄒陽(yáng)?獄中上書自明?、王充?論衡?、應(yīng)邵?風(fēng)俗演義?等書中都有荊軻刺秦故事的記載。特別是應(yīng)邵，生活于東漢末年。他撰寫的?風(fēng)俗演義?一書，其輯錄的故事大多由民間搜集而來(lái)，其中也有流播于世的荊軻刺秦故事。他把這那么故事作了繪聲繪色的描繪后，還對(duì)它加以直接的評(píng)論說(shuō)：“丹畏死逃歸耳，自為其父所戮，手足圯絕，安在其能使雨粟其余云云乎？原其所以有茲語(yǔ)者，丹實(shí)好士，無(wú)所愛(ài)吝也，故閭閻小論飭成之耳。〞[8]這里明說(shuō)它來(lái)源于“閭閻小論〞，也即市井坊間的“叢殘小語(yǔ)〞，可知它在成書時(shí)，已經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)間的街談巷語(yǔ)的流播。在這一過(guò)程中，必然會(huì)有“道聽(tīng)途說(shuō)者〞的編造、附會(huì)，并進(jìn)展各種藝術(shù)加工，使這那么故事的內(nèi)容不斷充實(shí)和豐富，情節(jié)也更加曲折、生動(dòng)，其至故事中的主要人物荊軻也搖身一變而成了燕丹子。因此，目前我們所看到的小說(shuō)?燕丹子?，實(shí)際上是一那么長(zhǎng)期流傳于民間，并經(jīng)過(guò)藝人加工改編后寫定的文學(xué)作品。誠(chéng)如明人胡應(yīng)麟所說(shuō)：“其文彩誠(chéng)有足觀，而詞氣頗與東京類，蓋漢末文士，因太史?慶卿傳?，增益怪誕為此書。〞[9]今存?燕丹子?，為上、中、下三卷本，完全符合上文我們所說(shuō)的衡定武俠小說(shuō)的四條標(biāo)準(zhǔn)。全篇首尾完好，不依附于任何史書，是一那么獨(dú)立的武俠小說(shuō)。其中有著較多的藝術(shù)虛構(gòu)的成分，和真實(shí)的歷史保持了相當(dāng)?shù)拈g隔。為了更好地說(shuō)明這一點(diǎn)，我們有必要將?燕丹子?和?史記·刺客列傳?所敘之荊軻刺秦的本領(lǐng)作一仔細(xì)的比擬，兩者雖有不少一樣之處，但在詳細(xì)的藝術(shù)描寫中，它們也有著很大的不同。對(duì)此，曹亦冰先生撰寫的?俠義公案小說(shuō)?一書已說(shuō)得非常清楚。概括起來(lái)，大致有以下幾個(gè)方面。〔一〕在表達(dá)手法上，?史記?采用人物傳記的寫法，文章一開(kāi)頭，介紹刺客荊軻的姓名、籍貫、生平、愛(ài)好以及活動(dòng)簡(jiǎn)況等；而?燕丹子?那么采用小說(shuō)的手法，故事一開(kāi)頭就開(kāi)門見(jiàn)山，拋出矛盾的焦點(diǎn)，拉開(kāi)燕丹子和秦王之間的斗爭(zhēng)序幕?！捕彻适虑楣?jié)增加了十多處，如燕太子丹質(zhì)秦歸燕之事。?史記?只是一筆寫過(guò)，而?燕丹子?在此增加了三個(gè)情節(jié)。一是燕丹子的求歸遭到了秦王的無(wú)理阻撓；二是秦王在燕丹子的歸路上成心設(shè)卡；三是客觀上的障礙“關(guān)門未開(kāi)〞，他只得裝作雞鳴，“眾雞皆鳴，遂得逃歸〞。又如荊軻在田光的推薦下去見(jiàn)燕丹子，較之?史記?，小說(shuō)增加了兩個(gè)情節(jié)：一是“太子自御，虛左，軻援綏不讓〞，二是燕子丹“置酒請(qǐng)軻〞，“太子起為壽〞，并由燕國(guó)卿士夏扶以“鄉(xiāng)曲之譽(yù)〞為題激詰荊軻等等。再如，燕子丹厚遇荊軻之事，?史記?寫得非?；\統(tǒng)，而?燕丹子?卻寫得非常詳細(xì)、詳細(xì)，增加了黃金投蛙、殺馬進(jìn)肝，斷美人手等細(xì)節(jié)，大大增強(qiáng)了作品的文學(xué)性、故事性和興趣性。最后一節(jié)“圖窮匕首見(jiàn)〞，敘寫荊軻與秦王展開(kāi)正面搏斗，是全篇的關(guān)鍵情節(jié)，?史記?采用通常紀(jì)傳體編寫之現(xiàn)場(chǎng)記實(shí)的手法，而?燕丹子?那么采用了文學(xué)創(chuàng)作的手法，按照作者的主觀愿望去安排情節(jié)。例如，他讓荊軻劫持住了秦王，并加以責(zé)數(shù)，以讓讀者得到如愿以償?shù)膶徝烙鋹偟鹊?。〔三〕增加了作品的浪漫色彩和詳?xì)描寫的成分。如“烏即白頭，馬生角〞，這在現(xiàn)實(shí)生活中是永遠(yuǎn)不可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，而小說(shuō)作者卻把它當(dāng)作理想寫入作品，以幫助太子丹實(shí)現(xiàn)回歸燕國(guó)的夢(mèng)想。再如秦王接見(jiàn)燕使的場(chǎng)面，?史記?寫得非常簡(jiǎn)單而平淡，而燕丹子那么寫得非常隆重、宏大，這有利于塑造荊軻和秦武陽(yáng)的藝術(shù)形象?！菜摹痴{(diào)整了情節(jié)的前后順序，并對(duì)人物對(duì)話的內(nèi)容也有所改變，使其合適小說(shuō)的創(chuàng)作特點(diǎn)。如?史記?寫燕丹子見(jiàn)到荊軻后，就迫不及待地向他分析了形勢(shì)，并提出以武力脅迫秦王的方案，然后籠統(tǒng)地寫了燕丹子厚遇荊軻的話；而?燕丹子?那么不是這樣，寫兩人相見(jiàn)后，燕丹子先設(shè)宴為荊軻接風(fēng)洗塵祝壽，再詳細(xì)寫他厚遇荊軻，然后寫荊軻備受感動(dòng)，決心要為燕丹子“當(dāng)犬馬之用〞，然后再寫燕丹子分析秦強(qiáng)燕弱的形勢(shì)，并提出詳細(xì)的行刺方案。這種寫法，不僅使作品的文學(xué)色彩加濃了，而且也提醒了“士為知己者死〞的俠義精神，更加符合俠客義士的性格特征。我完全同意曹先生的這些看法，之所以在這里如此不厭其煩地將?史記?之?刺客列傳?和?燕丹子?作比，其意當(dāng)然不在評(píng)判兩者的高低優(yōu)劣，事實(shí)上，歷史著作和文學(xué)作品各自有不同的寫作之路。?史記?為?燕丹子?提供了很好的創(chuàng)作素材，而武俠小說(shuō)?燕丹子?的創(chuàng)作那么是在歷史事實(shí)的根底上，把它提煉、加工，運(yùn)用各種藝術(shù)手法，經(jīng)過(guò)反復(fù)的錘煉后完成的。歸根結(jié)底，我們只是想證明：?燕丹子?是我國(guó)歷史上的第一部武俠小說(shuō)。?燕丹子?最為人稱道的是它為我們塑造了先秦時(shí)代的游俠群像。從這篇小說(shuō)的詳細(xì)描寫來(lái)看，貫串全篇的中心人物無(wú)疑是燕丹子。小說(shuō)從他“質(zhì)于秦〞的逆境生涯開(kāi)場(chǎng)，寫他不甘忍受屈辱而逃歸燕國(guó)，并發(fā)誓要報(bào)仇雪恨，乃至尋覓刺客對(duì)秦王行刺，最終由田光引出荊軻，兩人從會(huì)面到相識(shí)相知，以致授以重任，最后不幸失敗的全過(guò)程。在作者的筆下，燕丹子是一個(gè)頗具正義感的少年英雄。為了雪恥，并實(shí)現(xiàn)滅秦的宏愿，在當(dāng)時(shí)敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)下，只能實(shí)行“行刺〞的極端手段，四處網(wǎng)羅能擔(dān)此重任的游俠，從田光到荊軻，他都給予了優(yōu)厚的禮遇。然而，他又是一個(gè)心胸偏狹，急于求成的青年統(tǒng)治者，血?dú)夥絼偅簧迫淌?，又較少心計(jì)。為了復(fù)仇，這類性格的弱點(diǎn)被他的禮賢下士、謙虛求士所替代了。小說(shuō)較好地展現(xiàn)了燕丹子求賢假設(shè)渴的任俠形象。他在逃歸燕國(guó)后，先問(wèn)計(jì)于麴武，得到了田光。小說(shuō)描寫他見(jiàn)到田光時(shí)，“側(cè)階面迎，迎而再拜〞，并安排他居以上館，“三時(shí)進(jìn)食，存問(wèn)不絕，如是三月。〞也正因此番盛意感動(dòng)了田光，由他薦舉，把荊軻推上了前臺(tái)。燕丹子把荊軻奉為上卿，兩人會(huì)面時(shí)，益發(fā)謙恭有禮。為了博其歡心，拼命迎合他的意志，不惜采用黃金投蛙、殺馬進(jìn)肝、斷手盛盤等各種手段，以示厚愛(ài)。出如今我們視野中的燕丹子，完全是一個(gè)真實(shí)生動(dòng)的“卿相之俠〞的藝術(shù)形象。作為“刺秦〞事件的直接當(dāng)事人荊軻，是?燕丹子?主要描寫的武俠英雄。在他身上，集中著作者的人生理想。荊軻出場(chǎng)前，小說(shuō)用了大量的篇幅，對(duì)他作了充分的渲染。他雖然是個(gè)威武的勇士，遵奉著“士為知己者死〞的人生準(zhǔn)那么，但他很有頭腦，決不會(huì)魯莽從事，在劇烈的諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)中，學(xué)會(huì)了理性處事。在沒(méi)有深化理解燕丹子的誠(chéng)意和真正目的時(shí)，荊軻并不輕易容許他的要求，表現(xiàn)出可貴的成熟和智慧。直到燕丹子降尊紆貴，親自為他駕車，并陪同出游和“置酒高會(huì)〞，并且一而再，再而三地用實(shí)際行動(dòng)說(shuō)明誠(chéng)意。經(jīng)過(guò)三年的多方面考察，荊軻看出了燕丹子是值得為之赴湯蹈火的人，才決定為其“當(dāng)犬馬之用〞，入虎狼之國(guó)去行刺秦王。盡管“刺秦〞沒(méi)有成功，荊軻也碎身于秦王殿上，但這位武俠英雄的壯舉，至今還一直為人們所津津樂(lè)道。?燕丹子?功不可沒(méi)。此外，小說(shuō)中的田光和樊於期，也都是響當(dāng)當(dāng)?shù)奈鋫b英雄。他們?yōu)榱耸勾糖厥录晒?，甚至不惜主?dòng)捐獻(xiàn)自己珍貴的生命。在小說(shuō)中的這些藝術(shù)形象身上，作者著墨不多，有的只是寥寥數(shù)語(yǔ)，但透過(guò)這些熱情洋溢的文字，一個(gè)又一個(gè)驚天地、泣鬼神的武俠英雄來(lái)到了人們面前。為了凸現(xiàn)荊軻這位武俠英雄的豪氣，?燕丹子?的作者比擬重視場(chǎng)面的描寫和氣氛的襯托。如下一節(jié)可為佐證：荊軻入秦，不擇日而發(fā)。太子與知謀者，皆素衣冠，送之于易水之上。荊軻起為壽，歌曰：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還１高漸離擊筑，宋意和之。為壯聲那么發(fā)怒沖冠，為哀聲那么士皆流涕。二人皆升車，終已不顧也。二子行過(guò)，夏扶當(dāng)車前刎頸以送二子。這就是很著名的“易水送別〞，作者用傳神之筆，把它描摹得如在目前，讀著它，人們完全能實(shí)在地感受到當(dāng)時(shí)多么悲壯的場(chǎng)面和氣氛啊０風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去不復(fù)還１不知曾震撼著多少讀者的心靈。荊軻那么“起為壽〞，高唱著悲歌一曲，而“高漸離擊筑，宋意和之〞的送別場(chǎng)面以及兩人“終已不顧〞以及夏扶“刎頸〞相送的情景，歷歷在目，無(wú)不令人熱淚盈眶。在展現(xiàn)荊軻“刺秦〞時(shí)的沉穩(wěn)、機(jī)智和忠勇的過(guò)程中，作者還用了比照的藝術(shù)手法，使主人公的藝術(shù)形象更顯高大，小說(shuō)描寫荊軻和武陽(yáng)帶著樊於期的首級(jí)和燕國(guó)的地圖來(lái)到秦王殿前，秦王中計(jì)，眼看“刺秦〞大計(jì)就要成功，作者突然筆鋒陡轉(zhuǎn)：“武陽(yáng)大恐，兩足不能相過(guò)，面如死灰色。〞這一反常表現(xiàn)，使得“秦王怪之〞，引起他