馬克思主義需要

PAGE

PAGE

8

馬克思主義需要

——利益理論視野下的制度變遷內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制分析

徐傳諶孟繁穎徐傳諶（1953—），男，山東東平人，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心主任，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)制度與企業(yè)理論；孟繁穎（1980—），女，黑龍江哈爾濱人，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心碩士研究生。該成果得到吉林大學(xué)“985”工程項(xiàng)目東北亞研究與東北振興創(chuàng)新基地的資助。

（吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林長(zhǎng)春，130012）

[摘要]本文分析的著力點(diǎn)是制度變遷的內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制和動(dòng)力結(jié)構(gòu)，筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，試圖從馬克思主義人的需要理論和利益理論出發(fā)，以利益自身結(jié)構(gòu)中主客體二為一體的統(tǒng)一特性以及利益機(jī)制的雙向動(dòng)力傳導(dǎo)功能為軸心，借鑒社會(huì)動(dòng)力學(xué)中動(dòng)力做功順序原理，構(gòu)建了雙層互動(dòng)的制度變遷內(nèi)部動(dòng)力模型來(lái)演示制度變遷中的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)問(wèn)題。本文是對(duì)于馬克思關(guān)于生產(chǎn)力的發(fā)展是社會(huì)制度變遷的根本動(dòng)力這一科學(xué)研究范式和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)制度理論關(guān)于變遷直接利益根源以及微觀(guān)主體力量等洞識(shí)的一個(gè)初步綜合，希望為理解制度變遷的生發(fā)動(dòng)因、演進(jìn)規(guī)律以及我國(guó)的改革進(jìn)程提供一個(gè)可資借鑒的理論框架。

[關(guān)鍵詞]制度變遷，動(dòng)力機(jī)制，主體動(dòng)力，客體動(dòng)力

引言

制度變遷是制度存在的基本方式，也是制度研究的尖端核心問(wèn)題。在這個(gè)廣闊的領(lǐng)域中，有關(guān)制度變遷動(dòng)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)力機(jī)制的研究由于其研究地位的基礎(chǔ)性和重要性而倍受關(guān)注，幾乎任何一個(gè)制度變遷研究人員都無(wú)法繞開(kāi)和回避對(duì)于制度變遷驅(qū)動(dòng)問(wèn)題的思考和探尋。

一、對(duì)制度變遷動(dòng)力機(jī)制假說(shuō)的一個(gè)簡(jiǎn)單回顧

從人類(lèi)歷史的演進(jìn)角度考查，制度變遷的發(fā)生原因是多種多樣且錯(cuò)綜復(fù)雜的。理論界研究制度變遷動(dòng)力機(jī)制的理論觀(guān)點(diǎn)也很多，不同的學(xué)派對(duì)此都有不同的認(rèn)識(shí)。概括起來(lái)，主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)說(shuō)

以舒爾茨為代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)假說(shuō)認(rèn)為，制度變遷是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是制度變遷的發(fā)生的動(dòng)力源泉。在《制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高》一文中，舒爾茨指出，盡管不具有普遍意義，然而經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的制度可視為是一種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的服務(wù)的供給者，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一個(gè)內(nèi)生變量，因?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的反應(yīng)而發(fā)生制度變遷舒爾茨，“制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高”[A]，1968，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p257,上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

。(舒爾茨,1968)類(lèi)似地，拉坦也認(rèn)為“制度變遷可能是由對(duì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相聯(lián)系的更為有效的制度績(jī)效的需求所引致的”拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p333，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

。（拉坦，1978,）

2.技術(shù)決定論

這種假說(shuō)將技術(shù)視為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度變遷的動(dòng)態(tài)原因，認(rèn)為新制度安排的出現(xiàn)是由于技術(shù)改進(jìn)產(chǎn)生的成本收益變化導(dǎo)致的結(jié)果，主張技術(shù)變遷決定制度變遷。持這種觀(guān)點(diǎn)的有凡勃倫、其追隨者阿里斯及馬克思。

技術(shù)決定論在老制度主義學(xué)派的著作中也是一個(gè)處于指配地位的觀(guān)點(diǎn)。拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p331，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

（拉坦，1978）

凡伯倫和他的追隨者采用技術(shù)與制度的矛盾分析法，將技術(shù)視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)因素，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程是由其自身內(nèi)在力量和歷史必然推動(dòng)的，技術(shù)是社會(huì)進(jìn)步、制度變遷、文明形成的根本原因；阿里斯更將制度視為靜態(tài)因素，認(rèn)為制度是古代的、靜止的，并且缺乏技術(shù)創(chuàng)新所需要的組織上的可變性，西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能歸功于市場(chǎng)制度，是技術(shù)的發(fā)展才使市場(chǎng)的發(fā)展成為可能。進(jìn)一步地，凡伯倫和阿里斯提出了老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第一個(gè)主要綱領(lǐng)，“該綱領(lǐng)集中考察了新技術(shù)對(duì)制度安排的影響，考察了既定社會(huì)慣例和既得利益者阻礙這種變遷的方式”，正如埃爾文·K·青格勒所言，在凡伯倫的體系中，正是動(dòng)態(tài)技術(shù)與靜態(tài)制度之間的辯證斗爭(zhēng)與沖突導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)與政治被慢慢地置換于替代，經(jīng)濟(jì)組織的體系經(jīng)理料理是的變遷與調(diào)整。埃爾文·K·青格勒，“凡勃倫和康芒斯：一個(gè)比較評(píng)價(jià)”，1974，轉(zhuǎn)引自拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p330，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

（青格勒，1974）

有趣的是，不僅在老制度主義那里技術(shù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度變遷的動(dòng)態(tài)因素，在馬克思的歷史唯物主義視野中，技術(shù)的變遷也是導(dǎo)致制度變遷的基本原因?！榜R克思比他的同時(shí)代學(xué)者更深刻地洞見(jiàn)了技術(shù)與制度變遷之間的歷史關(guān)系?！?拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p330，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

（拉彈，1978）在馬克思主義基本理論中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾變化推動(dòng)了制度的演進(jìn)和變遷，生產(chǎn)方式的變化——主要是技術(shù)的變遷——決定著生產(chǎn)關(guān)系的變化并導(dǎo)致制度變遷：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)分工和生產(chǎn)工藝的進(jìn)步，而其所帶來(lái)的生產(chǎn)潛力卻不能再現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)組織中得以實(shí)現(xiàn)，結(jié)果一個(gè)充滿(mǎn)活力的經(jīng)濟(jì)組織去替代現(xiàn)有的體制并創(chuàng)立出能把新技術(shù)的潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的新型制度形式。盡管馬克思強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)方式的變化（技術(shù)變遷）與生產(chǎn)關(guān)系的變化（制度變遷）之間的辯證關(guān)系，但是他們相信生產(chǎn)力提供了社會(huì)制度變遷的更為基本的動(dòng)態(tài)力量，社會(huì)制度演化和變遷的根本動(dòng)力在于生產(chǎn)力尤其是科學(xué)技術(shù)得發(fā)展。

3.制度自我循環(huán)累積說(shuō)

制度自我循環(huán)累積說(shuō)主張制度變遷本身是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)原因，具有自我循環(huán)累積機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素。這一學(xué)說(shuō)的代表人物首推道格拉斯·諾斯教授和羅伯斯·托馬斯教授。在其二人的經(jīng)典著作《西方世界的興起》一書(shū)中，他們開(kāi)宗明義地指出，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因之所在?！?North,D.,&R.P.Thomas,1973,TheRiseofWestWorld:aNewEconomicHistory,p5,Cambridge:CambridgeUniversityPress。

（North&Thomas,1973）諾斯和托馬斯不同意將技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，他們“反復(fù)強(qiáng)調(diào)了制度變遷比技術(shù)變遷更為優(yōu)先且更為根本的觀(guān)點(diǎn)”，拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p331，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

（拉坦，1978）并進(jìn)一步分析道，所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是人均收入的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，一些通常被認(rèn)為是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，如技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展和資本積累等并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而恰恰是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果和表現(xiàn)，近代歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正的決定原因始私有產(chǎn)權(quán)制度的確立，只有能夠提供個(gè)人刺激的有效的制度才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，是制度的進(jìn)步刺激了技術(shù)的發(fā)展，因此是制度決定技術(shù)。

4.技術(shù)與制度雙線(xiàn)互動(dòng)論

與技術(shù)決定論和制度決定論的“單線(xiàn)”說(shuō)不同，技術(shù)于制度雙線(xiàn)互動(dòng)假說(shuō)認(rèn)為，制度變遷是技術(shù)變遷與制度變遷之間的一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，“關(guān)于技術(shù)或制度變遷得相對(duì)優(yōu)勢(shì)的觀(guān)點(diǎn)一般不具有生產(chǎn)性的”，拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p338，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

（拉坦，1978）不應(yīng)該把二者割裂開(kāi)來(lái)只強(qiáng)調(diào)其中的一個(gè)，而應(yīng)該把二者統(tǒng)一起來(lái)看作為一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。拉坦是這一假說(shuō)的主要代表人物，拉坦認(rèn)為“導(dǎo)致技術(shù)變遷的新知識(shí)的產(chǎn)生是制度發(fā)展過(guò)程的結(jié)果，技術(shù)變遷反過(guò)來(lái)有代表了一個(gè)對(duì)制度變遷需求的有力來(lái)源”。拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p327，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

（拉坦，1978）他主張，“技術(shù)變遷與制度變遷之間相互依賴(lài)性很高，必須在一個(gè)持續(xù)的相互作用得邏輯中來(lái)進(jìn)行分析”。拉坦，“誘致性制度變遷理論”[A]，1978，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，p338，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

（拉坦，1978）其實(shí)，熊彼特的創(chuàng)新理論也基本持這樣的觀(guān)點(diǎn)，其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提到的解釋經(jīng)濟(jì)變遷和社會(huì)演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架就既包含技術(shù)創(chuàng)新因素又包含制度創(chuàng)新因素。

5.預(yù)期利益偏好說(shuō)

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者都是從預(yù)期利益偏好角度來(lái)考察制度變遷的動(dòng)因的，其中以戴維斯和諾斯1979年的經(jīng)典文獻(xiàn)《制度變遷的理論：概念與原因》、丹尼爾·布羅姆利教授1989年的專(zhuān)著《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》和我國(guó)楊瑞龍教授于1998年發(fā)表的論文《我國(guó)制度變遷轉(zhuǎn)換方式的三階段論》為代表成果。

戴維斯和諾斯從外部收益的來(lái)源入手，認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)主體或行動(dòng)團(tuán)體之間的一種利益安排，外部收益的出現(xiàn)和變化“誘致人們?nèi)ヅΩ淖兯麄兊闹贫劝才拧保侵贫茸冞w的動(dòng)因來(lái)源。“從理論上講，有許多外部事件能導(dǎo)致利潤(rùn)的形成。在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)安排狀態(tài)給定的情況下，有些利潤(rùn)是無(wú)法獲得的，我們將這些收益稱(chēng)之為‘外部利潤(rùn)’”戴維斯和諾斯，“制度變遷的理論：概念與原因”[A],1979，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，P276，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

。（戴維斯、諾斯，1979）在1979的一篇論文中，戴維斯和諾斯分析了影響制度變遷的五種因素，即制度環(huán)境、制度安排、初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體、次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體以及制度裝置并指出，制度變遷就是指由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性、風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用等制度環(huán)境的變化所導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體或行動(dòng)團(tuán)體之間利益格局的變化經(jīng)各級(jí)主體相互博弈所達(dá)成的新的制度安排，“如果預(yù)期的凈收益超過(guò)預(yù)期的成本，以像制度安排就會(huì)被創(chuàng)新”戴維斯和諾斯，“制度變遷的理論：概念與原因”[A],1979，轉(zhuǎn)引自科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，P274，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

。（戴維斯、諾斯，1979）此外，諾斯教授也在其著作中明確指出相對(duì)價(jià)格和偏好的變化是引起制度變遷的誘因，這些論斷無(wú)疑是利益偏好說(shuō)的最透徹的闡發(fā)。

丹尼爾·布羅姆利教授對(duì)制度變遷的動(dòng)因分析是圍繞“制度交易”這一核心概念展開(kāi)的。在他看來(lái)“當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件發(fā)生變化時(shí)，現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)就會(huì)變得不相適宜。為對(duì)新的條件做出反應(yīng)，社會(huì)成員就會(huì)盡力修正制度安排（或者是慣例或者是所有權(quán)），以致于使它們與新的稀缺性、新的技術(shù)性機(jī)會(huì)、收入或財(cái)富的新的再分配和新的愛(ài)好于偏好保持一致?！薄霸趯?duì)新的經(jīng)濟(jì)條件做出反應(yīng)的過(guò)程中發(fā)生的這些意在確立新的制度安排的活動(dòng)，我們稱(chēng)之為制度交易”[美]丹尼爾·w·布羅姆利,《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》，p130，上海，上海三聯(lián)書(shū)店上海人民出版社，1996。

。（布羅姆利，1996）布羅姆利認(rèn)為，“導(dǎo)致制度交易的偏好會(huì)增加特殊集團(tuán)的利益，從而表現(xiàn)出，作為要求，它會(huì)反對(duì)現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)。這種要求企圖改變現(xiàn)存的制度安排，由此提出一種新的、于此不同的行為準(zhǔn)則或所有權(quán)結(jié)構(gòu)?！?[美]丹尼爾·w·布羅姆利,《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》，p131，上海，上海三聯(lián)書(shū)店上海人民出版社，1996。

（布羅姆利，1996）為此，布羅姆利提出了四種制度交易的概念，即提高生產(chǎn)率、直接增加貨幣化凈所得的制度交易，重新分配收入的制度交易，重新配置經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的制度交易，重新分配經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的制度交易，同時(shí)明確指出“這些制度交易會(huì)作為對(duì)新的經(jīng)濟(jì)條件和機(jī)會(huì)的自動(dòng)反應(yīng)而出現(xiàn)，或者它們會(huì)由于缺乏自動(dòng)的變化以致于外部強(qiáng)制而出現(xiàn)”，“這類(lèi)制度變遷的產(chǎn)生背景對(duì)于理解制度和制度變遷是至關(guān)重要的”。[美]丹尼爾·w·布羅姆利,《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》，p172，上海，上海三聯(lián)書(shū)店上海人民出版社，1996。

（布羅姆利，1996）換句話(huà)說(shuō)，在布羅姆利看來(lái)，使人們對(duì)于利益的偏好引起了對(duì)制度交易的偏好，進(jìn)而引起了制度變遷。

類(lèi)似地，我國(guó)學(xué)者楊瑞龍教授在98年發(fā)表的《我國(guó)制度變遷轉(zhuǎn)換方式的三階段論》一文中指出，“隨著產(chǎn)品和要素價(jià)格、市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)等的變化，就會(huì)打破原有得制度均衡，出現(xiàn)新的獲利機(jī)會(huì)，從而產(chǎn)生制度要求”，“如果組織或操作一個(gè)新制度安排的成本小與其潛在制度收益，就可以發(fā)生制度創(chuàng)新。至于一個(gè)社會(huì)通過(guò)何種制度變遷方式來(lái)獲取這一潛在收益，則主要受制于這個(gè)社會(huì)的各個(gè)利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)偏好結(jié)構(gòu)”。楊瑞龍，“我國(guó)制度變遷轉(zhuǎn)換方式的三階段論”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998（1）。

（楊瑞龍，1998）顯然，楊瑞龍教授是從制度變遷的供給和需求雙方來(lái)考察制度變遷的發(fā)生的，雖然，他沒(méi)有明確指出利益偏好是制度變遷的動(dòng)因，然而我們不難看出，這里已經(jīng)隱含了人們對(duì)利益偏好的追求是制度需求產(chǎn)生的誘因，進(jìn)而會(huì)在制度供給方存在的情況下引起制度變遷

6.利益集團(tuán)論

奧爾森是第一個(gè)系統(tǒng)而全面地研究利益集團(tuán)與制度變遷關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，確切地說(shuō)，他的利益集團(tuán)理論和集體行動(dòng)的研究是圍繞國(guó)家之興衰而展開(kāi)的。然而從他的《集體行動(dòng)的邏輯》和《國(guó)家的興衰》兩部著作中，我們不難辨析出，在奧爾森眼中制度變遷的發(fā)生取決于利益的需要，利益集團(tuán)給予利益一致性而產(chǎn)生。由于新制度給人們提供了比舊制度更好的利益，因而人們希望或采取行動(dòng)使制度發(fā)生有利于自己的變化，而這種變化的行動(dòng)就來(lái)自于聯(lián)合起來(lái)的集團(tuán)。進(jìn)一步地，他得出結(jié)論，制度變遷的根源取決于利益集團(tuán)的形成和發(fā)展，“他既不認(rèn)為制度完全是理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，因?yàn)椴煌睦婕瘓F(tuán)的博弈，才是決定一個(gè)制度優(yōu)劣的根本原因；也不認(rèn)為制度完全是自然演進(jìn)的，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)顯然是一個(gè)對(duì)制度變遷具有決定作用的，并且具有明確利益目標(biāo)的主體”。程虹，《制度變遷的周期——一個(gè)一般理論及其對(duì)中國(guó)改革的研究》，p14，北京，人民出版社，2000。

（程虹，2000）

以上的諸種假說(shuō)都只局限于從幾某個(gè)層面和角度對(duì)制度變遷的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了分析，但大都未能揭示制度變遷的本質(zhì)和根本動(dòng)因，相比之下，馬克思的制度變遷理論——即生產(chǎn)力的發(fā)展是社會(huì)制度變遷的根本動(dòng)力——這一論斷更具本質(zhì)性、一般性和科學(xué)性，它闡明了整體意義上的社會(huì)基本制度或社會(huì)形態(tài)的變遷以及推動(dòng)這些變遷的深刻社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源和階級(jí)力量，是我們進(jìn)行制度變遷研究始終應(yīng)遵循的科學(xué)范式。不過(guò)需要注意的是，馬克思所研究的是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的演進(jìn)，亦即社會(huì)的基本規(guī)則框架的變革，他對(duì)一般制度安排的變遷沒(méi)有深入闡述，而在這一點(diǎn)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)制度理論對(duì)于在既定社會(huì)基本制度或憲政秩序下的局部性的具體制度安排分析、對(duì)變遷直接利益根源的探究和對(duì)微觀(guān)主體力量的闡述就顯得略勝一籌了。也就是說(shuō)如果我們能夠把馬克思制度范式與西方制度理論結(jié)合起來(lái)的話(huà)，就能夠找到一套較完備的制度變遷動(dòng)力框架。

二、一種基于需要-利益理論的制度變遷內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制分析

實(shí)際上，制度變遷是錯(cuò)綜復(fù)雜和多種多樣的，其發(fā)生動(dòng)因不可能只有某幾種原因，也不可能僅存于某幾個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)。這里我們將制度變遷的動(dòng)力分為內(nèi)因與外因兩方面：內(nèi)因主要取決于以人們的需要和利益不斷得到滿(mǎn)足和由預(yù)期利益引起的利益沖突不斷得到緩解為內(nèi)在動(dòng)力的生產(chǎn)力的發(fā)展；外因則主要指誘發(fā)性環(huán)境的變化，如新技術(shù)的發(fā)明、人口的變化、自然資源稟賦的改變、意識(shí)形態(tài)的沖擊、文化傳統(tǒng)的變遷、政治法律軍事環(huán)境的變動(dòng)以及來(lái)自國(guó)外的影響等外部因素。我們認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展是社會(huì)制度變遷乃至人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，人們的需要和利益是人類(lèi)一切歷史活動(dòng)內(nèi)在動(dòng)因，二者利用利益自身的雙重結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)動(dòng)力傳遞。利益機(jī)制是制度變遷動(dòng)力結(jié)構(gòu)中動(dòng)力傳遞機(jī)制，而利益沖突是誘發(fā)制度變遷的最直接動(dòng)因。外部因素的變化通過(guò)改變各級(jí)主體的效用和預(yù)期、引發(fā)利益沖突并借助利益動(dòng)力機(jī)制影響制度變遷的生發(fā)和進(jìn)程。這里，我們暫不考慮外部因素，僅對(duì)制度變遷的內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制做以分析。

從社會(huì)動(dòng)力學(xué)的角度，社會(huì)動(dòng)力的做功順序是：最終動(dòng)力-思想動(dòng)機(jī)-歷史活動(dòng)-社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)此，恩格斯也有類(lèi)似的論述。受到這一理論的啟發(fā)，對(duì)于制度變遷動(dòng)力問(wèn)題我們將采取如下的分析框架（如圖）：

生產(chǎn)力

與

生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)

客體動(dòng)力

制度變遷

，

利益沖突

利益機(jī)制

直接動(dòng)因

外部利潤(rùn)

主體動(dòng)力

需要的滿(mǎn)足

和

對(duì)利益的追求

制度變遷內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制作用演示圖

首先，生產(chǎn)力的發(fā)展是社會(huì)制度變遷的根本動(dòng)因和“最終動(dòng)力”。馬克思?xì)v史唯物主義理論認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互矛盾作用是推動(dòng)人類(lèi)歷史前進(jìn)的最偉大力量，其中生產(chǎn)力的進(jìn)步是社會(huì)制度變遷的原動(dòng)力。在某個(gè)社會(huì)發(fā)展階段上，當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)力與它們一直在其中活動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重束縛生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了——一個(gè)充滿(mǎn)活力的經(jīng)濟(jì)組織和制度安排替代了現(xiàn)有的體制并創(chuàng)立出能把先進(jìn)生產(chǎn)潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的新型生產(chǎn)關(guān)系形式。因此人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展包括社會(huì)制度變遷的“最終動(dòng)力”在于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，人們的需要和利益是社會(huì)主體力量——人——進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)包括發(fā)展生產(chǎn)力和推動(dòng)制度變遷在內(nèi)的內(nèi)在動(dòng)因和“思想動(dòng)機(jī)”。按照馬克思的需要理論指出，人的需要是人的本質(zhì)，它與生命同一，是與生俱來(lái)的人的“內(nèi)在規(guī)定性”。人的需要會(huì)以意識(shí)和思想動(dòng)機(jī)的形式指導(dǎo)人的活動(dòng)，成為其行為的欲求動(dòng)因?！熬蛡€(gè)別人說(shuō)，他的行動(dòng)的一切動(dòng)力，都一定要通過(guò)他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗脑竿膭?dòng)機(jī)，才能使他行動(dòng)起來(lái)”。《馬克思恩格斯全集》第21卷，p345。

因此，人的需要是人們進(jìn)行歷史活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因，是社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的基始推動(dòng)力。同時(shí)，根據(jù)馬克思的利益理論，利益以人的需要為前提和基礎(chǔ)，是人與人之間因?qū)π枨髮?duì)象的依賴(lài)而產(chǎn)生的相互關(guān)系。在社會(huì)生活中，人的需要采取了利益的形式，利益是人的需要在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的體現(xiàn)。因此在社會(huì)關(guān)系中，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”,《馬克思恩格斯選集》第1卷，p82，北京，人民出版社，1995。

“利益是我們唯一的推動(dòng)力”。愛(ài)爾維修，《十八世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)》，p537，北京，商務(wù)印書(shū)館，1963。

（愛(ài)爾維修，1963）進(jìn)而我們認(rèn)為，對(duì)自身需要的滿(mǎn)足和利益的追求是人類(lèi)一切社會(huì)生活實(shí)踐的最深厚內(nèi)在動(dòng)力和“思想動(dòng)機(jī)”。

當(dāng)然人們對(duì)利益的追求和需要的滿(mǎn)足并不是隨心所欲的。需要內(nèi)容和利益客體的發(fā)展水平、實(shí)現(xiàn)方式及實(shí)踐程度是由生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及實(shí)踐水平?jīng)Q定并隨者其發(fā)展而不斷豐富發(fā)展的。

再次，外部利潤(rùn)的出現(xiàn)和預(yù)期利益驅(qū)使下利益的沖突與矛盾是制度變遷主體動(dòng)力產(chǎn)生的直接原因。外部利潤(rùn)是指一種在已有的制度安排結(jié)構(gòu)中主體無(wú)法獲取的潛在利潤(rùn)，其出現(xiàn)由相對(duì)價(jià)格變化引起，是一種制度的不均衡的表現(xiàn)；外部利潤(rùn)的出現(xiàn)，又通過(guò)影響人們對(duì)新制度的預(yù)期效用變化而導(dǎo)致社會(huì)各級(jí)主體利益沖突的加劇。這樣，在預(yù)期的凈收益超過(guò)預(yù)期的成本的條件下，追求自利最大化的理性經(jīng)濟(jì)人，面對(duì)來(lái)自于制度不均衡的獲利機(jī)會(huì)和劇烈的利益沖突，就會(huì)產(chǎn)生為獲得潛在利潤(rùn)的制度創(chuàng)新行為，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新。因此，可以這樣說(shuō)，是對(duì)外部利潤(rùn)的追逐和利益沖突的刺激直接推動(dòng)了制度變遷主體動(dòng)力的產(chǎn)生。

最后，既然利益是推動(dòng)人們推動(dòng)制度變遷和進(jìn)行一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，那么就提出了一個(gè)重要的問(wèn)題——作為推動(dòng)主體活動(dòng)的動(dòng)力的利益如何轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡麄€(gè)客觀(guān)的社會(huì)歷史發(fā)展中起作用的動(dòng)力，即利益的動(dòng)力傳遞機(jī)制問(wèn)題。我們認(rèn)為，利益作為人們活動(dòng)的主體動(dòng)力同生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)發(fā)展的客體動(dòng)力是一致的，是可以轉(zhuǎn)化的，這是由利益自身的結(jié)構(gòu)所決定的。

一般認(rèn)為，利益是一個(gè)關(guān)系范疇，是一個(gè)兩位一體的統(tǒng)一體，既包含有利益主體，又包含有利益客體——利益主體是指在一定的社會(huì)關(guān)系下從事生產(chǎn)活動(dòng)或其他社會(huì)活動(dòng)以便直接或間接地追求自身社會(huì)需要滿(mǎn)足的人；利益客體則指利益主體追求并實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)足的客觀(guān)對(duì)象。對(duì)利益客體的占有關(guān)系既決定了利益主體之間的關(guān)系，同時(shí)又與利益主體關(guān)系一起構(gòu)成了利益關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，利益關(guān)系包括物與物之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系兩個(gè)方面，二者辯證統(tǒng)一于利益。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是人們之間的物質(zhì)利益關(guān)系，即物與物之間的關(guān)系。因此，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系與發(fā)展了的生產(chǎn)力不相適應(yīng)，二者矛盾激化的時(shí)候，生產(chǎn)力對(duì)原有生產(chǎn)關(guān)系的劇烈沖擊會(huì)加劇物與物之間的矛盾關(guān)系，并通過(guò)利益自身雙重結(jié)構(gòu)的動(dòng)力傳遞，將之展現(xiàn)為人與人之間的矛盾關(guān)系，形成利益沖突。這樣，在利益追求的刺激和利益沖突的作用下，人們出于對(duì)舊制度的不滿(mǎn)和對(duì)新制度的期望，形成制度調(diào)整變遷的“思想動(dòng)機(jī)”和主體動(dòng)力，這種主體動(dòng)力又通過(guò)利益機(jī)制傳遞給生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。實(shí)現(xiàn)了制度變遷的主客體動(dòng)力即自身利益需要的驅(qū)動(dòng)力與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的相互連接、統(tǒng)一與轉(zhuǎn)化。

這里有必要指出的是：第一，制度變遷的客體動(dòng)力與主體動(dòng)力間的傳遞，并不是一次完成的，這種動(dòng)力傳遞過(guò)程是循環(huán)往復(fù)、貫穿于變遷過(guò)程的始終的。主體動(dòng)力作用方向?qū)腕w動(dòng)力作用方向之間的“背離”、“回歸”乃至“逼近”，決定了制度變遷是一個(gè)不斷“試錯(cuò)”的過(guò)程，制度變遷就是在主客體動(dòng)力之間動(dòng)力傳遞的過(guò)程中向前推進(jìn)的。第二，作為行動(dòng)的“思想動(dòng)機(jī)”，制度變遷的主體動(dòng)力是各利益主體之間相互沖突、相互作用所融合成的一個(gè)總的力量，“是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的……無(wú)數(shù)相互交錯(cuò)的力量……融合為一個(gè)總的合力”《馬克思恩格斯選集》第4卷，p697，北京，人民出版社，1995。

，是“歷史的合力”，并非各種社會(huì)力量簡(jiǎn)單的相加和統(tǒng)一。從歷史發(fā)展的最終結(jié)果看，這個(gè)合力不受任何個(gè)人意志的支配，服從于總的客觀(guān)歷史發(fā)展規(guī)律，也必將與生產(chǎn)方式總的運(yùn)動(dòng)規(guī)律相吻合。

三、制度變遷內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制分析的現(xiàn)實(shí)啟示

以上就是我們?cè)隈R克思主義需求-利益理論視野下對(duì)制度變遷內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制的全部理論演繹。這個(gè)動(dòng)力框架模式只是我們的一個(gè)初步構(gòu)想和嘗試，雖然它不夠精致，但我們不難從中得到以下幾點(diǎn)有益啟示：

1.生產(chǎn)力的發(fā)展是制度變遷社會(huì)進(jìn)步的最終動(dòng)力，只有以發(fā)展生產(chǎn)力為切入點(diǎn)才能從根本上推動(dòng)制度變遷的進(jìn)程。

2.人們對(duì)需要和利益的追求是生產(chǎn)力發(fā)展和制度變遷的內(nèi)在主體動(dòng)因。因此，制度變遷和具體制度安排的調(diào)整要以滿(mǎn)足人們的需要為出發(fā)點(diǎn)、以尊重每個(gè)人切身利益為主要手段，才能充分調(diào)動(dòng)制度變遷主體的積極性和內(nèi)在動(dòng)力。

3.不是制度變遷主體的任何動(dòng)力和努力都可能推動(dòng)制度變遷的進(jìn)程，制度變遷內(nèi)部動(dòng)力結(jié)構(gòu)告訴我們，只有能夠正確反映社會(huì)歷史演進(jìn)趨勢(shì)的主體動(dòng)力和努力才存在實(shí)現(xiàn)或部分實(shí)現(xiàn)的可能。主體動(dòng)力作用方向與客體動(dòng)力作用方向的差異與調(diào)整，決定了制度變遷是一個(gè)不斷“試錯(cuò)”的過(guò)程，制度變遷就是在主客體動(dòng)力之間動(dòng)力傳遞的過(guò)程中向前推進(jìn)的。只有制度變遷的主體動(dòng)力與客體動(dòng)力相一致才能最大限度地推動(dòng)制度變遷的進(jìn)程。

4.利益機(jī)制是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的有力杠桿，利益沖突是導(dǎo)致社會(huì)革命和社會(huì)制度變遷的具體動(dòng)因和直接主體動(dòng)力。因此，利益是我們推動(dòng)制度變遷進(jìn)程的重要操作工具和強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)。然而，利益沖突具有正負(fù)效用，它既是生產(chǎn)力發(fā)展的重要杠桿，也可能是經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)不穩(wěn)定的直接原因，我們?cè)诔浞职l(fā)揮利益的動(dòng)力機(jī)制作用的同時(shí)，需要啟動(dòng)社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以最大限度地克服利益沖突的負(fù)面影響。柳新元，《利益沖突與制度變遷》，P15，湖北，武漢大學(xué)出版社，2002。

（柳新元，2002）

制度變遷研究是一個(gè)前景廣闊且關(guān)乎人類(lèi)利益的課題，我們只是從一個(gè)側(cè)面對(duì)其中的動(dòng)力問(wèn)題做以初步的分析嘗試，遠(yuǎn)沒(méi)有涉及問(wèn)題的關(guān)鍵和精要，只希望我們的研究嘗試能夠?yàn)槔斫庵贫茸冞w的生發(fā)動(dòng)因和演進(jìn)規(guī)律提供一個(gè)可資借鑒的理論框架并對(duì)推動(dòng)我國(guó)改革進(jìn)程有所裨益。最后，我們以恩格斯關(guān)于如何正確探討人類(lèi)歷史活動(dòng)的奧秘一段論述結(jié)束全文，“如果要去探究那些隱藏在——自覺(jué)地或不自覺(jué)地，而且往往是不自覺(jué)地——?dú)v史人物的動(dòng)機(jī)背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力，那么問(wèn)題涉及的……是使廣大群眾、使整個(gè)的民族，并且在每一民族中間又是使整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī)；而且業(yè)不是短暫的爆發(fā)和轉(zhuǎn)瞬即逝的火光，而是持久的、引起重大歷史變遷的行動(dòng)。探討那些作為自覺(jué)的動(dòng)機(jī)明顯地或不明顯地、直接地或以意識(shí)形態(tài)的形式、甚至以被神圣化的形式反映在行動(dòng)者的群眾及其領(lǐng)導(dǎo)即所謂偉大人物的頭腦中的動(dòng)因，——這是能夠引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髂切┰谡麄€(gè)歷史中以及個(gè)別時(shí)期和個(gè)別國(guó)家的歷史中期支配作用的規(guī)律的唯一途徑?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，p249，北京，人民出版社，1995。

參考文獻(xiàn)：

1.王偉光，《利益論》，北京，人民出版社，2003。

2.科斯等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

3.[美]丹尼爾·w·布羅姆利,《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》，上海，上海三聯(lián)書(shū)店上海人民出版社，1996。

4.程虹，《制度變遷的周期——一個(gè)一般理論及其對(duì)中國(guó)改革的研究》，北京，人民出版社，2000。

5.楊瑞龍，“我國(guó)制度變遷轉(zhuǎn)換方式的三階段論”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998（1）。

6.愛(ài)爾維修，《十八世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1963。

7.柳新元，《利益沖突與制度變遷》，湖北，武漢大學(xué)出版社，2002

8《馬克思恩格斯選集》，北京，人民出版社，1995

9.曾小華，《文化、制度