產(chǎn)品責(zé)任與安全性課件

產(chǎn)品責(zé)任 案例1“空中旅行”花炮事件1977年7月2日，美國(guó)人馬·斯考特手拿我國(guó)出口煙花“空中旅行”準(zhǔn)備燃放。煙花燃放后飛向空中,然后突然轉(zhuǎn)向，朝著站在二十碼外的他的弟弟狹恩·斯考特飛去，炸傷了他的右眼。 斯考待的法定代表人(其父母)委托律師于1979年6月以中華人民共和國(guó)為生產(chǎn)煙花制造商作為第一被告，以我國(guó)外交部長(zhǎng)為中華人民共和國(guó)代理人，以煙花進(jìn)口商遠(yuǎn)東進(jìn)口公司和煙花經(jīng)銷商為第二、第三被告，向美國(guó)得克薩斯州達(dá)拉斯地區(qū)地方法院提起訴訟，要求損害賠償600萬(wàn)美元，其中100萬(wàn)為人身傷害賠償，500萬(wàn)為懲罰性損害賠償。 美國(guó)駐華使館送來(lái)美國(guó)法院傳票，傳我國(guó)外交部長(zhǎng)到庭應(yīng)訴，被中方拒絕。美國(guó)法院聲稱，如中方不出庭應(yīng)訴，美方可根據(jù)原告單方面請(qǐng)求，作出不利于被告的缺席判決，并隨時(shí)對(duì)我國(guó)在美財(cái)產(chǎn)予以扣押。這是我國(guó)建國(guó)以來(lái)發(fā)生的一起重大產(chǎn)品責(zé)任案。培訓(xùn)內(nèi)容產(chǎn)品責(zé)任的定義產(chǎn)品缺陷的定義、分類及處置產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)方產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的原則產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制產(chǎn)品責(zé)任的定義產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品制造者責(zé)任、亦指產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者及其相關(guān)責(zé)任人，由于產(chǎn)品缺陷造成了消費(fèi)者、使用者或者第三人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。產(chǎn)品缺陷的定義產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，或者指該產(chǎn)品不符合相關(guān)的保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品缺陷分類開(kāi)發(fā)缺陷-開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的時(shí)候，對(duì)存在的不安全因素或者對(duì)產(chǎn)品的安全性考慮不周產(chǎn)生的缺陷。設(shè)計(jì)缺陷-設(shè)計(jì)產(chǎn)品的時(shí)候，對(duì)存在的不安全因素或者對(duì)產(chǎn)品的安全性考慮不周產(chǎn)生的缺陷。制造缺陷-設(shè)計(jì)沒(méi)有問(wèn)題,但產(chǎn)品的制造卻存在缺陷,如生產(chǎn)流程的缺陷，缺陷材料被安裝，沒(méi)有執(zhí)行規(guī)定的測(cè)試或檢驗(yàn)等。未盡到提供指導(dǎo)的義務(wù)-如：設(shè)備和工作崗位上的安全指導(dǎo)規(guī)范,產(chǎn)品的使用說(shuō)明/指南等。未盡到產(chǎn)品跟蹤觀察的義務(wù)-生產(chǎn)廠家必須對(duì)其市場(chǎng)上的產(chǎn)品加以跟蹤,以明確該產(chǎn)品是否存在危險(xiǎn)。召回的定義所謂召回(RECALL)，就是將投放市場(chǎng)的產(chǎn)品，按照相關(guān)規(guī)定要求的程序，由缺陷產(chǎn)品制造商進(jìn)行的消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的過(guò)程。世界重大汽車召回事件GM2004年2月7日，通用召回180萬(wàn)輛雪佛蘭、旁帝亞克、別克等品牌汽車，因?yàn)檫@些車的點(diǎn)火系統(tǒng)和轉(zhuǎn)向機(jī)柱存在隱患。Ford2004年3月，福特宣布召回大約180，000輛陸虎和美洲虎，缺陷來(lái)自于防抱死制動(dòng)器系統(tǒng)的一個(gè)零部件故障。GM2004年2月10日，通用召回從1997-2004年出口到歐美的12.7萬(wàn)輛雪佛蘭Corvettes，原因是以8-105公里時(shí)速開(kāi)動(dòng)時(shí)未預(yù)警而轉(zhuǎn)向機(jī)柱保持鎖定。Honda2004年2月26日，本田召回2001年款CIVIC,STREAM汽車，因?yàn)榍按鬅糸_(kāi)關(guān)部位的配線用端子表面處理不良，開(kāi)關(guān)大燈時(shí)，端子結(jié)合部反復(fù)操作會(huì)出現(xiàn)酸化膜，從而接觸不良，最后有可能導(dǎo)致前大燈不亮。涉及賠償時(shí),原則上由所有的可列出的生產(chǎn)廠家承擔(dān)責(zé)任。具體到最終由誰(shuí)承擔(dān)損失,按“誰(shuí)造成,誰(shuí)負(fù)責(zé)“的原則加以處理可能的處理方式：打官司基本材料的生產(chǎn)廠家(鑄鋼廠)零部件生產(chǎn)廠家(供應(yīng)商)產(chǎn)品生產(chǎn)廠家(噴射系統(tǒng))最終產(chǎn)品生產(chǎn)廠家(汽車生產(chǎn)商)

廠家:雖然產(chǎn)品不是由它生產(chǎn),但產(chǎn)品上標(biāo)注/打印了其名稱或企業(yè)標(biāo)志(采購(gòu))將產(chǎn)品引入中國(guó)的進(jìn)口商如損害訴訟時(shí)已不能確定誰(shuí)是真正的生產(chǎn)廠家,則每家供應(yīng)商,每家銷售商和設(shè)備的裝配商都須承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司顧客：車輛起火制動(dòng)器失靈法院供應(yīng)商整車制造商分供商法律顧問(wèn)投保起訴罰款、禁止銷售賠償提供無(wú)責(zé)任證據(jù)索賠法律咨詢提供無(wú)責(zé)任證據(jù)索賠責(zé)任團(tuán)體培訓(xùn)內(nèi)容產(chǎn)品責(zé)任的定義產(chǎn)品缺陷的定義、分類及處置產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)方產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的原則產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制嚴(yán)格責(zé)任的定義嚴(yán)格責(zé)任又稱侵權(quán)法上的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，是最近發(fā)展起來(lái)的一種產(chǎn)品責(zé)任理論。按照嚴(yán)格責(zé)任的原則，只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)(unreasonabledangerous)，并因此而使他們的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。培訓(xùn)內(nèi)容產(chǎn)品責(zé)任的定義產(chǎn)品缺陷的定義、分類及處置產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)方產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的原則產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制基于不正當(dāng)作為的產(chǎn)品責(zé)任(摘自VDA1)

根據(jù)他/她的包干區(qū)域和責(zé)任，公司的每一個(gè)員工必須克盡職責(zé)。因此非常重要的是按規(guī)定工作工作中避免缺陷不讓有缺陷的部件流入下一道工序執(zhí)行規(guī)定的檢驗(yàn)規(guī)定正確的檢驗(yàn)周期和審核頻率遵守規(guī)定的檢驗(yàn)周期做好完整、清楚、整潔的記錄……產(chǎn)品責(zé)任方面須記住的兩句話-有缺陷的產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致我們的客戶對(duì)公司提出索賠-因此應(yīng)做到：在工作崗位上嚴(yán)格地遵守有效的規(guī)定培訓(xùn)內(nèi)容產(chǎn)品責(zé)任的定義產(chǎn)品缺陷的定義、分類及處置產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)方產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的原則產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制過(guò)程中的關(guān)鍵控制點(diǎn)

-產(chǎn)品標(biāo)識(shí)

-批次標(biāo)識(shí)

-產(chǎn)品驗(yàn)證

-文件存檔

-貯運(yùn)中的標(biāo)識(shí)(產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、警示標(biāo)示）

-先進(jìn)先出

-規(guī)定產(chǎn)品使用或維護(hù)期限產(chǎn)品安全性培訓(xùn)為提高員工產(chǎn)品安全意識(shí)，應(yīng)納入全員培訓(xùn)計(jì)劃;部門經(jīng)理需確保每位員工2年內(nèi)接受復(fù)訓(xùn)分層次教育；加強(qiáng)宣傳、警鐘長(zhǎng)鳴；結(jié)合崗位工作缺陷的影響