新制度經濟學知識點

新制度經濟學知識點新制度經濟學知識點新制度經濟學知識點xxx公司新制度經濟學知識點文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準審核制定方案設計，管理制度新制度經濟學：新制度經濟學就是用經濟學的方法研究制度的經濟學。新制度經濟學是應用現(xiàn)代微觀經濟學分析去研究制度和制度變遷的產物。它源自這樣一種命題，即理性選擇（在具體的約束條件下）將創(chuàng)造和改變諸如產權結構、法律、契約、政府形式和管制這樣一些制度。新制度經濟學的重要特征：（1）新制度經濟學充分假設，制度有深刻的效率因素。不同制度下績效是不一樣的。（2）新制度經濟學堅持認為資本主義經濟制度的重要性，不僅在于技術本質，而且還在于管理方式結構，后者帶來不同的經濟類型中信息傳遞、激勵和分權控制的區(qū)別。（3）新制度經濟學用的是比較方法，一種可行的形式與另一種相比，而不是與抽象的無磨擦的理想形式相比較。比較中的基本概念就是交易成本。（4）新制度經濟學認為，經濟組織的中心問題，歸本求源是人類活動者的行動屬性，行為假設被看作是現(xiàn)實中的重要部分，這個層次的嚴重失敗將導致制度經濟學的危機。試比較新舊制度經濟學的異同點。（1）康芒斯、凡勃倫、加爾布雷斯等美國制度主義學者稱為近代制度學派，新制度經濟學與近代制度經濟學并沒有什么理論上的淵源關系。(2)在某種程度上講，新制度經濟學與近代制度經濟學在理論上還是對立的。近代制度經濟學的觀點不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對古典經濟理論。（3）新制度經濟學恰恰相反，他們利用正統(tǒng)經濟理論（包括古典經濟理論）去分析制度與現(xiàn)實問題。(4)近代制度經濟學的失敗是因為它沒有提出實證的理論學說，僅僅是對正統(tǒng)經濟理論的不滿和批判態(tài)度。他們沒有留下什么理論工具（或范式）供別人或后人去使用。近代制度學派沒有理論框架。(5)近代制度主義的錯誤主要表現(xiàn)為，方法上和認識上的，制度主義者變成了出類拔萃的資料收集者。他們在奠定了制度規(guī)范和習慣的重要地位后，低估了花大力氣描述經濟政治制度的性質和功能這種工作的意義。(6)近代制度學派認為經濟體系的組織和控制問題，即經濟體系的權力結構應該擺在第一位。近代制度學派的思想的主要特點是它的整體主義和進化主義。新制度經濟學的研究范圍：1.交易成本和產權2.政治經濟學和公共選擇3.數(shù)量經濟史4.認知，意識形態(tài)以及路徑依賴的作用。新古典主義經濟學：又稱第一代新古典派經濟學、新古典派經濟學，繼承了古典經濟學的立場，共同的主張是支持自由巿場經濟，個人理性選擇，反對政府過度干預，反對凱恩斯主義經濟學。新古典主義經濟發(fā)展理論的中心論點,可以概括為經濟不發(fā)達的結果,來自于錯誤的價格政策,以及第三世界政府過度活動引起的太多的國家干預所導致的資源配置不當。因此，對政府、市場各自在經濟發(fā)展中的作用，應進行重新評價，并應利用市場力量解決發(fā)展問題。發(fā)展經濟學領域的這一思想轉向被稱為“新古典復活”。個體主義方法論準則：“所有行為都是人的行為；在個體成員的行為被排除在外后，就不會有任何團體的存在和現(xiàn)實性。個人主義方法論的關鍵假設：只有個人才有目標和利益；社會系統(tǒng)及其變遷產生于個人的行為；所有大規(guī)模的社會學現(xiàn)象最終都應該根據(jù)只考慮個人，考慮他們的氣質、信念、資源以及相互關系的理論加以解釋。新古典經濟學的局限性：1.從研究對象來看，新古典經濟學的交換中心論嚴重地限制了其思想的范圍和方法，是對經濟體系的實際結構和運轉的嚴重誤解2.從認識論的角度來看，新古典經濟學把經濟過程定義為面對稀少進行選擇，實際上其整個核心都依賴于對經濟的邏輯演繹分析，忽視了對在歷史上同生產和消費聯(lián)系在一起的現(xiàn)實的社會制度和行為的分析。3.即對自我利益的計較并不構成動機因素的那些行為。4.即利用數(shù)學及計量技術進行經濟學研究，但卻會降低經濟學的解釋力。博弈論與新制度經濟學的聯(lián)系：1.新制度經濟學與博弈論有著內在聯(lián)系。博弈論的出現(xiàn)，豐富了制度分析的工具，也使得新制度經濟學得到了進一步發(fā)展，博弈論與新制度經濟學的結合將大大地深化對制度起源及制度演變過程機制的分析。2.博弈論的方法對制度的分析是很有用的，尤其是最近逐漸使用的演進博弈和重復博弈分析方法。3.博弈論中的許多思想本身可以作為新制度經濟學的重要組成部分。以博弈論的觀點對制度的劃分：將制度明確等同于博弈的特定參與人，諸如行業(yè)協(xié)會、技術協(xié)會、大學、政府機構等；將制度視為博弈的規(guī)則；將制度視為博弈的均衡。納什均衡：是一種策略組合，使得每個參與人的策略是對其他參與人策略的最優(yōu)反應。如果在一個策略組合上，當所有其他人都不改變策略時，沒有人會改變自己的策略，則該策略組合就是一個納什均衡。有限理性：有限理性是指那種把決策者在認識方面的局限性考慮在內的合理選擇，指介于完全理性和非完全理性之間的在一定限制下的理性。制度變遷：是指新制度(或新制度結構)產生、替代或改變舊制度的動態(tài)過程。作為替代過程，制度變遷是一種效率更高的制度替代原制度;作為轉換過程，制度變遷是一種更有效率的制度的生產過程;作為交換過程，制度變遷是制度的交易過程。理性的經濟學含義：在新古典經濟學的視閾里，理性就是每個經濟主體都能遵循趨利避害原則，通過成本——收益的邊際分析，經過深思熟慮后對其所面臨的所有機會和手段進行最優(yōu)化選擇。包括三個層面：人的自利性假設；極大化原則；每一個人的自利行為與群體內其他人的自利行為存在一致性。理性的形式：1.價值理性/目標——手段理性：價值理性是指經濟主體追求目標本身是否理性，也可稱為目標理性；2.本質理性/程序理性：人類在知識、預見、技巧和時間上的有限性，能通過借助組織理性得以緩解——選擇過程的效率性可以通過理性組織中形成的規(guī)則與慣例等得到實現(xiàn)，即人類可以具備程序理性；3.建構理性/演進理性：建構理性是指惟理主義建構論者們持有的理性觀，他們認為理性可以設計秩序，立法者的意志就是法律的起源。演進理性則認為理性是一個自然選擇的進化過程的產物，而不是某些立法者理性設計的結果。4.適應性理性與創(chuàng)新理性：適應性理性的實質是有限理性，強調并非無所不知地最大化他們的既定目標的，而是根據(jù)經驗調整其目標，使之更可行。創(chuàng)新理性是指企業(yè)家偶然地打破已知限制，如資源、技術和制度等方面的約束，作出發(fā)現(xiàn)并利用這些發(fā)現(xiàn)。有限理性的根源：1.外在約束。主要是指人類選擇的理性程度受到信息不完全與不確定等外部因素的限制。2.內在約束。內在約束主要是指人腦有限的信息處理能力這一事實約束著人們的理性水平。有限理性的形式：1.有約束的有限理性：指人類受認知能力或外界不確定性、信息成本的約束而無法最大化的情況，包括成本障礙型、生理局限型。2.選擇性的有限理性：是指行為主體本來可以最大化理性，但他們不愿意最大化，只選擇一定程度的理性，主要為理性節(jié)約型。交易費用：一是事先的交易費用，即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權利、責任等所花費的費用；二是事后的交易費用，即為簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題、從改變條款到退出契約所花費的費用。市場型交易費用：（1）合約的準備費用（搜尋和信息費用）；（2）決定簽約的費用（談判和決策費用）；（3）監(jiān)督費用和合約義務履行費用。管理型交易費用：（1）建立、維持或改變一個組織設計的費用；（2）組織運行的費用，又可以分為：信息費用；與有形產品和服務在可分的技術界面之間轉移有關的費用，如運輸費用。政治型交易費用：政治型交易費用是集體行動提供公共品所產生的費用，主要有：（1）建立、維持和改變一個體制中的正式與非正式政治組織的費用。（2）政體運行的費用。交易費用類型：市場、管理、政治，具體見上。試比較康芒斯、科斯和威廉姆森關于交易的分析康芒斯：1.“交易”是人類經濟活動的基本單位，也是制度經濟學的基本分析單位。（2）“交易”是人與人之間的關系，是所有權的轉移，是個人與個人之間對物的所有權的讓與和取得，而不是人類與自然的關系。（3）“交易”與古典經濟學和新古典經濟學的“交換”不同。（4）“交易”這種人類基本的活動單位，是使法律、經濟學和倫理學發(fā)生相互關系的基本單位。(5)“交易”可分為三種類型：買賣的交易、管理的交易、限額的交易。6.“制度”不過是無數(shù)次交易活動的結果。科斯：1.“交易”是指較狹義的市場交換或市場交易2.將制度分析與資源配置聯(lián)系起來，將制度經濟學與傳統(tǒng)微觀經濟學融合起來，為深入研究介于市場交易與一體化組織之間的中間性組織類型、為契約關系規(guī)制理論的發(fā)展，提供了另一個必要的理論視角。威廉姆森：1.活動從技術上可分為一系列獨立的活動過程2.一項活動在一個活動過程向下一個活動過程的轉移，也就是由上一階段向下一階段移交，這一過程就是交易。3.從交易的維度分析了交易的特性，使交易的經濟分析更具可操作性。4.易是由它的維度來限定的，交易相異的主要維度是資產專用性、不確定性程度和交易頻率。交易費用存在的原因：①交易費用的存在取決于三個因素：受到限制的理性思考、機會主義以及資產專用性。②交易費用的存在還與人們的行為是不確定的有關。如何正確理解從零交易費用到正交易費用1.零交易費用假設對新古典經