《流感》電影賞析

《流感》電影賞析《流感》電影賞析《流感》電影賞析《流感》電影賞析編制僅供參考審核批準(zhǔn)生效日期地址：電話(huà)：傳真:郵編:《流感》牛津大學(xué)教授菲利帕·富特（PhilippaFoot）曾經(jīng)提出過(guò)倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)——電車(chē)難題（TheTrolleyProblem）。這個(gè)難題是這樣的：一輛有軌電車(chē)失去了控制，將直接撞上在軌道正前方施工的五個(gè)鐵路工人。在另外一條軌道上只有一名工人，如果司機(jī)扳動(dòng)方向，他可以救下那五個(gè)人，但要軋死那一個(gè)人。司機(jī)只能選擇扳動(dòng)方向或什么也不做。司機(jī)應(yīng)當(dāng)怎么辦《流感》就像這個(gè)難題的翻版：當(dāng)某部分人可能感染了致命的病毒，并可能威脅到更多人的生命，是應(yīng)該犧牲這部分人來(lái)保全剩下的人，還是冒著更多人被感染的危險(xiǎn)讓他們自由活動(dòng)答案似乎顯而易見(jiàn)。在電車(chē)難題中，當(dāng)事不關(guān)己的時(shí)候，大部分人選擇了犧牲一名工人來(lái)救下五個(gè)人。讓更多人活下來(lái)，似乎更為理性。因此，將染病和疑似染病的人隔離，來(lái)保證更多人的安全，似乎是《流感》的答案。但是如果是自己的親人——女兒、心愛(ài)的人、朋友、媽媽、戰(zhàn)友被隔離呢是否該冒著更多人——更多“別人”——被感染的風(fēng)險(xiǎn)，把“自己”的親人釋放出來(lái)呢當(dāng)理性受到感情的影響時(shí)，難題的答案似乎改變了。于是女醫(yī)生隱瞞了女兒被感染的事實(shí)冒著更多人被感染的風(fēng)險(xiǎn)將其帶走；消防隊(duì)員協(xié)助隱瞞并以身相代；朋友想盡辦法包括行賄來(lái)救他；士兵為保護(hù)媽媽對(duì)戰(zhàn)友舉槍相向；戰(zhàn)友的第一反應(yīng)則是幫忙隱瞞。劇中人的反應(yīng)似乎無(wú)一例外的拋棄了理性。而被遺棄的人喪失了理性之后，他們的決定甚至是“到首爾去，讓更多人的被感染，逼迫政府救治我們”。這樣的事情在我們身邊也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)：相信前些年艾滋病感染者在公共交通上扎針的新聞大家還都記憶猶新。而且只要留心，大家應(yīng)該可以零星了解到在我國(guó)的某些地方，采血導(dǎo)致的艾滋病村的村民們一直被隔離圈禁。電車(chē)難題之所以成為難題，是因?yàn)樵诜N種選擇下面隱藏著每一個(gè)人的價(jià)值觀順序。是否一個(gè)人的生命價(jià)值就一定小于五個(gè)人的總和如果給每一個(gè)人附上具體的身份，是否會(huì)改變天平的傾向如果回答問(wèn)題者不是局外人，而是司機(jī)本人，是否會(huì)讓自己承擔(dān)殺人的良心譴責(zé)而堅(jiān)定選擇（電車(chē)難題的升級(jí)版就是給了回答問(wèn)題者親自動(dòng)手改變結(jié)局的機(jī)會(huì)，強(qiáng)迫回答者直面沖突，而不是站著說(shuō)話(huà)不腰疼的坐而論道。）如果回答問(wèn)題者是五個(gè)工人中的一個(gè)，是否會(huì)堅(jiān)定支持撞死那個(gè)本不會(huì)死的工人