公共場所侵權責任糾紛的規(guī)定

一、公共場所侵權責任糾紛的規(guī)定實踐中，在公共場所或群眾性活動中，因第三人的行為造成損害的事件時有發(fā)生。在第三人侵權的情況下，由第三人承擔侵權責任毋庸置疑。不過，第三人可能無法確定，可能下落不明，也可能缺乏賠償能力等因素影響被侵權人的權利得以實現(xiàn)。這時公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者往往就是被侵權人主張權利的對象。當然，這種補充責任有別于侵權責任。如何認定侵權行為與損害事實之間的因果關系？受害人無須直接證明安全保障義務人消極不作為與損害發(fā)生之間存在因果關系，只需要證明安全保障義務人負有特定的作為義務，不履行該義務與損害的發(fā)生之間存在高度的蓋然性，如果安全保障義務人履行了自己的作為義務，則損害極有可能被避免。經營者的安全保障義務的法理基礎來源于德國法院從判例發(fā)展出來的“交往安全義務理論”。經營者的安全保障義務作為一種積極的作為義務，要求經營者應當在合理限度范圍內以積極作為的方式防止或制止損害的發(fā)生，在發(fā)生第三人侵權的情況下，經營者在合理限度范圍內可以防止或制止損害的發(fā)生，卻未能防止或制止時，經營者即存在過錯，應當承擔不作為的侵權責任。《侵權責任法》第37條的規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！痹诠矆鏊l(fā)生的意外傷害案件中，很多是由于顧客未注意保護自身安全引起的。如一些患有相關疾病的患者出入娛樂場所卻忽視“高血壓、心臟病患者禁止入內”的警示標志，未成年人在缺乏家長監(jiān)管的情況下，在公園等公共場所作出危險舉動，如肆意奔跑、爬高嬉鬧等，都埋下了安全隱患，一旦受到損傷，都需為自己的過錯承擔責任。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人，或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。同時，《侵權責任法》亦規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。賓館、商場等服務行業(yè)經營者，并不是盡到通常注意義務，就能完全撇清關系，日常管理中的疏漏，也可能導致意外事故的發(fā)生，也需要承擔相應的責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持?！币虻谌饲謾鄬е?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障人有過錯的，應當在其能夠防止或制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。二公共場所管理人責任怎么確定公共場所的管理人必須對他人負擔安全保障義務。安全保障義務是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人所負有的在合理限度范圍內保護他人人身和財產安全的義務。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任；因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任，管理人未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。（法律依據(jù)：《侵權責任法》第37條）三、什么是公共場所管理人責任糾紛公共場所管理人責任糾紛是三級案由違反安全保障義務責任下的四級案由，是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人未盡到安全保障義務致人損害時，所應當承擔的侵權責任。此處的安全保障義務是指特定情況下公共場所的管理人所負有的以積極行為的方式盡力保障具有一定關系的當事人的人身和財產安全的義務。按照危險發(fā)生的不同階段，安全保障義務體現(xiàn)為三個方面的內容，即危險預防義務、危險消除義務和發(fā)生損害后的救助義務。公共場所的管理人在責任承擔上存在直接責任和補充責任兩種情形。在沒有第三人行為介入的情況下，公共場所的管理人