企業(yè)社會責任評價理論與實證研討

研究領域：治理經(jīng)濟學企業(yè)社會責任評價理論與實證研究本課題是湖南省2005年政府托付重大項目《和諧社會建設中政府治理創(chuàng)新研究》（課題總主持人為省政府顧問羅桂求同志，李燕凌同志為子課題負責人）的部分研究成果，感謝項目組給予的資助，但作者文責自負。Enterprisesocietyresponsibilityappraisaltheoryandrealdiagnosisresearch李立清LiLiqing（湖南農(nóng)業(yè)大學，湖南·長沙，410128）(Hunanagriculturalcollege,Hunan,Changsha,410128)Abstract:Thefundamentalresearchandthemanagementpractice,moreandmoremanyconfirmed,theenterprisenotonlymustpursuetheeconomicefficiency,moreoveralsomustundertakethesocialresponsibility,thepursuesocialefficiency.Howbutinappraisestheenterprisesocietyresponsibilityconditionintheactualoperationprocess,thepeopleinlackingthequotawithtodecidethedispositionunionpainstakinglytheappraisalmethod.Thisarticlefromthelaborerrightsandinterests,thehumanrightssafeguard,thesocialresponsibilitymanagement,thebusinessethicsandthesocialpublicwelfarebehaviorandsoonfivebigessentialfactorsembarked,hasestablishedaChineseenterprisesocietyresponsibilityappraisaltargetsystem.ThissystemnotonlyincludedthemaincontentfromnineaspectswhichpresentinternationalmorepopularSA8000contains,moreoveradditionallybuiltthebusinessethicsandthesocialpublicwelfarebehaviortwokindofappraisalsfactors,hasreceivedinourcountryculturestructuretotheenterprisesocietyresponsibilitytraditionalvalueidea.Theentireappraisaltargetsystemdividesinto13staturefactors,altogetherhasdesigned38threeleveloftargets,forfairlyappraisedourcountryenterprisesocietyresponsibilitymanagementleveltoprovidetheobjectivebasis.Thisarticlerealdiagnosisresearchprocess,hasunfoldedthistargetsystemapplicationprospect.Keyword:EnterpriseSocialresponsibilityAppraisesthetargetRealdiagnosisanalysis企業(yè)社會責任評價理論與實證研究摘要：理論研究與治理實踐，越來越多地證實，企業(yè)不僅應當追求經(jīng)濟效益，而且也應當承擔社會責任、追求社會效益。然而在如何評價企業(yè)社會責任狀況的實際操作過程中，人們又苦于缺乏定量與定性相結合的評價手段。本文從勞工權益、人權保障、社會責任治理、商業(yè)道德和社會公益行為等五大要素動身，建立了一個中國企業(yè)社會責任評估指標體系。該體系不僅從九個方面囊括了目前國際較為流行的SA8000所包含的要緊內(nèi)容，而且增設了商業(yè)道德和社會公益行為兩類評價因素，秉承了我國文化結構中對企業(yè)社會責任的傳統(tǒng)價值觀念。整個評價指標體系分為13個子因素，共設計了38個三級指標，為公正評價我國企業(yè)社會責任治理水平提供了客觀依據(jù)。本文實證研究過程，更展現(xiàn)了這一指標體系的應用前景。關鍵詞：企業(yè)社會責任評估指標實證分析一、引言現(xiàn)代企業(yè)應負社會責任當無可非議。國內(nèi)學者中有識之士早就提出過設立企業(yè)社會責任的問題。復旦大學社會系主任謝遐齡教授提出，我們要建立企業(yè)社會責任評價體系，制定評估標準，設立評估機構。據(jù)稱，國內(nèi)已有一些機構或研究組織正在進行企業(yè)社會責任評價指標體系的研究，但始終未見于世。南開大學課題組最近研發(fā)的“中國公司治理指數(shù)（簡稱CCGINK），對931家中國上市公司治理狀況進行了系統(tǒng)客觀的評價（李維安等，2004），CCGINK本身也包含著對企業(yè)社會責任因素的評價指標。在國際社會中企業(yè)社會責任也不再僅僅是一個動聽的口號。聞名的“以后500強”評估體系（TachiKiuchi，BillShireman，1995），與傳統(tǒng)的以利潤為要緊杠桿的企業(yè)評價和排序體系不同，更加強調(diào)企業(yè)社會責任。在西方發(fā)達國家，關于企業(yè)社會責任的評價越來越多，如道·瓊斯可持續(xù)進展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)，《商業(yè)道德》、《財寶》等都將企業(yè)社會責任納入評價體系。在一些跨國公司和國際組織的倡導下，企業(yè)社會責任朝著量化指標評價方向進展，許多歐美國家開始實行包括SA8000在內(nèi)的社會責任標準認證。我們并不主張不加“消化”地將國外有關企業(yè)社會責任評價的標準照搬照抄，而是應當深入研究國外企業(yè)社會責任準則，將企業(yè)社會責任國際標準精神，結合中國企業(yè)實際承受能力，力圖較快建設一個符合中國國情的企業(yè)社會責任評估體系。二、企業(yè)社會責任評估指標體系的設計（一）我國企業(yè)社會責任評價指標選擇測度指標的選擇是量化企業(yè)社會責任治理的前提，因此應當具有代表性、獨立性、可獲得性和相對完整性。所謂代表性確實是指測度指標既要反映當前國際上企業(yè)社會責任運動中眾多“生產(chǎn)守則”對企業(yè)履行社會責任的共同要求，又要能繼承我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，最為貼近我國企業(yè)現(xiàn)實，反映我國企業(yè)專門環(huán)境下企業(yè)社會責任的普遍客觀要求，且使得測度指標不管是在國內(nèi)依舊國際上，都具有較好的可比性。所謂獨立性，是指測度指標相對獨立，指標之間不能兼容或重復，嚴格拒絕自相關。所謂可獲得性，包涵兩層意義，一是所選指標應盡量與我國企業(yè)現(xiàn)行評價工具相兼容，充分利用已有的各種公開統(tǒng)計信息資料。二是所選指標應當有利于進行量化處理，考慮到企業(yè)社會責任的復雜性、評價視角的多維性、評價標準客觀性與主觀性并重的實際，盡管不強調(diào)完全使用定量指標，但定性指標一般要求直觀、簡單、易于推斷，且具有廣泛的社會共識，否則就難以獵取。因此，關于個不雖有一定評價意義，但客觀上獵取評價信息難度太大的指標，則不宜納入評價指標體系。所謂相對完整性，是指所選指標要能差不多涵蓋各類不同企業(yè)應負之社會責任的要緊方面，指標數(shù)據(jù)相對完整，所選擇的指標應統(tǒng)一在一個體系之中，包括指標因素、子因素及指標等多重層次，構成一個較為完整的指標體系。這套指標體系共分勞工權益、人權保障、社會責任治理、商業(yè)道德和社會公益行為五類評價因素。勞工權益、人權保障、社會責任治理三類評價因素下，又分為童工、勞動補償、安全衛(wèi)生、工作時刻、集體談判權利、禁止強制勞動、禁止卑視、勞動紀律和治理系統(tǒng)九項子因素，囊括了目前國際較為流行的SA8000所包含的要緊內(nèi)容。商業(yè)道德和社會公益行為兩類評價因素包含四項子因素，秉承了我國文化結構中對企業(yè)社會責任的傳統(tǒng)價值觀念。全部13項子因素下，共設計有38個三級指標,詳見表2-1。表2-1中國企業(yè)社會責任評估指標體系指標滿分一級指標名稱權重二級指標名稱權重序號三級指標名稱權重勞工權益（16）0.58童工（2）0.041是否使用童工0.0222未成年工占職工比例﹡0.022勞動補償（5）0.183執(zhí)行最低工資標準﹡0.0554按時發(fā)放工資和津貼﹡0.0665額外發(fā)放加班工資0.0226勞動保險費用支付率﹡0.0337清晰告訴勞動酬勞構成0.022安全衛(wèi)生（6）0.288重大安全事故發(fā)生率﹡0.0669職工生產(chǎn)事故死亡率﹡0.101010職業(yè)病發(fā)生率﹡0.04411飲水及食物存放設施0.03312生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設施0.02213工人宿舍條件0.033工作時刻（3）0.0814周最多工作時數(shù)﹡0.03315周最少休息日數(shù)﹡0.03316周最長加班時數(shù)﹡0.022人權保障（12）0.26集體談判權利（2）0.0417職工參加工會組織率﹡0.02218集體勞動爭議支持率﹡0.022禁止強制勞動（4）0.0819職員按時上下班自由0.02220職員辭職自由0.02221拒絕危險崗位工作自由0.03322拒扣“押金”與證件自由0.011禁止卑視（3）0.0623職員雇用卑視0.03324性侵犯投訴情況0.02225提供宗教信仰自由便利0.011勞動紀律（3）0.0826規(guī)章制度公開化程度﹡0.03327禁止使用體罰0.02228勞動合同簽約率﹡0.033社會責任治理（2）0.03治理系統(tǒng)（2）0.0329社會責任治理記錄完整0.02230公開年度社會責任報告0.011商業(yè)道德（6）0.11消費者權益（2）0.0431產(chǎn)品質量安全﹡0.03332企業(yè)營銷形象0.011債權人權益（2）0.0233企業(yè)信用記錄﹡0.01134客戶印象0.011公眾權益（2）0.0535環(huán)境愛護記錄﹡0.02236納稅紀錄﹡0.033社會公益行為（2）0.02要緊公益活動（2）0.0237直接公益活動﹡0.01138慈善捐款﹡0.011合計1.001.001.00100（二）測度指標的定義、分類與評價方法為了比較客觀地反映我國企業(yè)社會責任履責水平，所選38個指標分為兩大類。一類為定量指標，共20個（用“﹡”號標示），占三級指標總數(shù)的52.6％，這些指標大多數(shù)為國內(nèi)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（包括統(tǒng)計年鑒和行業(yè)統(tǒng)計報表等），例如“勞動保險費用支付率”、“重大安全事故發(fā)生率”、“職業(yè)病發(fā)生率”等。另一類為定性指標。共19個，占三級指標總數(shù)的47.4％，這些指標在目前國內(nèi)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中沒有設置，例如“職員辭職自由”、“禁止使用體罰”、“是否使用童工”、“職員雇用卑視”等。這些定性指標盡管不能完全以國內(nèi)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)直接評分，但我們也在指標評價標準上引入定量評價工具，在抽樣調(diào)查方法設計、調(diào)查問卷設計和現(xiàn)場記錄查驗方法設計上，力求建立可靠的定量評價基礎，具體評價方法詳見表2-2。如此，我們就從各項指標定義所表達的治理目標動身，將所設定的38個指標分為四個類型（詳見表2-3），有利于企業(yè)社會責任治理工作分類突破、全面推進。表2-2中國企業(yè)社會責任信度評估指標的考核評價對象指標名稱指標考核及簡略的計算方法勞工權益是否使用童工年齡未滿16周歲者為童工未成年工占職工比例﹡年齡未滿18周歲者為未成年工執(zhí)行最低工資標準﹡以當?shù)厥屑壢嗣裾嫉淖畹驮鹿べY標準為準按時發(fā)放工資和津貼﹡企業(yè)應公布發(fā)放工資和津貼的具體日期額外發(fā)放加班工資節(jié)假日、正常工作日超過八小時以上的加班應發(fā)加班工資勞動保險費用支付率﹡考核養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷和生育保險等五種社會保險支付情況清晰告訴勞動酬勞構成企業(yè)應在職職員資表中須清晰地分項注明勞動酬勞構成重大安全事故發(fā)生率﹡指標得分=（1－第1個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×（1－第2個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×……×（1－第11個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×（1－第12個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×100職工生產(chǎn)事故死亡率﹡考核方法同上職業(yè)病發(fā)生率﹡按國家勞動安全治理有關規(guī)定標準執(zhí)行飲水及食物存放設施企業(yè)須在生產(chǎn)工作場所為職員設置方便、安全、衛(wèi)生的飲水及食物專門固定存放設施，并有易明白、鮮亮、清晰、醒目的標志。生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設施企業(yè)須在生產(chǎn)工作場所為職員設置方便的、固定的廁所衛(wèi)生設施，并有易明白、鮮亮、清晰、醒目的標志。工人宿舍條件企業(yè)須為企業(yè)職員提供必要的工廠宿舍條件周最多工作時數(shù)﹡標準工作周不得經(jīng)常超過48小時周最少休息日數(shù)﹡雇員每7天中至少休息1天周最長加班時數(shù)﹡職員每周加班時刻不得超過12小時人權保障職工參加工會組織率﹡指標得分=（抽樣群體N中自愿登記參加企業(yè)工會的會員數(shù)/N）×100。工會接納會員不得采取任何卑視行為。集體勞動爭議支持率﹡指標得分=（集體勞動爭議中當事人總數(shù)/全部勞動爭議立案總人數(shù)）×100職員按時上下班自由在生產(chǎn)工作現(xiàn)場懸掛醒目標志和時刻顯示器，公布職員上下班時刻。職員辭職自由應在與職員簽定的勞動用工合同中，注明職員有辭職的自由，并明確約定職員辭職的提早告訴時刻拒絕危險崗位工作自由不得以任何理由或威脅使用辭退、解雇及其他處罰，要求職員到危險崗位工作。企業(yè)必須為高險工種崗位工作的職員，提供必需的安全愛護條件。拒扣“押金”與證件自由不得以任何理由要求職員繳納“押金”或“押物”，也不得以任何理由扣押職員身份證件或專業(yè)崗位工作證件等。職員雇用卑視不得因種族、宗教、軀體、殘疾、年齡、語音、戶籍、性不等對職員在聘用、酬勞、培訓機會、升遷、解職或退休等方面有卑視行為性侵犯投訴情況不能同意強迫性、虐待性或剝削性的性侵擾行為，包括姿勢、語言和軀體的接觸提供宗教信仰自由便利尊重職員宗教信仰自由，為職員提供必要的宗教自由便利。規(guī)章制度公開化程度﹡與處罰職員相關的企業(yè)規(guī)章制度，企業(yè)必須用鮮亮、醒目、易明白的文字或圖像制品，張貼或懸掛在生產(chǎn)工作現(xiàn)場。禁止使用體罰采取抽樣問卷調(diào)查方法勞動合同簽約率﹡本項指標得分=（抽樣群體N中勞動合同簽約數(shù)/N）×100社會責任治理社會責任治理記錄完整企業(yè)須依照當?shù)卣畼藴逝c質量監(jiān)督部門、行業(yè)協(xié)會公布或推舉的企業(yè)社會責任評估指標體系，或本企業(yè)社會責任進展打算的要求，建立健全社會責任治理記錄。公開年度社會責任報告企業(yè)應在年度財務決算報告里，設置企業(yè)社會責任年度報告，企業(yè)并應以公開張貼、媒體公布等形式，公開披露企業(yè)年度社會責任報告。商業(yè)道德產(chǎn)品質量安全﹡指標得分=隨機抽樣的庫存T件產(chǎn)品質量檢驗合格率×100。有產(chǎn)品質量市場消費者生命安全事件者，該項指標記0分。企業(yè)營銷形象指標得分=問卷調(diào)查“中意率”×100。但企業(yè)負有因欺詐營銷行為司法敗訴記錄者，該項指標記0分。企業(yè)信用記錄﹡企業(yè)應當老實守信，不得有惡意騙貸行為?？蛻粲∠笃髽I(yè)物資采購活動應當堅守誠信，不得發(fā)生惡意欠款行為。環(huán)境愛護記錄﹡企業(yè)應建設有效的、合格的處理污染物的設備和設施。納稅紀錄﹡隨機抽取36個月納稅記錄，指標得分=（企業(yè)實際按期納稅額/應納稅總額）×100。社會公益行為直接公益活動﹡企業(yè)應積極參加所在社區(qū)內(nèi)的直接公益活動。指標得分=（以本企業(yè)名義公開直接投資當?shù)厣鐓^(qū)公益事業(yè)的經(jīng)費/企業(yè)銷售廣告費總額）×100。慈善捐款﹡企業(yè)應積極參加社會慈善事業(yè)，鼓舞企業(yè)積極進行非廣告效益的慈善捐款。注：本定義及評價標準中所稱“指標得分”，均指指標考核評價時的“原始得分”。表2-3企業(yè)社會責任評價指標分類表類型指標項目講明否決型額外發(fā)放加班工資、清晰告訴勞動酬勞構成、職員按時上下班自由、職員辭職自由、拒絕危險崗位工作自由、拒扣“押金”與證件自由、是否使用童工、禁止使用體罰。帶﹡號的指標具有“否決型”指標因素推促型未成年工占職工比例、按時發(fā)放工資和津貼、勞動保險費用支付率、重大安全事故發(fā)生率、職工生產(chǎn)事故死亡率、職業(yè)病發(fā)生率、執(zhí)行最低工資標準、勞動合同簽約率、周最多工作時數(shù)、周最少休息日數(shù)、周最長加班時數(shù)、職工參加工會組織率﹡、集體勞動爭議支持率、產(chǎn)品質量安全﹡、企業(yè)信用記錄﹡、環(huán)境愛護記錄、納稅紀錄、直接公益活動、慈善損款、飲水及食物存放設施、生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設施、工人宿舍條件。主觀型性侵犯投訴情況﹡、產(chǎn)品營銷形象﹡、客戶印象﹡、職員雇用卑視、提供宗教信仰自由便利、規(guī)章制度公開化程度。建設型社會責任治理記錄完整、公開年度社會責任報告。第一類是否決型指標。包括絕對否決型指標和相對否決型指標。設置絕對否決型評價指標的目的在于，強調(diào)“極力”禁止企業(yè)發(fā)生某些嚴峻損害職員差不多權益的非道德行為。這些指標盡管能夠定量考核，但對此類指標實行定量考核，極易只看到“量”而忽略了“質”的決定性作用，因此采納定性評價方法，更能突出反映企業(yè)社會責任治理的本質性問題。例如“是否使用童工”、“禁止使用體罰”等，那怕一個大型的企業(yè)（相對小型企業(yè)來講存在更多可能性），只使用了一個童工、只采取過一次對職員的體罰行為，都能反映企業(yè)喪失社會責任的本質，也是不能同意的。對這類指標采取如此評價方法，盡管可能丟失部分統(tǒng)計意義上的“信息”，例如，就相同職員規(guī)模的企業(yè)來講，使用一個童工的企業(yè)，怎么講比使用多個童工的企業(yè)，可能更負“社會責任”些，但我們?nèi)匀徽J為，必須就該項指標實行“一票否決制”，從而使得該項指標對企業(yè)實際治理活動具有“導向”作用。設置相對否決型指標的目的，要緊是通過設立一個標準“上限”或“下限”作為否決的“警戒線”，觸“線”即“死”。例如“額外發(fā)放加班工資”、“清晰告訴勞動酬勞構成”、“拒絕危險崗位工作自由”、“拒扣‘押金’與證件自由”等。這類相對否決型指標的評價考核，可先利用可獵取的統(tǒng)計資料加以計算，再依照所設置的標準“上限”或“下限”來確定本項指標得分。第二類是推促型指標。設置這類評價指標的目的在于，針對中國企業(yè)的實際情況，強調(diào)積極倡導、推動、促進企業(yè)改善社會責任履責狀況。這類指標有的能夠定量測評，通過計算指標完成率來反映企業(yè)社會責任履責程度。但也有些指標采取定性測評方法。這些定性測評的指標盡管也能通過定量方法獵取，但若采納定量指標評價企業(yè)社會責任狀況，一方面忽略了企業(yè)缺失社會責任的深層次復雜緣故，另一方面對企業(yè)改進社會責任履責狀況，將產(chǎn)生過大財務壓力。而采取定性指標考核，更有利于綜合評價企業(yè)推動社會責任改進的努力狀況。前者如“重大安全事故發(fā)生率”、“職工生產(chǎn)事故死亡率”，盡管，國家安全生產(chǎn)局副局長梁嘉琨在國新辦新聞公布會上講，我國煤礦安全投入欠賬特不大，僅國有重點煤礦，在安全工程、安全裝備和安全設施方面欠賬就達500億左右。國家將力爭通過三年時刻，補還國有煤礦安全欠賬500億①，但在全國人大十屆三次會議上通過的2005年國家財政預算中仍只能安排30億元用于改善國有煤礦安全，真可謂“杯水車薪”。假如將這類指標直接按照考核企業(yè)領導“政績”的方法實行“一票否決”，對衡量企業(yè)社會責任履責狀況來講，顯然有失公允。后者如“飲水及食物存放設施”、“生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設施”、“工人宿舍條件”等，完全按照發(fā)達國家對企業(yè)的要求，采納實物人均占用量指標來衡量企業(yè)履行社會責任狀況，顯然嚴峻脫離中國企業(yè)實際，特不是對多數(shù)規(guī)模較小、尚處于成長期的企業(yè)來講，更是如此。我們?nèi)绱俗龅闹卫韺W意義在于，能夠激勵業(yè)主改進這方面治理狀況，同時也給企業(yè)職員維護自身權力指明方向。第三類是主觀型指標。設置這類指標是為了廣泛而較真實地反映企業(yè)利益相關者（要緊包括職員、客戶、供應商、銀行和政府），對企業(yè)社會責任履責狀況的主觀評價態(tài)度，從而促進企業(yè)業(yè)主關懷公司利益相關者權益，推動企業(yè)與社會的和諧進展。一些企業(yè)利益相關者的評價指標是難以定量獵取的，一般只能通過對企業(yè)職員的抽樣調(diào)查，由分析評價者的主觀評分來獵取，或者由評價工作小組現(xiàn)場查驗資料來獵取信息。例如“職員辭職自由”、“性侵犯投訴情況”、“企業(yè)營銷形象”、“客戶印象”等。為了使這類指標評價結果更具客觀性，我們?nèi)匀荒軌蚪柚诙炕A進行指標考核。例如，我們能夠將抽樣的評分者對問卷的主觀“中意程度”評分均值，作為初步定量計分的結果，再結合相關司法記錄對此結果加以修正。第四類是建設型指標。設置這類指標是為了推動企業(yè)重視社會責任治理工作，逐漸建立企業(yè)社會責任治理系統(tǒng)。通過對這類指標的考核評估，反映企業(yè)社會責任治理工作制度化、規(guī)范化、經(jīng)?；某晒?。由于對這些指標的考核評估，目前國內(nèi)前期基礎，因此對這類指標的評估一般無法用定量方法獵取資料。例如“社會責任治理記錄完整”、“公開年度社會責任報告”，這類指標只有采取定性評價方法，在評價指標體系中設定明確的評價標準，用那個標準引導企業(yè)推動此項工作，通過對評估對象生產(chǎn)工作現(xiàn)場標準執(zhí)行情況的查驗方式開展評價工作。（三）測度指標的權重確定方法和同度量處理在對企業(yè)社會責任評估過程中，盡管我們力求最多地采納定量指標，但仍然由于企業(yè)社會責任評價是一項復雜的工作，評價者主觀因素容易干擾評價結果，因此，運用模糊綜合評價法是一種較為理想的評價工具。我們對企業(yè)社會責任水平進行評價的要緊目的在于，在盡量客觀地反映我國企業(yè)與跨國公司對企業(yè)社會責任的要求差距基礎上，起到鼓舞企業(yè)改善社會責任狀況、推進中國式的企業(yè)社會責任運動。因此，在模糊綜合評價法中，我們應當依據(jù)評價的目的，和各項指標在評價活動中不同的地位及特點，對不同的指標給予不同的權重系數(shù)，即評價因素權重向量。在模糊評價中，權重向量也是一種模糊向量，反映各項評價指標對被評價目標（企業(yè)社會責任）的相對重要程度或阻礙程度。在模糊綜合評價中，權重向量的確定方法有多種，我們采納了主觀賦權方法，請46位來自不同領域的企業(yè)社會責任研究者、政府官員、企業(yè)治理專家，依照權數(shù)分配調(diào)查表提出自己認為最合適的權數(shù)，通過頻數(shù)統(tǒng)計分析后，原則上取得了各項指標的權重。從表2-1中各項評估指標的權重來看，勞工權益、人權保障和社會責任治理等三個子因素共有30項指標，權重占全部指標的87％，差不多符合目前國際上眾多“生產(chǎn)守則”、“驗廠標準”和“社會責任標準（如SA8000）”的共同要求。另外的商業(yè)道德、社會公益行為兩個子因素下共8項指標，占全部指標權重的17％，體現(xiàn)了我國企業(yè)傳統(tǒng)的社會責任行為觀念。兩者有機結合，有利于推動建立既有中國特色，又符合國際規(guī)模的新穎的中國社會責任標準化體系。由于我們設計的企業(yè)社會責任評價指標體系，具有操作性特不強的約束，既要便于基層政府主管部門或社會中介組織實際運用，又要能讓企業(yè)一般治理人員熟練掌握，因此我們對初步取得的上述權重又進行了“近似性”修正，略去小數(shù)點后的第三位小數(shù)，最后得到表2-1的各項指標權重向量。從嚴格意義上講，企業(yè)社會責任信度評價各項指標確定后，由于各指標的計量單位不同（不同量綱）而無法進行直接匯總，因此我們還要對各項指標進行無量綱化處理，即同度量處理。我們依照各項指標評價標準獲得的原始“分數(shù)”，先進行標準化處理后將“分數(shù)”轉換成標準化值（STD），再將各項指標的STDi值乘以相應的權重后，即得到表2-1中各項指標的最后“得分”，記為各項指標的標準化終值STDEi。將表2-1中各項指標的STDEi匯總相加，即得到評價對象企業(yè)的社會責任水平值。需要特不注意的是，運用這套企業(yè)社會責任評價指標體系，既可對企業(yè)履行社會責任進行動態(tài)跟蹤評價，也能夠進行全社會或行業(yè)范圍內(nèi)的年度評價，那個地點我們只以后者為例，講明標準化值STDi的同度量處理具體操作步驟：首先，對全社會或行業(yè)內(nèi)企業(yè)進行隨機抽樣調(diào)查（樣本數(shù)一般要大于30個），求出各項指標的算術平均值，作為評價的基礎（統(tǒng)計上稱為數(shù)學期望值），并計算它的標準差。然后，利用如下公式進行標準化處理：上式中，為標準差，為各項指標原始分數(shù)，為各項指標的算術平均值，為具體指標項，為指標個數(shù)，為標準化值（各項指標無量綱化處理值），為各項指標的權重向量（在標準化處理過程中若有逆指標，需改變處理后的指標符號），為標準化終值（各項指標最后“得分”）。我們在指標測度的具體操作中，為了方便企業(yè)自評，也給出了另一種較為簡單的直接計分方法。我們明白，企業(yè)社會責任評價各項指標得分無法進行直接匯總的緣故，在于各項指標的計量單位不同。但假如我們在評價過程中，直接給定各項指標的評分標準，將計量單位不同的各項指標進行定量和定性考核后，由評議人按照規(guī)定的評估標準直接給出該項指標“最后得分”，就能夠消除不同量綱對指標評價的“異質性”阻礙。這種方法的好處在于，操作簡便、直觀、易于推廣（特不是企業(yè)自評），既能幸免主觀隨意性，又省去了大量繁瑣的數(shù)學計算（標準化值計算），且能有效地貫徹企業(yè)社會責任的治理理念。使用這種評分方法，須具備一定前提條件，即評議者事先應全面、深入地掌握各項指標的評估標準。在對各項指標給出明確定義后，我們又詳細設計了各項指標的評估標準（評分細則），不難看出那個評估標準反映了我國企業(yè)社會責任運動的進展要求，既立足于中國企業(yè)實際、繼承中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精髓，又積極與企業(yè)社會責任國際要求對接，指標評估標準體現(xiàn)了企業(yè)社會責任進展的過程目標，許多指標所代表的實際工作，體現(xiàn)了從“無”到“有”、從“弱”到“強”的一種動態(tài)要求。三、基于問卷調(diào)查的實證研究（一）企業(yè)社會責任自我評估問卷調(diào)查課題組選擇的調(diào)查樣本是以湖南省2003年度規(guī)模以上企業(yè)為母本框進行的。這些單位包括工業(yè)制造企業(yè)、石油化工企業(yè)、零售商業(yè)、飲食酒店業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工（含食品加工）企業(yè)、建筑業(yè)、采礦企業(yè)、煙花鞭炮制造和交通運輸企業(yè)等九個要緊產(chǎn)業(yè)的工商企業(yè)。我們按各行業(yè)企業(yè)規(guī)模大小進行分組，向全省共計900家企業(yè)郵寄了《企業(yè)社會責任信度自評調(diào)查問卷》，收回調(diào)查問卷426份。在收回的426家企業(yè)調(diào)查問卷中，我們依照企業(yè)規(guī)模分組和所有制情況，有選擇地對126戶企業(yè)進行了實地核實，了解企業(yè)自評分數(shù)的準確程度。通過實地復核，我們對部分企業(yè)自評得分進行了修正。評分修正較大的有三項：一是“勞動補償”三項指標（共13分）評分有失真現(xiàn)象。湖南省十四個市州2003年都公布了月最低工資和小時最低工資標準，但建筑業(yè)、酒店業(yè)、零售業(yè)被調(diào)查企業(yè)中，多數(shù)有拖欠工資現(xiàn)象，同時差不多上沒有發(fā)放“津貼”的概念，每天超時1小時左右，差不多上沒有“額外發(fā)放加班費”。二是“工作時刻”三項指標（總計占8分）評分偏高，有74％的企業(yè)聲稱該項指標得滿分。在復核中發(fā)覺：建筑業(yè)、酒店業(yè)、零售業(yè)被調(diào)查的企業(yè)，大多數(shù)沒有達到《勞動法》有關“周最多工作時數(shù)”、“周最少休息日數(shù)”和“周最長加班時數(shù)”的要求。三是“禁止強制勞動”四項指標（共8分）未達標情況嚴峻。除石油化工企業(yè)在該項指標考核中，自評得分較低外，其余行業(yè)該項評估得分都較高。但實地復核情況是：建筑業(yè)、酒店業(yè)、零售業(yè)差不多沒有執(zhí)行“職員按時上下班自由”制度。酒店業(yè)、零售業(yè)企業(yè)中被調(diào)查的職員告訴我們，他們在應聘時交過“押金”，有的還從第一、二個月工資中扣取“保證金”（一些老總稱，不如此則無法保證職員“不偷東西”），因此工資又低，又受到卑視，職員也不能“自由辭職”。煤礦企業(yè)、煙花爆竹企業(yè)，差不多上采取不合作態(tài)度，我們專門難與職員面對面交談。問卷調(diào)查工作持續(xù)進行了四個多月。最后我們對全部答卷整理后，剔除了信息填答不全的問卷113份，得到有效問卷共313份。由于采礦企業(yè)、煙花鞭炮制造企業(yè)和交通運輸企業(yè)等三個行業(yè)的企業(yè)，實際回收有效問卷太少，不符合我們對每個行業(yè)取30個以上有效樣本企業(yè)的調(diào)查設計要求（確保大樣本抽樣），因此這三個行業(yè)的企業(yè)問卷也被放棄了。如此，我們實際有用的企業(yè)答卷為293份，企業(yè)有效問卷回收情況詳見表3-1。表3-1企業(yè)有效問卷回收情況統(tǒng)計行業(yè)制造石化零售飲食酒店農(nóng)產(chǎn)品加工建筑采礦煙花鞭炮交通運輸合計發(fā)出問卷數(shù)13012012012011090706080900回收有效問卷數(shù)675862344131749313對調(diào)查中我們得到的293家企業(yè)社會責任自評情況有效答卷進行分析，我們必須解決如下幾個問題：第一，企業(yè)社會責任評分與行業(yè)特征，是否存在顯著差異。假如有顯著差異，我們就有必要進一步研究不同行業(yè)企業(yè)在履行社會責任方面的不同特征，更深入地分析引起這種差異的緣故何在，并有針對性地提出各行業(yè)改進企業(yè)社會責任治理水平的治理措施。第二，同樣地，我們還應當分析企業(yè)社會責任評分與規(guī)模特征，是否存在顯著差異。從我們所設計的指標體系本身來看，并沒有對企業(yè)規(guī)模的不同標準或標準評價方法。也確實是講，我們有意識地幸免了因為企業(yè)規(guī)模不同，給企業(yè)社會責任標準評估工作所帶來的評價體系結構性差異。換言之，在我們所設計的這套指標體系中，假如評估結果反映存在著規(guī)模差異，那么這種規(guī)模差異從“質”上講不是由于其規(guī)模不同造成的，而是由于不同規(guī)模企業(yè)自身履行社會責任狀況的差異造成的?？赡苄∑髽I(yè)履行社會責任更好，也可能更差。第三，由于我們得到的293家企業(yè)按所有制分組時，個不所有制形式的企業(yè)數(shù)太少，因此，按所有制進行分組分析時，僅能進行公有制企業(yè)（包括少數(shù)國家控股、參股的股份制企業(yè)）和非公有制企業(yè)兩類比較分析。在指標設計上，與上面相同，我們?nèi)匀缓侠淼靥幚砹恕八兄啤辈煌o評估工作可能造成的差異。因此，評估結果即使有不同所有制企業(yè)差異，那么這種差異仍然應歸究于不同所有制企業(yè)自身履行社會狀況，而非所有制差異造成的。(二)企業(yè)社會責任評估結果的特征分析我們收集的企業(yè)社會責任自評問卷，采納簡單直接計分方法評分，全部有用的問卷評分結果按行業(yè)平均得分②情況見表3-2。依照調(diào)查問卷整理的差不多數(shù)據(jù)，我們對各企業(yè)社會責任自評得分，按所有制和企業(yè)規(guī)模進行了分類排序分析，分類統(tǒng)計的匯總結果見表3-3。為方便后面的分析，我們也對各企業(yè)自評得分按分數(shù)分類進行了描述，統(tǒng)計結果見表3-4。表3-2各樣本單位自評得分情況統(tǒng)計制造業(yè)石化業(yè)零售業(yè)飲食酒店業(yè)農(nóng)產(chǎn)品加工建筑業(yè)樣本平均得分74.1371.578.1577.8581.7869.67表3-3企業(yè)社會責任自評調(diào)查樣本分類情況統(tǒng)計表企業(yè)種類調(diào)查總數(shù)按所有制分類調(diào)查數(shù)按規(guī)模分類調(diào)查數(shù)公有制非公有制特大型、大型中型小型總數(shù)（戶）293221725915975制造業(yè)675017114313石化業(yè)58471193514零售業(yè)624715133514飲食酒店業(yè)34221271413農(nóng)產(chǎn)品加工41329102110建筑業(yè)3123891111表3-4企業(yè)社會責任自評調(diào)查樣本按分數(shù)分類情況統(tǒng)計表按分數(shù)分組合計（戶）按行業(yè)分類（戶）按所有制分類（戶）按規(guī)模分類（戶）制造業(yè)石化業(yè)零售業(yè)飲食酒店農(nóng)產(chǎn)加工建筑業(yè)公有制非公有制特、大型中型小型95以上72-2127-7--90～94223152101202155285～8950791481024281728580～8445117118353412830775～794312116383394531770～74329455272012122965～69186451-2126214260～6421763221147412559以下5510161144103521-1738合計293675862344131221725915975我們采納單因素方差分析方法，對行業(yè)特征與企業(yè)履行社會責任之間的顯著性差異、所有制性質特征與企業(yè)履行社會責任之間的顯著性差異、企業(yè)規(guī)模特征與企業(yè)履行社會責任之間的顯著性差異進行分析，得出如下分析結果，詳見表3-5（含表3-5-1、3-5-2、3-5-3），從三個特征變量的顯著性分析結果看，都通過了1％水平的顯著性檢驗，講明企業(yè)履行社會責任狀況與行業(yè)屬性、規(guī)模屬性和所有制屬性存在著顯著差異。在此基礎上，我們能夠進一步按評分結果對不同規(guī)模和不同所有制企業(yè)履行社會責任狀況，作結構性阻礙分析，詳見表3-6、表3-7。表3-5-1按行業(yè)特征進行的單因素方差分析結果SUMMARY分組觀測數(shù)求和平均方差制造業(yè)674966.3974.12519124.1537石化業(yè)584146.7071.49599146.8511零售業(yè)624714.9076.04671201.419飲食酒店業(yè)342646.9677.85183137.5202農(nóng)產(chǎn)品加工413352.7981.77538140.7781建筑業(yè)312159.8669.67285166.6824方差分析差異源SSdfMSFP-valueFcrit組間3869.1755773.8355.045110.000192.245455組內(nèi)44020.98287153.3832總計47890.15292表3-5-2按所有制特征進行的單因素方差分析結果SUMMARY分組觀測數(shù)求和平均方差公有制合計22116960.2476.74316154.984公有制合計725027.42269.82531157.6721方差分析差異源SSdfMSFP-valueFcrit組間2598.96512598.96516.698595.67E-053.873612組內(nèi)45291.19291155.6398總計47890.15292表3-5-3按規(guī)模特征進行的單因素方差分析結果SUMMARY分組觀測數(shù)求和平均方差特、大型595051.66485.6214385.42856中型15912057.4475.83293101.089小型754878.56265.04749172.547方差分析差異源SSdfMSFP-valueFcrit組間14194.7627097.3861.083737.28E-233.026893組內(nèi)33695.39290116.191總計47890.15292表3-6企業(yè)社會責任自評得分規(guī)模因素阻礙結構分析表特、大型企業(yè)中型企業(yè)小型企業(yè)均值標準差標準差系數(shù)均值標準差標準差系數(shù)均值標準差標準差系數(shù)總得分85.629.240.1175.8310.050.1365.0513.140.20勞工權益53.355.340.1045.366.350.1440.698.540.21人權保障22.472.470.1116.423.280.20社會責任治理0.210.050.230.040.010.160.010.000.09商業(yè)道德8.130.980.129.461.700.187.582.200.29社會公益行為1.460.280.190.840.080.090.350.120.33表3-7企業(yè)社會責任自評得分所有制因素阻礙結構分析表公有制企業(yè)非公有制企業(yè)均值標準差標準差系數(shù)均值標準差標準差系數(shù)總得分76.7412.450.1669.8312.560.18勞工權益46.688.400.1842.997.740.18人權保障20.732.690.1316.343.430.21社會責任治理0.050.010.06商業(yè)道德8.411.600.199.630.770.08社會公益行為0.850.100.13(三)問卷調(diào)查結果的一般討論農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、零售業(yè)、飲食酒店業(yè)、制造業(yè)、石化業(yè)和建筑業(yè)六個行業(yè)平均得分依次為81.78、78.15、77.85、74.13、71.50和69.67分。表3-5-1顯示行業(yè)特征與企業(yè)履行社會責任存在顯著性差異。這要緊是由于行業(yè)不同的技術特點所決定的。農(nóng)產(chǎn)品（含食品）加工業(yè)、零售業(yè)、飲食酒店業(yè)，在職工生產(chǎn)事故死亡率、重大安全事故發(fā)生率、職業(yè)病發(fā)生率和飲水及食物存放設施等“安全衛(wèi)生”方面，具有明顯的行業(yè)優(yōu)勢。而制造業(yè)和石化業(yè)則在“工作時刻”方面治理較為規(guī)范。建筑業(yè)受大氣候阻礙，在“勞動補償”方面處于落后狀況。表3-5-2顯示，所有制性質特征與企業(yè)履行社會責任之間也存在著顯著性差異。從得分情況看，公有制企業(yè)自評分均值為76.74，非公有制企業(yè)只有69.83分。按分數(shù)分組來看，得分在90分以上的企業(yè)有29戶，其中有27戶為公有制企業(yè)。產(chǎn)生這種差距的要緊阻礙因素是“勞工權益”和“人權保障”兩個方面，均值相差8分。不同非公有制企業(yè)“人權保障”狀況表現(xiàn)出不穩(wěn)定性，非公有制企業(yè)組內(nèi)標準差系數(shù)較大，遠高于公有制企業(yè)。盡管從整體上講，公有制企業(yè)比非公有制企業(yè)的社會責任治理更佳，但有意思的是，表3-7也反映了在“商業(yè)道德”方面，非公有制企業(yè)優(yōu)于公有制企業(yè)，要緊緣故是非公有制企業(yè)幾乎不欠金融機構貸款、不拖欠稅款，專門少惡意拖欠供貨方貨款等。因此，我們也看到，近年來隨著非公有制經(jīng)濟進展環(huán)境的改善，也涌現(xiàn)出個不社會責任意識強的非公有制“明星企業(yè)”。表3-5-3顯示，規(guī)模屬性與企業(yè)履行社會責任之間也存在著顯著差異。特、大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)三者得分，差不多上等距地相差10分左右。29戶90分以上的企業(yè)中，有22戶為特、大型企業(yè)，5戶為中型企業(yè)，小型企業(yè)只有2戶。產(chǎn)生差距的要緊緣故也在“勞工權益”和“人權保障”兩個方面。小型企業(yè)還表現(xiàn)出組內(nèi)差距特不大的特點：在五個構成要素的得分看，小型企業(yè)得分的標準差系數(shù)約為特、大型企業(yè)的兩倍。在得分85分以上的79戶企業(yè)中，只有7戶是小型企業(yè)，約占9％，但在59分以下的55戶企業(yè)中，小型企業(yè)占到了38戶，約占69％?？梢?，從整體上比較，小型企業(yè)履行社會責任狀況較差，全然緣故可能與其經(jīng)營狀況不佳、市場抗風險能力較弱有直接關系。表3-6反映，小型企業(yè)幾乎不參與社會公益活動，商業(yè)道德也落后于大、中型企業(yè)。從行業(yè)、所有制和規(guī)模三大特征與企業(yè)社會責任之間的單因素方差分析結果綜合比較發(fā)覺，由于規(guī)模特征產(chǎn)生的組間差異，遠遠大于行業(yè)特征和所有制特征。給我們的啟發(fā)是：在推動企業(yè)社會責任運動中，更應注重不同規(guī)模企業(yè)的變化特點。當前突出的問題是要加強對中、小企業(yè)的社會責任治理，尤其是小型企業(yè)（如小煤礦、小化廠、小機械廠等）。另一個重要啟發(fā)是：不管從規(guī)模因素依舊所有制因素分析，企業(yè)社會責任治理差不多上一個薄弱環(huán)節(jié)，大多數(shù)企業(yè)沒有社會責任治理打算、記錄和年度報告，全然沒有公布企業(yè)履行社會責任狀況報告的意識。這在與跨國公司打交道時，是極為不利的。四、結論與政策含義第一，我國企業(yè)社會責任治理水平產(chǎn)生