行政主體講解課件

第三章行政主體目錄一、行政主體的概念二、行政主體與行政機關(guān)的關(guān)系三、行政機關(guān)取得行政主體資格的方式四、法律、法規(guī)規(guī)章授權(quán)組織的類型-行政機構(gòu)五、派出機關(guān)和派出機構(gòu)的區(qū)別第三章行政主體目錄一、行政主體的概念行政主體講解課件國務(wù)院機構(gòu)國務(wù)院（中央行政組織）設(shè)、變、撤國務(wù)院組成部門（各部委人行和審計署）27部專業(yè)如教育部，委綜合如發(fā)改委。1、第八條國務(wù)院各部、各委員會的設(shè)立、撤銷或者合并，經(jīng)總理提出，由全國人民代表大會決定；在全國人民代表大會閉會期間，由全國人民代表大會常務(wù)委員會決定。（國務(wù)院組織法第8條）國務(wù)院直屬機構(gòu)16，直屬特設(shè)12、直屬機構(gòu)和直屬特設(shè)由國務(wù)院根據(jù)精簡原則設(shè)立，不需要全國人大或者人大常委會批準。（直屬機構(gòu)地位低于各部，但是不隸屬于部委而直屬于國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，其首長不是國務(wù)院組成人員，如國家工商總局，海關(guān)總署）國務(wù)院部委管理的國家局163、煙草局由國家經(jīng)貿(mào)委管理國務(wù)院辦事機構(gòu)4僑辦，港澳辦，法制辦，研究室(直屬事業(yè)單位14如銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等)國務(wù)院機構(gòu)國務(wù)院（中央行政組織）設(shè)、變、撤國務(wù)院組成部門（各地方人民政府：省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的廳、局、委員會等工作部門的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級人民政府報請國務(wù)院批準，并報本級人民代表大會常務(wù)委員會備案。自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民政府的局、科等工作部門的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級人民政府報請上一級人民政府批準，并報本級人民代表大會常務(wù)委員會備案。省級省級設(shè)區(qū)的市縣級縣級鄉(xiāng)級（不設(shè)工作部門）鄉(xiāng)級（不設(shè)工作部門）地方人民政府：省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的廳、局、委員會民族自治地方行政機關(guān)自治區(qū)政府及其人民代表大會是民族自治地方的自治機關(guān)自治州自治縣自治鄉(xiāng)不設(shè)工作部門民族自治地方行政機關(guān)自治區(qū)政府及其人民代表大會是民族自治地方派出機關(guān)行政公署省、自治區(qū)人民政府經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立的行政公署。區(qū)公所縣、自治縣人民政府經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準設(shè)立的區(qū)公所。街道辦市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市人民政府經(jīng)上一級人民政府批準設(shè)立的街道辦事處。派出機關(guān)行政公署省、自治區(qū)人民政府經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立的行政公署派出機關(guān)和派出機構(gòu)的區(qū)別派出機關(guān)：是指由一級人民政府經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準在一定行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立的行政機關(guān)。派出機構(gòu)：是由政府的工作部門根據(jù)行政管理的需要，依法在一定行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立的管理某項行政事務(wù)的機構(gòu)。派出機關(guān)與派出機構(gòu)的區(qū)別：設(shè)立機關(guān)不同。派出機關(guān)為某級政府設(shè)立；派出機構(gòu)是政府的工作部門所設(shè)立。種類多少不一。我國的派出機關(guān)主要有三種：一是行政公署，由省、自治區(qū)人民政府經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立；二是區(qū)公所，由縣、自治縣人民政府經(jīng)省、自治區(qū)或直轄市人民政府批準設(shè)立；三是街道辦事處，由市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的人民政府經(jīng)上一級人民政府批準而設(shè)立。但派出機構(gòu)則種類較多，如公安派出所、稅務(wù)所、工商所等。法律地位不同。派出機關(guān)具有行政主體地位，派出機構(gòu)除了法律、法規(guī)授權(quán)以外沒有行政主體地位。派出機關(guān)和派出機構(gòu)的區(qū)別派出機關(guān)：是指由一級人民政府經(jīng)有權(quán)機“法律、法規(guī)授權(quán)”法條

（行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者派出機構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應(yīng)當以該行政機關(guān)為被告?！缎姓V訟法》司法解釋第20條。）法規(guī)定1、行政處罰法

第十五條行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。

第十七條法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰。2、行政強制法

第十七條行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。

第七十條法律、行政法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在法定授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義實施行政強制，適用本法有關(guān)行政機關(guān)的規(guī)定3、行政許可第二十二條行政許可由具有行政許可權(quán)的行政機關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。第二十三條法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，在法定授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義實施行政許可。4、治安管理處罰法

第九十一條治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！胺?、法規(guī)授權(quán)”法條

（行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者派出機構(gòu)在沒受委托法條《行政處罰法》第十八條行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實施行政處罰。行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。

委托行政機關(guān)對受委托的組織實施行政處罰的行為應(yīng)當負責(zé)監(jiān)督，并對該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機關(guān)名義實施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。

第十九條受委托組織必須符合以下條件：

（一）依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；

（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；

（三）對違法行為需要進行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當有條件組織進行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。行政許可法：第二十四條行政機關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以委托其他行政機關(guān)實施行政許可。委托機關(guān)應(yīng)當將受委托行政機關(guān)和受委托實施行政許可的內(nèi)容予以公告。委托行政機關(guān)對受委托行政機關(guān)實施行政許可的行為應(yīng)當負責(zé)監(jiān)督，并對該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。受委托行政機關(guān)在委托范圍內(nèi)，以委托行政機關(guān)名義實施行政許可；不得再委托其他組織或者個人實施行政許可。行政強制法：

第十七條行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。行政強制措施權(quán)不得委托。受委托法條《行政處罰法》第十八條行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者授權(quán)和委托的區(qū)別：被授權(quán)機關(guān)具有主體資格，以自己名義作出法律行為，獨立承擔(dān)法律責(zé)任，能做行政訴訟的被告。受委托組織則不然。非行政主體，以委托者的名義作出行為，不能做行政訴訟的被告。授權(quán)和委托的區(qū)別：被授權(quán)機關(guān)具有主體資格，以自己名義作出法律長春亞泰訴中國足協(xié)案2001年10月16日，中國足球協(xié)會紀律委員會下發(fā)《關(guān)于對四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部足球隊處理的決定》（以下簡稱“14號處理決定”）內(nèi)容如下：

在中國國家足球隊沖擊世界杯決賽圈的關(guān)鍵時刻，四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部隊卻在甲B聯(lián)賽最后兩輪的三場比賽中，嚴重違反體育公平競爭精神、嚴重損害中國足球職業(yè)聯(lián)賽形象，在社會上造成了極其惡劣的影響。為了保護廣大俱樂部的利益；嚴肅賽風(fēng)賽紀，凈化中國足球環(huán)境，推動中國職業(yè)足球聯(lián)賽健康發(fā)展，

長春亞泰訴中國足協(xié)案2001年10月16日，中國足球協(xié)會紀律1、除上海中遠匯麗隊外，其他隊一律取消本年度升入甲A聯(lián)賽的資格；

2、取消9月29日成都五牛隊對四川綿陽隊、10月6日江蘇舜天隊對成都五牛隊、浙江綠城隊對長春亞泰隊三場上場比賽國內(nèi)球員2002年注冊資格；

3、取消四川綿陽隊、成都五牛隊、長春亞泰隊、江蘇舜天隊和浙江綠城俱樂部隊在以上三場比表中上場國內(nèi)球員2O02年和2003年轉(zhuǎn)會資格；

4、取消四川綿陽隊、成都五牛隊、長春亞泰隊、江蘇舜天隊和浙江綠城俱樂部隊20O2年和2003年甲、乙級聯(lián)賽引進國內(nèi)球員的資格；

5、給予四川綿陽隊、成都五牛隊、長春亞泰隊、江蘇舜天隊和浙江綠城俱樂部隊在該三場比賽中執(zhí)教的國內(nèi)主教練，停止2002年賽季工作一年的處罰；

6、取消四川綿陽隊參加2002年全國足球甲級隊聯(lián)賽的資格，降為乙級隊。

7、以上俱樂部從本決定下發(fā)之日起進行3個月的內(nèi)部整頓，并將整頓結(jié)果于2002年1月15日前上報中國足球協(xié)會。中國足球協(xié)會將根據(jù)上述俱樂部內(nèi)部整頓的實際情況，決定是否允許參加20O2年度的甲、乙級聯(lián)賽和足協(xié)杯比賽。同時對被處罰運動員和教練員保留進一步調(diào)查處理的權(quán)利。

1、除上海中遠匯麗隊外，其他隊一律取消本年度升入甲A聯(lián)賽的資

2002年1月7日，亞泰足球俱樂部以中國足協(xié)為被告，向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，請求法院判令中國足球協(xié)會撤銷做出的14號處理決定；中國足球協(xié)會賠償因上述處罰而給原告造成的直接經(jīng)濟損失３００萬元；訴訟費由中國足球協(xié)會承擔(dān)。

2002年1月7日，亞泰足球俱樂部以中國足協(xié)為被告，向北原告訴稱：２００１年，中國足球協(xié)會組織全國足球甲級聯(lián)賽并實施管理，原告依據(jù)有關(guān)規(guī)則參加了全國足球甲級Ｂ組聯(lián)賽。在聯(lián)賽中，原告發(fā)揚體育拼搏精神，終于在２００１年１０月６日的第22輪與浙江綠城足球隊比賽中，凈勝６球，在整個賽季中排名甲Ｂ第二。按照中國足球協(xié)會發(fā)布的《全國足球隊甲級聯(lián)賽規(guī)則》第九條的有關(guān)規(guī)定，長春亞泰足球隊應(yīng)升入甲Ａ足球隊之列。但是，中國足球協(xié)會在聯(lián)賽后的２００１年１０月１６日，突然做出足紀字（２００１）１４號《關(guān)于對四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部足球隊處理的決定》，該決定第1項處罰是取消原告升入甲Ａ資格，第4項處罰是取消原告足球隊２００２年、２００３年甲乙級足球聯(lián)賽引進國內(nèi)球員的資格，第7項是限原告３個月期限的內(nèi)部整頓。

原告訴稱：２００１年，中國足球協(xié)會組織全國足球甲級聯(lián)賽并實施原告認為，中國足協(xié)做出14號處理決定既沒有事實根據(jù)，也沒有法律依據(jù)。作為法律授權(quán)的具有行政管理職權(quán)的組織，中國足協(xié)在行使法律授予的行政管理職權(quán)時，嚴重違背了以事實為根據(jù)、以法律為準繩的法治原則，對亞泰足球俱樂部及其教練員和球員的處罰是主觀臆斷、越權(quán)和濫用職權(quán)的行為，完全違背了法律授權(quán)的原則和法定程序，依據(jù)《行政訴訟法》應(yīng)予撤銷。

原告認為，中國足協(xié)做出14號處理決定既沒有事實根據(jù)，也沒有法一、中國足協(xié)的14號處理決定沒有事實根據(jù)

中國足協(xié)的14號處理決定僅以所謂的“嚴重違背體育公平競爭精神，嚴重損害中國足球職業(yè)聯(lián)賽形象，在社會上造成了極其惡劣的影響”為由，對亞泰足球俱樂部及其教練員和球員進行了一系列處罰，沒有提出任何亞泰足球俱樂部及其教練員和球員違背有關(guān)規(guī)則的事實和證據(jù)。

一、中國足協(xié)的14號處理決定沒有事實根據(jù)

中國足協(xié)的1中國足協(xié)的14號處理決定超出法定授權(quán)范圍

根據(jù)我國《體育法》第四十九條關(guān)于“在競技體育中從事弄虛作假等違反紀律和體育規(guī)則的行為，由體育社會團體按照章程規(guī)定給予處罰”的規(guī)定，中國足協(xié)的處罰必須按照其《中國足協(xié)章程》的規(guī)定進行。但中國足協(xié)對亞泰足球俱樂部做出的處罰根本不符合其《章程》的規(guī)定。同時，中國足協(xié)對亞泰足球俱樂部做出的是取消升入甲A聯(lián)賽資格的處罰，但根據(jù)《中國足球協(xié)會比賽違規(guī)違紀處罰辦法》第七條列舉的14個處罰種類，并沒有取消升級資格的處罰。中國足協(xié)的14號處理決定超出法定授權(quán)范圍

根據(jù)我國《三、中國足協(xié)的14號處理決定違反法定程序

中國足協(xié)做出14號處理決定時，未能按照中國足協(xié)制定的《中國足球協(xié)會紀律委員會工作條例》第十七條的規(guī)定，向亞泰足球俱樂部及其教練員和球員告知應(yīng)享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)，違背了法定程序。

三、中國足協(xié)的14號處理決定違反法定程序

中國足協(xié)做出裁定：

1月23日，北京市第二中級人民法院做出裁定，以長春亞泰及其教練員、球員對中國足協(xié)提起的行政訴訟“不符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的受理條件”為由，裁定不予受理。

裁定：

1月23日，北京市第二中級人民法院做出裁定，以

5月8日下午，中國足協(xié)公布了關(guān)于對長春亞泰隊、原成都五牛隊及相關(guān)人員減輕處罰的決定，決定指出：長春亞泰隊和原成都五牛隊及所屬俱樂部進行了內(nèi)部整頓。根據(jù)俱樂部提交的整頓報告和本會調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果顯示，長春亞泰和成都足球俱樂部整頓態(tài)度有了較大的轉(zhuǎn)變，整頓比較認真，整頓效果較好。為此，依據(jù)《中國足球協(xié)會紀律處罰辦法》第三條、第二十九條第二項之規(guī)定，本會決定對長春亞泰隊和原成都五牛隊及相關(guān)人員減輕處罰

。

媒體認為，中國足協(xié)突然減輕對亞泰的處罰，是因為亞泰已經(jīng)放棄了強硬的立場，訴訟將不再繼續(xù)。

5月8日下午，中國足協(xié)公布了關(guān)于對長春亞泰隊、原成都五牛隊分析：1、足協(xié)性質(zhì)。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長應(yīng)松年教授認為，我國《體育法》第三十一條規(guī)定：“全國單項體育競賽由該項運動的全國性協(xié)會負責(zé)管理”，中國足協(xié)明顯地是法律、法規(guī)授權(quán)的組織。按照《行政訴訟法》規(guī)定，法律、法規(guī)授權(quán)的組織如果在行使公權(quán)力過程中有違法行為，應(yīng)當作為行政訴訟的被告。應(yīng)松年認為：“足協(xié)對亞泰俱樂部的處理，包括不能升入甲A、取消注冊資格等，實際上是行使公權(quán)力的處罰權(quán)，因此中國足協(xié)可以成為行政訴訟的被告?！?/p>

分析：1、足協(xié)性質(zhì)。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員、中國法學(xué)會行2、足協(xié)權(quán)力（一）規(guī)則制定權(quán)

制定行業(yè)規(guī)則是行業(yè)協(xié)會實施自治的重要手段，中國足球協(xié)會作為行業(yè)自治團體，所制定的行業(yè)規(guī)則主要有《中國足球協(xié)會章程》、《中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽規(guī)程》、《全國足球甲級聯(lián)賽規(guī)程》、《中國足球協(xié)會運動員管理條例（試行）》、《中國足球協(xié)會訴訟委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會紀律委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會裁判委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會聯(lián)賽委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會足球經(jīng)紀人管理辦法》等。這些行業(yè)規(guī)則是規(guī)范和約束成員行為、維護行業(yè)秩序的基礎(chǔ)。

2、足協(xié)權(quán)力（二）監(jiān)管權(quán)

監(jiān)管權(quán)指協(xié)會監(jiān)督管理其會員的權(quán)力，包括資格審批權(quán)、標準制定和實施權(quán)以及日常管理權(quán)。

對會員進行注冊管理是其中的重要權(quán)力。從事某一行業(yè)必須具備法律規(guī)定的技術(shù)資格和道德標準，因此，在進行資格審查、實施注冊管理是行業(yè)協(xié)會的重要職能?！吨袊闱騾f(xié)會運動員管理條例（試行）》第八條規(guī)定：運動員必須按中國足球協(xié)會或會員協(xié)會的有關(guān)規(guī)定，申請獲得比賽許可證，只有取得比賽許可證的運動員，方可參加許可證準許的各級各類比賽。《中國足球協(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)定》第六條第五款規(guī)定：職業(yè)運動員應(yīng)由俱樂部經(jīng)屬地會員協(xié)會初審注冊后，由屬地會員協(xié)會報中國足球協(xié)會批準注冊，只有中國足球協(xié)會批準注冊的運動員，才具有職業(yè)運動員資格。

（二）監(jiān)管權(quán)

監(jiān)管權(quán)指協(xié)會監(jiān)督管理其會員的權(quán)力，包括資（三）紀律處分權(quán)

紀律處分權(quán)是維護行業(yè)紀律的保障?！吨袊闱騾f(xié)會紀律委員會工作規(guī)范（草案）》第二條規(guī)定，中國足球協(xié)會紀律委員會是中國足球協(xié)會實施行業(yè)紀律處分的權(quán)力機構(gòu)。第三條規(guī)定，紀律委員會依據(jù)《中國足球協(xié)會章程》、《中國足球協(xié)會紀律處罰辦法》及其他相關(guān)規(guī)定行使處罰權(quán)。與其組織性質(zhì)相適應(yīng)，行業(yè)協(xié)會的處罰主要是剝奪其職業(yè)方面的利益，如警告、罰款、一定期間停止執(zhí)業(yè)、剝奪成員資格等。

由于足協(xié)的這種管理涉及相對人法定的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等直接權(quán)益，尤其是涉及注冊許可、勞動就業(yè)、經(jīng)濟處罰等的管理權(quán)，因此必須建立相應(yīng)的監(jiān)督機制。

（三）紀律處分權(quán)

紀律處分權(quán)是維護行業(yè)紀律的保障。《中

（四）糾紛解決權(quán)

指單項協(xié)會對有關(guān)協(xié)會內(nèi)部事務(wù)或行業(yè)事務(wù)進行仲裁裁決或調(diào)解的權(quán)力。

根據(jù)中國足協(xié)的有關(guān)規(guī)定，行業(yè)內(nèi)部設(shè)有專門的爭議裁決機構(gòu)，如訴訟委員會，但這種內(nèi)部裁決機制不能取代司法審查的作用。作為法治的基本原則，司法擁有最終裁決權(quán)，而且，只有法律有權(quán)排除這一原則的適用。（該案是申訴未果提起的訴訟）

（四）糾紛解決權(quán)

指單項協(xié)會對有關(guān)協(xié)會內(nèi)部事務(wù)或行足協(xié)權(quán)力產(chǎn)生的原因：中國足球協(xié)會是我國體育管理體制改革的產(chǎn)物，作為具有獨立法人資格的行業(yè)協(xié)會，中國足協(xié)承擔(dān)了許多在傳統(tǒng)體制下由體育行政機關(guān)行使的管理職能，其目的在于減少政府機關(guān)對于體育行業(yè)的直接干預(yù)，充分發(fā)揮行業(yè)自治的作用，以實現(xiàn)體育行業(yè)的自律與政法他律之間的有效結(jié)合。

足協(xié)權(quán)力產(chǎn)生的原因：田永訴北京科技大學(xué)案1998年底,北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生田永一紙行政訴狀將自己的母校告上法庭，要求法庭判令學(xué)校按規(guī)定向自己頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證,辦理相應(yīng)的畢業(yè)手續(xù),并賠償因為延遲頒證所遭受的損失3000元原告的訴求是:自己一直以在校生身份在北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，并且學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。但在臨近畢業(yè)時,被告卻以原告不具備學(xué)籍為由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田永訴北京科技大學(xué)案1998年底,北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物被告則辯解說:田永曾在補考過程中夾帶寫有公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，學(xué)校決定對田永按退學(xué)處理，因此，不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù),是正確的。被告則辯解說:田永曾在補考過程中夾帶寫有公式的紙條被監(jiān)考教師法庭經(jīng)審理查明,盡管被告在認定原告考試作弊的事實后決定給原告退學(xué)處理,但沒有直接向原告宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知,也未辦理退學(xué)手續(xù)。學(xué)校甚至還于此后按年收取田永的學(xué)費,進行注冊、發(fā)放補助津貼,為田補辦學(xué)生證。最后還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實習(xí)設(shè)計和考試。法庭經(jīng)審理查明,盡管被告在認定原告考試作弊的事實后決定給原告一審受理案件的北京市海淀區(qū)法院認為:北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對田永違反考場紀律的行為進行處理,但是這種處理應(yīng)當符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神,至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國家教育委員會《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條規(guī)定:“凡擅自缺考或考試作弊者,該課程成績以零分計,不準正常補考,如確實有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準，在畢業(yè)前可給一次補考機會?？荚囎鞅椎?，應(yīng)予以紀律處分?！钡?9條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的10種情形中,沒有不遵守考場紀律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“068號通知”,不僅擴大了認定“考試作弊”的范圍,而且對“考試作弊”的處理方法明顯重于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條的規(guī)定,也與第29條相抵觸,應(yīng)屬無效。

一審受理案件的北京市海淀區(qū)法院認為:北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校海淀區(qū)法院最后判決,被告北京科技大學(xué)應(yīng)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書,并召集本校的學(xué)位評定委員會對田永的學(xué)士學(xué)位資格進行審核;與此同時,被告還應(yīng)內(nèi)履行向當?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)。二審法院駁回了北京科技大學(xué)的上訴,維持了一審判決。

海淀區(qū)法院最后判決,被告北京科技大學(xué)應(yīng)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科分析：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維護管理相對人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。分析：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行《中華人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學(xué)業(yè)證書制度。”“經(jīng)國家批準設(shè)立或者認可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！钡诙l規(guī)定：“國家實行學(xué)位制度?！薄皩W(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書?！薄吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。

《中華人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學(xué)業(yè)證書制

溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責(zé)案原告湖南省溆浦縣中醫(yī)院（以下簡稱縣中醫(yī)院）認為被告湖南省溆浦

縣郵電局（以下簡稱縣郵電局）不履行“１２０”急救專用電話（以下簡

稱“１２０”急救電話）開通職責(zé)，向湖南省溆浦縣人民法院提起行政訴

訟。

溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責(zé)案原告湖南省溆浦郵電局是公用企業(yè)，不是行政機關(guān)，不具備行政訴訟中的被告資格，也沒有法規(guī)授權(quán)給縣郵電局行使行政職權(quán)。被告對原告未做出任何具體行政行為，原告無從提起行政訴訟。原告如果認為是湖南省郵電局委托被告作出具體行政行為的，那么本案的被告應(yīng)該是湖南省郵電局，而不是溆浦縣郵電局。原告的訴訟請求不符合行政訴訟法律規(guī)定，法院應(yīng)予駁回。郵電局是公用企業(yè)，不是行政機關(guān)，不具備行政訴訟中的被告資格，溆浦縣人民法院認為，被告縣郵電局是企業(yè)單位，不具有通訊管理的行政職能，沒有給原告縣中醫(yī)院開通“１２０”急救電話的法定義務(wù)，縣中醫(yī)院的訴訟請求不能成立。據(jù)此，溆浦縣人民法院于１９９８年９月９日判決：駁回縣中醫(yī)院的訴訟請求。訴訟費１７００元，由縣中醫(yī)院負擔(dān)。第一審宣判后，縣中醫(yī)院不服，以縣郵電局對開通“１２０”急救電話負有行政上的職責(zé)，上訴人的訴訟請求依據(jù)充分、程序合法為由提起上訴，請求二審撤銷原判，判令被上訴人縣郵電局履行給縣中醫(yī)院開通“１２０”急救電話的職責(zé)，賠償縣中醫(yī)院因“１２０”急救電話未開通而造成的損失，并承擔(dān)本案訴訟費用。溆浦縣人民法院認為，被告縣郵電局是企業(yè)單位，不具有通訊管理長期以來，我國對郵電部門實行政企合一的管理模式。郵電部門既具有郵電行政主管機關(guān)的職權(quán)，又參與郵電市場經(jīng)營。經(jīng)過改革，目前雖然郵政和電信初步分離，一些電信部門逐漸成為企業(yè)法人，但是由于電信行業(yè)的特殊性，我國電信市場并未全面放開，國有電信企業(yè)仍然是有線通訊市場的單一主體，國家對電信方面的行政管理工作，仍然要通過國有電信

企業(yè)實施。這些國有電信企業(yè)沿襲過去的作法行使行政管理職權(quán)時，應(yīng)視為《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款所指的“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織”。長期以來，我國對郵電部門實行政企合一的管理模式。郵電部門既具綜上所述，被上訴人縣郵電局在接到上訴人縣中醫(yī)院的申請后拒不開

通“１２０”急救電話，是不履行職責(zé)的錯誤行政行為，應(yīng)當糾正?？h郵

電局為推卸責(zé)任而提出的縣中醫(yī)院申辦不符合文件規(guī)定、自己已經(jīng)履行了

開通“１２０”急救電話的義務(wù)、不具備行政訴訟被告資格等辯解理由，

均不能成立?？h中醫(yī)院的主要上訴理由成立，應(yīng)當采納?？h中醫(yī)院請求縣郵電局賠償購置的急救車輛和其他設(shè)施不能正常運轉(zhuǎn)的損失問題，鑒于急救車輛和急救設(shè)備沒有投入急救使用，這項損失不宜按《中華人民共和國國家賠償法》第二十八條（七）項規(guī)定的“直接損失”計算，因此依法不

予支持。原審法院認定事實清楚，但適用法律錯誤，應(yīng)予改判。據(jù)此，懷化市中級人民法院依照行政訴訟法第五十四條（三）項的規(guī)定，于１９９８年１０月２８日判決：一、撤銷溆浦縣人民法院（１９９８）溆行初字第６６號行政判決；二、限被上訴人溆浦縣郵電局從接到本判決書的次日起１５天內(nèi)為上

訴人溆浦縣中醫(yī)院履行法定職責(zé)。本案一、二審訴訟費３４００元，由被上訴人溆浦縣郵電局負擔(dān)。

綜上所述，被上訴人縣郵電局在接到上訴人縣中醫(yī)院的申請后拒不開一、行政主體的概念行政主體是指依法享有國家行政權(quán)，能代表國家獨立進行行政管理并獨立參加行政訴訟的組織。概念框定特點類型基本要旨行政主體是一個學(xué)理概念，而非法律用語；行政主體是分析行政法現(xiàn)象的一個工具，以補充行政機關(guān)概念的不足；行政主體是一個動態(tài)概念而非靜態(tài)概念；行政主體必須取得法律上的資格；行政主體是行政職權(quán)的行使者；行政主體能以自己的名義實施法律行為；行政主體能夠獨立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政機關(guān)；法律、法規(guī)授權(quán)的組織。一、行政主體的概念行政主體是指依法享有國家行政權(quán)，能代表國家二、行政主體與行政機關(guān)的關(guān)系1、一般情況下，行政機關(guān)充當行政主體。 2、在特殊情況下，法律、法規(guī)授權(quán)的組織充當行政主體。3、并不是所有的行政機關(guān)都能充當行政主體。如機關(guān)事務(wù)管理局不能充當行政主體。行政機關(guān)授權(quán)組織二、行政主體與行政機關(guān)的關(guān)系1、一般情況下，行政機關(guān)充當行政三、行政機關(guān)取得行政主體資格的方式第一、根據(jù)憲法和組織法的規(guī)定，在成立時就具有行政職權(quán)并取得行政主體資格——職權(quán)行政主體。第二、根據(jù)憲法、組織法以外的法律、法規(guī)的規(guī)定取得行政職權(quán)而取得行政主體資格——授權(quán)行政主體。三、行政機關(guān)取得行政主體資格的方式第一、根據(jù)憲法和組織法的規(guī)四、法律、法規(guī)授權(quán)組織的類型包括三種：1、行政機構(gòu)——專門行政機構(gòu)（如專利復(fù)審委員會）、內(nèi)部機構(gòu)（如港航監(jiān)督機構(gòu)）、職能部門的派出機構(gòu)（派出所、稅務(wù)所等）。專門行政機構(gòu)類型

內(nèi)部行政機構(gòu)類型政府職能部門派出機構(gòu)2、社會組織——事業(yè)單位

企業(yè)單位

社會團體3、群眾性自治組織——居委會和村委會?；鶎尤罕娦宰灾谓M織四、法律、法規(guī)授權(quán)組織的類型包括三種：專門行政機構(gòu)類型例如：《專利法》第43條：專利局設(shè)立專利復(fù)審委員會，作為行使專利復(fù)審權(quán)的專門機構(gòu)，專門審查有關(guān)對專利局駁回申請的決定不服的，或者對專利局撤銷或維持專利權(quán)決定不服的行政糾紛案件?！渡虡朔ā返?條：國務(wù)院工商行政管理部門設(shè)立商標評審委員會，負責(zé)處理商標爭議事宜。專門行政機構(gòu)類型例如：《專利法》第43條：專利局設(shè)立專利復(fù)審內(nèi)部行政機構(gòu)類型稅收征收管理法：第十四條本法所稱稅務(wù)機關(guān)是指各級稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所（派出機構(gòu)）和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機構(gòu)。（內(nèi)設(shè)機構(gòu)，如稅務(wù)稽查分局）物價管理條例：物價檢查機構(gòu)監(jiān)督檢查和處理價格違法行為。道路交通管理條例：縣以上公安部門的交警機構(gòu)。

內(nèi)部行政機構(gòu)類型稅收征收管理法：政府職能部門派出機構(gòu)派出機構(gòu)是由政府職能部門根據(jù)工作需要在一定區(qū)域內(nèi)設(shè)置的代表該職能部門管理某項或某方面行政事務(wù)的工作機構(gòu)，它原則上沒有獨立的法律地位，如公安派出所、稅務(wù)所、工商管理所、財政所等。從機構(gòu)性質(zhì)和法律地位上看，派出機構(gòu)與職能部門的內(nèi)部機構(gòu)處于相同的法律地位，其本身并無行政主體資格。但是，經(jīng)過法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權(quán)后，就獲得了行政主體資格，成為了行政主體。由于行政活動的復(fù)雜性和廣泛性，法律、法規(guī)或規(guī)章對派出機構(gòu)的授權(quán)，有的以列舉的方式進行，如《治安管理處罰法》規(guī)定，警告、500元以下罰款，可以由公安派出所裁決；也有的以概括的方式進行，如《稅收征收管理法》第2條、第12條對稅務(wù)所進行概括性授權(quán)，使其取得行政主體資格。政府職能部門派出機構(gòu)派出機構(gòu)是由政府職能部門根據(jù)工作需要在一法律法規(guī)授權(quán)的組織-社會組織其他社會組織，即行政組織系統(tǒng)以外的社會組織，它是一個組合概念，包括企業(yè)單位、事業(yè)單位和社會團體等。一般而言，這些社會組織在得到法律、法規(guī)或規(guī)章的授權(quán)以前，只是一個普通的法人組織，但是在經(jīng)過法律、法規(guī)或規(guī)章的特別授權(quán)以后，也可以取得某項或某方面的行政職權(quán)而成為行政主體。而且，這些社會組織在取得行政主體資格以后，原來所擁有的法人資格、活動范圍，并不因此受到影響或改變。在我國，主要有一下幾種社會組織可以通過授權(quán)成為行政主體：根據(jù)授權(quán)從事一定行政職能活動的事業(yè)單位；根據(jù)授權(quán)從事一定行政職能的企業(yè)單位；根據(jù)授權(quán)從事一定行政職能的社會團體。法律法規(guī)授權(quán)的組織-社會組織其他社會組織，即行政組織系統(tǒng)以外事業(yè)單位例如，1995年頒布的《教育法》授權(quán)公立學(xué)校及其他公立教育機構(gòu)招收學(xué)生或者其他受教育者，對教育者進行處分、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書等，(28條)。這樣，作為事業(yè)單位的學(xué)校享有一定的教育行政權(quán)，取得了行政主體資格?！冻鞘猩顭o著的流浪乞討人員救助管理辦法》授權(quán)作為事業(yè)單位的救助站負責(zé)對城市生活無著的流浪乞討人員的救助管理工作。事業(yè)單位例如，1995年頒布的《教育法》授權(quán)公立學(xué)校及其他公企業(yè)單位一般而言，法律規(guī)范較少授權(quán)企業(yè)單位行使行政職權(quán)。因為企業(yè)主要是以贏利為目的，從而往往與一定的行政職能行使具有利害關(guān)系。當然，這種情況不是絕對的，一些全國性、行政性的企業(yè)也可以通過授權(quán)來行使一定的行政權(quán)力。如1991年頒布的《煙草專賣法》授權(quán)全國煙草總公司和省級煙草公司行使下達卷煙產(chǎn)量指標的行政職能：“全國煙草總公司根據(jù)國務(wù)院計劃部門下達的年度總產(chǎn)量計劃向省級煙草公司下達分等級、分種類的卷煙產(chǎn)量指標。省級煙草公司根據(jù)全國煙草總公司下達的分等級、分種類的卷煙產(chǎn)量指標，結(jié)合市場銷售情況，向煙草制品生產(chǎn)企業(yè)下達分等級、分種類的卷煙產(chǎn)量指標。又如，1994年國務(wù)院頒發(fā)的《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》第14條規(guī)定：國務(wù)院授權(quán)的全國性總公司對其所屬企業(yè)履行下列監(jiān)督職責(zé)：（1）對企業(yè)財產(chǎn)的保值增值狀況實施監(jiān)督；（2）依照法定條件和程序，決定或者批準廠長（經(jīng)理）的任免（聘任、解聘）和獎懲；（3）商有關(guān)部門提出監(jiān)事會的人員組成；（4）向企業(yè)派出監(jiān)事會。鹽業(yè)管理《關(guān)于全國性專業(yè)公司管理體制的暫行規(guī)定》1989年《關(guān)于國務(wù)院有關(guān)部門與國家專業(yè)投資公司指責(zé)劃分的意見》。企業(yè)單位一般而言，法律規(guī)范較少授權(quán)企業(yè)單位行使行政職權(quán)。因為社會團體如1992年頒布的《工會法》授權(quán)工會保障職工的合法權(quán)益，對企事業(yè)單位、機關(guān)侵害職工合法權(quán)益的問題可以派代表進行調(diào)查，并有權(quán)向有關(guān)部門提出處理意見。又如：1996年頒布的《律師法》授權(quán)律師協(xié)會組織律師進行培訓(xùn)、檢查律師的執(zhí)業(yè)紀律、對律師進行獎懲等職權(quán)。《企業(yè)勞動爭議處理條例》6-36條《婦女權(quán)益保障法》7、53條社會團體如1992年頒布的《工會法》授權(quán)工會保障職工的合法權(quán)基層群眾性自治組織基層群眾性自治組織是指在城鎮(zhèn)設(shè)立的居委會和農(nóng)村設(shè)立的村委會?；鶎尤罕娦宰灾谓M織與國家基層政權(quán)有著密切的聯(lián)系：城鎮(zhèn)居民委員會受市或市轄區(qū)的派出機關(guān)——街道辦事處的指導(dǎo)：村民委員會受鄉(xiāng)（鎮(zhèn)或民族鄉(xiāng)）人民政府的知道。居民委員會和村民委員會根據(jù)相應(yīng)組織法的規(guī)定，享有多種行政職權(quán)。例如，1989年頒布的《城市居民委員會組織法》授權(quán)居民委員會辦理本居住區(qū)域公共事業(yè)、調(diào)解民間糾紛、協(xié)助維護社會治安、搞好計劃生育和青少年教育等項工作；1998年頒布的《村民委員會組織法》授權(quán)村民委員會辦理本村的公益事業(yè)、調(diào)解民間糾紛、協(xié)助維護社會治安、協(xié)助鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府開展工作?；鶎尤罕娦宰灾谓M織基層群眾性自治組織是指在城鎮(zhèn)設(shè)立的居委會和第三章行政主體目錄一、行政主體的概念二、行政主體與行政機關(guān)的關(guān)系三、行政機關(guān)取得行政主體資格的方式四、法律、法規(guī)規(guī)章授權(quán)組織的類型-行政機構(gòu)五、派出機關(guān)和派出機構(gòu)的區(qū)別第三章行政主體目錄一、行政主體的概念行政主體講解課件國務(wù)院機構(gòu)國務(wù)院（中央行政組織）設(shè)、變、撤國務(wù)院組成部門（各部委人行和審計署）27部專業(yè)如教育部，委綜合如發(fā)改委。1、第八條國務(wù)院各部、各委員會的設(shè)立、撤銷或者合并，經(jīng)總理提出，由全國人民代表大會決定；在全國人民代表大會閉會期間，由全國人民代表大會常務(wù)委員會決定。（國務(wù)院組織法第8條）國務(wù)院直屬機構(gòu)16，直屬特設(shè)12、直屬機構(gòu)和直屬特設(shè)由國務(wù)院根據(jù)精簡原則設(shè)立，不需要全國人大或者人大常委會批準。（直屬機構(gòu)地位低于各部，但是不隸屬于部委而直屬于國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，其首長不是國務(wù)院組成人員，如國家工商總局，海關(guān)總署）國務(wù)院部委管理的國家局163、煙草局由國家經(jīng)貿(mào)委管理國務(wù)院辦事機構(gòu)4僑辦，港澳辦，法制辦，研究室(直屬事業(yè)單位14如銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等)國務(wù)院機構(gòu)國務(wù)院（中央行政組織）設(shè)、變、撤國務(wù)院組成部門（各地方人民政府：省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的廳、局、委員會等工作部門的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級人民政府報請國務(wù)院批準，并報本級人民代表大會常務(wù)委員會備案。自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民政府的局、科等工作部門的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級人民政府報請上一級人民政府批準，并報本級人民代表大會常務(wù)委員會備案。省級省級設(shè)區(qū)的市縣級縣級鄉(xiāng)級（不設(shè)工作部門）鄉(xiāng)級（不設(shè)工作部門）地方人民政府：省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的廳、局、委員會民族自治地方行政機關(guān)自治區(qū)政府及其人民代表大會是民族自治地方的自治機關(guān)自治州自治縣自治鄉(xiāng)不設(shè)工作部門民族自治地方行政機關(guān)自治區(qū)政府及其人民代表大會是民族自治地方派出機關(guān)行政公署省、自治區(qū)人民政府經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立的行政公署。區(qū)公所縣、自治縣人民政府經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準設(shè)立的區(qū)公所。街道辦市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市人民政府經(jīng)上一級人民政府批準設(shè)立的街道辦事處。派出機關(guān)行政公署省、自治區(qū)人民政府經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立的行政公署派出機關(guān)和派出機構(gòu)的區(qū)別派出機關(guān)：是指由一級人民政府經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準在一定行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立的行政機關(guān)。派出機構(gòu)：是由政府的工作部門根據(jù)行政管理的需要，依法在一定行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立的管理某項行政事務(wù)的機構(gòu)。派出機關(guān)與派出機構(gòu)的區(qū)別：設(shè)立機關(guān)不同。派出機關(guān)為某級政府設(shè)立；派出機構(gòu)是政府的工作部門所設(shè)立。種類多少不一。我國的派出機關(guān)主要有三種：一是行政公署，由省、自治區(qū)人民政府經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立；二是區(qū)公所，由縣、自治縣人民政府經(jīng)省、自治區(qū)或直轄市人民政府批準設(shè)立；三是街道辦事處，由市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的人民政府經(jīng)上一級人民政府批準而設(shè)立。但派出機構(gòu)則種類較多，如公安派出所、稅務(wù)所、工商所等。法律地位不同。派出機關(guān)具有行政主體地位，派出機構(gòu)除了法律、法規(guī)授權(quán)以外沒有行政主體地位。派出機關(guān)和派出機構(gòu)的區(qū)別派出機關(guān)：是指由一級人民政府經(jīng)有權(quán)機“法律、法規(guī)授權(quán)”法條

（行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者派出機構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應(yīng)當以該行政機關(guān)為被告?！缎姓V訟法》司法解釋第20條。）法規(guī)定1、行政處罰法

第十五條行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。

第十七條法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰。2、行政強制法

第十七條行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。

第七十條法律、行政法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在法定授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義實施行政強制，適用本法有關(guān)行政機關(guān)的規(guī)定3、行政許可第二十二條行政許可由具有行政許可權(quán)的行政機關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。第二十三條法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，在法定授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義實施行政許可。4、治安管理處罰法

第九十一條治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！胺?、法規(guī)授權(quán)”法條

（行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者派出機構(gòu)在沒受委托法條《行政處罰法》第十八條行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實施行政處罰。行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。

委托行政機關(guān)對受委托的組織實施行政處罰的行為應(yīng)當負責(zé)監(jiān)督，并對該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機關(guān)名義實施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。

第十九條受委托組織必須符合以下條件：

（一）依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；

（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；

（三）對違法行為需要進行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當有條件組織進行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。行政許可法：第二十四條行政機關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以委托其他行政機關(guān)實施行政許可。委托機關(guān)應(yīng)當將受委托行政機關(guān)和受委托實施行政許可的內(nèi)容予以公告。委托行政機關(guān)對受委托行政機關(guān)實施行政許可的行為應(yīng)當負責(zé)監(jiān)督，并對該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。受委托行政機關(guān)在委托范圍內(nèi)，以委托行政機關(guān)名義實施行政許可；不得再委托其他組織或者個人實施行政許可。行政強制法：

第十七條行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。行政強制措施權(quán)不得委托。受委托法條《行政處罰法》第十八條行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者授權(quán)和委托的區(qū)別：被授權(quán)機關(guān)具有主體資格，以自己名義作出法律行為，獨立承擔(dān)法律責(zé)任，能做行政訴訟的被告。受委托組織則不然。非行政主體，以委托者的名義作出行為，不能做行政訴訟的被告。授權(quán)和委托的區(qū)別：被授權(quán)機關(guān)具有主體資格，以自己名義作出法律長春亞泰訴中國足協(xié)案2001年10月16日，中國足球協(xié)會紀律委員會下發(fā)《關(guān)于對四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部足球隊處理的決定》（以下簡稱“14號處理決定”）內(nèi)容如下：

在中國國家足球隊沖擊世界杯決賽圈的關(guān)鍵時刻，四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部隊卻在甲B聯(lián)賽最后兩輪的三場比賽中，嚴重違反體育公平競爭精神、嚴重損害中國足球職業(yè)聯(lián)賽形象，在社會上造成了極其惡劣的影響。為了保護廣大俱樂部的利益；嚴肅賽風(fēng)賽紀，凈化中國足球環(huán)境，推動中國職業(yè)足球聯(lián)賽健康發(fā)展，

長春亞泰訴中國足協(xié)案2001年10月16日，中國足球協(xié)會紀律1、除上海中遠匯麗隊外，其他隊一律取消本年度升入甲A聯(lián)賽的資格；

2、取消9月29日成都五牛隊對四川綿陽隊、10月6日江蘇舜天隊對成都五牛隊、浙江綠城隊對長春亞泰隊三場上場比賽國內(nèi)球員2002年注冊資格；

3、取消四川綿陽隊、成都五牛隊、長春亞泰隊、江蘇舜天隊和浙江綠城俱樂部隊在以上三場比表中上場國內(nèi)球員2O02年和2003年轉(zhuǎn)會資格；

4、取消四川綿陽隊、成都五牛隊、長春亞泰隊、江蘇舜天隊和浙江綠城俱樂部隊20O2年和2003年甲、乙級聯(lián)賽引進國內(nèi)球員的資格；

5、給予四川綿陽隊、成都五牛隊、長春亞泰隊、江蘇舜天隊和浙江綠城俱樂部隊在該三場比賽中執(zhí)教的國內(nèi)主教練，停止2002年賽季工作一年的處罰；

6、取消四川綿陽隊參加2002年全國足球甲級隊聯(lián)賽的資格，降為乙級隊。

7、以上俱樂部從本決定下發(fā)之日起進行3個月的內(nèi)部整頓，并將整頓結(jié)果于2002年1月15日前上報中國足球協(xié)會。中國足球協(xié)會將根據(jù)上述俱樂部內(nèi)部整頓的實際情況，決定是否允許參加20O2年度的甲、乙級聯(lián)賽和足協(xié)杯比賽。同時對被處罰運動員和教練員保留進一步調(diào)查處理的權(quán)利。

1、除上海中遠匯麗隊外，其他隊一律取消本年度升入甲A聯(lián)賽的資

2002年1月7日，亞泰足球俱樂部以中國足協(xié)為被告，向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，請求法院判令中國足球協(xié)會撤銷做出的14號處理決定；中國足球協(xié)會賠償因上述處罰而給原告造成的直接經(jīng)濟損失３００萬元；訴訟費由中國足球協(xié)會承擔(dān)。

2002年1月7日，亞泰足球俱樂部以中國足協(xié)為被告，向北原告訴稱：２００１年，中國足球協(xié)會組織全國足球甲級聯(lián)賽并實施管理，原告依據(jù)有關(guān)規(guī)則參加了全國足球甲級Ｂ組聯(lián)賽。在聯(lián)賽中，原告發(fā)揚體育拼搏精神，終于在２００１年１０月６日的第22輪與浙江綠城足球隊比賽中，凈勝６球，在整個賽季中排名甲Ｂ第二。按照中國足球協(xié)會發(fā)布的《全國足球隊甲級聯(lián)賽規(guī)則》第九條的有關(guān)規(guī)定，長春亞泰足球隊應(yīng)升入甲Ａ足球隊之列。但是，中國足球協(xié)會在聯(lián)賽后的２００１年１０月１６日，突然做出足紀字（２００１）１４號《關(guān)于對四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部足球隊處理的決定》，該決定第1項處罰是取消原告升入甲Ａ資格，第4項處罰是取消原告足球隊２００２年、２００３年甲乙級足球聯(lián)賽引進國內(nèi)球員的資格，第7項是限原告３個月期限的內(nèi)部整頓。

原告訴稱：２００１年，中國足球協(xié)會組織全國足球甲級聯(lián)賽并實施原告認為，中國足協(xié)做出14號處理決定既沒有事實根據(jù)，也沒有法律依據(jù)。作為法律授權(quán)的具有行政管理職權(quán)的組織，中國足協(xié)在行使法律授予的行政管理職權(quán)時，嚴重違背了以事實為根據(jù)、以法律為準繩的法治原則，對亞泰足球俱樂部及其教練員和球員的處罰是主觀臆斷、越權(quán)和濫用職權(quán)的行為，完全違背了法律授權(quán)的原則和法定程序，依據(jù)《行政訴訟法》應(yīng)予撤銷。

原告認為，中國足協(xié)做出14號處理決定既沒有事實根據(jù)，也沒有法一、中國足協(xié)的14號處理決定沒有事實根據(jù)

中國足協(xié)的14號處理決定僅以所謂的“嚴重違背體育公平競爭精神，嚴重損害中國足球職業(yè)聯(lián)賽形象，在社會上造成了極其惡劣的影響”為由，對亞泰足球俱樂部及其教練員和球員進行了一系列處罰，沒有提出任何亞泰足球俱樂部及其教練員和球員違背有關(guān)規(guī)則的事實和證據(jù)。

一、中國足協(xié)的14號處理決定沒有事實根據(jù)

中國足協(xié)的1中國足協(xié)的14號處理決定超出法定授權(quán)范圍

根據(jù)我國《體育法》第四十九條關(guān)于“在競技體育中從事弄虛作假等違反紀律和體育規(guī)則的行為，由體育社會團體按照章程規(guī)定給予處罰”的規(guī)定，中國足協(xié)的處罰必須按照其《中國足協(xié)章程》的規(guī)定進行。但中國足協(xié)對亞泰足球俱樂部做出的處罰根本不符合其《章程》的規(guī)定。同時，中國足協(xié)對亞泰足球俱樂部做出的是取消升入甲A聯(lián)賽資格的處罰，但根據(jù)《中國足球協(xié)會比賽違規(guī)違紀處罰辦法》第七條列舉的14個處罰種類，并沒有取消升級資格的處罰。中國足協(xié)的14號處理決定超出法定授權(quán)范圍

根據(jù)我國《三、中國足協(xié)的14號處理決定違反法定程序

中國足協(xié)做出14號處理決定時，未能按照中國足協(xié)制定的《中國足球協(xié)會紀律委員會工作條例》第十七條的規(guī)定，向亞泰足球俱樂部及其教練員和球員告知應(yīng)享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)，違背了法定程序。

三、中國足協(xié)的14號處理決定違反法定程序

中國足協(xié)做出裁定：

1月23日，北京市第二中級人民法院做出裁定，以長春亞泰及其教練員、球員對中國足協(xié)提起的行政訴訟“不符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的受理條件”為由，裁定不予受理。

裁定：

1月23日，北京市第二中級人民法院做出裁定，以

5月8日下午，中國足協(xié)公布了關(guān)于對長春亞泰隊、原成都五牛隊及相關(guān)人員減輕處罰的決定，決定指出：長春亞泰隊和原成都五牛隊及所屬俱樂部進行了內(nèi)部整頓。根據(jù)俱樂部提交的整頓報告和本會調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果顯示，長春亞泰和成都足球俱樂部整頓態(tài)度有了較大的轉(zhuǎn)變，整頓比較認真，整頓效果較好。為此，依據(jù)《中國足球協(xié)會紀律處罰辦法》第三條、第二十九條第二項之規(guī)定，本會決定對長春亞泰隊和原成都五牛隊及相關(guān)人員減輕處罰

。

媒體認為，中國足協(xié)突然減輕對亞泰的處罰，是因為亞泰已經(jīng)放棄了強硬的立場，訴訟將不再繼續(xù)。

5月8日下午，中國足協(xié)公布了關(guān)于對長春亞泰隊、原成都五牛隊分析：1、足協(xié)性質(zhì)。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長應(yīng)松年教授認為，我國《體育法》第三十一條規(guī)定：“全國單項體育競賽由該項運動的全國性協(xié)會負責(zé)管理”，中國足協(xié)明顯地是法律、法規(guī)授權(quán)的組織。按照《行政訴訟法》規(guī)定，法律、法規(guī)授權(quán)的組織如果在行使公權(quán)力過程中有違法行為，應(yīng)當作為行政訴訟的被告。應(yīng)松年認為：“足協(xié)對亞泰俱樂部的處理，包括不能升入甲A、取消注冊資格等，實際上是行使公權(quán)力的處罰權(quán)，因此中國足協(xié)可以成為行政訴訟的被告?！?/p>

分析：1、足協(xié)性質(zhì)。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員、中國法學(xué)會行2、足協(xié)權(quán)力（一）規(guī)則制定權(quán)

制定行業(yè)規(guī)則是行業(yè)協(xié)會實施自治的重要手段，中國足球協(xié)會作為行業(yè)自治團體，所制定的行業(yè)規(guī)則主要有《中國足球協(xié)會章程》、《中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽規(guī)程》、《全國足球甲級聯(lián)賽規(guī)程》、《中國足球協(xié)會運動員管理條例（試行）》、《中國足球協(xié)會訴訟委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會紀律委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會裁判委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會聯(lián)賽委員會工作規(guī)范（草案）》、《中國足球協(xié)會足球經(jīng)紀人管理辦法》等。這些行業(yè)規(guī)則是規(guī)范和約束成員行為、維護行業(yè)秩序的基礎(chǔ)。

2、足協(xié)權(quán)力（二）監(jiān)管權(quán)

監(jiān)管權(quán)指協(xié)會監(jiān)督管理其會員的權(quán)力，包括資格審批權(quán)、標準制定和實施權(quán)以及日常管理權(quán)。

對會員進行注冊管理是其中的重要權(quán)力。從事某一行業(yè)必須具備法律規(guī)定的技術(shù)資格和道德標準，因此，在進行資格審查、實施注冊管理是行業(yè)協(xié)會的重要職能。《中國足球協(xié)會運動員管理條例（試行）》第八條規(guī)定：運動員必須按中國足球協(xié)會或會員協(xié)會的有關(guān)規(guī)定，申請獲得比賽許可證，只有取得比賽許可證的運動員，方可參加許可證準許的各級各類比賽?！吨袊闱騾f(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)定》第六條第五款規(guī)定：職業(yè)運動員應(yīng)由俱樂部經(jīng)屬地會員協(xié)會初審注冊后，由屬地會員協(xié)會報中國足球協(xié)會批準注冊，只有中國足球協(xié)會批準注冊的運動員，才具有職業(yè)運動員資格。

（二）監(jiān)管權(quán)

監(jiān)管權(quán)指協(xié)會監(jiān)督管理其會員的權(quán)力，包括資（三）紀律處分權(quán)

紀律處分權(quán)是維護行業(yè)紀律的保障。《中國足球協(xié)會紀律委員會工作規(guī)范（草案）》第二條規(guī)定，中國足球協(xié)會紀律委員會是中國足球協(xié)會實施行業(yè)紀律處分的權(quán)力機構(gòu)。第三條規(guī)定，紀律委員會依據(jù)《中國足球協(xié)會章程》、《中國足球協(xié)會紀律處罰辦法》及其他相關(guān)規(guī)定行使處罰權(quán)。與其組織性質(zhì)相適應(yīng)，行業(yè)協(xié)會的處罰主要是剝奪其職業(yè)方面的利益，如警告、罰款、一定期間停止執(zhí)業(yè)、剝奪成員資格等。

由于足協(xié)的這種管理涉及相對人法定的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等直接權(quán)益，尤其是涉及注冊許可、勞動就業(yè)、經(jīng)濟處罰等的管理權(quán)，因此必須建立相應(yīng)的監(jiān)督機制。

（三）紀律處分權(quán)

紀律處分權(quán)是維護行業(yè)紀律的保障?！吨?/p>

（四）糾紛解決權(quán)

指單項協(xié)會對有關(guān)協(xié)會內(nèi)部事務(wù)或行業(yè)事務(wù)進行仲裁裁決或調(diào)解的權(quán)力。

根據(jù)中國足協(xié)的有關(guān)規(guī)定，行業(yè)內(nèi)部設(shè)有專門的爭議裁決機構(gòu)，如訴訟委員會，但這種內(nèi)部裁決機制不能取代司法審查的作用。作為法治的基本原則，司法擁有最終裁決權(quán)，而且，只有法律有權(quán)排除這一原則的適用。（該案是申訴未果提起的訴訟）

（四）糾紛解決權(quán)

指單項協(xié)會對有關(guān)協(xié)會內(nèi)部事務(wù)或行足協(xié)權(quán)力產(chǎn)生的原因：中國足球協(xié)會是我國體育管理體制改革的產(chǎn)物，作為具有獨立法人資格的行業(yè)協(xié)會，中國足協(xié)承擔(dān)了許多在傳統(tǒng)體制下由體育行政機關(guān)行使的管理職能，其目的在于減少政府機關(guān)對于體育行業(yè)的直接干預(yù)，充分發(fā)揮行業(yè)自治的作用，以實現(xiàn)體育行業(yè)的自律與政法他律之間的有效結(jié)合。

足協(xié)權(quán)力產(chǎn)生的原因：田永訴北京科技大學(xué)案1998年底,北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生田永一紙行政訴狀將自己的母校告上法庭，要求法庭判令學(xué)校按規(guī)定向自己頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證,辦理相應(yīng)的畢業(yè)手續(xù),并賠償因為延遲頒證所遭受的損失3000元原告的訴求是:自己一直以在校生身份在北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，并且學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。但在臨近畢業(yè)時,被告卻以原告不具備學(xué)籍為由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田永訴北京科技大學(xué)案1998年底,北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物被告則辯解說:田永曾在補考過程中夾帶寫有公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，學(xué)校決定對田永按退學(xué)處理，因此，不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù),是正確的。被告則辯解說:田永曾在補考過程中夾帶寫有公式的紙條被監(jiān)考教師法庭經(jīng)審理查明,盡管被告在認定原告考試作弊的事實后決定給原告退學(xué)處理,但沒有直接向原告宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知,也未辦理退學(xué)手續(xù)。學(xué)校甚至還于此后按年收取田永的學(xué)費,進行注冊、發(fā)放補助津貼,為田補辦學(xué)生證。最后還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實習(xí)設(shè)計和考試。法庭經(jīng)審理查明,盡管被告在認定原告考試作弊的事實后決定給原告一審受理案件的北京市海淀區(qū)法院認為:北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對田永違反考場紀律的行為進行處理,但是這種處理應(yīng)當符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神,至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國家教育委員會《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條規(guī)定:“凡擅自缺考或考試作弊者,該課程成績以零分計,不準正常補考,如確實有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準，在畢業(yè)前可給一次補考機會?？荚囎鞅椎?，應(yīng)予以紀律處分?！钡?9條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的10種情形中,沒有不遵守考場紀律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“068號通知”,不僅擴大了認定“考試作弊”的范圍,而且對“考試作弊”的處理方法明顯重于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條的規(guī)定,也與第29條相抵觸,應(yīng)屬無效。

一審受理案件的北京市海淀區(qū)法院認為:北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校海淀區(qū)法院最后判決,被告北京科技大學(xué)應(yīng)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書,并召集本校的學(xué)位評定委員會對田永的學(xué)士學(xué)位資格進行審核;與此同時,被告還應(yīng)內(nèi)履行向當?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)。二審法院駁回了北京科技大學(xué)的上訴,維持了一審判決。

海淀區(qū)法院最后判決,被告北京科技大學(xué)應(yīng)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科分析：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維護管理相對人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。分析：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行《中華人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學(xué)業(yè)證書制度?！薄敖?jīng)國家批準設(shè)立或者認可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！钡诙l規(guī)定：“國家實行學(xué)位制度?！薄皩W(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書?！薄吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。

《中華人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學(xué)業(yè)證書制

溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責(zé)案原告湖南省溆浦縣中醫(yī)院（以下簡稱縣中醫(yī)院）認為被告湖南省溆浦

縣郵電局（以下簡稱縣郵電局）不履行“１２０”急救專用電話（以下簡

稱“１２０”急救電話）開通職責(zé)，向湖南省溆浦縣人民法院提起行政訴

訟。

溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責(zé)案原告湖南省溆浦郵電局是公用企業(yè)，不是行政機關(guān)，不具備行政訴訟中的被告資格，也沒有法規(guī)授權(quán)給縣郵電局行使行政職權(quán)。被告對原告未做出任何具體行政行為，原告無從提起行政訴訟。原告如果認為是湖南省郵電局委托被告作出具體行政行為的，那么本案的被告應(yīng)該是湖南省郵電局，而不是溆浦縣郵電局。原告的訴訟請求不符合行政訴訟法律規(guī)定，法院應(yīng)予駁回。郵電局是公用企業(yè)，不是行政機關(guān)，不具備行政訴訟中的被告資格，溆浦縣人民法院認為，被告縣郵電局是企業(yè)單位，不具有通訊管理的行政職能，沒有給原告縣中醫(yī)院開通“１２０”急救電話的法定義務(wù)，縣中醫(yī)院的訴訟請求不能成立。據(jù)此，溆浦縣人民法院于１９９８年９月９日判決：駁回縣中醫(yī)院的訴訟請求。訴訟費１７００元，由縣中醫(yī)院負擔(dān)。第一審宣判后，縣中醫(yī)院不服，以縣郵電局對開通“１２０”急救電話負有行政上的職責(zé)，上訴人的訴訟請求依據(jù)充分、程序合法為由提起上訴，請求二審撤銷原判，判令被上訴人縣郵電局履行給縣中醫(yī)院開通“１２０”急救電話的職責(zé)，賠償縣中醫(yī)院因“１２０”急救電話未開通而造成的損失，并承擔(dān)本案訴訟費用。溆浦縣人民法院認為，被告縣郵電局是企業(yè)單位，不具有通訊管理長期以來，我國對郵電部門實行政企合一的管理模式。郵電部門既具有郵電行政主管機關(guān)的職權(quán)，又參與郵電市場經(jīng)營。經(jīng)過改革，目前雖然郵政和電信初步分離，一些電信部門逐漸成為企業(yè)法人，但是由于電信行業(yè)的特殊性，我國電信市場并未全面放開，國有電信企業(yè)仍然是有線通訊市場的單一主體，國家對電信方面的行政管理工作，仍然要通過國有電信

企業(yè)實施。這些國有電信企業(yè)沿襲過去的作法行使行政管理職權(quán)時，應(yīng)視為《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款所指的“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織”。長期以來，我國對郵電部門實行政企合一的管理模式。郵電部門既具綜上所述，被上訴人縣郵電局在接到上訴人縣中醫(yī)院的申請后拒不開

通“１２０”急救電話，是不履行職責(zé)的錯誤行政行為，應(yīng)當糾正。縣郵

電局為推卸責(zé)任而提出的縣中醫(yī)院申辦不符合文件規(guī)定、自己已經(jīng)履行了

開通“１２０”急救電話的義務(wù)、不具備行政訴訟被告資格等辯解理由，

均不能成立。縣中醫(yī)院的主要上訴理由成立，應(yīng)當采納?？h中醫(yī)院請求縣郵電局賠償購置的急救車輛和其他設(shè)施不能正常運轉(zhuǎn)的損失問題，鑒于急救車輛和急救設(shè)備沒有投入急救使用，這項損失不宜按《中華人民共和國國家賠償法》第二十八條（七）項規(guī)定的“直接損失”計算，因此依法不

予支持。原審法院認定事實清楚，但適用法律錯誤，應(yīng)予改判。據(jù)此，懷化市中級人民法院依照行政訴訟法第五十四條（三）項的規(guī)定，于１９９８年１０月２８日判決：一、撤銷溆浦縣人民法院（１９９８）溆行初字第６６號行政判決；二、限被上訴人溆浦縣郵電局從接到本判決書的次日起１５天內(nèi)為上

訴人溆浦縣中醫(yī)院履行法定職責(zé)。本案一、二審訴訟費３４００元，由被上訴人溆浦縣郵電局負擔(dān)。

綜上所述，被上訴人縣郵電局在接到上訴人縣中醫(yī)院的申請后拒不開一、行政主體的概念行政主體是指依法享有國家行政權(quán)，能代表國家獨立進行行政管理并獨立參加行政訴訟的組織。概念框定特點類型基本要旨行政主體是一個學(xué)理概念，而非法律用語；行政主體是分析行政法現(xiàn)象的一個工具，以補充行政機關(guān)概念的不足；行政主體是一個動態(tài)概念而非靜態(tài)概念；行政主體必須取得法律上的資格；行政主體是行政職權(quán)的行使者；行政主體能以自己的名義實施法律行為；行政主體能夠獨立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政機關(guān)；法律、法規(guī)授權(quán)的組織。一、行政主體的概念行政主體是指依法享有國家行政權(quán)，能代表國家二、行政主體與行政機關(guān)的關(guān)系1、一般情況下，行政機關(guān)充當行政主體。 2、在特殊情況下，法律、法規(guī)授權(quán)的組織充當行政主體。3、并不是所有的行政機關(guān)都能充當行政主體。如機關(guān)事務(wù)管理局不能充當行政主體。行政機關(guān)授權(quán)組織二、行政主體與行政機關(guān)的關(guān)系1、一般情況下，行政機關(guān)充當行政三、行政機關(guān)取得行政主體資格的方式第一、根