招投標法律風險與防范T典型案例解析

招投標風險與防范典型案例評析目錄十大類招投標中的法律風險與防范十五個涉及招投標活動的典型案例一、招標條件不具備就開始招標的風險防范

表現形式：

1、項目未立項未經批準就開始招標；

2、初步設計及概算應當履行審批手續(xù)還未獲批準；

3、土地、規(guī)劃手續(xù)不齊；

4、資金來源還未落實到位；一、招標條件不具備就開始招標的風險防范不利后果：

1、有關行政監(jiān)督部門責令改正，根據情節(jié)處以罰款，情節(jié)嚴重招標無效；

2、項目最終未獲批準，前期費用損失；

3、投資超概算。風險防范：所有批準手續(xù)齊全后再做招投標的工作，嚴格按照概算批準的數額控制招標。案例一、未經審批就招標領導被免職

某國有公司計劃投資一億元資金建設新辦公樓，因公司沒有建設工程方面人員，公司在開始建設之初先通過招投標的方式聘請了一家建筑管理公司，并交納了前期管理服務費一百多萬元。但是，該公司的新建辦公樓計劃未獲得上級主管機關的審批，新辦公樓項目無法建設。根據該公司同建筑管理公司的協(xié)議，已繳納的一百多萬元的前期管理服務費不于退還。國有公司白白損失了一百多萬元，公司的主管領導因為此事給國家造成了財產損失被上級主管部門免職。二、中標人轉包、違法分包的風險防范

表現形式：

1、總承包單位將建設工程分包給不具備相應資質條件的單位的；

2、施工總承包單位將建設工程主體結構的施工分包給其他單位的；

3、分包單位將其承包的建設工程再分包的；

4、承包單位承包建設工程后，將其承包的全部建設工程轉給他人或者將全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉給其他單位承包的行為。

二、中標人轉包、違法分包的風險防范

不利后果：

1、工程轉包和違法分包導致工程管理不順暢，不利于質量、進度、安全、投資等控制工作；

2、轉包或分包單位安全意識、管理水平和人員素質較差，容易發(fā)生質量和安全事故；

3、根據最高人民法院關于建設工程合同的司法解釋第四條的規(guī)定：“承包人非法轉包、違法分包建設工程與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。二、中標人轉包、違法分包的風險防范

風險防范：

1、將專業(yè)分包項目在總包招標時明確規(guī)定做單獨分包招標，如消防工程等，這樣便于發(fā)包人控制；

2、在招標文件中明確禁止轉包和違法分包，并設定嚴格的違約責任；

3、加強監(jiān)理單位的監(jiān)督責任，要求監(jiān)理單位嚴格監(jiān)督查處轉包、違法分包，被配套獎懲措施。

案例二、上海11.15火災事故

2010年11月15日，上海市靜安區(qū)膠州路728號公寓28層的一棟大樓發(fā)生一起因企業(yè)違規(guī)造成的特別重大火災事故，造成58人死亡、71人受傷，建筑物過火面積12000平米，直接經濟損失1.58億元。火災事故調查報告2011年6月20日，國務院安全生產委員會辦公室于發(fā)布事故調查處理結果通報。事故基本情況況：上海市靜安區(qū)區(qū)膠州路728號公寓大樓所所在的膠州路路教師公寓小小區(qū)于2010年9月24日開始實施節(jié)節(jié)能綜合改造造項目施工，，建設單位為為上海市靜安安區(qū)建設和交交通委員會，，總承包單位位為上海市靜靜安區(qū)建設總總公司，上海海市靜安區(qū)建建設總公司承承接該工程后后，將工程轉轉包給其子公公司上海佳藝藝建筑裝飾工工程公司（以以下簡稱佳藝藝公司）。佳佳藝公司又將將工程拆分成成建筑保溫、、窗戶改建、、腳手架搭建建、拆除窗戶戶、外墻整修修和門廳粉刷刷、線管整理理等，分包給給7家施工單位。。事故直接原因因：施工人員違規(guī)規(guī)電焊作業(yè)，，電焊濺落的的金屬熔融物物引燃下方9層位置腳手架架防護平臺上上堆積的聚氨氨酯保溫材料料碎塊、碎屑屑引發(fā)火災。。事故間接原因因：是建設單位、、投標企業(yè)、、招標代理機機構相互串通通、虛假招標標和轉包、違違法分包。是工程項目施施工組織管理理混亂。是設計企業(yè)、、監(jiān)理機構工工作失職。是上海市、靜靜安區(qū)兩級建建設主管部門門對工程項目目監(jiān)督管理缺缺失。是靜安區(qū)公安安消防機構對對工程項目監(jiān)監(jiān)督檢查不到到位。是靜安區(qū)政府府對工程項目目組織實施工工作領導不力力。工程分包示意意圖對事故有關責責任人員及單單位的嚴肅處處理根據國務院批批復的意見，，依照有關規(guī)規(guī)定，對54名事故責任人人作出嚴肅處處理，其中26名責任人被移移送司法機關關依法追究刑刑事責任，28名責任人受到到黨紀、政紀紀處分，涉及及區(qū)長撤職、、區(qū)委書記黨黨內嚴重警告告、副市長記記大過。同時時，責成上海海市人民政府府和市長韓正正分別向國務務院作出深刻刻檢查。由上上海市安全生生產監(jiān)督管理理局對事故相相關單位按法法律規(guī)定的上上限給予經濟濟處罰。26個責任人被被刑事逮捕捕政府主管部部門領導建設施工單單位負責人人施工現場安安全監(jiān)督人人員現場施工人人員材料供應人人員注：2011年8月2日下午，上上海市第二二中級人民民法院對““11.15”火災事故26名被告做出出一審判決決。25人獲刑，1人免予刑事事處罰。原原上海市靜靜安區(qū)建設設和交通委委員會主任任高偉忠、、上海佳藝建建筑裝飾工工程公司原原法定代表表人黃佩信信被判刑16年，余者者分別被判判16年以下有期期徒刑。損失賠償對58名遇難人員員的賠償，，每位賠償償金96萬元，除去去政府綜合合幫扶和社社會愛心捐捐助資金31萬元以外，，事故責任任單位將承承擔65萬元的一次次性死亡賠賠償金。建建筑物過火火面積12000平方米，直直接經濟損損失1.58億元。該案引起的的三種法律律責任民事責任：：對受害人人的民事賠賠償責任，，由責任單單位賠償幾幾億元人民民幣的直接接損失；刑事責任：：對直接責責任人的刑刑事責任，，被逮捕的的人中涉嫌嫌重大責任任事故罪、、濫用職權權罪、玩忽忽職守罪、、受賄罪、、行賄罪；；行政責任：：對責任人人的行政處處分，相關關人員被警警告、撤職職、降級、、記過處分分。案例三、騙騙子承包、、廚子施工工10月20日，有多家家媒體報道道，吉林省省靖宇縣和和撫松縣境境內一段總總投資23億元的鐵路路工程，被被指違規(guī)分分包給一家家“冒牌””公司和做做過廚師、、“完全不不懂建橋””的包工頭頭，本應澆澆筑混凝土土的橋墩，，在監(jiān)理的的眼皮子下下，竟被偷偷工減料投投入大量石石塊，形成成巨大的安安全隱患。。建橋工人人直說：““將來這趟趟火車通了了，我可不不敢坐?！薄卑咐?、騙騙子承包、、廚子施工工修建的鐵路路名為“靖靖宇至松江江河線工程程”，位于于吉林省白白山市的靖靖宇縣和撫撫松縣境內內，線路全全長74.1公里，涉及及工程款23億元，2009年由鐵道部部批準建設設，項目業(yè)業(yè)主單位為為沈陽鐵路路局。沈陽陽鐵路局對對該項目進進行公開招招標，中鐵鐵九局中標標，隨后將將這一工程程分割為多多個標段，，分包給多多家建設公公司，而其其中一家江江西昌廈建建設工程集集團公司又又將工程包包給幾個并并無資質的的農民工隊隊伍。但是是江西昌廈廈公司發(fā)表表聲明稱，，該公司從從未與中鐵鐵九局簽訂訂過靖宇至至松江河新新建鐵路項項目的合同同，是騙子子偽造該公公司印章承承接了該項項工程。案例三、騙騙子承包、、廚子施工工11月13日，鐵道部部公布了查查處結果。。經查，媒媒體反映的的合同詐騙騙、工程違違法分包轉轉包、工程程質量問題題等屬實，，是一起典典型的工程程質量重大大責任事故故。中鐵九九局作為宇宇松鐵路項項目的施工工總承包單單位，對這這起質量事事故和嚴重重的違法分分包、轉包包問題負主主要責任，，責成其對對事故涉及及的16個墩臺全部部返工并承承擔直接經經濟損失的的90％；對其在在全路范圍圍內承建的的在建工程程停工整頓頓；取消其其一年鐵路路建設工程程投標資格格；將中鐵鐵九局宇松松項目部原原項目經理理清除出鐵鐵路建設市市場。中鐵鐵九局內部部對相關責責任人進行行了處罰，，包括對九九局主管工工程建設的的副局長趙趙鐵軍、負負責施工的的九局三公公司總經理理、黨委書書記等人的的撤職決定定。案例三、騙騙子承包、、廚子施工工沈陽鐵路建建設監(jiān)理有有限公司作作為宇松鐵鐵路的監(jiān)理理單位，對對這起質量量事故負重重要責任，，對嚴重的的違法分包包、轉包問問題負次要要責任，責責成其對事事故涉及的的16個墩臺承擔擔直接經濟濟損失的10％，取消一一年鐵路建建設工程投投標資格，，將該項目目總監(jiān)、副副總監(jiān)及有有關現場監(jiān)監(jiān)理人員清清除出鐵路路建設市場場。中鐵九局對對質量問題題嚴重的頭頭道松花江江2號、3號特大橋全全部返工處處理，對宇宇松鐵路全全線安全質質量進行排排查整改。。三、現場踏踏勘不規(guī)范范的風險防防范表現形式：：1、現場踏勘勘組織不好好使?jié)撛谕锻稑巳酥g間互相了解解，甚至互互相溝通，，影響招投投標結果；；2、招標人違違規(guī)單獨或或者分別組組織單個的的投標人進進行現場踏踏勘。三、現場踏踏勘不規(guī)范范的風險防防范不利后果：：1、投標人之之間互相了了解后容易易互相串通通投標；2、依法必須須進行招標標的項目，，招標人向向他人透露露已獲取招招標文件的的潛在投標標人的名稱稱、數量影影響中標結結果的，中中標無效。。風險防范：：嚴格組織投投標人現場場踏勘，不不許潛在投投標人互相相溝通，招招標人不得得單獨或者者分別組織織任何投標標人進行現現場踏勘。。案例四、現現場踏勘違違法被糾正正北京某工程程施工招標標規(guī)定，潛潛在招標人人于某日上上午九點在在招標人辦辦公處集合合，招標人人組織現場場踏勘。當當日在集合合處，招標標人準備了了簽到本，，要求潛在在投標人統(tǒng)統(tǒng)一在簽到到本上簽名名寫下單位位名稱，以以便統(tǒng)計來來現場踏勘勘的潛在投投標人數量量，如當日日有未到場場的，改日日再單獨安安排現場踏踏勘。案例四、現現場踏勘違違法被糾正正該行為被招招標人監(jiān)察察部門及時時發(fā)現給予予制止，要要求招標人人員不得讓讓潛在招標標人統(tǒng)一簽簽名，以免免違反《招標投標法法》第二十二條條的規(guī)定，，招標人不不得向他人人透露己獲獲取招標文文件的潛在在投標人的的名稱、數數量等需要要保密的信信息的規(guī)定定。招標人人不得單獨獨或者分別別組織任何何一個投標標人進行現現場踏勘，，否則就違違反了《工程建設項項目施工招招標投標辦辦法》第三十二條條的規(guī)定。。四、串通招招投標的風風險防范表現形式之之一投標者者之間串標標：1、投標人之之間相互約約定抬高或或壓低投標標報價；2、投標人之之間相互約約定，在招招標項目中中分別以高高、中、低低價位報價價．投標人人之間先進進行內部““競價”，，內定中標標人，然后后再參加投投標；3、某一投標標人給予其其他投標人人以適當的的經濟補償償后，這些些投標人的的投標均由由其組織，，不論誰中中標，均由由其承包。。四、串通招招投標的風風險防范表現形式之之二投標者者與招標者者串標：1、招標人在在開標前開開啟投標文文件，并將將投標情況況告知其他投投標人，或或者協(xié)助投投標人撤換換投標文件件，更改報價；2、招標人向向投標人泄泄露標底；；3、招標人商商定，投標標時壓低或或抬高標價價，中標后后再給投標人或或招標者額額外補償，，招標人預預先內定中中標人；4、招標者為為某一特定定的投標者者量身定做做招標文件件，排斥其他投投標者。四、串通招招投標的風風險防范不利后果：：1、串標直接接傷害了其其它投標人人的合法權權益，破壞壞市場競爭爭；2、串標也傷傷害招標人人的合法權權益，串標標常常會導導致中標價價超出正常常范圍，從從而加大招招標人的成成本；3、導致工程程質量不合合格或導致致發(fā)生事故故，參與串串標的企業(yè)業(yè)往往誠信信度不高，，不嚴格施施工，很難難保證工程程質量。四、串通招招投標的風風險防范風險防范：：1、放寬資格格審查制度度，不要要提出高于于招標工程程標準所需需要的資質質條件，讓讓更多的投投標人參加加投標，加加大串標者者的行為成成本，使串串標成為不不可能；2、盡可能使使用最低價價評標法，，防止串標標抬高價格格；3、嚴格限制制評標委員員會的廢標標行為，，在招標文文件中應規(guī)規(guī)定除法律律、法規(guī)明明確規(guī)定的的廢標情形形外，盡可可能放寬廢廢標條件，，使更多的的投標人參參與競爭。。案例五、串串通招投標標被判刑２００７年年２月份，，溫州醫(yī)學學院附屬第第一醫(yī)院遷遷建工程土土建１標段段、3標段在網上上公開招標標。鄭某，，溫州某實實業(yè)有限公公司股東。。鄭某獲悉悉后，先后后與參與此此工程的其其他投標人人魯某黃某某等人商量量串通投標標，并承諾諾事成給予予好處費。。魯某等人人分別代表表幾家公司司按照鄭某某確定的投投標報價，，制作標書書參與投標標。在１１１家投標標的公司中中鄭某串通通控制了參參與投標中中的９家公公司的投標標價。案情介紹最后，鄭某某代表的公公司以人民民幣２.４億元的報報價中標3標段。事后后，鄭某分分給參與串串標的魯某某、黃某等等人（均另另案處理））好處費８８０萬元至至１０萬元元人民幣不不等。工程程１標段涉涉及金額人人民幣１.１余億元，，鄭某雖未未中標，但但是其參與與串通投標標也拿到了了好處費。。溫州市鹿城城區(qū)檢察院院以涉嫌串串通投標罪罪對鄭某等等人提起公公訴。此案案是浙江省省公安廳公公布的２００１０年十十大經濟犯犯罪案件之之一，工程程標的合計計達３．５５億元，是是溫州市近近年來最大大一起串通通投標案。。案例六、基基建處長泄泄露標底被被查處A電廠在建設設施工項目目招標中，，電廠的基基建處具體體負責施工工招標工作作。B公司作為投投標人其公公司負責人人找到電廠廠的基建處處長，給其其好處要求求幫忙?；ㄌ庨L私私下將該工工程的標底底透露給了了B投標人，結結果在七家家投標人中中，只有B公司的價格格接近標底底價格，通通過評標B公司以排名名第一的身身份中標。。在發(fā)中標標通知書之之前，A電廠的紀檢檢部門發(fā)現現，電廠的的基建處長長私下多次次接觸B公司的負責責人。經電電廠紀檢部部門調查，，了解到基基建處長收收取了B公司的好處處，泄露了了工程標底底。結果將將B公司按廢標標處理，將將排名第二二的投標人人作為中標標人。電廠廠的基建處處長被移送送司法審查查。五、掛靠的的法律風險險防范表現形式：：1、通過轉讓讓或者租借借等方式從從其他單位位獲取資格格或者資質質證書投標標；2、由其他單單位或者其其他單位負負責人在自自己編制的的投標文件件上加蓋印印章或者簽簽字；3、沒有資質的的施工企業(yè)業(yè)或獲資質質等級低的的企業(yè)以資資質等級高高的建筑企企業(yè)的名義義承攬工程程；4、項目經理理是掛名或或者主要技技術人員不不是本單位位人員。五、掛靠的的法律風險險防范不利后果：：1、招標人不不了解實際際投標人的的真實情況況，導致評評標結果失失實；2、實際投標標人無資質質、無履約約能力或履履約能力差差，導致項項目質量、、進度失控控，甚至發(fā)發(fā)生安全事事故。五、掛靠的的法律風險險防范風險防范：：1、要求投標標人的投標標保證金必必須由其基基本賬戶匯匯出；2、嚴格審查查有關人員員資質證書書、勞動合合同、社保保憑證等，，必要時核核對原件；；3、招標文件件的合同條條款里約定定，中標人人不得更換換項目經理理及主要技技術人員，，否則可解解除合同，，要求項目目經理及主主要技術人人員必須在在施工現場場。案例七、上上海倒樓案案案例七、上上海倒樓案案2009年6月27日5時30分，上海市市閔行區(qū)蓮蓮花南路““蓮花河畔畔景苑”商商品房小區(qū)區(qū)工地內一一幢13層樓房發(fā)生生傾倒事故故，致1名工人被壓壓死亡，經經濟損失１１９００余余萬元的重重大事故的的發(fā)生。案例七、上上海倒樓案案上海市閔行行區(qū)人民法法院對“蓮蓮花河畔景景苑”倒樓樓案６名被被告人作出出一審判決決，分別以以重大責任任事故罪判判處責任人人３到5年有期徒刑刑。案例七、上上海倒樓案案反映出的問問題是建筑筑有限公司司主要負責責人，違規(guī)規(guī)使用他人人專業(yè)資質質證書投標標承接工程程，致使工工程項目的的專業(yè)管理理缺位，建建設單位違違規(guī)分包土土方工程給給其沒有專專業(yè)資質的的親屬做挖挖土方工程程，項目經經理實際未未從事相應應管理工作作，但其任任由施工方方在工程招招投標及施施工管理中中以其名義義充任項目目經理，監(jiān)監(jiān)理方對工工程項目經經理名實不不符的違規(guī)規(guī)情況審查查不嚴，對對建設方違違規(guī)發(fā)包土土方工程疏疏于審查，，在對違規(guī)規(guī)開挖、堆堆土提出異異議未果后后，未能有有效制止。。案例八、掛掛靠企業(yè)無無能力履行行合同A公司弱電項項目工程招招標,涉及金額八八百多萬元元，B公司借用北北京一家非非常知名的的某公司資資質中了標標。B公司是個私私營企業(yè)，，公司人員員技術欠缺缺，在承包包的A公司弱電工工程項目施施工過程中中，遇到了了技術難題題解決不了了，如繼續(xù)續(xù)施工將無無法保證工工程質量且且要耽誤工工期。在A公司的緊逼逼下，B公司提出解解除合同退退場。因因工期緊迫迫，重新招招標時間已已來不及。。后A公司找到出出借資質的的北京某公公司，協(xié)商商由北京某某公司派出出自己公司司的技術人人員進行施施工，最終終保證了工工期和質量量。六、圍標的的風險防范范表現形式：：1、投標人找找?guī)讉€并不不想真正中中標的陪標標者，要求求陪標者抬抬高投標報報價，或故故意把陪標標者的標書書做成廢標標，投標書書厚薄差別別較大；2、投標人之之間為謀取取中標或者者排斥特定定投標人而而聯合采取取行動，事事先約定中中標者，其其余協(xié)助圍圍標；3、屬于同一一協(xié)會、地地方商會等等組織成員員的投標人人，按照該該組織要求求在投標中中采取協(xié)同同行動的。。六、圍標的的風險防范范不利后果：：1、干擾了招招標投標活活動的正常常秩序，影影響公平公公正競爭；；2、導致中標標人質次價價高，進而而影響項目目建設，工工程質量無無保障。六、圍標的的風險防范范風險防范：：1、制定高限限攔標價，，超出攔標標價的廢標標；2、發(fā)現有明明顯的串標標、圍標行行為做廢標標處理，并并報有關監(jiān)監(jiān)管部門。。案例九、高高價中標損損害招標人人利益一個基礎建建設項目在在施工招標標過程中，，被幾個投投標人串通通圍標，最最終以高出出市場價3000多萬元的價價格定了標標。評標結結果出來后后，招標人人明知投標標人串通進進行了圍標標，因為中中標人的報報價是幾個個投標人之之中最低的的，其他投投標人的報報價高出市市場價5000多萬元。經經律師的調調查，找到到了投標人人之間串通通投標進行行圍標的證證據。最終終確定中標標行為無效效，招標人人重新進行行招標。案例十、掛掛靠公司串串通圍標被被查處某公司的監(jiān)監(jiān)察人員，，在參加公公司工程的的施工會議議中，發(fā)現現中標的施施工單位A公司的代表表人王某在在工程招標標期間卻是是作為B公司的代表表參與的投投標。經查查，該項目目在招投標標期間投標標人事先同同招標代理理公司一起起參與了串串通投標。。具體聯系系圍標的人人就是王某某，另查明明，王某某是掛靠有有資質的公公司進行的的投標。經經查處該圍圍標情節(jié)嚴嚴重，導致致A公司中標結結果無效。。招標代理理機構被有有關行政監(jiān)監(jiān)督部門罰罰款三萬元元。七、開標后后有效投標標不足三個個的風險防防范表現形式：：在評標過程程中，評標標委員會依依據法律及及招標文件件的規(guī)定做做出廢標后后，有效投投標不足三三個的，甚甚至就剩下下一個有效效投標。不利后果：：剩下兩個或或一個的投投標人，缺缺乏投標競競爭力，選選擇空間間小，最后后的中標人人可能條件件質次價高高。七、開標后后有效投標標不足三個個的風險防防范風險防范：：1、密封等形形式要求應應松，盡量量減少無謂謂的廢標；；2、資格要求求不要太高高、滿足項項目的要求求即可，吸吸引多個投投標人；3、可以在招招標文件中中約定剩一一個投標人人時要求評評標委員會會廢標。案例十一、、現場監(jiān)督督避免法律律風險某評標委員員會七人中中有兩位是是招標人的的代表，其其中一位就就是公司負負責監(jiān)察審審計的領導導。在評標標過程中，，經評標委委員會初步步評審，五五個投標文文件有四個個不合格被被界定為廢廢標，有效效投標只剩剩下一個。。經審查剩剩下的一個個投標人技技術一般但但價格不低低，明顯缺缺乏競爭性性。評標標委員會中中招標人的的代表提出出，有效投投標只剩下下一個且明明顯缺乏競競爭性，應應否決所有有投標。評評標委員會會其他成員員意見一致致，否決了了所有投標標。八、黑白合合同的風險險防范表現形式：：1、招標人向向中標人提提出壓價、、增加工作作內容等違違背中標人人意愿的要要求，以此此作為發(fā)中中標通知書書或簽訂合合同的條件件；2、招標人與與中標人不不按照招標標文件和中中標人的投投投標文件件訂立合同同，或者招招標人、中中標人訂立立背離合同同實質性內內容的協(xié)議議；3、招標人與與中標人按按照招投標標文件簽訂訂合同后，，又簽訂與與中標合同同實質性內內容不一致致的合同。八、黑白合合同的風險險防范不利后果：：1、簽署的““黑合同””無效，招招標人仍需需按“白合合同”約定定的工程價價款支付；《最高人民法法院關于審審理建設工工程施工合合同糾紛案案件適用法法律問題的的解釋》第二十一條條規(guī)定，另另訂立合同同同備案的的不一致的的，應當以以備案的中中標合同作作為結算工工程價款的的根據。2、招標人與與中標人不不按照招標標文件和中中標人的投投標文件訂訂立合同，，或者招標標人、中標標人訂立背背離合同實實質性內容容的協(xié)議會會被監(jiān)管部部門責令改改正并罰款款。八、黑白合合同的風險險防范風險防范：：1、按照招標標文件和中中標人的投投標文件簽簽訂合同；；2、履約過程程中發(fā)生范范圍調整、、工程變更更等情況時時，在專業(yè)業(yè)人士的幫幫助下規(guī)范范簽署補充充協(xié)議；3、依法簽訂訂的補充協(xié)協(xié)議及時辦辦理備案手手續(xù)，避免免簽訂“黑黑白合同””。案例十二、、簽訂黑白白合同構成成合同無效效民航總局下下屬一單位位，在一個個建設工程程項目中，，對監(jiān)理項項目進行了了招標，中中標價格為為380萬元。因招招標人的整整個工程項項目總價超超過了概算算，所以招招標人的公公司負責人人在發(fā)出中中標通知書書之前找到到中標人，，要求降低低監(jiān)理費用用。經雙方方協(xié)商，最最終談定的的監(jiān)理費用用為200萬元，雙方方計劃私下下簽署補充充協(xié)議約定定實際監(jiān)理理費為200萬元，補充充協(xié)議不去去備案。后后來，此事事被民航總總局招標監(jiān)監(jiān)察部門審審查，對下下屬招標單單位提出嚴嚴厲批評，，并糾正了了下屬部門門的違法行行為。九、、低低價價中中標標的的風風險險防防范范表現現形形式式：：1、投投標標人人的的報報價價明明顯顯低低于于其其他他投投標標報報價價，，中中標標價價低低于于成成本本價價；；2、在在設設有有標標底底時時明明顯顯低低于于標標底底，，投投標標人人不不能能合合理理說說明明或或者者不不能能提提供供相相關關證證明明材材料料證證明明其其投投標標報報價價低低于于其其成成本本的的。。九、、低低價價中中標標的的風風險險防防范范不利利后后果果：：1、擾擾亂亂了了正正常常的的招招標標投投標標秩秩序序；；2、低低于于成成本本報報價價導導致致工工程程質質量量低低劣劣，，安安全全投投入入不不足足，，容容易易出出現現工工程程事事故故；；3、容容易易造造成成非非法法分分包包、、轉轉包包現現象象；；4、合合同同履履行行中中增增加加簽簽證證致致最最終終結結算算價價格格增增加加；；5、合合同同履履行行不不順順暢暢。。九、、低低價價中中標標的的風風險險防防范范風險險防防范范：：1、評評標標時時發(fā)發(fā)現現投投標標人人有有低低于于成成本本報報價價嫌嫌疑疑的的，，應應要要求求其其予予以以澄澄清清，，如如果果投投標標人人不不能能合合理理說說明明或或者者不不能能提提供供相相關關證證明明材材料料證證明明其其投投標標報報價價低低于于其其成成本本的的做做廢廢標標處處理理；；2、合合同同履履行行中中，，對對增增項項部部分分要要嚴嚴格格把把關關，，不不能能隨隨意意增增加加款款項項。。案例例十十三三、、杭杭州州地地鐵鐵工工程程塌塌陷陷案案例例案例例十十三三、、杭杭州州地地鐵鐵坍坍塌塌案案2008年11月15日15時15分左左右右，，杭杭州州地地鐵鐵湘湘湖湖站站北北2基坑坑發(fā)發(fā)生生坍坍塌塌，，震震驚驚全全國國。。此此次次事事故故造造成成了了21人死死亡亡、、1人重重傷傷、、3人輕輕傷傷，，直直接接經經濟濟損損失失達達4962萬余余元元。。經經調調查查，，事事故故直直接接原原因因是是施施工工單單位位違違規(guī)規(guī)施施工工、、冒冒險險作作業(yè)業(yè)、、基基坑坑嚴嚴重重超超挖挖；；支支撐撐體體系系存存在在嚴嚴重重缺缺陷陷且且鋼鋼管管支支撐撐架架設設不不及及時時；；墊墊層層未未及及時時澆澆筑筑。。案例例十十三三、、杭杭州州地地鐵鐵坍坍塌塌案案相關關人人員員的的法法律律責責任任：：蕭山山區(qū)區(qū)人人民民法法院院對對““11?15””杭州州地地鐵鐵湘湘湖湖站站坍坍塌塌事事故故中中的的相相關關責責任任人人作作出出一一審審判判決決。。法法院院經經審審理理認認定定，，梅梅小小峰峰等等8名被被告告人人犯犯重重大大責責任任事事故故罪罪，，分分別別判判處處3年到到6年的的有有期期徒徒刑刑。。案例例十十四四、、中中國國企企業(yè)業(yè)海海外外低低價價中中標標案案中國國A公司司，，2009年9月，，以以A公司司為為首首的的聯聯合合體體，，競競標標拿拿到到波波蘭蘭A2高速速公公路路的的部部份份工工程程。。A2高速速公公路路從從華華沙沙到到柏柏林林，，分分為為5段競競標標，，A公司司拿拿到到其其中中的的A、C兩段段，，全全長長約約49.2公里里，，合合同同總總價價13億茲茲羅羅提提。。項項目目直直接接由由波波蘭蘭政政府府公公開開招招標標，，歐歐盟盟資資助助。。后后來來中中國國A公司因與波蘭蘭當地分包商商發(fā)生資金糾糾紛導致無法法施工，于2011年5月18日停工。案件介紹《波蘭選舉報》報道，波蘭與與中國公司已已經解除合同同，中方賠償償7億4千1百萬茲羅提(折合1億8千8百50萬歐元)。中國公司競競標報價是波波蘭政府預算算的52%，低廉的競標標價，使中國國公司不能按按時支付波蘭蘭分包商貨款款和相關費用用，分包商拒拒絕向工地運運送建筑材料料，最終無法法履行合同。。波蘭的A2高速公路，是是為波蘭2012年和烏克蘭聯聯合主辦歐洲洲杯而興建的的重點基建項項目，必須在在明年春投入入使用。該事事件嚴重損害害了我國企業(yè)業(yè)的商業(yè)信譽譽。十、虛假招投投標的風險防防范表現形式：1、招標人私下下已選定中標標人，為了符符合法律形式式，做一套虛虛假的招投標標文件；2、承包人已提提前介入施工工，為了表面面符合招投標標程序后補一一套虛假的招招投標手續(xù)；；3、發(fā)包人同承承包人是關聯聯企業(yè)，形式式上按招投標標程序做，實實際上早已確確定了中標人人。十、虛假招投投標的風險防防范不利后果：1、必須進行招招標的項目不不按規(guī)定招標標的，導致合合同無效；2、合同無效單單位將面臨賠賠償和經濟處處罰；3、不按規(guī)定招招標的單位負負責人會受到到行政處分。。十、虛假招投投標的風險防防范風險防范：1、嚴格按照招招投標的相關關法律法規(guī)的的規(guī)定進行招招投標活動；；2、未進行招投投標程序，不不得私下簽署署協(xié)議；3、未經過招投投不得確定承承包方，更不不能先施工再再后補虛假招招投標手續(xù)。。案例十五、京京滬高鐵審計計出的招投標標問題京滬高速鐵路路建設項目2010年跟蹤審計結結果（二○一一年三月二二十三日公告告）京滬高鐵基本本內容京滬高鐵是我我國“四縱四四橫”鐵路客客運專線南北北向主骨架，，途經北京、、天津、河北北、山東、安安徽、江蘇、、上海4省3市，正線全長長1318公里，設計時時速350公里，概算總總投資2176.30億元，2008年4月正式開工。。鐵道部所屬屬京滬高速鐵鐵路股份有限限公司（以下下簡稱京滬公公司）是項目目建設單位，，沿線各省市市地方政府負負責本省市境境內征地拆遷遷工作，征地地拆遷費用作作價入股京滬滬公司。京滬高鐵基本本內容截至2010年6月，全線累計計提供永久用用地63030畝，完成拆遷遷723.9萬平方米，線線下工程基本本完工。累計