復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題

文章題目：

《復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題》作者：張本祥,顏澤賢

復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第1頁!

原中文摘要:

（1）還原論問題是哲學(xué)界及科學(xué)界激烈爭(zhēng)論的問題,（2）本文嘗試沿著科學(xué)進(jìn)路在特定視角下分析該問題。（3）在把“不可還原”理解為“有新特性且此特性不可預(yù)知”的意義上,（4）于復(fù)雜性科學(xué)視野中存在著一個(gè)考察還原論問題的標(biāo)度階梯：線性、非線性、不可計(jì)算性,（5）每一個(gè)視角下都有其相應(yīng)的可還原性和不可還原性。（6）可見,復(fù)雜性科學(xué)進(jìn)路中可還原與否是依賴于考察問題的視角的。

復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第2頁!

OriginalAbstract

(1)Philosophersandscientistshavecontrovertedaboutreductionismproblemforlongtime.(2)Inthispaperweattempttoinvestigatethisproblemfromsomespecialaspectsbytheapproachofscience.(3)Weperceiveun-reductionasthattherearesomenewcharactersandthosecannotbeforecasted.(4)Thenintheviewofthescienceofplexity,thereisascalehierarchytostudyReductionism,thatisposedoflinear,nonlinearandunputability,(5)everycriterionhasitsownreductionandunreduction.(6)Hencethescienceofplexityishelpingustoknowthatreductionorunreductionisdependentontheviewtostudy.復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第3頁!部分：

提出問題復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第4頁!第二部分：

分析問題的思路

復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第5頁!原中文：在把“不可還原”理解為“有新特性且此特性不可預(yù)知”的意義上,(4)于復(fù)雜性科學(xué)視野中存在著一個(gè)考察還原論問題的標(biāo)度階梯：線性、非線性、不可計(jì)算性,原英文：Weperceiveun-reductionasthattherearesomenewcharactersandthosecannotbeforecasted.(4)Thenintheviewofthescienceofplexity,thereisascalehierarchytostudyReductionism,thatisposedoflinear,nonlinearandunputability,修改后：Intheviewofthescienceofplexity,

④whenweperceiveun-reductionasthattherearesomenewcharacterswhichcannotbeforecast,

thereisascalehierarchy,⑤whichisposedoflinear,nonlinear

andun-putability

tostudyReductionism復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第6頁!原中文：每一個(gè)視角下都有其相應(yīng)的可還原性和不可還原性。原英文：，everycriterionhasitsownreductionandunreduction.修改后：⑥

andeverycriterionhasitsownreductionandun-reduction.⑥：首先從整篇論文，整篇摘要內(nèi)部結(jié)構(gòu)的角度來看，原中文摘要的第（5）句是起更進(jìn)一步的補(bǔ)充說明作用的，是并列的?！懊恳粋€(gè)視角”是指“線性、非線性、不可計(jì)算性”，因此考慮添加“而”字。再者在英文摘要中，第（4）（5）句首先在造句上已經(jīng)犯了誤用逗號(hào)的錯(cuò)誤，應(yīng)改逗號(hào)為分號(hào)或“and”，結(jié)合前面所述，選用“and”表并列的補(bǔ)充說明。

復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第7頁!原中文：可見,復(fù)雜性科學(xué)進(jìn)路中可還原與否是依賴于考察問題的視角的。原英文：Hencethescienceofplexityishelpingustoknowthatreductionorunreductionisdependentontheviewtostudy.修改后：Hence⑦whetheritisreductionorun-reductiondependsontheviewtostudy⑧especiallyinthescienceofplexity.

⑦：無論從中英對(duì)照的角度看，還是從整篇摘要內(nèi)部結(jié)構(gòu)的角度看，本文第（6）句的后半部分直譯得有些生硬，表述不清，作者的原本的意思應(yīng)該是：?jiǎn)栴}是還原的還是不可還原的應(yīng)該是依賴于考察問題的視角的。因此添加主語“it”，一來對(duì)應(yīng)作者中文的原意，二來讓句子更具邏輯性。

從寫作技巧，造出一個(gè)好的句子的角度看來，“isdependanton”不夠簡(jiǎn)潔，應(yīng)該改為“dependson”。⑧：從整篇論文的角度來看，作者的意思是要在科學(xué)進(jìn)路中運(yùn)用不同的視角考慮還原問題，而英文中意思顯得模糊，容易產(chǎn)生：利用復(fù)雜性科學(xué)作為分析問題的工具的歧義。改為“inthescienceofplexity”雖是直譯，達(dá)到了“信”的要求，而且也“達(dá)”和“雅”。用“especially”是特別強(qiáng)調(diào)在復(fù)雜性科學(xué)的條件下。復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第8頁!RevisedAbstract:

Philosophersandscientists①havebeencontroverting

stronglyaboutreductionismproblemforalongtime.②Thispapertriestoinvestigatethisproblemfromsomespecial③perspectivesbytheapproachofscience.Intheviewofthescienceofplexity,④whenweperceiveun-reductionasthattherearesomenewcharacterswhichcannotbeforecast,thereisascalehierarchy⑤,whichisposedoflinear,nonlinearandun-putabilitytostudyReductionism⑥andeverycriterionhasitsownreductionandun-reduction.Hence⑦whetheritisreductionorun-reductiondependsontheviewtostudy⑧especiallyinthescienceofplexity.

復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第9頁!

評(píng)論及修改過程：本摘要主要是沿著：提出問題，分析解決問題，得出結(jié)論的思路展開的。問題分析的內(nèi)容并不多，重在提出作者自己的思路，自己的創(chuàng)新之處。這是要求摘要的中英文對(duì)應(yīng)翻譯做到“信，達(dá)，雅”的重要部分，即英文重點(diǎn)在于突出作者提出的思路。下面試從如下角度分析之：

1.整篇論文，整篇摘要內(nèi)部結(jié)構(gòu)的角度（達(dá)）

2.中英對(duì)照的角度（信）

3.寫作技巧的角度（雅）

復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第10頁!原中文：還原論問題是哲學(xué)界及科學(xué)界激烈爭(zhēng)論的問題。原英文：Philosophersandscientistshavecontrovertedaboutreductionismproblemforlongtime.修改后:Philosophersandscientists①havebeencontrovertingaboutreductionismproblemforalongtime.

①：從整篇論文的角度看，還原論問題是科學(xué)界和哲學(xué)界一直爭(zhēng)論的問題，因此作者自己也才提出自己的思路，才有了此論文，即作者本身就處在這種討論之中，因此在①處，為了表達(dá)這種持續(xù)性，應(yīng)改現(xiàn)在完成時(shí)為現(xiàn)在完成進(jìn)行時(shí)，以達(dá)到與整篇文章以及摘要在邏輯上的一直性這是“達(dá)”。如作者所述，問題的爭(zhēng)論確實(shí)是激烈的，雖然作者另外加上“長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論”，但是仍無法表達(dá)“激烈”一詞。為了達(dá)到“信”，“激烈”一詞應(yīng)該譯出。另外，應(yīng)該改“l(fā)ongtime”為“alongtime”。復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第11頁!原中文：本文嘗試沿著科學(xué)進(jìn)路在特定視角下分析該問題。原英文：Inthispaperweattempttoinvestigatethisproblemfromsomespecialaspectsbytheapproachofscience.修改后：②Thispapertriestoinvestigatethisproblemfromsomespecial③perspectivesbytheapproachofscience.②：從中英對(duì)照，造出一個(gè)好的句子的角度看來，本句不夠簡(jiǎn)潔，而且直接寫成“Thispapertriesto”本身也很地道，并無半點(diǎn)因?yàn)橹弊g而顯得生硬。

③：無論從整篇論文的角度來看，還是直接從摘要本身去理解，③處的意思是作者從“一些特殊的角度”去分析問題，所以改用“perspective”一詞。當(dāng)然作者的角度也是依據(jù)問題本身的各個(gè)方面的，而“perspective”一詞能恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)作者的這種意思；而“aspect”卻只是強(qiáng)調(diào)問題的各個(gè)方面，并不帶有角度（站在作者這一邊的角度）的含義，而本文的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)調(diào)作者的角度，強(qiáng)調(diào)作者的創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)（所有文章皆如此），因此當(dāng)換詞

復(fù)雜性科學(xué)視野中的還原論問題共16頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第12頁!

④，⑤：從整篇論文和整篇摘要內(nèi)部結(jié)構(gòu)的角度來看，中文摘要中第（3）句是條件，第（4）是在第（3）句條件下的結(jié)論兩者邏輯上是連貫的，因此英文摘要必須做到這一點(diǎn)。但原英文摘要只用了“then”一詞，不足以表現(xiàn)這種邏輯性，所以改動(dòng)后的摘要盡量使用從句和復(fù)合句把第（3）（4）句融合成一個(gè)句子以體現(xiàn)邏輯性，并把“thereisascalehierarchytostudyReductionism”作為主句，從而更加突出重點(diǎn)部分：作者的作者自己的思路，自己的創(chuàng)新之處。同時(shí)結(jié)合⑥，更能體現(xiàn)作者的觀點(diǎn)，使得結(jié)論句第（6）句的出現(xiàn)更加順理成章，摘要的內(nèi)在結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)密。

從寫作技巧的角度看，結(jié)合1中所述，把（3）（4）句融合成一個(gè)句子。為了更簡(jiǎn)潔同時(shí)更好的描述“characters”一詞，把“thosecannotbeforecasted”處理成定語從句。同時(shí)根據(jù)1中所述把第（3）句處理為條件句。而“thatisposedoflinear…”是錯(cuò)誤使用定語從句的連接詞，保留原非限定性定語從句的使用，改“that”為“which”。另外為了避免歧義，把主句“thereisascalehierarchytostudyReductionism.”拆開，把非限定性定語置于其中。

復(fù)雜性