小學教師循證素養(yǎng)的現(xiàn)況調查與提升建議

小學教師循證素養(yǎng)的現(xiàn)況調查與提升建議〔摘要〕基于證據(jù)持續(xù)改進是改善實踐、優(yōu)化教學的重要路徑。為了解小學教師的循證素養(yǎng)現(xiàn)狀，本研究采用自編問卷，運用整群抽樣法，對上海市靜安區(qū)15所小學的1616名專任教師展開調查。結果顯示：小學教師循證素養(yǎng)總體達到中上水平，但還有較大提升空間；不同學歷、不同教齡、不同職稱的教師循證素養(yǎng)存在差異。根據(jù)調查結果，本研究提出推進循證教學及專業(yè)反思、增強循證實踐的專業(yè)支持、提升小學教師的信息技術應用能力、開啟“線上+線下”學習模式等建議?！碴P鍵詞〕小學教師；循證素養(yǎng);循證實踐；調查研究一、調查背景循證理念較早出現(xiàn)在20世紀90年代的臨床醫(yī)學領域。(!)之后，循證醫(yī)學得到了快速發(fā)展，其理念也逐漸向其他社會科學的實踐領域不斷滲透,形成了一場“循證實踐運動(Evidence-basedPracticeMovement)"。(2)教育學作為社會科學領域中的一大學科，其行為主體和客體都與醫(yī)學極為相似，也希望改變理論與實踐割裂的現(xiàn)實，(;)因此很快受到了循證思想的影響。1996年，劍橋大學教授DavidHargreaves在一-個教師培訓機構講座上發(fā)表題為“教學作為基于研究專業(yè)的可能性和前景”的研究成果，拉開了循證教育學的帷幕。(?)循證理念在教育領域的發(fā)展雖然只經歷短短二十余年，卻取得豐碩成果，循證思想也日益成為一種普遍共識和指導準則。由于我國的循證教育研究與實踐工作起步較晚，發(fā)展緩慢，在文獻數(shù)量、研究質量、影響力等方面與國外相比仍有一定的差距。基于“中國知網(wǎng)”的檢索發(fā)現(xiàn)，以“循證素養(yǎng)”為關鍵詞的中文文獻僅有一篇，且為醫(yī)學領域文獻。關于“循證素養(yǎng)”，目前仍然沒有統(tǒng)一的概念界定。本研究初步認為，教育領域中的循證素養(yǎng)是指教師遵循證據(jù)開展教學實踐所需具備的專業(yè)知識、基本技能、情意態(tài)度以及證據(jù)運用水平等，具體包括五個方面:一是循證知識，即對循證實踐概念內涵、主要特征、基本步驟等的了解；二是教師開展循證實踐的能力;三是教師開展循證實踐的認識態(tài)度；四是在平時教育教學設計中證據(jù)運用的狀況，稱之為前端證據(jù);五是在效果考察中運用證據(jù)的狀況，稱之為后效證據(jù)。在當前的教學實踐中，教師以及準教師往往沉浸在經驗層面，根據(jù)自己或他人的經驗指導自己的教學,具有一定的主觀性。(5)上海市靜安區(qū)十分注重研究方法的普及應用、推廣傳播。在“十一五”至“十三五”期間，持續(xù)開展了幾輪實證方法培訓，在此基礎上于2019年又推出了“實踐性循證研修班”。我們對實踐性循證進行了初步探索，盡管取得了階段性成果，但深化推進的空間依然很大。我們初步發(fā)現(xiàn)，不同學校的教師在開展循證實踐方面有較大的差異，而且有關循證的研究還比較薄弱，若要持久深入地探索前行，依然面臨諸多問題。鑒于此，開展了本次調查研究。二、 調查過程調查對象與方法調查采用網(wǎng)絡方式，運用整群抽樣法,對來自上海市靜安區(qū)15所小學的專任教師展開問卷調查，共1616人（以有效問卷為準）。其中，男教師204人，女教師1412人；班主任678，科任教師938人；學歷是大專、大學本科、研究生的教師分別為76人、1412人、128人；教齡為5年及以下、6~15年、16~25年、26年及以上的教師分別為360人、342人、506人、408人；職稱是正高（或特級）、中學高級、中級、初級、其他或未評的分別為4人、122人、850人、512人、128人。調查工具與內容在問卷編制之前，對相關文獻進行了分析，其中）秀芳對教師循證教學能力的研究為我們提供了參考。舊問卷的編制大致經歷了文獻梳理、框架擬定、問題編寫、內容合成、試測修改五個階段O經過深入討論和征求專家意見，同時邀請部分學校教師參與研討，確定了小學教師循證素養(yǎng)的內涵要點（見表1）。在試測后，為進一步考察問卷的質量，對問卷進行了信效度分析。探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，問卷最終保留5個因子，43個題項，分別命名為循證知識、循證能力、循證情意、前端證據(jù)、后效證據(jù)，累積方差解釋率為78.1%。信度分析表明，各個因子的信度水平（Cronbach's!系數(shù)）都比較高，五個維度的010345*'s!系數(shù)在O.916~O.991之間。數(shù)據(jù)統(tǒng)計與處理在回收問卷后，我們運用SPSS22.0統(tǒng)計軟件對所獲得的調查數(shù)據(jù)進行整理和統(tǒng)計。三、 調查結果二級指標要素與觀測點循證知識小學教師對循證實踐的概念內涵、主要特征、基本步驟等方面的了解掌握情況循證能力小學教師開展循證實踐的能力，包括搜集證據(jù)、分析證據(jù)、評價證據(jù)、運用證據(jù)等循證情意小學教師開展循證實踐的態(tài)度，如是否愿意參加專題培訓；小學教師開展循證實踐的動機，如提高教學質量、提升教師專業(yè)發(fā)展前端證據(jù)在教育行動之前，為了改進實踐所依照、遵循、借鑒的研究結果、優(yōu)秀經驗等，如課程標準、學術文章、專業(yè)書籍、學生的情況、本人及他人的經驗等后效證據(jù)在教育行動之后，為了說明行動效果的數(shù)據(jù)、實例等，如課堂觀察所獲資料、學生作業(yè)或作品、調查訪談所獲資料，以及通過現(xiàn)代信息技術手段所獲得的其他數(shù)據(jù)等表1小學教師循證素養(yǎng)的內涵要點一級指標循證素養(yǎng)（一）小學教師循證素養(yǎng)的總體狀況本次調查發(fā)現(xiàn)，小學教師循證素養(yǎng)的總平均分為3.53分，總體屬于中上水平，但距離5分的最高值仍有一定的空間。具體而言，小學教師在循證素養(yǎng)各個維度上的平均分在2.58~3.90之間o均分較高的是前端證據(jù)，均分較低的是循證知識（見表2）o表2教師循證素養(yǎng)的均值和標準差指標循證知識循證能力循證情意前端證據(jù)后效證據(jù)總體均值（M）2.583.633.623.903.713.53標準差（SD）1.140.760.770.710.650.61注:本問卷的選項分別為“完全不了解。有一點了解?；玖私狻１容^了解。非常了解''（從知曉度方面考察），或者“完全不符合?；静环稀！恪；痉?'和“完全符合''（從符合度方面考察），或者“沒有。很少。—般。較多''和“很多（從頻度方面考察）。計分分別為1、2、3、4、5o此處均值即為所有教師所選選項分值的總平均分，下同。（二）小學教師循證素養(yǎng)的差異狀況研究生學歷教師的循證素養(yǎng)較高=大專學歷教師較低分別以循證素養(yǎng)及各子維度的平均分為因變量，以學歷為自變量，做單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同學歷的小學教師在循證知識、循證能力、循證情意、前端證據(jù)、后效證據(jù)各方面具有顯著或非常顯著差異。進一步分析發(fā)現(xiàn)，在循證知識及循證能力維度上=本科學歷教師的得分最高=其次是研究生，最后是大專學歷教師。在循證情意、前端證據(jù)、后效證據(jù)以及循證素養(yǎng)整體水平上，都是研究生學歷教師的得分最高=其次為本科學歷教師=大專學歷教師得分最低（見表3）o2.6~15年教齡教師的循證素養(yǎng)較高，26年及以上教齡教師較低因變量同上，以教齡為自變量，做單因素方差分析，可以發(fā)現(xiàn)，除循證知識、循證能力之外，不同教齡的小學教師具有顯著或非常顯著差異。進一

表3不同學歷教師的循證素養(yǎng)差異大專本科研充生FP4后檢驗儲證知識2.32(1.07)2.60(1.14)2.45(1.21)3.180.0422>1,2>3,3>1循證能力3.37(0.80)3.65(0.74)3.57(0.85)5.620.0042>1,2>3,3>1循證情意3.28(0.78)3.63(0.77)3.69(0.80)8.250.0003>1,3>2,2>1前端證據(jù)3.54(0.80)3.91(0.69)4.02(0.80)11.920.0003>1.3>2,2>1后效證據(jù)3.35(0.70)3.73(0.64)3.76(0.69)12.440.0003>1,3>2,2>1徹證素葬（做）3.21(0.66)3.54(0.60)3.54(0.68)10.940.0003>1,3>2,2>1注：1.表中列出了不同學歷群體在各維度上的平均分，括號內為標準差。2.在事后檢驗中（用LSD法，以下同），1、2、3分別代表以下各組:大專、本科、研究生。所列出的信息表示相應組別之間存在顯著性差異，下同。步分析發(fā)現(xiàn):在循證情意和前端證據(jù)維度上,5年及以下教齡的小學教師得分最高，其次為6#15年教齡教師。在后效證據(jù)維度上，得分從高到低分別是6#15年教齡教師、16~25年教齡教師、5年及以下教齡教師、26年及以上教齡教師。在循證素養(yǎng)整體水平上，6~15年教齡教師的得分最高，而26年及以上教齡教師的得分最低（見表4）。表4不同教齡教師的循證素養(yǎng)差異注：1.表中列出了不同教齡群體在各維度上的平均分，括號內為標準差。2.在事后檢驗中，1、2、3、4分別代表以下各組：5年及以下、6~15年、16~25年、26年及以上。正高或特級教師的循證素養(yǎng)較高，未評職稱的教師較低因變量同上，以職稱為自變量，做單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)不同職稱的小學教師在循證素養(yǎng)及各子維度均有極其顯著差異。進一步分析發(fā)現(xiàn)，正高或特級教師在循證素養(yǎng)整體水平上及其各維度中的得分顯著高于其他職稱教師，而未評職稱的小學教師得分較低（見表5）。（三）小學教師循證素養(yǎng)的具體狀況小學教師的循證知識總體比較缺乏本次調查發(fā)現(xiàn)，在循證素養(yǎng)的幾個維度中，循證知識的了解情況相對較差。超過20%的小學教師表示，對循證實踐的概念內涵、產生背景、發(fā)展表5不同職稱教師的循證素養(yǎng)差異注：1.表中列出了不同職稱群體在各維度上的平均分，括號內為標準差。2.在事后檢驗中，1、2、3、4、5分別代表以下各組：正高或特級、高級、中級、初級、其他或未評。過程、基本步驟、主要特征以及循證實踐在教育中的表現(xiàn)運用等內容完全不了解，表示非常了解的小學教師占比不到7%（見表6）。表6循證知識的具體狀況（%）完全不了解有一點了解基本了解比較了解非常了解概念內涵19.729.328.315.76.9產生所景22.228.529.013.66.8發(fā)展過程21.829.328.513.96.6柄本步SI20.230.027.615.27.1主要特征20.829.128.615.06.6表現(xiàn)運用20.529.328.015.36.8證據(jù)種類20.730.027.415.56.6小學教師的循證能力總體較好，但在評價、分析證據(jù)上相對薄弱調查結果顯示，關于循證能力的各項情況較好，不符合的情況占比不到7%。其中，符合度較高的選項是“遇到問題時尋找證據(jù)加以解決”以及“準確地表述我要解決的問題”，有超過60%的小學教師表示基本符合或完全符合。但是，小學教師在評價證據(jù)和分析證據(jù)方面相對薄弱（見表7）。小學教師在循證情意方面總體較好對循證情意的調查結果顯示，除了“愿意參加循證實踐專題培訓”這一項的不符合情況占比超過了8%，其他各項的不符合情況占比均不到6%（見表8）。表7循證能力的具體狀況（%）完全不符合基本不符合一般基本符合完全符合準確表述何題2.14.032.345.416.2尋找證據(jù)解決1.53.235.043.816.5知道證據(jù)來源2.44.337.942.712.7搜集所需證據(jù)2.03.538.443.612.6判斷證據(jù)1.73.037.443.714.2運用證據(jù)1.93.339.242.013.6評價證據(jù)2.03.240.242.312.3分析證據(jù)2.03.240.841.712.3

表8循證情意的具體狀況（%）完全不符合基本不符合一般基本符合完全符合提高教學質量2.72.638.542.913.2解決教育教學難題2.62.737.144.113.5促進教師專業(yè)發(fā)展2.42.636.645.512.9愿意參加專題培訓3.35.045.236.69.9愿意運用到教學中2.12.638.642.813.9小學教師在前端證據(jù)運用方面相對較好，但不同類別證據(jù)運用存在差異在前端證據(jù)運用的調查中，各項題目的得分情況參差不齊。其中，“學生的情況課程標準”“教學參考書”得分情況良好，而“出版的專業(yè)書?”這一項得分情況相對較差，約有47%的小學教師表示在教學設計中依據(jù)專業(yè)書籍的情況為沒有、很少或一般（見表9）。表9前端證據(jù)的具體狀況（%）沒有很少一般較多很多課程標準0.21.1二"36.839.0教學參考書0.21.526.238.533.5專業(yè)書籍1.55.239.933.020.4本人經驗1.22.529.541.125.7別人經驗0.61.427.542.727.8學生情況0.41.421.838.937.6指導者意見1.02.729.841.525.0小學教師在后效證據(jù)運用方面總體較好，在量化證據(jù)運用上還可提升在后效證據(jù)運用的調查中，小學教師在“學生課后作業(yè)或作品”“課堂觀察所獲得資料的分析”兩方面得分較好，不符合的情況占比不超過2%。相對而言,小學教師在問卷調查、信息技術數(shù)據(jù)等方面還有改進和提升的空間（見表10）。表10后效證據(jù)的具體狀況（,）完全不符合基本不符合一般基本符合完全符合課堂觀察資料0.21.433.250.015.2學生課后作業(yè)0.11.029.250.019.7問卷調查0.94.342.040.312.5學生訪談0.62.439.144.313.6家長了解0.72.440.144.911.9信息技術數(shù)據(jù)0.53.138.643.714.1四、分析與討論小學教師的循證素養(yǎng)總體中上，但提升空間很大本研究發(fā)現(xiàn)，小學教師循證素養(yǎng)的總平均分為3.53分（所有評分最高為5分），總體屬于中上水平。此結果在一定程度上反映了區(qū)域范圍內以“實證”為主題的研究方法培訓之成效。通過實證方法的推廣應用，小學教師的證據(jù)搜集意識與證據(jù)識別能力顯然都得到了較大的提升。雖然不同教師在循證研究的力度和規(guī)范程度上仍有差異，但是重視和強調證據(jù)在研究過程中的重要性，已然成為區(qū)域小學教師的基本共識。調查結果顯示，小學教師在循證素養(yǎng)各個維度上的平均分在2.58~3.90之間。其中，均分較高的是前端證據(jù)，均分較低的是循證知識，約有20%的小學教師對循證知識完全不了解，30%的小學教師只有些許了解。究其原因，一方面，全區(qū)目前共有46所小學，開展循證實踐的指導者在面對龐大的小學教師群體時，要做到把有關知識內容傳達給每位小學教師，難度很大；另一方面，即使傳達到了每位教師，不同教師的學習接受程度也有差異，從而導致其對循證實踐的掌握與運用程度難以達到預期。另外，不同小學教師個體存在差別，如何針對個性化需求提供精準的專業(yè)指導和資源支持，也是一項挑戰(zhàn)，這需要區(qū)域相關部門通過探索不斷完善和深化。不同教師群體在循證素養(yǎng)上的表現(xiàn)有較大差異從學歷方面來看，大專學歷的小學教師在各維度上的得分較低，該部分教師只占到樣本總數(shù)的4.7%，對于本區(qū)小學教師循證素養(yǎng)整體水平的影響不大。今后還需進一步考察大專學歷的小學教師在本區(qū)任職的學科范圍以及教齡、職稱等具體情況，確定學歷與這些變量是否具有交互作用，并整合循證素養(yǎng)各維度的指標數(shù)據(jù)展開精準分析。從教齡方面來看，不足5年教齡的青年教師在循證情意上的得分最高。但是，青年教師受制于教學工作經驗的不足，對證據(jù)把控等方面的能力還不夠，在后效證據(jù)方面的得分較低。此外，教齡超過26年的小學教師在各維度上的得分都比較低。由于該部分教師已經在教學崗位工作數(shù)十年，要讓他們在短時間內去適應新的教學方法和思路,或者學習運用新的軟件工具，確實比較困難。從職稱上看,在本次調查的樣本中，具有中級職稱的小學教師占比達到了52.6%，是本區(qū)小學教師隊伍中的主要力量，但他們在循證素養(yǎng)各維度上的得分均不如初級職稱教師（占比31.7%）,這需要引起重視。初步分析認為，造成這一情況的原

因，可能是由于初級職稱的小學教師畢業(yè)較晚，他們在本科或研究生學習的時候已經或多或少接觸到了循證實踐的相關內容，而在工作之初又有較多的培訓學習機會，因此，各方面得分相對較高。小學教師的循證知識和循證能力尚有欠缺調查發(fā)現(xiàn)，盡管部分小學教師對“循證”已有初步了解與認識，但仍有較多教師表示對證據(jù)的種類和來源感到困惑，在實踐過程中，如何找到與研究問題相契合的“證”尚存在一定難度。究其原因，可能與循證理念在教育領域的發(fā)展起步較晚、培訓學習渠道較少、相關的證據(jù)資源不足有關。尤其是對一些教學任務較重的教師而言，往往沒有充分的時間支持他們外出參加相關專題培訓，缺乏學習條件和學習資料，亟待尋找方法加以解決。小學教師在證據(jù)運用水平上有待提升多渠道、多水平獲取和運用證據(jù)，是循證實踐者必須具備的能力之一。從前端證據(jù)的運用情況來看，小學教師在教學設計中參考出版的專業(yè)書?（課標及教參除外）相對較少；從后效證據(jù)的應用方面來看，小學教師通過問卷調查或運用現(xiàn)代信息技術手段所獲數(shù)據(jù)對上課效果進行的考察相對欠缺。進一步分析發(fā)現(xiàn)，可能與以下因素有關：缺乏相關的循證知識，開展循證實踐的時間有限且難度較大，缺乏循證的專業(yè)教材和學習資料，循證專題指導和實證資源缺乏等。五、結論與建議（P）結論小學教師的循證素養(yǎng)總體中上（總平均分為3.53分,最高為5分），但還有較大的提升空間。不同學歷、職稱以及不同教齡的小學教師在循證素養(yǎng)各維度上存在顯著或非常顯著差異O在循證素養(yǎng)整體水平上，研究生學歷教師的得分較高，大專學歷教師得分較低；6~15年教齡的教師得分較高，26年及以上教齡教師的得分較低;正高或特級教師的得分顯著高于其他職稱教師,而未評職稱的小學教師得分最低。絕大多數(shù)小學教師對循證實踐的態(tài)度積極，愿意將循證思想運用到教學實踐中，但仍有少數(shù)小學教師對現(xiàn)有培訓學習的熱情不高，不愿意參加相關培訓。小學教師在循證知識的了解程度相對較低。20%左右的小學教師對循證知識完全不了解，30%的小學教師只有些許了解。小學教師在實踐中更注重運用前端證據(jù)，在后效證據(jù)，尤其是問卷調查以及信息技術數(shù)據(jù)運用等方面的能力亟待提高。（二）建議推進循證教學及專業(yè)反思。教師歷來習慣用經驗說話,并基于經驗的主觀感受來改進教學O然而，經驗有時會有局限性,甚至會有強烈的片面性。劍橋大學教育學教授戴維?哈格里夫斯于1996年首次提出了循證教學概念，認為教師也應該向醫(yī)生一樣，基于證據(jù)進行教學決策和實施教學行為。［7］對小學教師而言,循證意識是最為重要的，學校和各級教育主管部門要積極宣傳和推廣循證教學理念。通過循證專題研究的方式，提供他人成功的循證教學范例，讓更多的小學教師發(fā)現(xiàn)循證教學的益處。尤其是青年教師需要具有持續(xù)反思的能力，善于在教學實踐中不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，不斷積累并篩選更多的證據(jù),提高反思改進的有效性。增強循