知識產(chǎn)權(quán)審判“四老”問題調(diào)研報告

第7頁共7頁知識產(chǎn)權(quán)審訊“四老”問題調(diào)研報告隨著科技的開展，只有給“天才之火澆灌利益之油”，才能鼓勵智力成果的誕生，才能推動技術(shù)創(chuàng)新，才能進步國際競爭力。加強對智力成果的產(chǎn)權(quán)保護，可以促進我國經(jīng)濟科技文化不斷開展，踐行創(chuàng)新驅(qū)動開展戰(zhàn)略，建立知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國。加強知識產(chǎn)權(quán)保護離不了人民法院知識產(chǎn)權(quán)審訊，通過人民法院知識產(chǎn)權(quán)審訊更新老觀念、解決老問題、保護老字號、完善老機制不斷推動我國知識產(chǎn)權(quán)保護進入新階段，為市場經(jīng)濟開展創(chuàng)造開放和諧公平的競爭環(huán)境。為妥善解決當前知識產(chǎn)權(quán)審訊中的“四老”問題，進步知識產(chǎn)權(quán)審訊質(zhì)量和效率，現(xiàn)對當前知識產(chǎn)權(quán)審訊工作調(diào)研如下：一、認清現(xiàn)狀：當前知識產(chǎn)權(quán)審訊中的“四老”現(xiàn)象〔一〕老觀念知識產(chǎn)權(quán)審訊過程中的一大弊端就是地方保護觀念盛行。一樣的仿冒行為，也許在他省可能被認定為侵權(quán)，但是在本省卻不認定為侵權(quán)。這種地方保護導(dǎo)致同案不同判的不良現(xiàn)象存在，反而不利于樹立我國知識產(chǎn)權(quán)審訊的公信力。在實務(wù)中，造成當事人競相提出管轄異議，均要求在本省進展審訊。通過在中國裁判文書網(wǎng)檢索，檢索時間范圍自2023年1月1日起至2023年10月1日止，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件有51081件，其中涉及管轄權(quán)異議的有1273件，占比約2.5%?！捕忱蠁栴}在案件審理過程中，有時候會存在一些主體查明不清和證據(jù)審查不嚴的情況。例如在侵權(quán)案件中，原告在侵權(quán)行為發(fā)生時并不享有相應(yīng)的權(quán)利或者被告已經(jīng)被注銷，沒有承當侵權(quán)后果的主體，法官在審理結(jié)果中卻判決不存在的主體享有權(quán)利或承當義務(wù)，形成“啼笑皆非”的后果。同時證據(jù)問題是民事訴訟的核心問題，訴訟活動均是圍繞證據(jù)的搜集、提供、質(zhì)證、認證進展的。證據(jù)對認定案件事實起著至關(guān)重要的作用，任何未經(jīng)法庭公開質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案根據(jù)。但是在實務(wù)過程中，由于知識產(chǎn)權(quán)類案件較為復(fù)雜，不少法官存在超負荷工作的情況，難免存在對證據(jù)審查不嚴、認識不夠的問題。老字號2023年2月，商務(wù)部等結(jié)合多部門頒發(fā)《關(guān)于促進老字號改革創(chuàng)新開展的指導(dǎo)意見》。江蘇省商務(wù)廳通過認定首批江蘇老字號來進步企業(yè)的品牌意識，鼓勵企業(yè)尊重并重視知識產(chǎn)權(quán)。2023年5月江蘇省老字號企業(yè)協(xié)會成立，并于2023年12月舉辦中國〔江蘇〕老字號博覽會暨老字號創(chuàng)新開展頂峰論壇。2023年泰州市委五屆三中全會“堅持創(chuàng)新驅(qū)動，助力‘四個關(guān)鍵打破’”的要求，提出加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的要求。同期，泰州市中級人民法院展開“泰州老字號”調(diào)研活動，尋求更好地途徑保護泰州老字號。在調(diào)研中可見，局部泰州老字號遭遇過被侵權(quán)的情況。而且大局部企業(yè)還是存在知識產(chǎn)權(quán)保護薄弱的情況，很多企業(yè)在假設(shè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后，僅選擇向有關(guān)行政部門舉報這一單一方式來處理糾紛，而缺少多元解決糾紛的意識和才能。〔四〕老機制上海浦東法院自1996年起開場試點實行“三審合一”機制。理論證明，“三審合一”有利于司法標準的統(tǒng)一，審訊質(zhì)效的提升，可以全方位實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的救濟。我國雖然成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭多年，但“三審合一”仍未由一個設(shè)想變成真正意義上的法律概念，還未被立法所成認。同時這種“三審合一”更多是形式上三大訴訟歸屬審理上組織、人員、機構(gòu)的“合”，在本質(zhì)上的審訊指導(dǎo)思想、理念、規(guī)那么等本質(zhì)內(nèi)容的整合還不完善。二、厘清緣由：審訊中存在“四老”問題的原因〔一〕老觀念1.思想狹隘法官擁有獨立的審訊權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干預(yù)。但是在司法改革進展不久的如今，司法綜合配套措施還沒有完全到位，法院人財物的管理更多依靠地方政府，在此種情況下，法院在審訊過程中會不自覺考慮到地方政府，站在地方政府的角度去審理案件。另外局部法官就是單純狹隘的地方保護思想。在審理中片面維護地方利益，對本地的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題置之不理。2.執(zhí)行不力根據(jù)本庭發(fā)放的《“泰州老字號”知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀調(diào)查問卷》顯示，江蘇美味鮮食品、泰興市人民飯店等老字號企業(yè)均反映在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟過程中，企業(yè)遇到的最大困難就是執(zhí)行。本地企業(yè)如此，外來企業(yè)更加執(zhí)行難。局部法官照舊抱有老觀念，對外地來辦案的公安人員、法官不僅不配合，甚至成心設(shè)置障礙。外表看起來是維護地方經(jīng)濟和聲譽，殊不知嚴重損害了司法權(quán)威。〔二〕老問題目前“案多人少”已經(jīng)是各個法院共同面對的問題。隨著知識經(jīng)濟的到來，越來越多的人意識到智力成果的重要性并學會通過訴訟的程序來維護自己的智力成果。我庭近三年知識產(chǎn)權(quán)類收結(jié)案數(shù)量一直居高不下，數(shù)據(jù)如下：年份收案數(shù)結(jié)案數(shù)審訊法官數(shù)人均結(jié)案數(shù)20231271082542023130139268.52023114126263而我庭員額法官只有兩名，法官處于高負荷工作狀態(tài)。自司法改革以來，推行“一名員額法官+一名法官助理+一名書記員”的人員配置形式，雖然獲得一定成效，但隨著知識產(chǎn)權(quán)案件的日益復(fù)雜化、新型化，法律主體和法律關(guān)系較之前更為復(fù)雜，需要法官為之付出更多的時間和精力，導(dǎo)致法官單個案件審理環(huán)節(jié)工作量大幅上升?！踩忱献痔?.老字號權(quán)屬爭議較多老字號品牌在歷史長河中經(jīng)歷了公私合營、改革開放等特殊時期，導(dǎo)致其產(chǎn)權(quán)發(fā)生屢次變更，許多老字號在國有企業(yè)改制過程中，其產(chǎn)權(quán)歸屬長期處于模糊狀態(tài)，導(dǎo)致局部老字號被搶注，真正的傳人無法再使用老字號。再加上不少老字號經(jīng)營狀況堪憂，無法得到老字號應(yīng)有的保護和傳承。2.保護意識薄弱隨著現(xiàn)代社會的開展，老字號在很多方面跟不上時代開展，經(jīng)營困境頻現(xiàn)，很多老字號需要花費大量的時間金錢精力用于消費經(jīng)營，而忽略對老字號的保護。而一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅會降低自身品牌的信譽，還會消耗大量的時間用于訴訟，不利于企業(yè)成長和開展?！菜摹忱蠙C制1.改革形式缺乏統(tǒng)一性自從上海浦東法院探究知識產(chǎn)權(quán)審訊“三審合一”的保護形式后，全國有不少法院分布進展試點理論，但由于最高院沒有對“三審合一”制度進展詳細標準化規(guī)定，導(dǎo)致各地在詳細做法上存差異，以致于出現(xiàn)“浦東形式”“西安形式”等，不同形式之間主要是審訊組織確實定和民刑行案件管轄確實定等差異，這些差異的存在會給“三審合一”審訊形式的改革帶來阻礙。2.審訊形式局限于普通法院內(nèi)部“三審合一”審訊形式目前主要在各級法院內(nèi)部進展，其審訊成員主要是知識產(chǎn)權(quán)審訊庭全體人員和刑庭、行政庭的局部人員。因此，“三審合一”審訊形式中審訊人員的獨立性是相對的，并不像海事法院或者鐵路法院這