確認無效合同立法的事項范本

合同訂立原那么平等原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第三條：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方〞的規(guī)定，平等原那么是指地位平等的合同當事人，在充分協(xié)商達成一致意思表示的前提下訂立合同的原那么。這一原那么包括三方面內(nèi)容：①合同當事人的法律地位一律平等。不管所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng)濟實力的強弱，其地位都是平等的。②合同中的權(quán)利義務(wù)對等。當事人所取得財產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當；要求一方不得無償占有另一方的財產(chǎn)，侵犯他人權(quán)益；要求禁止平調(diào)和無償調(diào)撥。③合同當事人必須就合同條款充分協(xié)商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不得把自己的意志強加給另一方，更不得以強迫命令、脅迫等手段簽訂合同。自愿原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第四條：“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)〞的規(guī)定，民事活動除法律強制性的規(guī)定外，由當事人自愿約定。包括：第一，訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第三，合同內(nèi)容由當事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當事人可以協(xié)議補充、變更有關(guān)內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合同；第六，可以自由約定違約責任，在發(fā)生爭議時，當事人可以自愿選擇解決爭議的方式。公平原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第五條：“當事人應(yīng)當遵循公平原那么確定各方的權(quán)利和義務(wù)〞的規(guī)定，公平原那么要求合同雙方當事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理具體包括：第一，在訂立合同時，要根據(jù)公平原那么確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；第二，根據(jù)公平原那么確定風(fēng)險的合理分配；第三，根據(jù)公平原那么確定違約責任。老實信用原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第六條：“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循老實信用原那么〞的規(guī)定，老實信用原那么要求當事人在訂立合同的全過程中，都要老實，講信用，不得有欺詐或其他違背老實信用的行為。善良風(fēng)俗原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第七條：“當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益〞的規(guī)定，“遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序和損害社會公共利益〞指的就是善良風(fēng)俗原那么。包括以下內(nèi)涵：第一，合同的內(nèi)容要符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的精神和原那么。第二，合同的內(nèi)容要符合社會上被普遍認可的道德行為準那么。一份合同是否具有法律效力，始終是法官或律師在辦理合同糾紛案件時首先要考慮的問題。但由于無效合同在實踐中類型較多，特別是在合同法實施前后，確認無效合同的立法數(shù)量和立法宗旨都發(fā)生了較大的變化，使得司法實踐中對無效合同的認定和處理，存在尺度不一、理解混亂等問題。因此，了解有關(guān)確認無效合同的立法問題，對于我們從法理的層面正確把握如何確認無效合同，具有十分重要的理論和實踐意義。本文擬就這一問題談幾點粗淺認識。一、合同法實施前后確認無效合同立法數(shù)量的變化合同法實施前，由于對立法主體沒有嚴格限制，加之當時的經(jīng)濟體制主要是以方案經(jīng)濟為主，致使關(guān)于確認無效合同的立法數(shù)量不僅龐雜，而且?guī)в絮r明的保護部門或地方利益的痕跡。一是由全國人大或其常委會通過的法律就有四部，分別是1982年7月1日實施的經(jīng)濟合同法、1985年7月1日實施的涉外經(jīng)濟合同法、1987年1月1日實施的民法通那么、1987年11月1日實施的技術(shù)合同法。二是由國務(wù)院或由其批準經(jīng)有關(guān)部委發(fā)布了工礦產(chǎn)品購銷合同條例、倉儲保管合同實施細那么等一系列與三部合同法配套的行政法規(guī)。三是最高人民法院為貫徹上述法律法規(guī)出臺了一系列司法解釋，在司法實踐中比擬有影響的主要有：關(guān)于貫徹執(zhí)行〈經(jīng)濟合同法〉假設(shè)干問題的意見、關(guān)于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的假設(shè)干問題的解答、關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟合同法〉假設(shè)干問題的解答、關(guān)于執(zhí)行〈民法通那么〉假設(shè)干問題的意見、關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件假設(shè)干問題的解答、關(guān)于審理科技糾紛案件假設(shè)干問題的規(guī)定、關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件假設(shè)干問題的規(guī)定等。四是國務(wù)院各部委、地方各級人大和政府就合同或民事行為的法律效力制定了不計其數(shù)部門規(guī)章和地方性法規(guī)、政府規(guī)章。合同法實施后，涉及確認無效合同法律標準的數(shù)量發(fā)生了重要的變化。首先，同時廢止了經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法，解決了國內(nèi)經(jīng)濟合同、涉外經(jīng)濟合同、技術(shù)合同分別適用于不同合同法的矛盾和沖突。其次，1999年以前制定與三部合同法相配套的十幾件合同管理行政法規(guī)，均因主要內(nèi)容已被合同法所代替，國務(wù)院決定從2001年10月起廢止[1]。第三，為了配合合同法的實施，最高人民法院對與三部合同法相關(guān)的司法解釋進行了全面清理，除了關(guān)于執(zhí)行〈民法通那么〉假設(shè)干問題的意見、關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件假設(shè)干問題的解答、關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件假設(shè)干問題的規(guī)定等少數(shù)幾個司法解釋之外，其它1999年以前發(fā)布的與確認無效合同有關(guān)的司法解釋從2000年7月起被明文廢止[2]。二、合同法實施前后確認無效合同立法宗旨的區(qū)別建立無效合同制度的根本目的，是為了保護國家和社會公共利益。在這一點上，合同法實施前后的立法宗旨并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是，合同法實施前的無效合同制度，過于強調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟的公權(quán)力和保護交易平安，而相對無視了法人或個人契約自由的私權(quán)力。在這一立法宗旨的指導(dǎo)下，合同法實施前涉及確認無效合同的標準比擬原那么、籠統(tǒng)。例如，民法通那么、三部合同法均規(guī)定：違法的合同無效。但究竟這個“法〞怎么解釋，民法通那么、三部合同法的規(guī)定各不相同，缺乏統(tǒng)一的判斷標準。所以合同法實施前的違法行為，不僅僅包括了違反法律、行政法規(guī)，而且包括違反地方性法規(guī)和政府規(guī)章，甚至違反政府部門制定的紅頭文件，都可能成為判斷合同無效的標準。這樣一種無效合同制度，“勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預(yù)無邊，當事人寸步難行的局面〞[3]。從而導(dǎo)致長期以來我們司法實踐確認無效合同的范圍過于寬泛。合同法實施前，在我國的經(jīng)濟合同糾紛中，據(jù)不完全統(tǒng)計，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量的10%—15%[4]。從而不僅造成了巨額的社會財產(chǎn)損失，而且嚴重破壞了市場交易中的社會信用體制。與民法通那么和三部合同法相區(qū)別的是，合同法突出了私法屬性，淡化了國家公權(quán)力對合同的干預(yù)，鼓勵交易而不是加以限制，最大限度地使已經(jīng)存在的合同合法有效而不是認定為無效，盡可能的縮小無效合同的范圍。合同法在確認無效合同制度上的重大創(chuàng)新就是完善了判斷合同無效的標準，其中最明顯的標志就是合同法第52條通過增加概念內(nèi)涵的方式，縮小了確認無效合同的外延。例如，民法通那么第58條、經(jīng)濟合同法第7條、涉外經(jīng)濟合同法第10條、技術(shù)合同法第21條均規(guī)定，采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同為無效合同。但根據(jù)合同法第52條的規(guī)定，僅僅“采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同〞是不能被必然確認為無效合同的，而只有同時“損害國家利益〞的合同，才能被確認為無效合同。又如，根據(jù)合同法第52條的規(guī)定，不是所有違法行為都會導(dǎo)致合同無效，而只有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同才能被確認為無效[5]。最高人民法院于合同法實施后公布實施的一系列有關(guān)確認無效合同的司法解釋，那么更鮮明地表達了合同法盡可能的縮小無效合同范圍的立法宗旨。三、合同法實施以來確認無效合同的立法特點合同法實施以來，我國陸續(xù)制定或修改了十幾部民商法律及上百個行政法規(guī)，但其中除設(shè)定了許多強制性的規(guī)定，根本沒有確認合同無效的專門條款。為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的不斷深入開展，最高人民法院根據(jù)合同法關(guān)于確認無效合同的立法宗旨出臺了關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉假設(shè)干問題的解釋〔一〕等一系列涉及確認無效合同的司法解釋。這是合同法實施以來，我國確認無效合同立法活動的一個顯著特點。這些司法解釋，不僅對合同法實施后確認無效合同的司法實踐發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用，而且對糾正合同法實施前的無效合同擴大化的傳統(tǒng)觀念起到了撥亂反正的作用。合同法實施后，最高人民法院涉及確認無效合同的司法解釋，突出地表達了這樣幾個特點：第一，嚴格限制了因違反行政法規(guī)而確認無效合同的范圍;第二，縮小了民法通那么關(guān)于確認無效合同的適用范圍;第三，擴大了效力待定合同的范圍;第四，明確了由當事人主張合同無效的程序。按照發(fā)布順序，這些司法解釋及其相關(guān)條款依次為：1、關(guān)于適用?中華人民共和國合同法?假設(shè)干問題的解釋〔一〕第4條、第9條、第10條[6]。2、關(guān)于適用?中華人民共和國擔保法?假設(shè)干問題的解釋，第3條、第4條、第5條、第6條、第11條、第17條、第18條、第47條、第48條、第49條、第52條、第53條、第54條、第55條、第57條、第65條、第87條、第88條、第94條、第101條、第105條[7]。3、關(guān)于國有工業(yè)企業(yè)以機器設(shè)備等財產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力的批復(fù)[8]。4、關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件假設(shè)干問題的規(guī)定，第14條、第18條、第30條[9]。5、關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋，第2條、第6條、第10條[10]。6、關(guān)于審理期貨糾紛案件假設(shè)干問題的規(guī)定，第13條[11]。7、關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋，第1條、第5條、第7條[12]。8、關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋，第 8條、第20條、第29條[13]。9、關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋，第2條、第3條、第8條、第9條、第11條、第15條、第16條[14]。10、關(guān)于審理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋,第5條、第12條、第13條、第14條、第15條、第21條[15]。四、完善確認無效合同立法體系的幾個問題合同法實施以后，我國在建立以鼓勵交易、較少國家干預(yù)為立法宗旨的關(guān)于確認無效合同的立法體系方面取得了長足的進步。但是，不容無視的是，確認無效合同的立法體系仍存在許多亟待改良的問題。第一，應(yīng)盡快提升司法解釋內(nèi)容的立法位次，增加適用的權(quán)威性。如前所述，在關(guān)于確認無效合同的問題上，當前指導(dǎo)司法實踐的法律依據(jù)，除了民法通那么和合同法之外，主要是最高人民法院出臺的一系列司法解釋。這些司法解釋對于貫徹合同法的立法原那么，補充和完善法律比擬原那么的規(guī)定，統(tǒng)一司法實踐中的斷案標準都發(fā)揮了不可替代的作用。但是，根據(jù)我國立法法的相關(guān)規(guī)定，最高人民法院的司法解釋不同于立法和立法解釋，它是基于審判權(quán)而產(chǎn)生的具體應(yīng)用法律的解釋，其效力范圍只能對各級法院有約束力，不能約束其他國家機關(guān)。如果其他機關(guān)認為最高人民法院的司法解釋違背立法原意，可以向全國人大常委會提出進行立法解釋[16]。由于我國主要是依據(jù)成文法的規(guī)定進行司法審判的國家，法官在宣告一個合同無效的時候，只能在判決書里援引法律和行政法規(guī)的規(guī)定，而不能直接援引司法解釋作為判斷合同無效的依據(jù)。從立法的角度看，如果過分地依賴于司法解釋來指導(dǎo)各級法院的審判，不僅會使各級法院因此作出的司法審判的權(quán)威性大打折扣，而且長此以往下去將對我國的立法體制造成嚴重的破壞。所以，必須適時將司法實踐中被證明是有利于貫徹和完善立法原那么的司法解釋，通過相應(yīng)的立法程序上升為新的法律或修改為現(xiàn)有法律中的具體條款。第二，應(yīng)從立法上明確何謂“強制性規(guī)定〞的概念。如前所述，合同法在“違反法律和行政法規(guī)〞之后增加了一個“強制性規(guī)定〞。應(yīng)該說，增加的這一表述，大大限制了確認無效合同的范圍。但是，何謂“強制性規(guī)定〞?合同法并沒有進一步解釋，此后最高人民法院雖然就許多個案中涉及強制性規(guī)定的合同是否無效做出了司法解釋，但也很少從法理上對此做出明確的解釋。在這種情況下，當司法實踐中遇到最高人民法院還沒有做出司法解釋的案例時，法官、律師或其他當事人就會無所適從，或者按照自己的理解做出截然相反的解釋。由于現(xiàn)行法律、特別是行政法規(guī)中屬于強制性規(guī)定的標準比比皆是，如果不能正確理解“強制性規(guī)定〞，那么仍將很難從立法上控制無效合同范圍的擴大化。從理論上講，法律法規(guī)的強制性規(guī)定可以進一步區(qū)分為取締性規(guī)定和效力性規(guī)定兩類[17]。違反取締性規(guī)定并不一定必然導(dǎo)致合同的無效，是不是一定要宣告無效，關(guān)鍵要看這個規(guī)定設(shè)立的目的是不是在于維護社會公共利益，違反了這個規(guī)定是不是會損害社會公共利益。如果違反取締性規(guī)定的合同將損害社會公共利益，那它就是無效的，否那么就是有效的，只能適用于行政處分。效力性規(guī)定的特點是法律法規(guī)明確規(guī)定，不符合這些強制性規(guī)定的合同將導(dǎo)致不成立或無效的。按照這一分類，法律法規(guī)的強制性規(guī)定，絕大部分屬于取締性規(guī)定。所以，我們決不能簡單地適用“強制性規(guī)定〞，要以是否違反效力性規(guī)定或是否損害公共利益作為判斷無效的依據(jù)。如果能將這一問題通過立法加以明確，合同法實施以來一直困擾司法實踐的一些問題，如缺少簽訂合同的要件、合同未生效、合同未經(jīng)行政機關(guān)登記或?qū)徟?、嚴重違反合同約定等，是否應(yīng)該被確認為合同無效的爭論將會自動終止。第三，應(yīng)盡快從立法上明確制止濫用無效合同宣告權(quán)的惡意抗辯行為。所謂惡意抗辯就是