互聯(lián)網(wǎng)金融之爭(zhēng)背后的邏輯

互聯(lián)網(wǎng)金融之爭(zhēng)的背后邏輯觀點(diǎn)摘要：1、完全沒(méi)有中介的互聯(lián)網(wǎng)金融，更像是帶有一定科幻色彩的理想世界。這個(gè)詞匯的流行也反映了國(guó)內(nèi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)壟斷以及看上去的暴利的一種極度痛恨和無(wú)奈，迫切希望能出現(xiàn)一種金融概念對(duì)抗帶有壟斷特征的我國(guó)金融體系2、既做平臺(tái)又提供產(chǎn)品在平臺(tái)上賣(mài)，阿里真這樣就沒(méi)人跟它玩了。3、From：江南憤青（雪球）我覺(jué)得我并不是個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的反對(duì)派，相反還是互聯(lián)網(wǎng)金融的支持派，但是我不希望互聯(lián)網(wǎng)金融走入一個(gè)過(guò)于高燒的狀態(tài)，讓整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融能降降溫。對(duì)整個(gè)行業(yè)或許有好處。1、互聯(lián)網(wǎng)金融之爭(zhēng)？爭(zhēng)辯焦點(diǎn)在那里？互聯(lián)網(wǎng)金融最早的概念提出是在謝平教授的一篇論文里的，這篇文章里給互聯(lián)網(wǎng)金融設(shè)定了一個(gè)較為理想的狀態(tài)，他認(rèn)為在這個(gè)世界里，沒(méi)有任何的金融中介機(jī)構(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)資金在這個(gè)市場(chǎng)里自由的流通，他稱之為“互聯(lián)網(wǎng)金融”，這是個(gè)帶有一定科幻色彩的理想世界，有點(diǎn)類似金融的“烏托邦”世界。本來(lái)也沒(méi)有太多的熱議，但是隨著阿里金融等一系列帶有互聯(lián)網(wǎng)特色的機(jī)構(gòu)開(kāi)始介入金融領(lǐng)域的時(shí)候，“互聯(lián)網(wǎng)金融”開(kāi)始成為2012年度依賴最熱門(mén)的金融詞匯了，我在鳳凰財(cái)經(jīng)的年度回顧文章里，把互聯(lián)網(wǎng)金融稱之為一道亮麗的風(fēng)景線。不具備太大意義，但是卻很讓人注目和期待。我有時(shí)候，經(jīng)常沒(méi)事的時(shí)候，拿這個(gè)跟十九世紀(jì)非常流行的共產(chǎn)主義作比較，在***宣言里面第一句話就是“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲徘徊。舊歐洲的一切勢(shì)力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國(guó)的激進(jìn)黨人和德國(guó)的警察，都為驅(qū)除這個(gè)幽靈而結(jié)成了神圣同盟?！逼鋵?shí)，共產(chǎn)主義在歐洲大陸以及世界范圍內(nèi)能夠徘徊并不斷呈現(xiàn)流行趨勢(shì)，跟對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的迷茫和絕望是有很大的關(guān)系的，需要尋找理想色彩的政治制度來(lái)擺脫這種氛圍，而互聯(lián)網(wǎng)金融很大程度上也帶有這個(gè)色彩。這個(gè)詞匯的流行也反映了國(guó)內(nèi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)壟斷以及看上去的暴利的一種極度痛恨和無(wú)奈，迫切希望能出現(xiàn)一種金融概念對(duì)抗帶有壟斷特征的我國(guó)金融體系，雖然，雖然全球的金融體系，其實(shí)也是處于壟斷和監(jiān)管之下，金融暴利跟中國(guó)有過(guò)之而無(wú)不及?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融之爭(zhēng)已經(jīng)日趨白熱化，馬云也開(kāi)始在各個(gè)場(chǎng)所開(kāi)始談?wù)撍睦硐?，撲朔迷離的互聯(lián)網(wǎng)金融到底該如何來(lái)看待呢？我一直有個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)任何事務(wù)看不清楚的時(shí)候，不妨回到事務(wù)的本質(zhì)上來(lái)看，回到最開(kāi)始的起源來(lái)看，或許更有利于理解事務(wù)本身。在大量的互聯(lián)網(wǎng)金融的爭(zhēng)論之中，我一直在糾結(jié)一個(gè)“什么是互聯(lián)網(wǎng)金融的定義”，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇很長(zhǎng)很長(zhǎng)的文章來(lái)定義，什么是“互聯(lián)網(wǎng)金融”，只有做了這個(gè)定義，才能做爭(zhēng)論。否則我們永遠(yuǎn)不知道我們爭(zhēng)論的東西到底是什么？會(huì)過(guò)于的糾結(jié)于細(xì)節(jié)的討論，從而引來(lái)茫無(wú)邊際的喋喋不休。理解互聯(lián)網(wǎng)金融，我們先理解金融，我在上一篇文章提到過(guò)金融的定義，金融的定義是什么呢？是資金融通，也就是指資金在不同的市場(chǎng)主體之間的轉(zhuǎn)移行為。這個(gè)轉(zhuǎn)移需要具備兩個(gè)條件，首先是所有權(quán)和使用權(quán)的分離，其次是分離帶有成本，反映為利息或者股息。這個(gè)是金融的核心點(diǎn)。這么說(shuō)有點(diǎn)深?yuàn)W，那我就簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)吧。所謂金融，就是你把錢(qián)借給別人或者投資給人的行為。從這里其實(shí)可以衍生出個(gè)問(wèn)題。你用什么方式借錢(qián)給人家或者投資給人家。是直接借（或者投）給別人還是投通過(guò)中介借（投）。直接投資就是直接融資范疇，類似于通過(guò)股票市場(chǎng)債券市場(chǎng)進(jìn)行投資。如果是通過(guò)中介，也就是間接融資，中介是誰(shuí)呢，以銀行為代表的一系列金融機(jī)構(gòu)。例如資產(chǎn)管理公司，私募股權(quán)公司，信托公司，基金公司等等。中介根據(jù)各自的特征承擔(dān)的責(zé)任是不一樣的。這里又衍生出兩個(gè)問(wèn)題，為什么需要中介？中介為什么值得信賴？為什么需要中介，這里就有多方面的問(wèn)題，第一個(gè)是資金的不匹配。你的錢(qián)太少，你很難找到合適的借款人。需要中介來(lái)匯總集中借款。第二個(gè)問(wèn)題是能力的不匹配，你自己有工作，很忙，沒(méi)時(shí)間去做借款的行為，但是中介一輩子就是干這個(gè)事情，他比你干，更牛逼更擅長(zhǎng)。所以你需要他。第三個(gè)是信息不匹配，那就是哪怕你能力也有了，資金也夠了，但是你畢竟圈子有限，不可能找到你想要的項(xiàng)目，需要有人幫你匹配。所以中介的出現(xiàn)其實(shí)是多方面的問(wèn)題。并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的信息不對(duì)稱的問(wèn)題就可以解答的。至于第二個(gè)問(wèn)題，中介為什么值得信賴？！因?yàn)橹薪榻?jīng)手的都是大量的資金，無(wú)論是銀行還是其他金融機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)都是集中了大量的社會(huì)資金，用來(lái)集中投資的行為，如果這些中介都跑路了怎么辦？投資人的損失怎么解決？這里就出現(xiàn)了核心的命題，就是監(jiān)管的必要性。金融機(jī)構(gòu)跟很多中介機(jī)構(gòu)的最大區(qū)別其實(shí)就產(chǎn)生在監(jiān)管的介入，其實(shí)，歷史上最早出現(xiàn)的金融是沒(méi)有監(jiān)管的，馬云再說(shuō)平民金融的時(shí)候，我就在笑，其實(shí)金融業(yè)的出現(xiàn)一開(kāi)始就是平民金融，現(xiàn)代銀行的起源在17世紀(jì)，那時(shí)候有些人發(fā)財(cái)了之后，有了黃金，因?yàn)橛小白杂设T幣”(freecoinage)制度，任何人都可以把金塊拿到鑄幣廠里，鑄造成金幣，所以鑄幣廠允許顧客存放黃金。但是，這個(gè)鑄幣廠的所有權(quán)其實(shí)是歸國(guó)家的，而在1683年的時(shí)候，英國(guó)國(guó)王跟蘇格蘭的貴族打了一架，征用了不少鑄幣廠的黃金，作為戰(zhàn)爭(zhēng)軍費(fèi)，結(jié)果在1649年，貴族代表克倫威爾認(rèn)為國(guó)王侵犯了他們的權(quán)益，然后就進(jìn)行了所謂的資產(chǎn)階級(jí)革命，把這個(gè)查理一世給砍了，替他代表的群體拿回了黃金。而那之后，黃金的存放，就基本上不放在了鑄幣廠，為什么怕被國(guó)王拿走花掉，那放哪里呢？放到了鐵匠鋪(goldsmith)里，鐵匠們收到了黃金，都會(huì)開(kāi)一張收條給放黃金的人，這些人憑著這些收條可以隨時(shí)取出黃金。很快地，商人們就發(fā)現(xiàn)了，需要用錢(qián)的時(shí)候，根本不需要取出黃金，只要把黃金憑收條給對(duì)方就可以了。這種收條本質(zhì)其實(shí)就是貨幣，而鐵匠鋪其實(shí)就是銀行的雛形，最早黃金放到鐵匠鋪里存放，還是要收取資金存放的費(fèi)用（其實(shí)現(xiàn)在也有這個(gè)費(fèi)用所謂賬戶管理費(fèi)）。這種行為其實(shí)都是民間行為，私人行為，國(guó)家壓根不管，但是為什么后來(lái)國(guó)家來(lái)管了呢？是因?yàn)榭吹搅死婷?？?dāng)然有一方面的作用，但是更重要的是，不管社會(huì)就亂了。鐵匠們因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)收到黃金之后，只要準(zhǔn)備一定量的黃金之后，就可以到處隨便的開(kāi)收條給人家，最終的結(jié)果就是每個(gè)鐵匠都亂開(kāi)收條，結(jié)果市面上到處都是這樣的收條，結(jié)果比國(guó)王還可怕。本來(lái)是想趕走一個(gè)國(guó)王的，結(jié)果來(lái)了一群比國(guó)王還兇悍的鐵匠。金融最終被進(jìn)行了嚴(yán)格的管制，就是為了保持社會(huì)的穩(wěn)定，你可以在痛恨管制的無(wú)能，但是卻不能不否認(rèn)管制的必要性。作為一個(gè)市場(chǎng)主體而言，沒(méi)有外部監(jiān)管的情況下，是必然進(jìn)行利益最大化的考量的，而這個(gè)利益最大化其實(shí)是需要有能力作為基礎(chǔ)的，并不是到時(shí)候有兌付的意愿就可以。全球?qū)︺y行這樣的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管都有核心資本的說(shuō)法，進(jìn)行審慎經(jīng)營(yíng)的理念，來(lái)約束商業(yè)主體不受約束的沒(méi)邊界的擴(kuò)張。所以，前幾天，許小年發(fā)了個(gè)微博說(shuō)，別去干涉銀行，尤其是民營(yíng)銀行，人家都是自己的錢(qián)在玩，比監(jiān)管機(jī)構(gòu)還擔(dān)心自己的錢(qián)，所以肯定不會(huì)亂來(lái)。這個(gè)邏輯就很混亂。在商業(yè)行為中，靠道德進(jìn)行自我約束都是不現(xiàn)實(shí)的，一方面人會(huì)過(guò)高的估計(jì)自己的能力，另外一方面違約成本不同的情況下，一旦亂來(lái)的代價(jià)并不那么可怕的情況下，都會(huì)選擇亂來(lái)。這個(gè)是必然的行為。而政府介入了監(jiān)管之后，于是金融中介機(jī)構(gòu)的信用就出來(lái)了，監(jiān)管規(guī)定了金融中介所必須具備的基礎(chǔ)性條件之后，還設(shè)定了一系列的制度來(lái)完善這個(gè)這個(gè)金融中介的信用，例如核心自管管理，例如資金的使用用途、存款保險(xiǎn)制度等等，經(jīng)過(guò)商業(yè)活動(dòng)的日益頻繁，監(jiān)管也在不斷的完善，制度越來(lái)越多，最終使得金融中介的信用越來(lái)越完善。而對(duì)于一些國(guó)家而言，金融中介機(jī)構(gòu)的信用則直接跟國(guó)家信用掛鉤起來(lái)，例如中國(guó)。闡述起來(lái)，其實(shí)總結(jié)起來(lái)就那么幾句話，就是金融是資金融通的行為，是資金在不同的市場(chǎng)主體之間的轉(zhuǎn)移行為，這個(gè)行為的發(fā)生無(wú)論直接還是間接，都會(huì)通過(guò)一些中介機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些中介機(jī)構(gòu)帶有很強(qiáng)的社會(huì)信譽(yù)，需要納入國(guó)家體系的監(jiān)管。他們成為了金融里面的主要市場(chǎng)參與群體。在解答了金融的定義之后，我們?cè)趤?lái)看互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)就簡(jiǎn)單很多了，因?yàn)椴还芑ヂ?lián)網(wǎng)如何定義，是定義于新技術(shù)應(yīng)用還是定義為新興行業(yè)，回到最后，他最終其實(shí)是要跟金融進(jìn)行掛鉤，那么就必然還是一個(gè)資金融通的概念，因?yàn)?，并不是有了互?lián)網(wǎng)就可以借錢(qián)不用還，也并不是有了互聯(lián)網(wǎng)借錢(qián)就不用利息?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)跟金融的本質(zhì)是沒(méi)有區(qū)別的，區(qū)別在于哪里呢？肯定不在于金融的定義上進(jìn)行紛爭(zhēng)了，那么糾紛其實(shí)就只能在前面闡述的幾個(gè)問(wèn)題上了。歸納起來(lái)主要是兩個(gè)：第一個(gè)是資金轉(zhuǎn)移的方式。在資金轉(zhuǎn)移方式上的爭(zhēng)論，目前主要的資金轉(zhuǎn)移方式是間接融資和直接融資?；ヂ?lián)網(wǎng)金融能否創(chuàng)造出一種全新的融資方式，即不是間接融資也不是直接融資。這種方式還可以直接讓傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)消亡，成為滅絕的恐龍。第二個(gè)是轉(zhuǎn)移過(guò)程中的中介機(jī)構(gòu)之爭(zhēng)。假設(shè)第一條資金方式如果無(wú)法得到有效突破，無(wú)法創(chuàng)造出新的融資方式從而滅掉金融機(jī)構(gòu)，那么互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跟傳統(tǒng)的金融中介機(jī)構(gòu)在金融這個(gè)領(lǐng)域里，能否戰(zhàn)而勝之呢？簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是老子打不死你，也要搞殘你。第一個(gè)爭(zhēng)論其實(shí)是方式之爭(zhēng)，第二個(gè)其實(shí)是優(yōu)勢(shì)之爭(zhēng)。所以，在金融定義明確的情況下，我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融之爭(zhēng)，就在這兩個(gè)層面展開(kāi)了極為糾結(jié)和復(fù)雜的爭(zhēng)論。所以，爭(zhēng)論核心，互聯(lián)網(wǎng)不是顛覆來(lái)金融，而是來(lái)顛覆傳統(tǒng)金融的運(yùn)營(yíng)方式，如果不行，那干脆來(lái)顛覆傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。2、互聯(lián)網(wǎng)金融是否能消滅金融機(jī)構(gòu)對(duì)于上文的第一個(gè)爭(zhēng)論，是否能出現(xiàn)第三種的融資方式，徹底取代金融機(jī)構(gòu)，讓金融機(jī)構(gòu)就不需要了，這個(gè)命題，真的很難回答，從想象的角度來(lái)看，理論上的確存在一個(gè)充分的完整的互聯(lián)網(wǎng)金融體系，的確存在不需要任何中介機(jī)構(gòu)的可能性，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的發(fā)展，讓中介機(jī)構(gòu)都不必要了，每個(gè)人都是“自金融”，可以在這個(gè)世界里，隨意的借貸給任何經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)認(rèn)證的個(gè)人，也可以在不要錢(qián)的時(shí)候，放在自己的互聯(lián)網(wǎng)賬戶里，壓根不需要存錢(qián)，取錢(qián)，金融中介機(jī)構(gòu)所要解決的問(wèn)題都通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以解決了。我覺(jué)得這個(gè)設(shè)想挺有意思的，但是不得不說(shuō)，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，這種設(shè)想，應(yīng)該是無(wú)解的，而且也不具備可以討論的基礎(chǔ)，我甚至開(kāi)玩笑的說(shuō)，其實(shí)如果要假設(shè)的話，世界上會(huì)有一種更好的金融體系，是什么呢？其實(shí)是共產(chǎn)主義金融體系，在這個(gè)體系里，任何事情都實(shí)現(xiàn)了配給制，實(shí)行按需分配，貨幣失去了價(jià)值，這種金融體系，其實(shí)比假設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)金融的存在可能更有意義。所以針對(duì)這種的互聯(lián)網(wǎng)金融的爭(zhēng)論，我基本都屬于閑置也不想花太多時(shí)間進(jìn)行爭(zhēng)論。意義不大。我自己的感覺(jué)或者說(shuō)結(jié)論，只要是有貨幣的存在，社會(huì)的發(fā)展需要通過(guò)貨幣吸收和貨幣投放來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，那么金融機(jī)構(gòu)的存在就是無(wú)法改變的，勢(shì)必需要金融機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)資金在不同的領(lǐng)域里轉(zhuǎn)移行為。3、金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)誰(shuí)更具備優(yōu)勢(shì)？因?yàn)榈谝环N爭(zhēng)論的實(shí)際探討意義不大，所以互聯(lián)網(wǎng)金融之爭(zhēng)，回到最后來(lái)，核心的點(diǎn)其實(shí)就只能是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比誰(shuí)更能在金融的領(lǐng)域里進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的命題。這個(gè)命題其實(shí)就是變得很復(fù)雜，而且爭(zhēng)論非常的漫無(wú)邊際，這跟兩種思維有關(guān)系，金融的思維講究嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评?，而且不太喜歡看到太遙遠(yuǎn)的未來(lái)，但是互聯(lián)網(wǎng)的思維則是熱情奔放，激情四射，更喜歡展望未來(lái)，更愿意用暫時(shí)不存在，但是可能實(shí)現(xiàn)或者不可能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)來(lái)進(jìn)行爭(zhēng)辯，使得兩者之間的討論就顯得非常的凌亂。缺乏可以共同探討的點(diǎn)。但是兩個(gè)這么不搭邊的東西，為什么能引起如此熱門(mén)的話題呢？我覺(jué)得有必要做個(gè)宏觀的背景性介紹。第一，互聯(lián)網(wǎng)的確改變和顛覆了一些傳統(tǒng)的商業(yè)模式，尤其是電商行業(yè)，這個(gè)命題跟互聯(lián)網(wǎng)金融的命題是一致的，那就是互聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)有改變商業(yè)的本質(zhì)，還是商品的流通和轉(zhuǎn)移，但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打敗了傳統(tǒng)的零售行業(yè)，兩個(gè)命題的競(jìng)爭(zhēng)是一樣的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跟傳統(tǒng)企業(yè)在電商中不敢說(shuō)完勝，但是至少成功了一大半，于是衍生出的結(jié)論就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在商業(yè)中也能完勝。這里面的代表自然是馬云，馬云成功的率領(lǐng)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)改變了中國(guó)的商業(yè)模式，讓大量的商品交易行為從互聯(lián)網(wǎng)下走到了互聯(lián)網(wǎng)上，這種驕人的業(yè)績(jī)讓人給了他更多的期望，也希望他能乘勝追擊，繼續(xù)干掉金融方式。第二個(gè)大背景，其實(shí)是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在過(guò)去的十年中的表現(xiàn)所導(dǎo)致的，過(guò)去的十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，以及分業(yè)經(jīng)營(yíng)的存在，使得銀行都一百處于被政府給寵出來(lái)的暴利之中，基本上屬于躺著賺錢(qián)的范疇，而且還形成了極為強(qiáng)勢(shì)的服務(wù)態(tài)度和傲慢的姿態(tài)，因此讓這個(gè)社會(huì)在過(guò)去的十年里對(duì)銀行為首的金融機(jī)構(gòu)保持了極為負(fù)面的評(píng)價(jià)，予以排斥和不滿。而且我國(guó)由于監(jiān)管能力的不足，采取的金融監(jiān)管措施又是屬于牌照管理，對(duì)民營(yíng)的企業(yè)進(jìn)入整個(gè)行業(yè)予以了很多的限制性條款，而對(duì)于進(jìn)入該領(lǐng)域的企業(yè)的監(jiān)管，則很寬泛和缺乏手段，人為的進(jìn)行了對(duì)立，導(dǎo)致了我國(guó)的金融的結(jié)構(gòu)性失衡，大量的人群被排斥在金融的服務(wù)對(duì)象之外。馬云的二八說(shuō)就是由此而來(lái)，這些都是很現(xiàn)實(shí)的情況，因此，互聯(lián)網(wǎng)金融在這個(gè)時(shí)候扛起了對(duì)抗金融監(jiān)管體制的大旗，其實(shí)，很多人說(shuō)阿里金融的好，并不是因?yàn)樗麄內(nèi)绾瘟私獍⒗锝鹑诤迷谀睦?，而只是僅僅痛恨金融機(jī)構(gòu)的傲慢和不作為。第三個(gè)大背景跟第二個(gè)要結(jié)合在看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷運(yùn)用，互聯(lián)網(wǎng)逐漸融入了每個(gè)人日常生活，互聯(lián)網(wǎng)最大的貢獻(xiàn)，其實(shí)是打破了原先逐層的金字塔結(jié)構(gòu)，將原先中央集中式的管理模式，直接打破，形成了所謂的分布式計(jì)算的方式，這種模式的最大好處其實(shí)是信息技術(shù)推動(dòng)了資源的自我優(yōu)化合理配置，他背后的思維理念其實(shí)是追求效率、平等、共享的互聯(lián)網(wǎng)人格理念，而且隨著在線人數(shù)的不斷增加，這種人格理念會(huì)不斷的深入人心，互聯(lián)網(wǎng)人格極端點(diǎn)來(lái)講，其實(shí)是無(wú)政府主義的典型，他們對(duì)專制天然性的排斥，厭惡和痛恨壟斷，把互聯(lián)網(wǎng)的這種特性跟金融機(jī)構(gòu)的特性兩相比較放在一起的時(shí)候，對(duì)抗就產(chǎn)生了，所謂的顛覆和革命其實(shí)很大程度上，也是帶有了極大的革命主義色彩在里面。當(dāng)然我們更卑鄙的說(shuō)，其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)人格還帶有很大的屈絲人格，即使哪怕你在高富帥，事實(shí)上你在互聯(lián)網(wǎng)上都會(huì)扮演屈絲的一面，這個(gè)并不是出身決定的，而是互聯(lián)網(wǎng)的特性決定的，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)擴(kuò)大人的暴力的一面，這樣我們就不難理解為什么很多線下溫文儒雅的人，線上卻會(huì)飛揚(yáng)跋扈，而且戾氣十足。這種性格其實(shí)帶有很大的流氓特性，我這里的流氓特性其實(shí)是個(gè)中性詞，我們來(lái)看兩端論述：馬克思在《***宣言》中說(shuō)：〃流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)是舊社會(huì)最下層中消極的腐化的部分，他們?cè)谝恍┑胤揭脖粺o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命卷到運(yùn)動(dòng)里來(lái)，但是，由于他們的整個(gè)生活狀況，他們更甘心于被人收買(mǎi)，去干反動(dòng)的勾當(dāng).〃毛澤東說(shuō)：“流氓地痞之向來(lái)為社會(huì)所唾棄之輩，實(shí)為農(nóng)村革命之最勇敢、最徹底、最堅(jiān)決者?！逼鋵?shí)反過(guò)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)人格對(duì)金融體系的厭惡不單只是表現(xiàn)為金融體系本身，還表現(xiàn)在了對(duì)體制的厭惡，這個(gè)體制不單是指國(guó)內(nèi)的體制，其實(shí)在國(guó)外的一些論壇上，我們也經(jīng)?？梢钥吹竭@種對(duì)國(guó)家為主要表現(xiàn)特征的體制的痛恨。我個(gè)人相信，互聯(lián)網(wǎng)人格的產(chǎn)生，可能會(huì)是未來(lái)眾多矛盾的一個(gè)，最終也會(huì)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，他會(huì)跨域國(guó)界形成一個(gè)所謂的互聯(lián)網(wǎng)公民的概念，從而與互聯(lián)網(wǎng)下的群體進(jìn)行爭(zhēng)斗。扯的有點(diǎn)遠(yuǎn)，這段的核心其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的對(duì)抗，只是眾多的矛盾對(duì)抗中的一個(gè)矛盾。第四個(gè)大背景，則是來(lái)自于金融體系外對(duì)金融暴利的渴望，無(wú)論馬云打著多么高尚的旗號(hào)說(shuō)，要為更多的得不到金融服務(wù)的企業(yè)服務(wù)也好，還是他在人民日?qǐng)?bào)上說(shuō)，中國(guó)金融需要攪局者也好，最終的目的其實(shí)是郭廣呂說(shuō)的那句話，金融業(yè)太暴利了。商業(yè)不是慈善，馬云也不是圣人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是如此，資本的流向必然是走向能盈利的地方，更何況一個(gè)地方看上去還是暴利，自然是資本云集的地方。雖然在這點(diǎn)上，交通銀行董事長(zhǎng)牛錫明做了他自己的理解，他認(rèn)為金融業(yè)的暴利其實(shí)是一種外行人的誤解。核心其實(shí)是金融業(yè)的暴利只是賬面利潤(rùn)而已，他的背后其實(shí)是資產(chǎn)的升值帶動(dòng)的，而且由于風(fēng)險(xiǎn)的滯后性，使得很多人看到暴利背后的巨虧的可能性，這種巨虧因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去十多年的高速成長(zhǎng)，使得沒(méi)有人認(rèn)識(shí)到這種巨虧的切實(shí)存在。但是無(wú)論牛董如何解釋，都不太會(huì)被社會(huì)認(rèn)可，第一每個(gè)進(jìn)入金融行業(yè)的人都會(huì)覺(jué)得自己可能做的比別人好。第二也不相信金融人士的自我辯護(hù)的詞語(yǔ)，不試試心里也過(guò)不去。在這四個(gè)大背景下，互聯(lián)網(wǎng)躋身金融自然就成為了一種風(fēng)潮。如同我一直說(shuō)的中國(guó)喜歡一哄而上的結(jié)果往往就是一地雞毛的論斷一樣，我感覺(jué)互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融的說(shuō)法，很大程度上基本上也更多只是一種情緒上的喧囂，一種對(duì)制度性的不滿的宣泄口，如同當(dāng)年的共產(chǎn)主義的思潮，是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)無(wú)奈之后，尋找的虛幻寄托。很難形成切實(shí)的有意義的金融制度的變革，顛覆一說(shuō)，就更難說(shuō)起。4、四大背景的個(gè)人看法（1）互聯(lián)網(wǎng)電商顛覆了什么？互聯(lián)網(wǎng)電商到底顛覆了什么？這個(gè)命題很有意思，我覺(jué)得也有助于我們理解互聯(lián)網(wǎng)金融，本質(zhì)上而言，我個(gè)人感覺(jué)，互聯(lián)網(wǎng)電商顛覆的不是商品交易這個(gè)核心，顛覆的是一種商品交易的行為方式，改變了很多人進(jìn)行商品交易的方式方法，但是這是否意味著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打敗了傳統(tǒng)企業(yè)呢？個(gè)人感覺(jué)貌似也不能這么說(shuō)？我們先看阿里模式，阿里巴巴理論上其實(shí)是平臺(tái)模式，他只是讓傳統(tǒng)企業(yè)從線下走到了線上，讓大量本來(lái)在路邊開(kāi)店的企業(yè)到網(wǎng)絡(luò)上來(lái)開(kāi)店，從這個(gè)角度來(lái)看，其實(shí)對(duì)手關(guān)系，并不是電商跟商業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，還是商品企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，確切的說(shuō)，應(yīng)該是線上的傳統(tǒng)企業(yè)打敗了線下的傳統(tǒng)企業(yè)，核心，其實(shí)就成了互聯(lián)網(wǎng)幫助傳統(tǒng)企業(yè)打敗傳統(tǒng)企業(yè)，所以，他不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打敗傳統(tǒng)企業(yè)。從這個(gè)角度來(lái)看，那么阿里的電商顛覆的什么呢？不是商品，不是傳統(tǒng)企業(yè)，而是交易方式和交易理念。而且越發(fā)現(xiàn)下去越好玩的事情是，線下越成熟的商品企業(yè)，在線化的成功率越高，如果說(shuō)幾年前還有一些個(gè)人，小賣(mài)家在淘寶開(kāi)店成功的話，現(xiàn)在這個(gè)難度就大幅度下降了，因?yàn)榇罅康某墒炱髽I(yè)都上線了。所以，電商其實(shí)顛覆的不是傳統(tǒng)企業(yè)。這里面如果說(shuō)有顛覆的話，那么電商顛覆的可能是原來(lái)的線下渠道商，電商拉平了中間鏈條，擠壓了中間商的生存空間，讓蘇寧，國(guó)美這些原先的渠道商收到了極大的沖擊。但不管怎么說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)電商本身并沒(méi)有打敗傳統(tǒng)企業(yè)。金融其實(shí)本質(zhì)跟商品是一樣的，金融的商品是什么呢，就是商品，無(wú)非這個(gè)商品帶有風(fēng)險(xiǎn)特征。其他幾乎是類似的。所以，這么理解的話，我個(gè)人感覺(jué)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的沖擊，也應(yīng)該是在渠道層面，而不會(huì)在金融產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域里面。我們把金融定義為產(chǎn)品的時(shí)候，生產(chǎn)領(lǐng)域指的是什么呢？要理解這個(gè)問(wèn)題，我們先弄明白，金融是如何創(chuàng)造收益的。簡(jiǎn)單的理解，金融是靠發(fā)放貸款來(lái)賺利息的。或者投資企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)收益的。當(dāng)我們找到一個(gè)好的項(xiàng)目的時(shí)候，準(zhǔn)備給他借錢(qián)或者投資，需要用錢(qián)，這個(gè)時(shí)候要找錢(qián)，找錢(qián)的時(shí)候就是銷售的時(shí)候了。我們銷售的是一個(gè)金融標(biāo)的物。帶有收益的金融標(biāo)的物。所以，所謂生產(chǎn)環(huán)節(jié)就是尋找標(biāo)的物，然后準(zhǔn)備投資或者借貸的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是金融最核心的過(guò)程。只有顛覆了這個(gè)過(guò)程，電商才能說(shuō)顛覆了金融機(jī)構(gòu)，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)這個(gè)環(huán)節(jié)的顛覆，那么其他領(lǐng)域的顛覆，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的顛覆是毫無(wú)意義的。為什么呢？因?yàn)楝F(xiàn)在包括銀行在內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)，都把銷售行為都給外包出去了，只要金融機(jī)構(gòu)能持續(xù)不斷的找到好的金融標(biāo)的物，創(chuàng)造好的收益，理論上是不缺資金的來(lái)源的。銷售端幾無(wú)利潤(rùn)可實(shí)現(xiàn)，除非什么呢。除非金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品異常同質(zhì)化，才可能有銷售的強(qiáng)勢(shì)。所以，按照互聯(lián)網(wǎng)電商顛覆的其實(shí)是渠道商，而不是生產(chǎn)商的邏輯來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融的邏輯基礎(chǔ)就是不成立的，因?yàn)殇N售部是金融機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。很多人說(shuō)，那為什么那么多銀行著急拉存款。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題反過(guò)來(lái)也一樣，是不是銀行來(lái)了存款就一定盈利呢？本質(zhì)都是一樣的，兩者都很重要，但是從市場(chǎng)來(lái)看，更好的生產(chǎn)能力其實(shí)是更為重要的，因?yàn)槭袌?chǎng)不缺資金。很多人推論說(shuō)現(xiàn)在阿里具備了很好的渠道銷售能力，所以進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域是很簡(jiǎn)單的事情，這里面有很有意思的幾個(gè)點(diǎn)，按照電商領(lǐng)域的說(shuō)法，這個(gè)命題是不是可以理解說(shuō)，阿里能賣(mài)出很多產(chǎn)品，是不是阿里去生產(chǎn)這些產(chǎn)品也很簡(jiǎn)單，顯然是不成立的。當(dāng)然很多人說(shuō)我亂比喻，但是我到覺(jué)得介入金融只會(huì)比生產(chǎn)這些產(chǎn)品更難，如果阿里要進(jìn)入生產(chǎn)方，切實(shí)的就面臨很多問(wèn)題。這里面就是我一直在闡述的點(diǎn)，就是阿里如何來(lái)實(shí)現(xiàn)他比現(xiàn)有的金融生產(chǎn)方有更好的優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)出更好的金融產(chǎn)品。生產(chǎn)跟銷售畢竟是截然不同的事情。阿里其實(shí)自己也在致力于解答這個(gè)命題，現(xiàn)在他們找到的利器是大數(shù)據(jù)，至于大數(shù)據(jù)是否能解答這個(gè)命題，我們也拭目以待，但是這段論述，想說(shuō)明的是，曾經(jīng)顛覆過(guò)商品的互聯(lián)網(wǎng)電商的邏輯是不適用于顛覆金融的邏輯的。這里其實(shí)我順帶著提另外一個(gè)問(wèn)題，就是余額寶的問(wèn)題，其實(shí)余額寶就是典型的互聯(lián)網(wǎng)金融銷售環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的特征，這個(gè)領(lǐng)域其實(shí)是阿里的優(yōu)勢(shì)，但是由于余額寶的生產(chǎn)方其實(shí)是天弘基金，最終是需要天弘基金來(lái)實(shí)現(xiàn)良好的收益，財(cái)能確保購(gòu)買(mǎi)者的利益，阿里其實(shí)是被捆綁了的，這就是我一點(diǎn)都不覺(jué)得阿里做這種銷售行為有什么太大的意義的核心。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)虧損，阿里損失的其實(shí)是信譽(yù)，而要確保不虧損，阿里則會(huì)付出更大的成本，而非傳統(tǒng)的商品銷售，投入是邊際效應(yīng)遞增的行為。金融產(chǎn)品的銷售行為，其實(shí)是銷售越大，難度越高的行為。而阿里如果要往前走到生產(chǎn)方去，自己做金融產(chǎn)品生產(chǎn)，我想阿里就明顯脫離了平臺(tái)的概念了，成為了金融產(chǎn)品生產(chǎn)方，那么問(wèn)題就出來(lái)了，阿里的平臺(tái)能否維系？這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)拗口，我們簡(jiǎn)單理解是，如果你是生產(chǎn)一個(gè)變壓電器的公司，而阿里也是生產(chǎn)類似的產(chǎn)品，那么我問(wèn)你，會(huì)不會(huì)把產(chǎn)品放到阿里上去賣(mài)？我想只有傻瓜才會(huì)去這么做。阿里現(xiàn)在定義是個(gè)平臺(tái)，所以大家會(huì)把東西都放到上面去賣(mài)。但是有一天阿里說(shuō)，我不但要做平臺(tái)，我還要做生產(chǎn)方，你們誰(shuí)在我這里賣(mài)的好的東西，我就自己干。那行，估計(jì)所有的人都撤走了。留下來(lái)的都是垃圾，平臺(tái)也就是失去了。其實(shí)，平臺(tái)之所以是平臺(tái)，是因?yàn)楦l(shuí)都沒(méi)有利益沖突，所以大家愿意跟他玩，但是如果他也下海了，對(duì)不起，你一個(gè)人玩吧。我們走了。所以現(xiàn)在很多人利用阿里平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)來(lái)支撐阿里金融的優(yōu)勢(shì)的說(shuō)法，我覺(jué)得是很難同時(shí)存在的命題，阿里金融和阿里平臺(tái)，只能二選同時(shí)存在必然又一個(gè)優(yōu)勢(shì)會(huì)被打破。很多人會(huì)說(shuō)，那也只是說(shuō)阿里希望打造的金融平臺(tái)吧。金融產(chǎn)品不銷售了，但是阿里有很多的商品平臺(tái)，還是可以繼續(xù)存在的，這個(gè)命題，很難解釋，但是一個(gè)基本的判斷，我感覺(jué)是阿里一旦成為了銀行，支付寶就會(huì)岌岌可危。支付寶能讓各家銀行接受很大程度上是因?yàn)閷?duì)各家銀行的殺傷力非常有限，各家銀行不會(huì)對(duì)支付寶進(jìn)行過(guò)多的抵觸，但是如果有一天阿里自己成為銀行之后，支付寶就失去了平臺(tái)的價(jià)值，各家銀行無(wú)論于公于私，切斷跟支付寶的合作的可能性是非常大的。你們見(jiàn)過(guò)工行里面用中行的交易系統(tǒng)的情況么？極少。就是這么個(gè)道理。支付寶現(xiàn)在的支付體系的建設(shè)其實(shí)還是離不開(kāi)銀行的，最終落地還是在各家銀行的銀行卡上，所以很多人說(shuō)余額寶搶奪了很多銀行的客戶資源，事實(shí)上這個(gè)是雙刃劍。搶奪多了銀行的客戶，銀行就不跟你玩了唄。支付寶說(shuō)，不玩就不玩，那行，我自己開(kāi)個(gè)銀行。行，你開(kāi)銀行了啊，那我們都走光了吧，你自己玩吧?；氐阶詈蟀⒗镢y行成為了支付寶唯一掛鉤的銀行。事實(shí)上這個(gè)世界是講究合作的時(shí)代，什么錢(qián)都想賺的公司，我估計(jì)很難成功。阿里的封閉性其實(shí)很差。是個(gè)問(wèn)題。從金融的服務(wù)對(duì)象上來(lái)看，馬云的二八說(shuō)，其實(shí)很有意思，我國(guó)傳統(tǒng)的金融模式是什么呢？其實(shí)是借屈絲的錢(qián)給高富帥用，然后高富帥賺錢(qián)了給屈絲們點(diǎn)利息，很難說(shuō)誰(shuí)剝削誰(shuí)。高富帥是產(chǎn)品的生產(chǎn)方，屈絲的錢(qián)是銷售的對(duì)象。所以，在銷售環(huán)節(jié)馬云跟傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)是沒(méi)有區(qū)別的，全球過(guò)去的金融都是從屈絲里面拿錢(qián)借給高富帥的。都是服務(wù)于屈絲的。只是利息低的離譜，馬云如果想改變這個(gè)情況，來(lái)攪局，只有兩個(gè)玩法，第一個(gè)玩法，繼續(xù)是玩借屈絲的錢(qián)給高富帥玩，但是給屈絲們更高的收益，顯然這個(gè)玩法，我看是九死一生，不實(shí)際，因?yàn)楦吒粠浂际蔷魅?，有更便宜的屈絲們的錢(qián)可以借，干什么借你這么貴的？所以只有第二個(gè)玩法成立，就是借屈絲們的錢(qián)給屈絲們玩。這個(gè)就有意思了。過(guò)去的金融機(jī)構(gòu)其實(shí)只給高富帥放貸款，所以只有20%的人借到了錢(qián)。而現(xiàn)在馬云說(shuō)，這不行，我要給讓100%的人都能借到錢(qián)。很振奮人心的口號(hào)就出來(lái)了。那些從來(lái)沒(méi)有借到過(guò)款子的人，估計(jì)做夢(mèng)都會(huì)笑，有人在給他們謀劃他們從沒(méi)實(shí)現(xiàn)過(guò)的事情，阿里CTO王堅(jiān)說(shuō)，有人給他們寫(xiě)感謝信，覺(jué)得自己受到了尊重。估計(jì)就是這么來(lái)的。這個(gè)想法靠譜不？我們其實(shí)姑且不論阿里是否能解答我前面所說(shuō)的一個(gè)核心問(wèn)題，阿里在技術(shù)上能否實(shí)現(xiàn)80%的屈絲們還款能力的評(píng)價(jià)的問(wèn)題。我們先從需求的角度來(lái)看，貸款是需要支付成本的，理論上一個(gè)人獲得貸款必然是要建立在使用了這筆資金能有更高的收益才可能進(jìn)行貸款的需求，事實(shí)上，現(xiàn)在的金融體系里碰到的問(wèn)題是什么呢？是有效貸款需求不足，大量的資金在尋求合適的貸款需求。而恰恰不是馬云所說(shuō)的80%的人貸不到款。如果無(wú)法產(chǎn)生更高的收益，傻瓜才會(huì)去貸款，就是這個(gè)現(xiàn)實(shí)。其次，從貸款還款能力上來(lái)看，能貸款并進(jìn)行良好歸還的能力的人，在社會(huì)中也是少部分的，不可能人人都創(chuàng)業(yè)成功，也不可能人人都能有很好的貸款的自我安排。這個(gè)有時(shí)候也不是單單能力問(wèn)題，原因是多方面的。馬云說(shuō)，銀行只會(huì)嫌貧愛(ài)富，不會(huì)雪中送炭。事實(shí)上，這個(gè)就是金融的本質(zhì)，金融的本質(zhì)就是要讓資金安全的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。所謂嫌貧愛(ài)富，是由于金融的特性決定的，因?yàn)閷?shí)踐中的確富人的還款意愿和借款需求都比窮人要更多。所以，互聯(lián)網(wǎng)從這個(gè)邏輯上看，只有解答兩個(gè)命題才有可能挑戰(zhàn)這個(gè)80%之說(shuō)。就是互聯(lián)網(wǎng)讓窮人的借款需求大幅度上升的同時(shí)而且能很大程度的降低違約率。任何一個(gè)命題不解決，所謂的二八說(shuō)都是空談。所謂的為更多人群服務(wù)就是個(gè)偽命題，誰(shuí)做誰(shuí)死。那么，我們現(xiàn)在看到了這樣的互聯(lián)網(wǎng)手段了么？我覺(jué)得技術(shù)手段，還好解釋，至少還有個(gè)大數(shù)據(jù)在撐場(chǎng)面，但是大數(shù)據(jù)是無(wú)法改變?nèi)说馁J款需求特性的。不要貸款的人不會(huì)因?yàn)橛写髷?shù)據(jù)就去貸款了，過(guò)去傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)用屈絲的錢(qián)借給高富帥做生意的基礎(chǔ)是什么呢？是屈絲的機(jī)會(huì)沒(méi)有高富帥多。只能讓渡資金所有權(quán)給高富帥，所以屈絲多的是金融服務(wù)需求，而高富帥則多的是金融需求。這里扯淡一點(diǎn)大數(shù)據(jù)，我自己感覺(jué)大數(shù)據(jù)已經(jīng)很快即將就要成為跟小姐，同志一樣的貶義詞了，談的太多，而且都是空洞的理論，實(shí)踐，落地的資料少之又少，過(guò)于務(wù)虛了，大數(shù)據(jù)到底有多少，現(xiàn)在也沒(méi)人說(shuō)的出來(lái)，我看過(guò)一些美國(guó)人自己寫(xiě)的大數(shù)據(jù)的文章，都對(duì)大數(shù)據(jù)也沒(méi)如同國(guó)人那般的熱血沸騰，他們更強(qiáng)調(diào)是數(shù)據(jù)背后所需要的邏輯思維能力。他們認(rèn)為數(shù)據(jù)背后的處理能力，其實(shí)是需要極強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性判斷作為基礎(chǔ)的，現(xiàn)在很多人說(shuō)銀行干電商沒(méi)基因，其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)干金融又何嘗一定有基因呢？數(shù)據(jù)是冷冰冰的，如何變成有思維特性的東西，依靠的還是大量的金融實(shí)踐，而不是在線時(shí)間。我在微博上說(shuō)過(guò)一段話，信息充分，其實(shí)是個(gè)偽命題，大數(shù)據(jù)恰恰只能證明信息會(huì)很充分，但是卻替代不了對(duì)信息的充分判斷，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的很多時(shí)候是只求相關(guān)，不求因果，他更多是事務(wù)特征的一個(gè)反映，而不求理解兩者相關(guān)的原因。但是事實(shí)上理解同一段信息，其實(shí)在接受不同的教育，不同的經(jīng)歷的人來(lái)看，信息是充分了，但是結(jié)論卻是完全相反的。信息充分是不可能實(shí)現(xiàn)的，這里面還有專業(yè)能力的對(duì)稱，以及自身資源的對(duì)稱在里面。所以我很難認(rèn)同大數(shù)據(jù)能在金融核心領(lǐng)域能做多大的提升，雖然我也認(rèn)為，對(duì)于效率的提升有意義。（3）我們談任何技術(shù)性的東西，會(huì)否對(duì)行業(yè)帶來(lái)變革，那是必然以及肯定的，蒸汽機(jī)帶來(lái)了工業(yè)革命，電的發(fā)明直接帶來(lái)了電氣化時(shí)代。但是我們不能不認(rèn)同的一點(diǎn)是，任何一項(xiàng)突破性的技術(shù)帶來(lái)的革命其實(shí)是有普遍性的特征的。是所有在此基礎(chǔ)上是普遍群體都是收益的，即使大數(shù)據(jù)是項(xiàng)突破性的技術(shù)，那么帶來(lái)的命題其實(shí)是金融企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都享受到了大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，有人說(shuō)誰(shuí)掌握了數(shù)據(jù)，誰(shuí)就是王者。姑且拋開(kāi)我前面說(shuō)的數(shù)據(jù)獲取容易，分析難的命題，我們就單說(shuō)數(shù)據(jù)的掌握，金融企業(yè)的數(shù)據(jù)一定就少于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)么？很多人都在說(shuō)阿里的大數(shù)據(jù)，阿里的大數(shù)據(jù)，到底是什么數(shù)據(jù)？排他性的數(shù)據(jù)，就是淘寶的交易記錄。而淘寶的交易記錄的所帶來(lái)的有效需求能有多少？能否就形成判斷有了淘寶的交易記錄就可以腳踹銀行，拳打券商了？淘寶的交易記錄很有價(jià)值，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。商品流通領(lǐng)域的有效貸款需求是有限的，人數(shù)再多，也形成不了多少有意義的需求，而且光交易記錄的判斷也根本不符合大數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)定義。認(rèn)為有了淘寶的交易記錄，就可以打敗銀行的人只能是個(gè)笑話。其實(shí)，技術(shù)對(duì)于金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，我個(gè)人感覺(jué)還是相對(duì)有限的，金融的穩(wěn)定，更多還是跟國(guó)家的一系列金融制度安排相關(guān)的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域以后，獲得的監(jiān)管跟現(xiàn)有的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是一致的，而這個(gè)時(shí)候兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)，就處于一個(gè)效率和運(yùn)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)，以及核心資本的競(jìng)爭(zhēng)，從全球這么多年的發(fā)展歷史來(lái)看，金融的屈絲逆襲的可能性其實(shí)是很小的，資本雄厚就是資本雄厚，深厚的歷史沉淀，經(jīng)驗(yàn)累積，以及豐富的網(wǎng)點(diǎn)資源，乃至戰(zhàn)略布局都是經(jīng)過(guò)大量的時(shí)間沉淀和累積出來(lái)的。指望一種技術(shù)獲得突破性的進(jìn)步，然后超越這些，基本上是天方夜譚。一方面的金融技術(shù)的可復(fù)制性也相對(duì)較強(qiáng)，而且大行有更充分的資源進(jìn)行技術(shù)復(fù)制，另外一方面，也跟技術(shù)運(yùn)用的相對(duì)謹(jǐn)慎也是有很大的關(guān)系，很多技術(shù)看上去很好，但是金融對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的極度厭惡和排斥，使得金融在技術(shù)運(yùn)用上會(huì)異常謹(jǐn)慎。而由于金融對(duì)國(guó)家的極端重要性，所以只要互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了金融領(lǐng)域，在技術(shù)的運(yùn)用上，其實(shí)也一樣會(huì)受到監(jiān)管的重視，要突破金融監(jiān)管進(jìn)行技術(shù)革新的可能性也較小。5、互聯(lián)網(wǎng)金融的蛻變。宋美齡當(dāng)年對(duì)延安參觀回來(lái)的美國(guó)人大肆贊揚(yáng)***的作風(fēng)好的回應(yīng)是一句話，叫那是因?yàn)闆](méi)有嘗過(guò)權(quán)利的滋味。馬云現(xiàn)在充當(dāng)了革命的先鋒，集中了全國(guó)人民對(duì)金融體制的憤慨，為他進(jìn)入金融領(lǐng)域造聲勢(shì)，這就如同當(dāng)年新華日?qǐng)?bào)每天旗幟鮮明的反抗國(guó)民黨的行為幾乎是一致的。我們?cè)谕艘徊竭M(jìn)行繼續(xù)探討，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)即使打敗了傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)了，那么互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)是如何呢？上面這段話，其實(shí)就是我對(duì)這個(gè)結(jié)果的理解?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)現(xiàn)在擠入金融領(lǐng)域，可以抨擊現(xiàn)行的金融機(jī)構(gòu)如何的不好，但是互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入到金融領(lǐng)域之后，成為了既得利益之后，由于金融的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生改變，無(wú)論是借屈絲的錢(qián)給屈絲也好，還是借屈絲的錢(qián)給高富帥也好，本質(zhì)都是一種資本逐利的行為，當(dāng)有更好、更高的資本逐利行為，什么禮義廉恥，道義慈善都會(huì)放棄，而奔向更高的資本套利的機(jī)會(huì)中去，這點(diǎn)在馬克思的那段論述上極為精辟的，資本從誕生到這個(gè)世界里，每個(gè)毛孔都流著骯臟的血液。我不認(rèn)為這個(gè)是貶義詞，對(duì)資本的逐利其實(shí)是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力，資本極大的放大了和推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步和技術(shù)的革命，但是反過(guò)來(lái)帶來(lái)的論斷就是金融資本所最終必然是冷酷無(wú)情的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融打敗了金融機(jī)構(gòu)也好，還是擠入市場(chǎng)也好，也別抱有太大的期望，事實(shí)上，市場(chǎng)只是多了一家叫互聯(lián)網(wǎng)金融的金融罷了。他們所服務(wù)的客戶，服務(wù)的方式，基本上都很難有大的改變，革命一說(shuō)只是用來(lái)占領(lǐng)道義制高點(diǎn)而已。金融的整體體系和框架是不會(huì)改變的，即使在美國(guó)，華爾街也是集中了全球幾乎任何一個(gè)國(guó)家的憤慨。但是這就是現(xiàn)實(shí)，只要你在玩的是金融，不管你叫互聯(lián)網(wǎng)也好，還是你叫銀行也好，他們回到最后都是附著在人身上的寄生蟲(chóng)，他們是資本家，是貪婪而恐怖的存在。雖然這種貪婪和恐怖很多時(shí)候也是有意義的。這個(gè)時(shí)候，單純的去歸罪于某一個(gè)國(guó)家的體制，我個(gè)人感覺(jué)意義不大。6、當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融格局當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融格局，其實(shí)主要是指以阿里金融為代表的利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行金融運(yùn)作的非銀行金融機(jī)構(gòu)，和以P2P為代表的借貸平臺(tái)，以及以眾籌為代表的股權(quán)投資平臺(tái)三個(gè)模式，眾籌在我國(guó)還沒(méi)有特別成功的案例（可以看我寫(xiě)的P2P和眾籌的現(xiàn)狀的文章），但是P2P大行其道，經(jīng)過(guò)了變形之后，我國(guó)的P2P，更多還是影子銀行的概念（可以看我論述P2P的幾篇文章），已經(jīng)不是直接融資的范疇了，帶有很大的風(fēng)險(xiǎn)性特征在里面，隨著整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的下滑，以及金融去杠桿化的加速，我個(gè)人感覺(jué)P2P應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)一波重大的危機(jī)，其本質(zhì)其實(shí)是民間高利貸的系統(tǒng)性崩盤(pán)。所以P2P的本質(zhì)在國(guó)內(nèi)其實(shí)跟互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系不大，批了件外衣罷了。雖然我極端鄙視阿里，但是不能否認(rèn)阿里金融在目前聲名顯赫，多方發(fā)力，是最有可能進(jìn)入正規(guī)金融的序列的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)。但是阿里金融面臨的考驗(yàn)其實(shí)很關(guān)鍵的就是成為了金融機(jī)構(gòu)的阿里是否還能繼續(xù)保持自身的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，而且最重要