流動人口的社會保障問題

流動人口的社會保障問題一、概念流動人口一般指那些在一定時期離開常住戶口所在地、在另一行政區(qū)域暫時居住的暫住人口，尤其是以營利謀生為目的、自發(fā)在社會經(jīng)濟(jì)部門從事經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)活動的城市暫住人口。事實(shí)上，人們經(jīng)常把在某個地方生活、工作、居住，但沒有居住地正式戶口的人，都納入了“流動人口”這一范疇[1]o[1]陳岱孫.中國經(jīng)濟(jì)百科全書（下）[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1991：1655.流動人口數(shù)量：2012年我國流動人口數(shù)量達(dá)2.361億人，相當(dāng)于每6個人中有一個是流動人口。流動人L7現(xiàn)模一萬人一年階PJMlPJS715;什流動人L7現(xiàn)模一萬人一年階PJMlPJS715;什19952H（iO2HIIS』1山人口流動方向：主要是由農(nóng)村流向城市，由經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)。流動人口主要構(gòu)成：目前，農(nóng)民工或稱為“農(nóng)村外出就業(yè)者”是我國流動人口的主流（占70%以上），他們在城市工作、生活、居住，從職業(yè)角度講，他們是工人；從身份、戶籍上講，他們是農(nóng)民，且絕大部分處于流動不定的狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，2003年農(nóng)民工數(shù)量已有1.14億人，而流動人口已達(dá)1.4億。國流動人口的社會保障狀況令人擔(dān)憂，社會保障制度嚴(yán)重滯后，已成為影響人口流動和實(shí)現(xiàn)社會和諧發(fā)展的制約瓶頸引例：2007年《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》指出，根據(jù)2006年城市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析,2006年中國農(nóng)民工的平均生活質(zhì)量指數(shù)為0.532，表明農(nóng)民工生活質(zhì)量的全國總體水平相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民平均水平的53.2%。構(gòu)成農(nóng)民工生活質(zhì)量的指標(biāo)體系包括收入與消費(fèi)、住房、健康和就醫(yī)、勞動時間、社會保障以及權(quán)益保護(hù)6個方面，共17個指標(biāo)。從分類指數(shù)看，得分最低的為社會保障指數(shù),平均水平只有0.251。存在的問題：社會保障原因：西方發(fā)達(dá)國家：基于城市、農(nóng)村的同步發(fā)展的轉(zhuǎn)移；中國：基于二元社會結(jié)構(gòu)發(fā)展不平等的復(fù)雜社會背景下，由政策主導(dǎo)下的流動。自建國至今，農(nóng)民進(jìn)城政策主要經(jīng)歷了禁止農(nóng)村人口向城市流動，有限制的流動，以及有計劃地疏導(dǎo)、鼓勵向城市流動三個階段。作為時代變革產(chǎn)物的流動人口，其產(chǎn)生得益于體制的創(chuàng)新，但在發(fā)展過程中也逐漸形成了固有的群體特征。.我國流動人口社會保障面臨的突出問題醫(yī)療保障滯后、流動人口的身心健康狀況呈惡化趨勢我國目前醫(yī)療保障體系的覆蓋面十分有限，絕大多數(shù)流動人口沒有醫(yī)療保障。有調(diào)查表明，在外出期間，有36.4%的農(nóng)民工生過病，他們生病后有59.3%的人沒有花錢看病而是依仗年輕、體質(zhì)好硬挺過來的；另外40.7%的人不得不看病而絕大部分是自費(fèi)，用人單位為他們支付的費(fèi)用不足花費(fèi)的1/12。這就又帶來了一系列的隱患甚至災(zāi)難，如流動人群因私人接生造成大出血、感染、孕產(chǎn)婦和新生兒死亡的發(fā)生率明顯高于其他人群，他們的新生兒計劃免疫接種率普遍低，政府的公共衛(wèi)生服務(wù)如傳染病監(jiān)測、預(yù)防、健康教育等難以享受。流動人口在城市的居住及生活條件差，他們往往是傳染性疾病的易感人群，當(dāng)流動人口得了傳染性疾病時，他們由于沒有醫(yī)療保障得不到及時的醫(yī)治，從而導(dǎo)致疾病的迅速擴(kuò)散［2］。在2003年的“非典”肆虐期間，發(fā)生大批流動人口返鄉(xiāng)現(xiàn)象，甚至包括已查出有“非典”癥狀的，這就是缺乏醫(yī)療保障導(dǎo)致的極端現(xiàn)象。多數(shù)流動人口尤其是農(nóng)民工受生活條件所限，不潔凈的飲食使他們成為肝病感染的高危人群。工作環(huán)境差、工作時間長是影響他們健康的主要原因。由于生活、工作壓力大，社會地位低，文化生活匱乏，疲憊的身心無處釋放，多數(shù)農(nóng)民工焦慮、抑郁等心理疾病比較多見。此外，流動人口往往是受教育比較少，文化程度低，進(jìn)入城市往往從事繁重的體力勞動、技術(shù)含量低的流水作業(yè)，這些工作很多是充滿了危險和職業(yè)危害，需要在上崗前進(jìn)行培訓(xùn)，但現(xiàn)在大部分用工單位都不重視甚至有意忽略和回避，使他們成為職業(yè)傷害和職業(yè)病的高發(fā)人群；偏重體力付出，而且多是超時、低報酬的臟、累、險、差、高溫、高空、有毒有害的工種崗位，缺少必要的安全衛(wèi)生保護(hù)。這些工作特點(diǎn)直接造成了他們的身體過度消耗和傷害。長期處于慢性疲勞狀態(tài)，勞累的工作導(dǎo)致農(nóng)民工易患心血管疾病和膽、肝、腎結(jié)石、高血壓等疾病。我國社會保障體系對流動人口的覆蓋率很低經(jīng)過十幾年的改革，我國已初步形成了包括社會保險、社會福利、優(yōu)撫安置、社會救助和住房保障等多層次的社會保障體系的框架。但現(xiàn)行社會保障制度基本上是以城鎮(zhèn)人口為基礎(chǔ)的，對于流動人口的社會保障基本上處于初步探索階段。絕大部分流動的勞動力沒有養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)等基本社會保障［3］。從社會保障的主體養(yǎng)老保險看，只有北京等幾個城市實(shí)行了面向流動人口的社會養(yǎng)老保險。各城市的制度推行情況看，制度沒有得到普遍認(rèn)可，存在參保率低、退保率高的現(xiàn)象。作為流動人口主體的農(nóng)民工因流動性較強(qiáng)而成為社會保障的一大難題，舒迪等所作的《農(nóng)民工正成為中國工人階級的主要力量》調(diào)查顯示，我國流動人口養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、女職工生育保險的參保率分別只有33.7%、10.3%、21.6%、31.8%和5.5%。而流動人口的企業(yè)補(bǔ)充保險、職工互助合作保險、商業(yè)保險的參保率就更低，分別只有2.9%、3.1%和5.6%。如此低的社會各種保險的參保率，反映出流動人口的社會保障問題越來越突出，給當(dāng)前和未來的流動人口的生活、社會穩(wěn)定都留下了較大的隱患。盡管我國已將城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險參保對象擴(kuò)大到了靈活就業(yè)人員，但是仍然是主要針對城鎮(zhèn)職工，對流動人口缺乏針對性，特別是社會保險的統(tǒng)籌層次過低還不能適應(yīng)這一群體流動性強(qiáng)、就業(yè)方式多樣、收入不穩(wěn)定等特征。社會保障制度的缺失使得流動人口的諸多權(quán)力無法得到保障2004年的中央1號文件第一次把農(nóng)民工作為我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分來提出。從我國工業(yè)化與現(xiàn)代史進(jìn)程中看，這是一項重大進(jìn)步，但在農(nóng)民工是不是城市居民這一問題上，現(xiàn)有的政策仍是不明確的、模糊的和回避的。與流入地的居民相比，他們的教育水平、勞動技能、生活水平、保健意識等各方面都處于劣勢地位［4］?，F(xiàn)實(shí)中，這一社會群體社會地位低下、得不到應(yīng)有的尊重，無法獲得公平待遇。他們作為城市中現(xiàn)實(shí)的弱勢群體，所遇到的困難涉及就業(yè)、勞動權(quán)益、公共衛(wèi)生、社區(qū)關(guān)系、居住權(quán)、文化生活等社會生活的各個層面。把農(nóng)民工僅看成是一種勞動力，“經(jīng)濟(jì)上吸納，社會上排斥”，將流動人口與城市的關(guān)系，簡化為純粹的一次性勞務(wù)關(guān)系，與社會單位相聯(lián)系的各種權(quán)利、責(zé)任等都被簡化。各種肆意侮辱踐踏農(nóng)民工的基本人格和尊嚴(yán)的行為時有發(fā)生，難以進(jìn)入城市各類保障體系，合法權(quán)益得不到較好的保護(hù)，“強(qiáng)資本弱勞工”現(xiàn)象嚴(yán)重一些企業(yè)將侵犯農(nóng)民工權(quán)益作為一種生存策略或贏利手段。近幾年不斷增長的流動人口工傷事件和理論學(xué)術(shù)界將流動人口視為社會弱勢群體的事實(shí)，反映了流動人口缺乏基本保障的事實(shí)和他們對社會保障的訴求。社會保障制度的不健全嚴(yán)重影響了流動人口子女的健康及受教育的權(quán)利隨著20世紀(jì)90年代以后出現(xiàn)的舉家遷移，流動兒童呈快速上升趨勢。而據(jù)不完全調(diào)研發(fā)現(xiàn)，流動兒童在健康保健方面與常住兒童的服務(wù)和待遇有一定差距。由于許多部門對流動人口問題認(rèn)識落后、政策法規(guī)滯后、管理和服務(wù)滯后、衛(wèi)生保健滯后。流動人口的建卡率、產(chǎn)前檢查率、住院分娩率及產(chǎn)后訪視率均低于常住人口，流動兒童的健康狀況存在一定的問題；流動少年兒童的義務(wù)教育仍然存在許多問題。大量流動兒童的涌入給流入地的基礎(chǔ)教育工作增添了巨大的壓力，雖然各地政府已出臺相關(guān)政策取消借讀費(fèi)，實(shí)行平等收費(fèi)。但在教育資源不足的城市，仍以捐資助學(xué)費(fèi)等名目向?qū)W生收取費(fèi)用，成為流動兒童進(jìn)入公立學(xué)校的經(jīng)濟(jì)門檻。隨著流動兒童初中入學(xué)和畢業(yè)人數(shù)的快速增長，他們的升學(xué)去向問題也越來越突出。部分地方的高考政策致使很多初中階段的學(xué)生較早放棄了學(xué)業(yè)進(jìn)入打工行列，導(dǎo)致流動兒童少年無法完成九年義務(wù)教育。？2.我國流動人口社會保障制度建設(shè)滯后的原因社會保障體制不完善和執(zhí)法不力計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)是城市流動人口社會保障權(quán)缺失的根本原因。根據(jù)穆懷中（1997年）的研究，城市社會保障水平超出適度上限6%?8%,農(nóng)村低于適度下限?5%?6%,二者的差別是很大的。在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，社會保障的改革思路還是以戶籍為基礎(chǔ)的，于是造成了流動人口的社會保障不在城市而農(nóng)村又無能力解決他們的社會保障的困境。其次是執(zhí)法方面的原因。許多城市管理部門對流動人口采取了限制性措施，如以政府文件形式規(guī)定某些工作不能向流動人口開放。這些政策規(guī)定不同程度地?fù)p害了流動人口的合法權(quán)益，同時一些維護(hù)城市流動人口的法律、法規(guī)得不到很好貫徹執(zhí)行，或是在具體操作時出現(xiàn)偏差。我國《失業(yè)保險條例》、《勞動法》、《合同法》等法律、法規(guī)對勞動者權(quán)益、勞動關(guān)系等方面做了明確規(guī)定，但許多單位并不執(zhí)行。導(dǎo)致用人單位不參?；虿唤o流動人口買社會保險，不與流動人口簽訂勞動合同、擅自延長工作時間，不提供職業(yè)安全防護(hù)措施，同工不同酬、甚至惡意克扣工資等。而地方政府為保證經(jīng)濟(jì)增長，對企業(yè)侵犯勞動者權(quán)益的違法行為并沒有采取真正的有效措施，結(jié)果損害了流動人口的合法權(quán)益，包括社會保障權(quán)益。高度流動性是建立流動人口的社會保障體系的最大操作障礙流動性強(qiáng)、地區(qū)之間社會保障制度差異使得短期內(nèi)難以建立統(tǒng)一、完善的流動人口社會保障體系。勞動和社會保障部2004年明確要求各地勞動保障部門把與用人單位形成勞動關(guān)系的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員納入醫(yī)療保險范圍。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工具有很強(qiáng)的流動性特征，目前的醫(yī)療保障體制難以將農(nóng)民工納入統(tǒng)一保障體系。具體存在的主要障礙有：第一，戶籍障礙，就每一個流動人口來講，成為哪個城市的居民，是否長期定居在某一個城市，還是一個未知數(shù)；第二，執(zhí)法障礙，對不為農(nóng)民工辦理社會保險的用人單位，勞動保障部門缺乏強(qiáng)有力的手段加以糾正；第三，管理障礙，管理手段跟不上，網(wǎng)絡(luò)體系不健全；第四，社會保險基金沒有實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的區(qū)域統(tǒng)籌，與農(nóng)民工跨省流動就業(yè)存在矛盾，加上城鎮(zhèn)保險不能和農(nóng)村保險實(shí)現(xiàn)有效對接，在一定程度上影響了農(nóng)民工參保。止匕外，醫(yī)療保險還有一個突出問題是，在異地就診手續(xù)繁瑣，非常不便。流動人口與用人單位參保意識較差流動人口普遍較為年輕，他們一方面認(rèn)為自己年輕無病，沒有必要參加醫(yī)療保險。在社會保障費(fèi)用由用工單位和個人共同負(fù)擔(dān)的情況下，更不愿意繳納參加醫(yī)療保險的費(fèi)用。多數(shù)農(nóng)民工面對社會保障，都會陷入要“飯碗”還是要保障的困境。他們認(rèn)為，要求加入保險而被老板解雇則損失更大；也有人認(rèn)為：工作的流動性比較大，加入保險還不如每月增加100元的工資實(shí)惠；許多用工單位不同程度地存在對流動人口的歧視，忽視他們的社會保障權(quán)益，故意違反國家政策，將他們長期排斥在社會保障之外。企業(yè)則認(rèn)為農(nóng)民工辦醫(yī)療保險，意味著人力成本要增加8%左右，流動人口的低成本優(yōu)勢就打折扣了。所以，有些地區(qū)靈活就業(yè)人員參加醫(yī)療保險的辦法未覆蓋流動人口，在當(dāng)前企業(yè)用工還不規(guī)范的環(huán)境下，在用工企業(yè)和單位作為流動人口醫(yī)保制度執(zhí)行的關(guān)鍵方面，用人單位為降低用工成本會盡量逃避為流動人口繳納醫(yī)療保險費(fèi)的義務(wù)，即使政府有辦法強(qiáng)制用人單位參保，目前政策的吸引力還不足以吸引流動人口主動參保，在飯碗與保障的權(quán)衡中取舍中，流動人口更多地選擇飯碗而放棄了保障。流動人口收入水平低以及地方財力薄弱總體上看，流動人口的收入水平是偏低的。在許多用工企業(yè)了解到，農(nóng)民工工資水平一般只有五六百元，他們作為社會的困難群體，收入水平低、經(jīng)濟(jì)條件有限。在以自我保障為主、政府財政支持為輔的世界性社會保障改革趨勢下，保障制度的建設(shè)及保障能力均與參保人員的支付能力有密切關(guān)系，收入水平也就成了我國流動人口社會保障制度建設(shè)滯后的重要原因。所以，在流動人口收入水平不高和地方財政困難的情況下，必然決定了目前無法建立城鄉(xiāng)一體化、統(tǒng)籌層次較高的社會保障體系。3.建立流動人口社會保障體系的政策建議通過立法和強(qiáng)化執(zhí)法力度保護(hù)流動人口的合法權(quán)益現(xiàn)代社會保障作為一種以解除國民生存危機(jī)和保障國民基本生活為本源職責(zé)的制度安排，應(yīng)該使所有公民享有國家提供的義務(wù)教育、基本社會保障、基本醫(yī)療衛(wèi)生保障等公共服務(wù)，流動人口和城鎮(zhèn)常住人口應(yīng)該是平等的。但現(xiàn)有的社會保障制度并沒有完全覆蓋流動人口。所以，通過健全法律法規(guī)建立有效的流動人口保障機(jī)制，是“以人為本”精神和社會公正的最好體現(xiàn)。個別省市先后出臺了一些地方性法規(guī)（上海出臺的《流動人口衛(wèi)生防疫管理暫行規(guī)定》等），對我國流動人口社會保障立法研究和實(shí)踐都很具借鑒意義。流動人口社會保障的制度化、法制化，有助于保障流動人口基本權(quán)益。政府應(yīng)加強(qiáng)用人單位合同監(jiān)管，督促用人單位嚴(yán)格按合同和國家法規(guī)，履行出資辦理醫(yī)療保險的義務(wù)。依法參加醫(yī)療保險是勞動合同中重要條款之一，也是用工單位應(yīng)盡的義務(wù)，農(nóng)民工應(yīng)該享受的權(quán)利之一。但是目前用工單位不簽訂勞動合同或者簽訂“霸王合同”、“生死合同”的現(xiàn)象比較普遍，不讓農(nóng)民工參加醫(yī)療保險的行為比比皆是；應(yīng)逐步消除戶籍管理制度仍存在的城市和農(nóng)村戶口的二元化管理，流動人口的社會保障體系構(gòu)建中的許多問題與現(xiàn)有的戶籍制度密切相關(guān)。對現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改時，恢復(fù)關(guān)于公民享有遷徙自由的內(nèi)容，消減戶口的利益分配功能，以恢復(fù)戶籍的本來面目，努力實(shí)現(xiàn)公民遷徙自由，配套進(jìn)行農(nóng)村的土地制度、城市的勞動就業(yè)制度、社會福利保障制度的改革，建立健全面向所有公民的平等的勞動就業(yè)市場和社會保障體系。積極探索和建立適用于流動人口的社會保障體系對于流動人口的社會保障，現(xiàn)在的關(guān)鍵是進(jìn)一步完善政策，根據(jù)他們的實(shí)際需要，提高政策的可操作性，首先應(yīng)該解決他們在工傷和大病醫(yī)療方面的突出問題，然后研究養(yǎng)老等問題。首先，確立強(qiáng)制性工傷保險制度并將受職業(yè)病危害的人員納入工傷保險范圍。2004年勞動和社會保障部頒布了《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險有關(guān)問題的通知》，明確了農(nóng)民工同樣享受2004年1月1日開始施行的《工傷保險條例》的保障。凡是與用人單位建立勞動關(guān)系的農(nóng)民工，用人單位必須及時為他們辦理參加工傷保險的手續(xù);其次是醫(yī)療保險。應(yīng)充分考慮農(nóng)民工所從事的行業(yè)特點(diǎn)和就業(yè)方式，分階段制定出符合農(nóng)民工利益的特殊的社會保險政策，逐步解決農(nóng)民工的基本醫(yī)療保障問題。農(nóng)民工醫(yī)療保障具有特殊性，對于該低收入群體，完全依靠其自身的積累比較困難，需要有特殊的政策措施來引導(dǎo)和激勵。對在城市就業(yè)、生活的，應(yīng)以參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險為宜，以保證他們與城鎮(zhèn)職工享受平等的醫(yī)療保險權(quán)利。而對收入低或自愿選擇的，也可以讓他們以靈活就業(yè)的方式選擇低繳費(fèi)低待遇的辦法，同時也為回鄉(xiāng)參加當(dāng)?shù)剞r(nóng)村合作醫(yī)療提供方便；最后，建立流動人口大病醫(yī)療保障是當(dāng)務(wù)之急。大病往往會使其喪失基本的勞動能力，失去收入來源，因病返貧通常影響到農(nóng)村一個家庭的生存，應(yīng)該為不穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工建立大病醫(yī)療保險，費(fèi)用由用人單位和農(nóng)民工雙方負(fù)擔(dān)，最終推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的社會保險制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會保險與城鎮(zhèn)職工社會保險制度的接軌和社會保險關(guān)系的接續(xù)。逐步建立與流動性相適應(yīng)的個人賬戶式養(yǎng)老保險制度。流動人口社會保險體系應(yīng)該適合流動人口特點(diǎn)，將他們交納的社會保險金以個人賬戶的形式存在。這些個人賬戶基金在必要時可以與城市居民社會保障體系的基金統(tǒng)籌使用，但一旦個人需要流動時，個人賬戶應(yīng)該跟隨他一起流動，帶到另外的城市，如果他永久性地回到尚未建立社會保障體系的原籍地時，可以一次性地提取現(xiàn)金。我們可將其稱之為流動人口“個人賬戶”的邊際做實(shí)制度，該制度可以解決因流動人口的高度流動性所帶來的困難，因而從操作的角度來看，在實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險更高層次統(tǒng)籌、建立一個全國性支撐網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，建立流動人口的社會保障體系是可行的。通過建立完善長效融資機(jī)制保障流動人口的基本權(quán)利從社會保障制度的產(chǎn)生與發(fā)展看，政府始終起著決定性作用，市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家尤其如此。因?yàn)樵谶@些國家，權(quán)力中心提供制度安排的能力和愿望是決定制度變遷的主導(dǎo)因素（盧現(xiàn)祥，2003）。我國財政收入占國民生產(chǎn)總值的比重及中央財政收入占全國財政收入的比重的提高及政府直接投資職能逐步弱化，為政府履行公共財政職能、建立流動人口社會保障制度提供了財力基礎(chǔ)。首先，通過優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)強(qiáng)化流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療救助制度。逐步將流動人口衛(wèi)生服務(wù)的提供與管理納入到城市衛(wèi)生服務(wù)的管理體系中，政府要重點(diǎn)投入公共衛(wèi)生領(lǐng)域，對婦幼保健領(lǐng)域?qū)嵤┭a(bǔ)償機(jī)制，要在有限的資源中，盡可能為他們提供更多的衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療保障。當(dāng)前要重點(diǎn)解決的突出問題是，提高流動人口的計劃免疫接種率和擴(kuò)大重點(diǎn)人群公共衛(wèi)生服務(wù)的提供、提高住院分娩率、提高重點(diǎn)傳染病的診治率；其次，設(shè)立流動人口社會保障基金。對流動人口突發(fā)的疾病和特困人口的危重疾病予以救助資助。建立流動人口大病貧困醫(yī)療救助制度，為貧困流動人口提供全面或部分醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償或減免，也是一個不可少的環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)對貧困流動人口患重點(diǎn)傳染病的醫(yī)療救助特別重要，可防止他們因經(jīng)濟(jì)困難不去就醫(yī)而導(dǎo)致產(chǎn)生傳染病的擴(kuò)散和流行。最后，增加政府投入并通過合理的用工制度保障流動人口及其子女受教育的權(quán)利。流動人口的素質(zhì)將成為我國發(fā)展制造業(yè)基地、成為世界制造業(yè)中心的關(guān)鍵。如果他們的基本福利和社會保障得不到保證，就很難將他們培養(yǎng)為有更高追求、更符合現(xiàn)代化企業(yè)要求的產(chǎn)業(yè)工人。因此，完善流動人口的用工制度并加強(qiáng)監(jiān)督管理，真正將《勞動法》落實(shí)并保障他們的受教育權(quán)利，還包括流動人口子女的受教育權(quán)。在當(dāng)前教育資源有限、大部分地區(qū)無能力接受流動人口子女入學(xué)的情況下，政府必須采取有力措施，加大教育的投資，合理調(diào)配教育資源，保證流動人口子女都能接受教育。流入地政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)流動兒童接受義務(wù)教育的責(zé)任。對于財政負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)，采取省和中央財政分擔(dān)的辦法來解決。建立與完善流動人口社會保障制度需要注意的幾個問題首先，流動人口社會保障制度的定位要合理?；谖覈?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)和社會轉(zhuǎn)型的需要，流動人口社會保障體系建設(shè)也應(yīng)該具有過渡性，不可能一步到位使所有人都獲得充分的社會保障。保障制度應(yīng)該保障流動人口基本生活，通過為工業(yè)傷害者提供傷害補(bǔ)償、失業(yè)者和老年人提供收入補(bǔ)償、患病者提供醫(yī)療保障而達(dá)到保障其基本生活的目標(biāo)。其次，社會保障水平要適度。企業(yè)是社會保障資金來源的主體，企業(yè)繳納社會保障費(fèi)用，直接影響到企業(yè)的成本和產(chǎn)品競爭力。企業(yè)必須在控制企業(yè)成本、保持競爭優(yōu)勢與承擔(dān)社會責(zé)任之間尋求平衡。根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家武川正午2003年對社會福利費(fèi)增加后日本企業(yè)可能采取的19種行動進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在社會保障費(fèi)率適度、容易被企業(yè)吸收時，不會對企業(yè)成本構(gòu)成壓力，如果社會保障項目包攬過多、社會保障費(fèi)率過高勢必造成成本過高、影響產(chǎn)品競爭力，甚至導(dǎo)致失業(yè)水平上升，就違背了建立制度的初衷。流動人口社會保障制度既要提