仇和現(xiàn)象課件

宿遷的變化

過去，在中國(guó)的地理版圖上，宿遷市只是一個(gè)寂寂無(wú)名的地方。這個(gè)1996年新建的地級(jí)市，歷史太短，知名度太低，而且太窮，在江蘇這個(gè)富裕省份，宿遷排名倒數(shù)第一。

但這幾年，宿遷市卻連續(xù)被評(píng)為：聯(lián)合國(guó)環(huán)保節(jié)能新型示范城市國(guó)家園林城市中國(guó)改革開放30年優(yōu)秀集體全國(guó)雙擁模范城市中國(guó)金融生態(tài)城市中國(guó)創(chuàng)業(yè)之城中國(guó)優(yōu)秀旅游城市

這些巨大的改變，得益于一個(gè)人：仇和學(xué)習(xí)簡(jiǎn)歷1978.02—1982.01，南京農(nóng)學(xué)院植物保護(hù)學(xué)系植物保護(hù)專業(yè)學(xué)習(xí)1985.09—1986.01，江蘇省委黨校首期縣處級(jí)干部培訓(xùn)班學(xué)習(xí)1995.04—1995.12，參加江蘇省首期高級(jí)管理人才經(jīng)濟(jì)研究班赴美國(guó)馬里蘭大學(xué)學(xué)習(xí)2005.06—2005.09，參加中國(guó)第四期公共管理高級(jí)培訓(xùn)班赴清華大學(xué)公共管理學(xué)院和美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院學(xué)習(xí)任職簡(jiǎn)歷1996年9月任宿遷市副市長(zhǎng)1996年12月任中共宿遷市委常委、副市長(zhǎng)、沭陽(yáng)縣委書記2000年12月任宿遷市委副書記、副市長(zhǎng)2001年1月任宿遷市委副書記、代市長(zhǎng)2001年2月任宿遷市委副書記、市長(zhǎng)2001年8月任宿遷市委書記2002年1月任宿遷市委書記、宿遷市人大常委會(huì)主任。2006年1月20日當(dāng)選為江蘇省副省長(zhǎng)。2007年12月24日調(diào)任云南省省委常委、昆明市市委書記。

2008年11月30日榮獲“中國(guó)改革功勛（貢獻(xiàn)）人物獎(jiǎng)”

2009年6月27日仇和獲得了“十大中華經(jīng)濟(jì)英才”獎(jiǎng)

2009年仇和榮獲影響中國(guó)改革30年改革之星稱號(hào)

2009年12月22日中國(guó)城市發(fā)展改革創(chuàng)新模范人物

2009中國(guó)城市十大風(fēng)云首腦

獲得榮譽(yù)他被譽(yù)為“最富爭(zhēng)議的市委書記”。他的施政歷程，交織著他的個(gè)性特點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)的政治體制和中西方文化的影響。他是一個(gè)有留美經(jīng)歷的恢復(fù)高考制度之后的第一批大學(xué)畢業(yè)生，他又是受中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶的農(nóng)家孩子，他還是一個(gè)性格倔強(qiáng)面孔復(fù)雜的官場(chǎng)中人。兩種極端評(píng)價(jià)集于此人一身：有人說他是酷吏，有人認(rèn)他如青天；有人說他大搞政績(jī)工程，有人認(rèn)為他顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路；有人怒斥他“簡(jiǎn)直是胡鬧”，有人鼓勵(lì)他“大膽地試”。

在連續(xù)幾次部署嚴(yán)打后，仇和卻發(fā)現(xiàn)上午開會(huì)，下午就有人通風(fēng)報(bào)信，“治安的問題是警匪一家?！痹谌h政法系統(tǒng)大會(huì)上，仇和這句話遭到公安局長(zhǎng)姜正成的當(dāng)場(chǎng)頂撞：“這是對(duì)我們公安局的侮辱，你要收回這句話，挽回影響?！薄爱?dāng)著千多人的面吵啊，”沭陽(yáng)縣一位干部后來(lái)告訴記者，“場(chǎng)面亂作一團(tuán)，仇和臉色鐵青，說‘那讓事實(shí)來(lái)證明，我說的對(duì)不對(duì)’?！?/p>

1997年2月20日，姜正成被免去公安局長(zhǎng)職務(wù)，調(diào)縣委政法委工作。新任局長(zhǎng)王守明查出沭陽(yáng)5年來(lái)非正常保外就醫(yī)、非法取保候?qū)徣藛T達(dá)1884人。其后，沭陽(yáng)一夜之間調(diào)動(dòng)41個(gè)派出所長(zhǎng)異地輪崗，對(duì)嫌犯展開追捕。僅1997年一年，全縣就破獲各類刑事案件4656起。

事實(shí)上，仇和對(duì)官員隊(duì)伍的震懾，更大的舉動(dòng)是掀起了一場(chǎng)反腐風(fēng)暴。他面臨的對(duì)手是前任縣委書記黃登仁，此人主政沭陽(yáng)5年，以賣官著稱，開發(fā)局只有6個(gè)編制，卻配了7名領(lǐng)導(dǎo)；糧食局正副局長(zhǎng)多達(dá)16人，被諷喻為“書記處”、“干部局”。江蘇省人大常委會(huì)副主任俞敬忠曾在沭陽(yáng)扶貧一年，憤然寫下《沭陽(yáng)賣官鬻爵盛行》的調(diào)研報(bào)告。不過并未撼動(dòng)黃登仁的地位，1996年宿遷建市，黃被調(diào)任副市長(zhǎng)。仇和從外縣調(diào)入了一名紀(jì)委書記，一位檢察長(zhǎng)，以糧食局長(zhǎng)葉志連案為突破口，在上任5個(gè)多月后，掌握了大量證據(jù)，隨后與原宿遷市委書記聯(lián)袂到省紀(jì)委匯報(bào)案情。省紀(jì)委負(fù)責(zé)人拍案而起：“馬上開會(huì)，立案調(diào)查。”成為經(jīng)典鏡頭的，是此后審查黃登仁，接連供出41人買官，說一個(gè)人，紀(jì)委馬上派人去“請(qǐng)”。當(dāng)天仇和正率官員到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)觀摩，縣紀(jì)委書記王益和攔下車隊(duì)，到中巴車上一一找人。這一幕震懾了所有官員，以致多年以后，沭陽(yáng)官員仍在追問王益和，“當(dāng)時(shí)是不是你和仇書記安排好的，演戲給我們看？”那一年，沭陽(yáng)縣一共查處黨員干部243人，其中副科級(jí)以上35人，副處級(jí)以上7人。沭陽(yáng)1997年底，沭陽(yáng)的一家小裁縫店掛出了這樣一副對(duì)聯(lián)：“求天求地不如仇和，治臟治亂不如治安?！?/p>

1996年該縣財(cái)政收入1.2億元，其中3000萬(wàn)元是虛假數(shù)字，財(cái)政歷年赤字加欠發(fā)工資9150萬(wàn)元，而當(dāng)年財(cái)政開支2.6億元，缺口巨大。1997年以來(lái)，沭陽(yáng)縣超常規(guī)發(fā)展，1998年的生產(chǎn)總值、財(cái)政收入和農(nóng)民人均收入分別比1996年增長(zhǎng)了72.7%、41.6%和40.4%。在所有的“政績(jī)工程”中，仇和從上任就開始推行的“小城鎮(zhèn)建設(shè)”，引起的爭(zhēng)議最大，受到的攻擊最多。這項(xiàng)工程要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)沿街的房屋改建為貼白磁磚的二層樓房，一樓作商用，二樓作住宅?！?年內(nèi)將城鎮(zhèn)化的水平提高到20％，用優(yōu)惠政策吸引20萬(wàn)先富農(nóng)民進(jìn)小城鎮(zhèn)?！背鸷痛俗h甫出，社會(huì)輿論嘩然。一幅漫畫貼到縣政府門口，畫上的仇和，穿著短褲跨大步，結(jié)果褲襠裂開了。更極端的說法是，“仇和想搞政績(jī)工程，把老百姓的錢掏出來(lái)，往自己臉上貼金。”仇和當(dāng)時(shí)決策進(jìn)行大規(guī)模建設(shè)，更大的一個(gè)背景是基于經(jīng)濟(jì)測(cè)算：1997年至1999年，全國(guó)物價(jià)低迷，沭陽(yáng)城每平方米建筑成本僅400多元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅為250元。正是這一點(diǎn)，后來(lái)為他贏得了民心：沭陽(yáng)城的房產(chǎn)價(jià)格現(xiàn)在漲到了900元／平方米，鄉(xiāng)鎮(zhèn)則漲到了300多元。家住公園路17棟504室的趙剛，拆遷后獲利5萬(wàn)多元。從后來(lái)的測(cè)算來(lái)看，4年時(shí)間，沭陽(yáng)共啟動(dòng)民間資金50多億元，用于修路、城區(qū)改造以及小城鎮(zhèn)建設(shè)。這些資金的啟動(dòng)，大部分是政府力量強(qiáng)制性推動(dòng)，而可以作為參照的是，宿遷全市一年儲(chǔ)蓄余額也才100億元。

短時(shí)間的強(qiáng)投入，使沭陽(yáng)城鄉(xiāng)面貌發(fā)生了巨大變化，這些是仇和的政績(jī)，而老百姓投入的資金，則可看作購(gòu)買了長(zhǎng)期利益的“股票”，這是一個(gè)雙贏的結(jié)局。同樣費(fèi)思量的，還有他逼農(nóng)民栽楊樹，屋前屋后，溝邊渠邊全部種上，不少農(nóng)民當(dāng)時(shí)反對(duì)，甚至用開水去澆，現(xiàn)在楊樹卻成了他們最大的財(cái)產(chǎn)，宿遷現(xiàn)在辦起了2300多家木材廠，一個(gè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成。治民之術(shù)

“仇和從來(lái)不研究官員，他研究的是群眾心理。一位熟悉他的下屬如是評(píng)價(jià)。曾任沭陽(yáng)縣主簿的清朝官員袁枚，他評(píng)價(jià)沭陽(yáng)人“性懶惰、嗜賭博、好爭(zhēng)斗、喜訴訟”。仇和卻說，“民風(fēng)不正，弊在官風(fēng)?！彼ǔ隽艘粋€(gè)“四風(fēng)”的行動(dòng)計(jì)劃：端正官風(fēng)、引導(dǎo)民風(fēng)、凈化鄉(xiāng)風(fēng)、樹立縣風(fēng)。一位官員，曾對(duì)仇和的治民之術(shù)作過分析，“有幾件是他必抓之事，一是抓環(huán)境整治，二是抓治安，三是抓來(lái)信來(lái)訪。”曝光小偷

1999年宿遷沭陽(yáng)縣讓有小偷小摸等行為的人，在電視上念檢討書，取名“沉重的懺悔”，被《南方周末》報(bào)道。該報(bào)曾記錄過這樣的畫面：一個(gè)男青年耷拉著腦袋念手中的紙條：“我是扎下鄉(xiāng)胡道口村的胡道江，22歲。今年夏天，我伙同他人調(diào)戲女青年，做了對(duì)不起全縣人民的事。我現(xiàn)在向全縣人民低頭認(rèn)罪，保證改邪歸正，再也不給沭陽(yáng)人民丟臉了。”強(qiáng)制拆遷沭陽(yáng)縣城規(guī)劃在1996年之前極為混亂，仇和進(jìn)行了大范圍的拆遷，一部分是違章建筑，沭城重新規(guī)劃的城區(qū)大約2／3。當(dāng)?shù)氐囊晃桓刹克较绿寡裕骸俺鸷妥鍪孪矚g走極端，不重過程，重結(jié)果，”他回憶當(dāng)時(shí)拆遷的慘烈，“鏟車、吊車開路，公檢法加上沭城居委會(huì)的干部，一共出動(dòng)了300多人，居民限時(shí)必須搬完，書啊、被子用被單一裹，都被老百姓甩到門外，當(dāng)時(shí)天下著雨，租板車的價(jià)格都漲到了40元一車。有個(gè)婦女的柜子太大了，搬不出來(lái)，鏟車上去了，轟，房子推倒了，埋在里面，這個(gè)婦女一下就昏了過去?！薄暗挥脧?qiáng)制力量行不行？”仇和后來(lái)這樣問記者，“中國(guó)要用50多年，走完西方300多年的路，怎么走？只能是壓縮餅干式的發(fā)展?！?/p>

在這場(chǎng)“強(qiáng)勢(shì)發(fā)動(dòng)、強(qiáng)行入軌”的“引導(dǎo)民風(fēng)”過程中，仇和承認(rèn)“確實(shí)傷害了一些人”，但他又說，“放在當(dāng)時(shí)大亂需要大治的背景下，這樣確實(shí)有效，老百姓也擁護(hù)?！钡谕饨绲难劾?，這種措施無(wú)疑是對(duì)人權(quán)的粗暴侵犯，而這個(gè)點(diǎn)子，恰恰又出自從美國(guó)進(jìn)修歸來(lái)的仇和，因此更顯怪異。

這場(chǎng)改革發(fā)端于仇和寫作的1997年《元旦獻(xiàn)辭》，文中提到：“要把個(gè)體、私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)壯大為市場(chǎng)主體；把國(guó)有、集體企業(yè)改造為市場(chǎng)主體。”第二天，報(bào)紙被貼到縣政府大門口，鮮紅的墨水圈出幾段，旁邊寫著：“仇和想走資本主義道路”。幾個(gè)月后，沭陽(yáng)全縣工業(yè)企業(yè)除化肥廠外，331家企業(yè)全部被勒令改制，仇和在會(huì)議上宣布：從今之后，不準(zhǔn)縣鄉(xiāng)政府再新辦純國(guó)有企業(yè)，現(xiàn)有企業(yè)的改制原則是能賣不股、能股不租，以賣為主。甚至全縣所有機(jī)關(guān)單位的門面房，也全被仇和勒令拍賣，“一個(gè)不準(zhǔn)留，拿在手里出租，就有腐敗的可能。”江蘇的一位學(xué)者就曾這樣評(píng)價(jià)，“各地搞改革，也在出售國(guó)企，但像仇和這樣，敢把醫(yī)院和學(xué)校都賣掉的書記，只怕不多見。

正是這一點(diǎn)，后來(lái)引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議，按照仇和的思路，從2001年始，宿遷全市337家幼兒園、122家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，相繼變?yōu)槊駹I(yíng)，11家縣以上醫(yī)院已有9家完成改制。這一做法在當(dāng)?shù)叵破疖幦淮蟛?。這是一場(chǎng)注定充滿爭(zhēng)議的改革：2003年7月12日，央視《焦點(diǎn)訪談》以“改制還是甩賣”為題，對(duì)泗洪縣幼兒園改制中出現(xiàn)的問題提出質(zhì)疑；9月12日，還是《焦點(diǎn)訪談》，質(zhì)問“學(xué)校改制苦了誰(shuí)”，對(duì)宿遷改革再次報(bào)道。

“我不辦窮人醫(yī)院、窮人學(xué)校，”仇和說，“政府包辦的后果，事實(shí)上窮人受損、富人得益、官僚得利，這種情況，其實(shí)只有讓市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮功能，政府的作用應(yīng)該是直接給窮人發(fā)補(bǔ)貼?！?/p>

仇和解釋他的動(dòng)機(jī)，“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)只是個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，”他甚至否認(rèn)“對(duì)個(gè)私經(jīng)濟(jì)的偏愛”，在他的眼里，經(jīng)濟(jì)改革就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)過程，而個(gè)私經(jīng)濟(jì)只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的最基本形式，投入個(gè)體化、風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體化、動(dòng)力個(gè)體化，“全球經(jīng)濟(jì)因此停滯了30多年，直到發(fā)明股份制?！薄肮煞葜剖且粓?chǎng)革命，是經(jīng)濟(jì)制度民主化的表現(xiàn)”，仇和因此認(rèn)為黨的十六大最大的突破，是肯定“股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。

為誰(shuí)而改

“不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖，發(fā)展才是硬道理?！痹诟母餇?zhēng)論最烈時(shí)，仇和把鄧小平這句話，做成一個(gè)大牌子，豎在城東進(jìn)城大道旁。他說，改革也許會(huì)有失誤，把握得好不會(huì)犯錯(cuò)誤，更不會(huì)犯罪。在2000年他升任宿遷市長(zhǎng)之后，省領(lǐng)導(dǎo)曾問他，“宿遷是江蘇最窮的市，你想要什么幫助？”仇和想了半天，回答：“我不要錢、不要物，我就要個(gè)政策?！?001年，江蘇省委省政府聯(lián)合發(fā)出第12號(hào)文件，文件中說，“允許和扶持宿遷市在不違背國(guó)家政策法規(guī)的前提下，采取更靈活的政策和做法，探索加快發(fā)展的新路子?！边@是一塊擋箭牌，這也是一塊護(hù)身符。“改革要冒風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定要付成本，發(fā)展要付代價(jià)。”這是仇和常說的一句話。

引起爭(zhēng)論的其他政治措施：人事改革

2003年初起仇和在宿遷推行干部任用公推公選制度改革，成為江蘇這一制度的發(fā)源地。勤廉公示2004年7月宿遷推出勤廉公示制度，將黨政主要干部資料在《宿遷日?qǐng)?bào)》上公布，由人民提出問題，干部公開“述職述廉”。限桌令限制市內(nèi)居民的婚宴不能超過8桌，黨員更只可擺5桌，否則，就會(huì)被罰款。而且，他更聲言“歡迎舉報(bào)”，而有黨員就因?yàn)檫`規(guī)而被罰款。教師招商1998年宿遷沭陽(yáng)縣，給教師下達(dá)“招商引資”任務(wù)，被中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道。

仇和現(xiàn)象大家如是說。。。。。。

施平在《管好管理者》一文中指出：衡量一個(gè)公務(wù)人員的好壞，不能只看他做成了什么事情，還要看他在做成這些事情的過程中，是否濫用了公共權(quán)力。“即便他濫用公共權(quán)力確是為善，也雖善不褒，因?yàn)橐坏╅_了這個(gè)口子，接踵而來(lái)的就可能是一連串的為惡。這是有當(dāng)代許多案例可稽的。”（《瞭望》2004年第5期） 郭之純的評(píng)論文章《“壓縮餅干式發(fā)展“不可壓縮百姓權(quán)利》指出的，發(fā)展的目的并非只是經(jīng)濟(jì)水平的提高，還包括了法治、人文等方面的因素?？繝奚鼨?quán)利、壓抑自由求得的“發(fā)展”，只可能是一種暫時(shí)的繁榮?！岸嗄甑氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已經(jīng)證明，良性發(fā)展的前提，是法制的健全，是民主意識(shí)的勃興，是每個(gè)個(gè)體權(quán)利的舒張?！保ā吨袊?guó)青年報(bào)》2004年2月11日）

郭松民在《仇和：秀民主還是秀鐵腕？》一文中引述仇和在一次大會(huì)上的強(qiáng)硬表態(tài)：“先干不爭(zhēng)論、先試不議論、先做不評(píng)論，允許在探索中有失誤、不允許無(wú)所作為。”郭松民評(píng)論道：“仇和的這些原則要付諸實(shí)施，就必須要具備兩個(gè)先決條件……第一個(gè)，就是決策者須是至高全能的上帝，永遠(yuǎn)不會(huì)出錯(cuò)?！诙€(gè)，就是要有人承擔(dān)決策失誤的成本?！?/p>

朱四倍在《民眾支持仇和“鐵腕”源自權(quán)利幻覺》一文中認(rèn)為：“公眾之所以期盼此種鐵腕施政，原因在于其施行對(duì)象是仇和的下級(jí)而非公眾。正是在這點(diǎn)上，仇和得到了公眾的推崇。”

其他類似的評(píng)論還包括：郭松民《仇和不能繞過民主決策》，鄢烈山《仇和公布官員電話是村干部思維》及《評(píng)仇和升遷的所謂“突破意義”》，劉洪波《仇和不代表未來(lái)，卻撞擊了鐵桶》，張鳴《拿人開刀的“仇和新政”能有多大作為》等。

提醒大家注意這樣一個(gè)現(xiàn)象：對(duì)于仇和，普通大眾支持的多，知識(shí)分子批判的多，高層領(lǐng)導(dǎo)贊賞的多。

首先，普通大眾支持的多。2008年中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合實(shí)施的民意調(diào)查（6786人參與）顯示，75.9％的人對(duì)“仇和現(xiàn)象”的第一反應(yīng)是“敢作敢為，值得肯定”，同時(shí)，有76.8％的人對(duì)其改革結(jié)果表示樂觀。（2008年3月3日《中國(guó)青年報(bào)》）據(jù)《南方周末》的報(bào)道，宿遷的市民對(duì)仇和有口皆碑。雖然在網(wǎng)上也看到一些網(wǎng)民的負(fù)面評(píng)論，也聽說進(jìn)京上訪的人不少，但總體印象是：普通大眾多數(shù)都支持仇和。

其次，知識(shí)分子批判的多。對(duì)此，上網(wǎng)搜一下就清楚了。

最后，高層領(lǐng)導(dǎo)贊賞的多。仇和官運(yùn)亨通的事實(shí)擺在面前，無(wú)需多說。

這種現(xiàn)象反映了什么？

普通大眾支持仇和，恐怕是“兩害相權(quán)取其輕”的結(jié)果，因?yàn)?，貪官、懶官見多了，偶爾出一個(gè)清官、勤官，哪怕專橫一點(diǎn)，也總比前者強(qiáng)。更何況，貪官、懶官也是人治，比起仇和的人治并不優(yōu)越。

我認(rèn)為，很多普通大眾支持仇和的原因還在于他們不是“當(dāng)事人”。一方面，他們不是被強(qiáng)制拆遷、被強(qiáng)制扣