如何正確看待歷史-反對歷史虛無主義

編制僅供參考審核批準生效日期地址：電話：傳真:郵編:如何看待歷史前事不忘，后事之師。中華民族自古以來就有治史、學(xué)史、用史的優(yōu)良傳統(tǒng)，一貫重視對歷史經(jīng)驗的總結(jié)和借鑒，發(fā)揮歷史資源的教育功能。然而，近期以來，在對待歷史問題上出現(xiàn)種種不正常的現(xiàn)象，使歷史尤其是中國革命史和中華民族的歷史文化精髓被歪曲、被篡改、被“惡搞”，甚至對其進行顛覆，擾亂人們視聽，混淆是非觀念，產(chǎn)生了很不好的影響。下面，我結(jié)合自己的學(xué)習(xí)體會，簡單談一下如何看待歷史的問題。一、必須搞清楚的幾個問題第一個問題：什么是歷史？我認為，任何人觸及歷史，首先必須弄清什么是歷史？從字面意思來看，歷是經(jīng)歷、歷法，是時間概念；史最早指的是記事者，后來的史官，引申為被記錄的事情、事件。也就是人們常說的“歷者過也，史者事也”。從史學(xué)理論來看，歷史這個概念有廣義和狹義之分，廣義指客觀世界運動發(fā)展的過程，分為自然史和人類社會史。狹義指對人類社會過去的事件和行動，以及對這些事件行為有系統(tǒng)的記錄、詮釋和研究。一般意義上講的歷史，就是后者。第二個問題：什么是歷史科學(xué)？

不是所有的歷史都是科學(xué)的歷史。自古以來，中外各國都流傳下來了豐富的歷史著作和史料，也有各種各樣的史學(xué)思想和觀點。但受時代和階級的局限，嚴格說來這樣的歷史學(xué)還不成其為科學(xué)。馬克思和恩格斯首先闡釋了人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，創(chuàng)立了革命性與科學(xué)性相結(jié)合的辯證唯物主義和歷史唯物主義，歷史學(xué)才真正成為一門科學(xué)。歷史科學(xué)與以前歷史學(xué)的區(qū)別，主要在于社會歷史背景不同、指導(dǎo)理論不同和服務(wù)對象不同。當(dāng)前社會中，存在一些戲說歷史、解構(gòu)歷史、惡搞歷史，甚至是否定歷史結(jié)論、歪曲歷史事實、掩蓋歷史真相等錯誤的觀點和嚴肅言論，從根本上看，就是不能站在歷史唯物主義和辯證唯物主義的角度看待歷史問題。第三個問題：歷史真相是什么？

在我看來，所謂“歷史真相”是個偽命題。歷史本身就是真相，它是客觀的，是過去時，過去的事是不可逆、不可假設(shè)，也是不可復(fù)原的東西。所以，“歷史真相”就成了一個認識問題。不同歷史時期、不同社會階層的人，在記錄、研究和詮釋歷史的時候，會憑著他自己的感官印象和所接觸的材料，進行重新加工裁剪整理，這就導(dǎo)致人們?nèi)粘＝佑|到的歷史往往帶有濃厚的主觀色彩。舉個例子，漢武帝劉徹，大家都知道，“東并朝鮮、南吞百越、西征大宛、北破匈奴”，他在位的時候攘夷拓土、國威遠揚，大漢國力蒸蒸日上，開辟絲綢之路，簡直就是歷代漢族皇帝的典范，雖然他也有很多不足之處，但總體看來，應(yīng)該有不低的歷史地位?！笆肥ァ彼抉R遷，大家也都知道，他寫的《史記》被魯迅先生譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”，列前“四史”之首，與《資治通鑒》并稱為“史學(xué)雙璧”。但司馬遷寫漢武帝，滿打滿算給了5000字不到，其中一多半都是揭露漢武帝的暴行、丑行、惡行，至于漢武帝一生53年，干了那么多的好事大事，一筆帶過甚至提都不提。百家講壇紀連海說“你要是看了司馬遷記錄的漢武帝之后，你會覺得這人怎么這么糟糕啊，他那些成功的事就是一個偶然啊。”辛虧，我們的祖先還給我留下了《漢書》，讓我們可以相互對照，相互印證，盡可能的還原一個真實的漢武帝。這個例子告訴我們，就連同時代的專家都不可避免的，按照主觀對待歷史，那我們今天討論“歷史真相”，更不能簡單地人云亦云，不能單純的相信網(wǎng)絡(luò)，不能盲目的迷信什么專家和權(quán)威，必須搞清楚自己的立場和站位，用科學(xué)的理論和方法分析研究，“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”（毛主席《實踐論》），才能盡可能的靠近事實。不要覺得這是一件簡單的事。一是考據(jù)難。古代的歷史大多數(shù)非常簡單，比如孔子的《春秋》，18000余字，記錄了春秋時期二百四十多年的歷史，基本上就是一筆帶過?？鬃舆€創(chuàng)造了春秋筆法，注重定性不注重記錄，那時候還沒有標點符號，怎么理解全靠自己揣摩，能不難嗎？中國傳統(tǒng)史學(xué)積累起來的文獻異常繁富，而且有突出的連續(xù)性，完整地記載了中華文明演進的歷史進程，就算如此，還是非常難。中國尚且如此，世界其他各國的傳統(tǒng)史學(xué)更是無法比擬，整個歐洲史、印度史等等簡直就是編造的，歐洲中世紀是神學(xué)的世界，印度紀年就是從佛經(jīng)里推算出來的，個人觀點。二是多主觀。而且多數(shù)歷史都是官方記錄的，講究“曲筆”，講究“修史”，很多真相就在“一曲一修”中面目全非了?，F(xiàn)在大家印象里，明朝的皇帝為什么格外昏聵無能，明朝的大臣為什么盡是貪官污吏，明朝的統(tǒng)治為什么尤為黑暗腐敗，一方面固然有其自身原因，但也少不了清代統(tǒng)治者的故意“抹黑歪曲”，只有這樣才能襯托自己的統(tǒng)治多么順應(yīng)天意民心，多么合理合法。三是易苛求。不能苛求古人，不能拔高、改鑄古人，更不能只做簡單類比。清末廣東水師提督李準，就是一個鮮活的例子，一方面他既嚴酷鎮(zhèn)壓革命黨，讓革命黨人“咸欲食其肉寢其皮”；另一方面，他率艦巡視西沙，在伏波島勒石，稱“大清光緒三十三年廣東水師提督李準巡視至此”，升旗鳴炮，宣示主權(quán)，對明確中國在西沙群島的主權(quán)地位有著關(guān)鍵性的作用。他所著《廣東水師國防要塞圖說》，也成為證明我國對南海擁有主權(quán)的有力證據(jù)。這樣一個人，如果不能堅持具體、聯(lián)系和發(fā)展的觀點來分析看待，就永遠不會得到客觀公正的評價。歷史是復(fù)雜的，探究真實的歷史，必須堅持歷史主義的分析方法，堅持具體的觀點，把所研究的歷史現(xiàn)象或人物放在特定的歷史條件下做具體分析；堅持發(fā)展的觀點，把歷史現(xiàn)象放在歷史的運動發(fā)展過程中做動態(tài)分析，避免簡單的、僵化的、停滯的靜態(tài)分析；堅持聯(lián)系的觀點，把歷史現(xiàn)象放在整個歷史發(fā)展的有機聯(lián)系中去分析，避免孤立的、片面的解釋。當(dāng)下很多人看待歷史，就是憑借自己的認識，簡單把歷史看得非黑即白，而不能進行全面系統(tǒng)的分析評價，不僅容易造成認識上的混淆和錯誤，還容易輕信、誤信一些別有用心的謠言和抹黑。二、當(dāng)前歷史認識中存在的一些錯誤傾向當(dāng)前，社會上絕大多數(shù)人對歷史的認識是比較客觀和實事求是的，但是，不可否認，在一部分人當(dāng)中也存在著實用主義、歷史虛無主義等錯誤傾向。第一種傾向是歷史實用主義。科學(xué)的歷史在人類認識活動中，有認識現(xiàn)實、發(fā)揮啟示和思想教育等方面的功能。中國人歷來都重視鑒古識今，少走彎路，這是有很強現(xiàn)實意義的。例如：唐太宗李世民說：“以史為鑒，可以知興替?！鼻迥┝簡⒊舱f：“史者何？記述人類社會賡續(xù)活動之體相，校其總成績，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動之資鑒也。”這兩位都是主張發(fā)揮歷史功能的，也基本代表了中國歷代史學(xué)家的觀點。歷史實用主義也主張的利用歷史，將歷史與現(xiàn)實結(jié)合，讓歷史為現(xiàn)實所用，在古今中外，都大有市場，且容易被人們接受。意大利史學(xué)家、哲學(xué)家克羅齊說：“只有現(xiàn)實生活中的興趣才能使人類研究過去的事實?！薄耙磺袣v史都是當(dāng)代史。”表達了三層含義：一、研究歷史總是現(xiàn)實現(xiàn)刻的思想活動；二、歷史研究是由現(xiàn)時的需要或興趣引起的；三、歷史是按現(xiàn)時的需要和興趣來思考和理解的。郭沫若是現(xiàn)代著名的文學(xué)家、歷史學(xué)家。他在1944年3月寫的《甲申三百年祭》，他把李自成農(nóng)民起義軍失敗的原因歸結(jié)為：李自成占領(lǐng)北京之后，不聽大將李巖的主張，被勝利沖昏了頭腦，忽略敵人，不講政策，有些首領(lǐng)生活腐化，發(fā)生宗派斗爭，最后終于失敗。在史料使用，郭老使用了很多“傳說”和“假設(shè)”資料。這是否就完全正確呢？其實在當(dāng)時就有很多人不以為然。但結(jié)合《甲申三百年祭》創(chuàng)作的時代背景，就不難理解了。傳言，這篇史論文章有四個文眼：一是提醒中央保護周恩來；二是映射國民黨統(tǒng)治腐敗政權(quán)必亡；三是暗示新民主主義革命必然勝利；四是提醒共產(chǎn)黨引以為戒革命勝利后戒驕戒躁。有興趣的同志可以自己了解一下?？梢?，上述四人在目的上都注重“借鑒”、注重“實用”，但是前兩位在方法上主張“尊重事實”，而后兩位更注重“創(chuàng)造事實”，他們有著本質(zhì)區(qū)別。歷史實用主義雖然對社會歷史的認識和理解也有不少真知灼見，這些優(yōu)秀因素，也成為后來歷史唯物主義的重要思想來源，是留給人類的優(yōu)秀財富和精神食糧。但必須要指出的是，實用主義雖然有可取之處，但信奉“有用就是真理”，按現(xiàn)時的需要和興趣來思考和理解歷史，就不可避免地會出現(xiàn)為了現(xiàn)實需要而扭曲、改造甚至創(chuàng)造所謂的“歷史”。這樣的事例比比皆是，中國有，外國也有。韓國申遺事件、日本購買釣魚島、否認慰安婦和修訂教科書事件、俄羅斯為斯大林翻案等等，都是出于各種現(xiàn)實目的和現(xiàn)實需要而扭曲、改造甚至創(chuàng)造“歷史”的典型。韓國歷史學(xué)家考證，他們“最古老”的祖先建立的桓國，疆界涵蓋了中國大陸。所以他們研究后得出結(jié)論：整個中國大陸都應(yīng)該是韓國的領(lǐng)土。他們還研究發(fā)現(xiàn)：孔子的祖先是韓國人，所以孔子理所當(dāng)然的也是韓國人，確定無疑。所以，韓國人說咸菜是他們發(fā)明的，書法是他們的，端午節(jié)是他們的，等等，都不難理解。在國內(nèi)，現(xiàn)在有一種傾向，為了抹黑、攻擊黨和政府，罔顧事實，任意掩蓋、扭曲、編造所謂的“歷史真相”，都是披著實用主義的“畫皮”。第二種傾向是歷史虛無主義。歷史虛無主義思潮有著明確的政治訴求，它完全背離了實事求是的根本原則，用假設(shè)否定事實，用支流否定主流，用主觀分析否定客觀規(guī)律，用個別現(xiàn)象否定本質(zhì)趨向，甚至編造歷史肢解歷史，混淆是非，顛倒黑白，丑化領(lǐng)袖和先進人物，美化反面人物，以達到所謂“重構(gòu)歷史”、“西化”、“分化”中華民族的政治目的。本質(zhì)上是歷史唯心主義中的糟粕。相較于實用主義，歷史虛無主義的社會危害性要更強。原國防大學(xué)副政委李殿仁將軍系統(tǒng)總結(jié)了歷史虛無主義所宣揚的錯誤觀點和慣用手法，認為主要有否定人類社會發(fā)展的規(guī)律性、以假設(shè)推斷代替歷史事實、無限夸大歷史枝節(jié)、用今天的標準去衡量歷史的事件、把探索中的不同認識說成是個人之爭、披著學(xué)術(shù)的外衣謀求政治訴求、利用文學(xué)藝術(shù)否定傳統(tǒng)文化和先進文化、集中攻擊黨的重大事件和領(lǐng)袖人物、利用互聯(lián)網(wǎng)等先進手段碎片化歷史、有所虛無有所不虛無，等等。它往往以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，但又不僅僅表現(xiàn)在史學(xué)研究中,而且發(fā)展到一些文學(xué)、藝術(shù)和影視作品中，并且在網(wǎng)絡(luò)世界中大量傳播，影響面大，危害至深。歷史虛無主義和實用主義思潮并不是簡單的互相分離和獨立的，很多時候他們互相作用、互相呼應(yīng)，或搖旗吶喊，或推波助瀾，或同流合污，通過宣揚錯誤的歷史觀和掩蓋歷史本來面目來實現(xiàn)他們的目的。主要表現(xiàn)在幾個方面。一是歪曲。打著“還原歷史”的幌子，對歷史上的英雄人物蓄意進行抹黑和貶損，編造“雷鋒是人為制造出來的政治偶像”、“邱少云、黃繼光根本不存在，是杜撰出來的英雄”等謠言。在一些人的筆下，近現(xiàn)代以來中國人民不畏強暴反抗外侮的歷史，就是“一部以東方的野蠻與落后，來對抗西方的先進與文明的歷史”。在這些人的眼中，我們的民族不僅缺乏創(chuàng)造力、安于現(xiàn)狀、逃避現(xiàn)實，而且“愚昧”、“丑陋”，更有甚者還用“愛國賊”來稱呼一些近代史上的仁人志士。二是翻案。翻案文章歷來都有人做，翻案并不一定就是壞事，主要看它是否合乎歷史的真實。歷史虛無主義者往往是用一些片面的材料，就很輕易地做出結(jié)論，輕易地推翻過去的判斷，并把它當(dāng)成“創(chuàng)新成果”大肆宣揚，這對于不了解歷史的人來說是很有迷惑作用的。取其一點，不及其余，甚至無中生有，是一些人做翻案文章，歪曲和顛覆歷史的慣用手法。比如，在抗日戰(zhàn)爭期間投靠日本，在南京成立偽國民政府的頭號大漢奸汪精衛(wèi)，現(xiàn)在就有人說，汪出生在書香門第，自幼知書達理，早年參加革命，刺殺載灃，在獄中決心以死報國，賦詩“引刀成一快，不負少年頭”，這樣的人怎么會是漢奸呢？他成立偽政府，是理念不同，是為了停戰(zhàn)促和，保存華夏骨血，不是做漢奸。這種觀點，用汪精衛(wèi)好的一面，來掩蓋惡的一面，用個人修養(yǎng)和早期表現(xiàn)，來定性漢奸行徑，顯然是沒有道理的。

三是編造。利用互聯(lián)網(wǎng)等先進手段碎片化歷史，宣揚他們的錯誤觀點，有的斷章取義，有的偽造歷史事件，有的散布政治謠言，特別是把一些歷史事件不講前因后果的任意剪裁，把一部完整的歷史碎片化、簡單化加以宣揚，造成了惡劣影響。尤其是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上猖獗的“標題黨”，同一篇文章，題目一變，主旨全變了。這種手法對事件的客觀性、真實性傷害極大，同時在人們不經(jīng)意中誤導(dǎo)了輿情。比如，現(xiàn)在爭論激烈的抗戰(zhàn)問題，現(xiàn)行歷史教科書上，雖然認為國民黨消極抗戰(zhàn)，把國內(nèi)戰(zhàn)場分為正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場，重點介紹的是我們黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場，但從來沒有回避國軍的抗戰(zhàn)歷史，也沒有抹殺其抗戰(zhàn)功績。一些人通過介紹國軍抗戰(zhàn)傷亡等事例，認為國民黨沒有消極抗戰(zhàn)，反而是共軍避戰(zhàn)自保。我們也舉一些例子，證明國民黨確實消極抗戰(zhàn)，列入1萬9千關(guān)東軍就能四是惡搞。有人以惡搞為噱頭，對歷史或取其一點，或無中生有，或捕風(fēng)捉影，以顛覆正史為能事，歷史事實和歷史真相就在這種“戲說”、“惡搞”中變得模糊起來，變得輕佻起來，成了任人打扮的“小姑娘”。網(wǎng)絡(luò)上，“董存瑞為什么犧牲？因為被炸藥包上的兩面膠粘住了”、電影《閃閃的紅星》中的小英雄潘冬子成了做明星夢的富家子弟、“屈原”成了豬飼料等這樣的段子數(shù)不勝數(shù)。還有抗日雷劇的事。最近，賈玲出來道歉了，她在喜劇版《木蘭從軍》中，把“花木蘭”，演繹成了貪吃、不孝、膽小怕死的“傻大妞”。雖然《木蘭辭》能否算作信史還有待商榷，但是花木蘭的忠孝節(jié)義的形象已經(jīng)成為我們中華民族傳頌的巾幗英雄和精神偶像，進行肆意戲說，用主觀臆想甚至是主觀惡意對歷史進行隨心所欲的涂抹、剪裁和虛構(gòu)，對厚重的歷史進行調(diào)侃、譏笑和貶損，惡搞與娛樂的底線在哪里？用時下的流行話來說就是沒有節(jié)操。五是假設(shè)。歷史是不承認“假設(shè)”的，我們分析認識問題只能是對已經(jīng)發(fā)生的歷史事實進行分析判斷，而不能以尚未發(fā)生的想象作為依據(jù)。但目前，各種“假設(shè)”大行其道，“假設(shè)不搞五四運動”、“假設(shè)不向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)而向英美學(xué)習(xí)”、“假設(shè)當(dāng)年不出兵抗美援朝”等等假設(shè)的觀點，根本不考慮當(dāng)時的國際局勢和現(xiàn)實情況，一廂情愿的通過假設(shè)推論可能產(chǎn)生的效應(yīng)和結(jié)果，證明自己判斷的正確?，F(xiàn)在流行穿越劇，看歷史也帶著穿越情結(jié)，有人講，“如果當(dāng)時執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略（不是孫子兵法的孫子，而是爺爺孫子的孫子），隨便搭上一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會強盛得多。比如追隨美國，可能今天我們就是日本”。這完全是荒謬的。三、危害四、如何科學(xué)的認識歷史前面所講的那些傾向和現(xiàn)象，雖然不是主流，但卻造成了嚴重后果，不但顛倒了歷史是非，攪亂了人們的歷史觀，而且還消解了主流意識形態(tài)。清代著名思想家龔自珍曾說過：“欲知大道，必先為史。滅人之國,必先去其史;隳人之枋,敗人之綱紀,必先去其史;絕人之材,湮塞人之教,必先去其史;夷人之祖宗,必先去其史?！蔽液苜澩@種觀點。能否正確對待歷史是關(guān)乎國家治亂興亡的