新制度經(jīng)濟學的研究方法解析

新制度經(jīng)濟學的研究方法解析內(nèi)容摘要：本文對新制度經(jīng)濟學的研究方法進行了梳理，總結(jié)了新制度經(jīng)濟學和古典經(jīng)濟學的關(guān)系，討論了新制度經(jīng)濟學研究方法的一些特點，并對新制度經(jīng)濟學和主義經(jīng)濟學的研究方法進行了比較。本文關(guān)鍵詞語：新制度經(jīng)濟學；研究方法；主義經(jīng)濟學新制度經(jīng)濟學之所以有別于其他經(jīng)濟學而成為一門新的學科，關(guān)鍵不取決于它的研究對象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟理論“過于抽象〞人手，但降低抽象水平意味著要完全或在很大水平上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無論是從整體上還是部分上說都是意義宏大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關(guān)系，進而討論新制度經(jīng)濟學研究方法的特點，最后對新制度經(jīng)濟學與主義經(jīng)濟學方法論進行比較。一、新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關(guān)系諾思指出：“我們應(yīng)留意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟學成為對人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對我們有用的部分——十分是作為一套強有力分析工具的價格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起。〞新制度經(jīng)濟學是在批判新古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否認，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚棄。新古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟的效率而忽略經(jīng)濟制度對經(jīng)濟績效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟學忽略的三個問題：(1)各種可供選用的社會法規(guī)和經(jīng)濟組織怎樣影響經(jīng)濟行為、資源配置和平衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟組織的形式為什么會使經(jīng)濟行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是怎樣變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟學研究的重點。威廉姆森以為，新制度經(jīng)濟學的研究方法從實質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟學是一致的。新制度經(jīng)濟學在一些方面對古典經(jīng)濟學進行了繼承，但新制度經(jīng)濟學的“新〞也表示清楚在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟學給出了充足假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟制度的主要性不僅在于技術(shù)實質(zhì)，也在于其獨特的管理方式和構(gòu)造。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和鼓勵的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟學使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進行比較?？傊?，新制度經(jīng)濟學和古典經(jīng)濟學的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟學是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟學的方法去分析制度問題，是對古典經(jīng)濟學關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進一步發(fā)展。二、新制度經(jīng)濟學研究方法的特點新制度經(jīng)濟學流派在研究和發(fā)展經(jīng)過中逐步構(gòu)成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟學更重視從生活的實際問題出發(fā)，通過對現(xiàn)實生活的具體考察，尋求解決問題的答案:，表現(xiàn)出鮮明的特點：第一，看重制度對經(jīng)濟績效的影響。以經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為重要的研究對象。交易費用的存在必定會對制度構(gòu)造及人們詳細的經(jīng)濟選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實的資源，這里就不可避免地牽涉交易費用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長時間才被認識到。不僅僅是古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學，即便是他們的批評者也都想當然地把這些制度和交易費用看成黑箱或無摩擦狀況。這與他們在經(jīng)濟研究經(jīng)過中舍棄制度變量嚴密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長期經(jīng)歷體驗構(gòu)成的。當一種經(jīng)歷體驗或風俗被足夠多的人采取時，這種規(guī)則就會逐步變成一種傳統(tǒng)并被長期地堅持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)風俗。因而，在日常生活中占領(lǐng)主要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會中通過一種漸進式反應(yīng)和調(diào)整的演化經(jīng)過發(fā)展起來的。而且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度〞。凡勃侖把制度構(gòu)成的基礎(chǔ)歸于思想和習慣，“制度本質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習慣〞，而思想習慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則以為，現(xiàn)實的“經(jīng)濟制度〞(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤等)只不外是心理現(xiàn)象(風俗、習慣、倫理、道德)的反映和具體表現(xiàn)出，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟因素。重視對包含習慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟學研究方法的鮮明特點。第三，新制度經(jīng)濟學一個主要特點是經(jīng)歷體驗和案例的研究。在新制度經(jīng)濟學的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時，對制度變遷的路徑依靠問題的研究，必需留意這樣的事實，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依靠發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟學的研究中非常關(guān)注“微觀〞問題，同時將個案研究提升到“一般化〞的條理。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識和現(xiàn)有結(jié)果，案例研究方法經(jīng)常是推動我們積累關(guān)于制度變更理論知識的唯一方法。〞三、新制度經(jīng)濟學的理論基準和理論工具新制度經(jīng)濟學最主要的理論基準就是科斯定理?？扑苟ɡ硎且灾Z貝爾經(jīng)濟學獎得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在〔新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典〕中，羅伯特·d·庫特對“科斯定理〞做出如下解釋：“從強調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描繪敘述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率。〞科斯定理是認識產(chǎn)權(quán)功能的理論基準?？扑苟ɡ碚f明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國有或非國有，誰擁有產(chǎn)業(yè)對效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益親密相關(guān)的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟?，它指出尋找答案:的路徑：終究是現(xiàn)實生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。新制度經(jīng)濟學的理論工具是交易費用理論，交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，有名經(jīng)濟學家羅納德·科斯在〔企業(yè)的性質(zhì)〕一文中初次提出交易費用理論。該理論以為，企業(yè)和市場是兩種可互相替代的資源配置機制。由于存在有限理性、時機主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應(yīng)運而生。交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采用不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費用。他指出，市場和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動和分工的方式(即兩種不同的“交易〞方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動和分工的交易費用低于市場組織勞動和分工的費用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者構(gòu)成一個單位加入市場交易，進而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因此降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場交易被取消了，伴隨著市場交易的復(fù)雜構(gòu)造被企業(yè)家所替代，企業(yè)家批示生產(chǎn)，因而，企業(yè)替代了市場。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場交易，都存在著不同的交易費用。而企業(yè)替代市場是由于通過企業(yè)交易而構(gòu)成的交易費用比通過市場交易而構(gòu)成的交易費用低。所謂交易費用是指企業(yè)用于尋找交易對象、訂立合同、履行交易、洽商交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出，重要由搜索成本、會談成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運用收買、兼并、重組等資本運營方式，可將市場內(nèi)部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風險，進而降低交易費用?？扑惯@一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅實的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長時間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上60年代才引起經(jīng)濟學家們的廣泛看重。雖然交易費用理論還很不完善，存在許多需改良之處，但交易費用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟學的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟學增加了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟學建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟學體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟學研究開拓了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟學愈加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“以為〔企業(yè)的性質(zhì)〕的發(fā)表對經(jīng)濟學的最主要后果就是引起人們看重企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的主要作用那就錯了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我以為這篇文章在后來會被視為主要奉獻的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟分析。〞也許，該理論當前應(yīng)用于現(xiàn)實生活中還有間隔，但我們不能因而而否認其對經(jīng)濟理論的宏大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟學與主義經(jīng)濟學方法論的比較新制度經(jīng)濟學與主義經(jīng)濟學方法論上的區(qū)別在于：前者采取微觀、個體主義的研究方法；后者采取宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費用為理論基準，后者以勞動價值論和剩余價值理論為參照系。新制度經(jīng)濟學的基本方法論是以個人主義、功利主義和自在主義為主。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟績效最后必需由個人行為來解釋。新制度經(jīng)濟學派對主流經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人〞的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實中由于人所處的經(jīng)濟制度環(huán)境的復(fù)雜性及人本身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因而總有意識地想把事情做得最好的人可能會導(dǎo)致：想到達理性意識，但又是有限的。所以經(jīng)濟人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟學的第二個基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個人主義方法論，同時就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟學的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、平衡等概念。新制度經(jīng)濟學對新古典經(jīng)濟學關(guān)于人的理性和人所面對環(huán)境的理想化假定做出了愈加切合現(xiàn)實的修正，并借助交易費用概念論證了在存在交易費用的現(xiàn)實世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟人活動其中的市場制度有改良的需要而不能被理想化和永遠恒久化的結(jié)論。其對市場現(xiàn)實分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個制度變遷理論大廈的基石。但其整個學說還是建立在斯密的功利主義、個人主義和自在主義等經(jīng)濟人命題之上的，其研究方法實質(zhì)上還是新古典主義的。主義經(jīng)濟學的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會發(fā)展的歷史看成是一個天然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)過，它既說明了經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)過中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其互相關(guān)系，具體表現(xiàn)出了宏觀與微觀、抽象與詳細的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅持了從詳細到抽象、再從抽象到詳細的邏輯演繹分析方法。在理論和史實的分析中，堅持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。制度經(jīng)濟學的理論背景是他的社會歷史哲學觀。的社會系統(tǒng)觀、構(gòu)造觀、發(fā)展觀、動力觀和社會經(jīng)濟形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學工具，使其制度經(jīng)濟學構(gòu)成了一個系統(tǒng)的、動態(tài)的、宏觀的理論體系。新制度經(jīng)濟學與主義經(jīng)濟學方法論類似處在于：第一，都重視邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對制度進行了系統(tǒng)的構(gòu)造分析。新制度經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者諾思曾說過：“在具體描繪敘述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，的分析框架是最有說服力的，這恰恰是由于它包含了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。強調(diào)在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權(quán)的主要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個根天性的奉獻。〞新制度經(jīng)濟學明顯地遭到主義經(jīng)濟學基本方法論的影響，重要表如今新制度經(jīng)濟學把制度作為分析對象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動態(tài)性和歷史性，這是借鑒主義經(jīng)濟學對人類社會經(jīng)濟制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強調(diào)制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。定義的“制度〞即經(jīng)濟關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變化不是人自在意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有本身的運動規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度布置能極大地促進生產(chǎn)力發(fā)展與社會進步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟學則以為制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的〔制度變遷與經(jīng)濟增加〕一文中，諾思明確提出制度變遷對經(jīng)濟增加特別主要的觀點。他說“制度布置的發(fā)展才是重要的改善生產(chǎn)效率和要素市場的歷史原因。〞在1973年出版的〔西方世界的興起〕中進一步指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增加的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出布置和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。〞也就是說，新制度經(jīng)濟學更強調(diào)制度的決定性作用。根據(jù)新制度經(jīng)濟學的觀點：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟增加的根本原因，它們不外是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動經(jīng)濟增加的表現(xiàn)罷了，對經(jīng)濟增加起決定作用的只要制度因素。五、結(jié)論本文討論了新制度經(jīng)濟學的基本研究方法，并將其與主義經(jīng)濟學的研究方法進行了比較。新制度經(jīng)濟學方法論徹底改變了人們考慮經(jīng)濟組織的方式。從這個層面上說，有觀點把新制度經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學、微觀經(jīng)濟學并立成為三大經(jīng)濟學也并不為過。以科斯理論為核心的新制度經(jīng)濟學對經(jīng)濟學研究產(chǎn)生了宏大和深遠的影響，彌補了(新)古典經(jīng)濟學研究問題過于抽象和越來越脫離現(xiàn)實生活的不足，并比任何其他經(jīng)濟學更能有效地解決人類所面臨的問題。新制度經(jīng)濟學的方法對分析經(jīng)濟活動和解釋