委托書之委托合同糾紛案例

委托合同糾紛案例【篇一：委托合同糾紛案例】委托合同糾紛案例【案由】委托合同糾紛【關(guān)鍵字】委托代理廣告發(fā)布【案情簡介】2005年12月25日，xx公司出具《代理委托書》，內(nèi)容如下：xx集團因業(yè)務(wù)需要，特委托yy公司在xx時報發(fā)布2006年度的廣告，并全權(quán)處理廣告發(fā)布的一切事宜。2006年1月2日至2006年12月28日，xx公司與yy公司陸續(xù)簽訂多份《廣告代理發(fā)布合同》，約定yy公司在京華時報上為xx公司發(fā)布廣告，每份廣告代理發(fā)布合同中對于廣告發(fā)布的時間、版面規(guī)格、尺寸、次數(shù)、刊登價、優(yōu)惠、執(zhí)行價均做出了明確的約定。xx公司于廣告見報1日后起1個月內(nèi)將全部廣告費用一次性支付給yy公司;xx公司負(fù)責(zé)提供廣告文件及信息稿件，報社對xx公司所提供的稿件保留最終的編審權(quán)，并在刊發(fā)前經(jīng)xx公司確認(rèn)，如因xx公司原因稿件未能如期出具，導(dǎo)致廣告未能正?？龅?，yy公司將不承擔(dān)違約責(zé)任;合同簽訂后未經(jīng)雙方同意不得變更或解除合同;雙方任何一方違約時，守約方有權(quán)要求違約方支付廣告發(fā)布費3%的違約金，并賠償因違約給守約方造成的實際損失。上述合同簽訂后，yy公司如約履行了廣告發(fā)布義務(wù)，但xx公司只給付了部分廣告費，尚欠868560元至今未付。yy公司催要未果，現(xiàn)訴至法院，要求xx公司支付廣告費868560元及違約金26056.80元并承擔(dān)本案訴訟費用。xx公司在原審中答辯稱：一、有部分已付款的廣告和未付款的廣告沒有經(jīng)過發(fā)布前的樣本確認(rèn)，所以未付款的廣告費因在發(fā)布廣告前未經(jīng)確認(rèn)而不能支付。二、所有的合同中均約定了付款時間，所以每一筆款項的訴訟時效起算時間都應(yīng)該按照合同中約定的時間起算。本案中yy公司所主張的2006年4月29日之前的13筆金額為462360元款項已經(jīng)超過訴訟時效。綜上，xx公司不同意yy公司的訴訟請求。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百零五條之規(guī)定，于2008年9月23日作出如下判決：一、xx投資控股集團有限公司給付北京yy廣告有限責(zé)任公司廣告費人民幣八十六萬八千五百六十元（于本判決生效后十日內(nèi)付清）。二、xx投資控股集團有限公司償付北京yy廣告有限責(zé)任公司違約金二萬六千零五十六元八角（于本判決生效后十日內(nèi)付清）。xx公司不服原審法院判決，提起上訴稱：一、yy公司廣告發(fā)布行為嚴(yán)重超越代理權(quán)限，未經(jīng)xx公司追認(rèn)，依法應(yīng)由yy公司自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。yy公司沒有證據(jù)證明已發(fā)布廣告的發(fā)布文件及信息稿件是由yy公司提供的以及已發(fā)布的廣告在刊發(fā)前已經(jīng)xx公司確認(rèn)，此說明yy公司發(fā)布廣告的行為超越了代理權(quán)。二、xx公司的付款行為不能證明yy公司主張權(quán)利行為的存在，在yy公司沒有證據(jù)證明其向xx公司主張過債權(quán)，且yy公司權(quán)利時效是分別獨立存在的情況下，一審以舉證責(zé)任倒置的原則推斷yy公司的訴訟時效顯屬不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。綜上，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回yy公司的訴訟請求。yy公司針對xx公司的上訴答辯稱：一、xx公司明確授權(quán)yy公司在京華時報發(fā)布其2006年的廣告，而且每一次發(fā)布行為都由xx公司企劃部經(jīng)理與yy公司簽訂廣告發(fā)布合同，簽合同時就對廣告報樣內(nèi)容進行了確認(rèn)。yy公司在一審時已就每一筆廣告進行了舉證，xx公司也對真實性予以認(rèn)可，不存在yy公司超越代理權(quán)限。二、因雙方廣告代理合同的履行具有持續(xù)性，不存在已過訴訟時效問題，一審時yy公司已經(jīng)提交了充分的證據(jù)證明雙方存在真實的廣告代理合同關(guān)系及xx公司拖欠yy公司廣告發(fā)布費用的事實。因此，請求二審法院依法駁回xx公司的上訴請求?！静门幸c】二審法院認(rèn)為：原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。xx公司的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判?！緺幾h要點】yy公司的廣告發(fā)布行為是否超越代理權(quán)限？本案中《代理委托書》與多份《廣告代理發(fā)布合同》之間的關(guān)系？【法理評析】本案中，上訴人xx公司以被上訴人yy公司超越代理權(quán)限為由提出上訴，法律界認(rèn)為其上訴理由不成立，xx公司與yy公司只存在委托合同關(guān)系而不存在代理關(guān)系。上訴人xx公司混淆了委托與代理的關(guān)系，代理包括委托代理、法定代理、指定代理等三種類型，其中容易與委托相混淆的是委托代理，以下結(jié)合本案案情辨析委托和委托代理（以下所稱代理僅指委托代理）的關(guān)系。委托與代理有著根本的區(qū)別：第一，產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。委托基于委托合同產(chǎn)生，委托合同是委托人與受托人約定，由受托人處置委托人委托的事務(wù)的民事法律關(guān)系，是雙方法律行為;委托代理關(guān)系是基于被代理人的授權(quán)而產(chǎn)生，授權(quán)是單方法律行為。實踐中，委托和授權(quán)存在著密切的聯(lián)系，委托合同往往是授權(quán)的前提，但是并不是所有的委托合同都會產(chǎn)生授權(quán)，即產(chǎn)生代理關(guān)系。本案中，xx公司給yy公司出具的《代理委托書》，雖然使用“代理”一詞，但是從具體內(nèi)容上看，并無明確授權(quán)，因此，該《代理委托書》經(jīng)yy公司接受即構(gòu)成委托合同，根據(jù)《合同法》第三百九十七條，結(jié)合該合同的具體內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定xx公司概括委托yy公司處理廣告發(fā)布的一切事務(wù)。第二，適用范圍不同。委托關(guān)系存在于委托人與受托人之間，不涉及第三人，只適用于對內(nèi)關(guān)系;代理制度涉及到與代理人發(fā)生法律關(guān)系的第三人，適用于對外關(guān)系。因此，在無第三人的情況下，一般不適用代理。本案糾紛不涉及第三人，因此不應(yīng)適用有關(guān)代理的法律規(guī)定，也就不存在yy公司的廣告發(fā)布行為是否超越代理權(quán)限的問題。上訴人xx公司在一審和二審中均以每份《廣告發(fā)布合同》單獨計算訴訟時效期間為由，主張yy公司的債權(quán)已過訴訟時效，但并未獲一審和二審法院支持。法律界認(rèn)為，法院的判決是正確的。正確判決的前提是對本案中的《代理委托書》與多份《廣告代理發(fā)布合同》的關(guān)系的準(zhǔn)確認(rèn)定?！酒何泻贤m紛案】【裁判摘要】旅游公司借用星級酒店pos機進行刷卡，并在星級酒店獲得銀行刷卡預(yù)付款項后與星級酒店進行結(jié)算，在款項的收取和結(jié)算上與星級酒店形成委托合同關(guān)系。由于星級酒店與銀行就境外信用卡pos機刷卡簽有特約商戶協(xié)議，對境外銀行卡的受理條件、操作流程、風(fēng)險防范和控制有專門的約定，并對酒店刷卡人員進行了專業(yè)的培訓(xùn)，因此星級酒店在有關(guān)境外信用卡的刷卡業(yè)務(wù)上具有一般商事主體不具備的專業(yè)知識和風(fēng)險防控能力。星級酒店在受委托操作pos機刷卡時，特別是受理如“無卡無密”這種風(fēng)險較高的境外信用卡刷卡業(yè)務(wù)時，應(yīng)進行認(rèn)真核查，負(fù)有審慎和風(fēng)險告知的義務(wù)。否則即構(gòu)成重大過失，應(yīng)對完成委托事務(wù)過程中造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告（反訴被告）：蘇州陽光新地置業(yè)有限公司新地中心酒店。法定代表人：漆洪波，該酒店董事長。被告：蘇州文化國際旅行社有限公司新區(qū)塔園路營業(yè)部。負(fù)責(zé)人：李靜，該營業(yè)部經(jīng)理。被告（反訴原告）：蘇州文化國際旅行社有限公司。法定代表人：曲雄偉，該公司總經(jīng)理。原告（反訴被告）蘇州陽光新地置業(yè)有限公司新地中心酒店（以下簡稱新地中心）因與被告蘇州文化國際旅行社有限公司新區(qū)塔園路營業(yè)部（以下簡稱塔園路營業(yè)部）、被告（反訴原告）蘇州文化國際旅行社有限公司（以下簡稱文化國旅公司）發(fā)生委托合同糾紛，向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟。原告新地中心訴稱：2009年7月，被告塔園路營業(yè)部承租新地中心商務(wù)中心房屋，用于經(jīng)營票務(wù)和旅游業(yè)務(wù)。塔園路營業(yè)部在開展經(jīng)營業(yè)務(wù)過程中，因自身沒有pos機，不能為客戶提供刷卡服務(wù)，因此借用新地中心酒店的pos機，用于其境外客戶的票務(wù)、旅游業(yè)務(wù)刷卡結(jié)算。自2009年12月至2010年1月，塔園路營業(yè)部借用新地中心pos機共計手工輸卡25次，總金額為1007363元。上列款項由中國銀行股份有限公司蘇州分行（以下稱中行蘇州分行，即收單行）分別預(yù)付到新地中心賬戶后，由新地中心預(yù)付給塔園路營業(yè)部。2010年初，收單行因收到國際清算組織轉(zhuǎn)遞的發(fā)卡行拒付通知，故收單行也向新地中心進行拒付，并將已經(jīng)支付給新地中心的預(yù)付費從新地中心賬戶中予以扣回，截止2010年6月收單行已從新地中心掛賬交易資金中扣回并核銷部分交易金額，計558975元。目前拒付的費用還=1在陸續(xù)增加中。新地中心與塔園路營業(yè)部是一種代為收取票務(wù)款的法律關(guān)系，目前由于發(fā)卡銀行拒付的原因，導(dǎo)致新地中心為塔園路營業(yè)部支付的票務(wù)交易資金因遭收單行核銷而無法收回。為此新地中心曾多次通知塔園路營業(yè)部歸還上列款項，但塔園路營業(yè)部置之不理，由此造成新地中心重大經(jīng)濟損失。另據(jù)新地中心查明，塔園路營業(yè)部是文化國旅公司的下屬分支機構(gòu)，不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，因此塔園路營業(yè)部的還款民事責(zé)任應(yīng)由文化國旅公司承擔(dān)。故新地中心提起訴訟，請求判令：=11.塔園路營業(yè)部、文化國旅公司歸還人民幣558975元及按銀行同期貸款利率計算的利息損失（計算至實際還款日）；2.塔園路營業(yè)部、文化國旅公司承擔(dān)本案所有訴訟費用。訴訟中，新地中心確定損失金額為665158元，因此變更訴訟請求為：.判令塔園路營業(yè)部、文化國旅公司歸還人民幣665158元及按銀行同期貸款利率計算的利息損失（計算至實際還款日）；2?判令塔園路營業(yè)部、文化國旅公司承擔(dān)本案所有訴訟費用。針對本訴，被告塔園路營業(yè)部、文化國旅公司辯稱：應(yīng)依法駁回原告新地中心的訴訟請求。理由如下：1.中行蘇州分行的核銷扣款行為是否具有合法性，新地中心對此無法證明。如果中行蘇州分行扣款不合法，新地中心應(yīng)該向中行蘇州分行追償，而并非向塔園路營業(yè)部、文化國旅公司追償。新地中心與中行蘇州分行的約定塔園路營業(yè)部、文化國旅公司并不知情，中行蘇州分行與本案有法律上的利害關(guān)系，因此法院應(yīng)該將中行蘇州分行追加為第三人參加訴訟。.新地中心稱該案是由信用卡詐騙引起的，中行蘇州分行已經(jīng)向蘇州公安局進行報案，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)移送公安機關(guān)審理，待公安機關(guān)處理之后再決定是否繼續(xù)審理。3.塔園路營業(yè)部與新地中心簽訂的租賃合同及補充協(xié)議明確，塔園路營業(yè)部作為酒店商務(wù)中心的一部分經(jīng)營，新地中心對于需要訂票、訂車的客人都交由營業(yè)部，新地中心作為商務(wù)酒店理應(yīng)為客人提供訂票、旅游服務(wù)，但塔園路營業(yè)部充當(dāng)了該服務(wù)。根據(jù)合同，塔園路營業(yè)部的客人進行訂票，都應(yīng)在營業(yè)部進行結(jié)算，并未出現(xiàn)過新地中心代收的形式。本案所涉的交易是原告自身業(yè)務(wù)需求所導(dǎo)致，與塔園路營業(yè)部、文化國旅公司無關(guān)。4.本案中需要訂票的客人是與新地中心聯(lián)系的，也是與原告協(xié)商確定以信用卡離線交易的形式進行結(jié)算。在交易過程中，新地中心根據(jù)其與中行蘇州分行簽訂的信用卡協(xié)議進行操作，也是新地中心要求客人提供的授權(quán)書，塔園路營業(yè)部、文化國旅公司對上述情況并不知道。塔園路營業(yè)部是在新地中心明確告知款項已經(jīng)到賬后才出機票的，新地中心并收取了手續(xù)費用。5.塔園路營業(yè)部沒有設(shè)置pos機，本案中所有的刷卡都是由新地中心經(jīng)辦，塔園路營業(yè)部并沒有參與，新地中心沒有告知使用離線交易的風(fēng)險，構(gòu)成了對塔園路營業(yè)部、文化國旅公司的誤導(dǎo)，且未及時通知塔園路營業(yè)部、文化國旅公司，從而造成重大損失。故新地中心存在重大的過錯，對損失的發(fā)生具有責(zé)任；并且新地中心在2010年1月21日收到通知后仍未通知塔園路營業(yè)部、文化國旅公司，致使損失擴大，該損失應(yīng)該由新地中心承擔(dān)。被告文化國旅公司反訴稱：2009年7月，文化國旅公司下屬被告塔園路營業(yè)部承租新地中心房屋一間，用于經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)。塔園路營業(yè)部在業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中，多次應(yīng)原告新地中心要求，為其客人預(yù)訂機票。新地中心在收取票款后，應(yīng)將款項支付至塔園路營業(yè)部。但現(xiàn)新地中心尚有113750元款項未支付給塔園路營業(yè)部，經(jīng)塔園路營業(yè)部多次催要未果，提起訴訟，請求：1.判令新地中心償還塔園路營業(yè)部人民幣113750元及自反訴之日起至實際履行之日的利息（按人民銀行同期貸款利率計算）;2.訴訟費用由新地中心承擔(dān)。針對反訴，原告新地中心辯稱：1.新地中心酒店從未要求被告塔園路營業(yè)部為酒店客人預(yù)訂機票。實際情況是塔園路營業(yè)部因自身業(yè)務(wù)需要借用酒店的pos機，并由新地中心酒店為其代收票務(wù)款。因此酒店僅有義務(wù)從收單行收取預(yù)付的票務(wù)款并在該交易最終被發(fā)卡行認(rèn)可后再將票務(wù)款轉(zhuǎn)付給塔園路營業(yè)部。2.反訴請求中主張的三筆交易共計113750元款項，其中69170元、13550元兩筆交易已被發(fā)卡行拒付，中行蘇州分行也核銷了該筆交易，并從酒店掛賬交易資金中扣除了該筆款項，新地中心酒店無義務(wù)支付該兩筆資金。另一筆31030元在被發(fā)卡行調(diào)單查詢后已劃付酒店賬戶。江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院一審查明：原告新地中心（乙方）與中行蘇州分行（甲方）簽訂有《中國銀行股份有限公司與特約商戶受理境外銀行卡業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（以下簡稱銀行卡協(xié)議），該協(xié)議約定雙方建立受理境外銀行卡業(yè)務(wù)的商業(yè)合作關(guān)系，即乙方受理持卡人用境外銀行卡支付其商品及服務(wù)費用的支付活動并交由甲方進行后臺業(yè)務(wù)處理。協(xié)議第四條約定，境外銀行卡指在中國境內(nèi)使用的萬事達卡（mastercard）＞威士卡（visa）等國際品牌的銀行卡。第五條約定，乙方相關(guān)責(zé)任人員需經(jīng)甲方專業(yè)培訓(xùn)方能受理業(yè)務(wù)，雙方均需嚴(yán)格遵守共同約定和受理操作流程，如合作期間內(nèi)乙方違反了本協(xié)議約定及國際卡組織的相關(guān)操作規(guī)定，將承擔(dān)相關(guān)的交易損失。第十四條約定，甲方在收到乙方傳送的境外銀行卡正常交易的數(shù)據(jù)之后，將于三個工作日內(nèi)將交易款項劃撥至乙方在甲方開立的結(jié)算賬戶內(nèi)，并開始向其他發(fā)卡機構(gòu)收取應(yīng)付交易款項。第十六條約定，甲方有權(quán)拒絕乙方未按此約定及相關(guān)操作流程而處理的任何交易，并對因乙方故意或過失造成的經(jīng)濟損失保留完全追索權(quán)。第二十條（接受銀行卡）約定：乙方應(yīng)在確認(rèn)下列情況之后，才可接受銀行卡付款：一、銀行卡完好無損，無任何形式涂改或更改；二、該銀行卡面上相應(yīng)之激光圖及該激光圖并沒有破損或模糊；三、如使用銀行卡收單電子設(shè)備，此卡必須通過受理銀行卡電子設(shè)備完成受理交易;四、如通訊線路發(fā)生故障，乙方應(yīng)按以下程序通過手工壓單操作:（一）通過電話向甲方取得電話授權(quán)，甲方機型記錄；（二）將境外銀行卡在簽購單上進行壓印，并填寫金額、日期等要素。（三）在取得持卡人簽名，并把它和此卡背面的簽名進行核對，一致后方可受理。（四）每份手工簽購單應(yīng)包括以下要素：銀行卡卡號、有效期、交易日期、交易金額、授權(quán)號碼、乙方名稱和商戶編號、持卡人簽名、單據(jù)號。五、持卡人必須是銀行卡本人，其姓名須與卡面標(biāo)示姓名一致，如銀行卡背面附有持卡人之簽名，該簽名需與持卡人在簽購單上的親筆簽名相符。六、銀行卡必須是在卡正面顯示的起始日當(dāng)天或之后，以及到期日當(dāng)天或之前使用；部分金融機構(gòu)發(fā)行的銀行卡沒有起始日期，則必須通過專用電子設(shè)備刷卡或者通過授權(quán)后進行交易。七、銀行卡簽名欄，不能出現(xiàn)明顯的改動或損毀；八、銀行卡正面的卡號必須與印在卡背面的，以及打印在簽購單的卡號相符；九、乙方在使用銀行卡受理電子設(shè)備的條件下，應(yīng)采用聯(lián)機方式受理境外銀行卡，不必持卡人出示身份證件；當(dāng)受理電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)故障等原因無法聯(lián)機受理時，也可以采取手工壓單操作；若采取手工壓單操作時對持卡人身份有懷疑、或?qū)υ摻灰子袘岩?，或者是酒店類商戶，則必須要求持卡人出示身份證件，并注明證件名稱和號碼。十、卡面沒有凸印卡號的銀行卡，必須通過銀行卡專用電子設(shè)備刷卡進行交易。第二十三條（對賬、清算及差錯處理）約定：乙方應(yīng)嚴(yán)格按照電子設(shè)備受理交易規(guī)程操作，甲方以乙方傳輸?shù)慕灰讛?shù)據(jù)及乙方的其他指令提供清算服務(wù)。甲方收到乙方傳輸?shù)慕灰讛?shù)據(jù)，應(yīng)負(fù)責(zé)及時處理，對于甲方判斷為正常交易的金額，甲方應(yīng)及時劃撥至乙方的指定賬戶。乙方收到甲方針對某筆交易的查詢函件后，須在甲方要求的日期內(nèi)回復(fù)甲方所需的全部資料。第二十四條（特殊情況下的賬務(wù)處理）約定：出現(xiàn)下列情況之一時，甲方有權(quán)在其后與乙方間產(chǎn)生的交易款項中，將有關(guān)款項扣回，并有告知乙方的義務(wù)：（一）甲方發(fā)現(xiàn)乙方受理境外銀行卡時未留有持卡人簽名或持卡人簽名明顯不符以及重復(fù)扣款等違反本協(xié)議的錯誤交易；（二）簽購單項目不準(zhǔn)確，或沒有得到持卡人或發(fā)卡銀行的確認(rèn)……第二十八條（對持卡人收取附加費及現(xiàn)金付款）約定，商品或服務(wù)的收費已包括在以銀行卡付款的簽購單據(jù)上，乙方不得另外向持卡人授權(quán)任何形式的付款。附件：（名詞解釋）境外卡收單業(yè)務(wù)指中國銀行作為銀行卡收單銀行為合法機構(gòu)提供資金墊付、業(yè)務(wù)培訓(xùn)以及風(fēng)險防范，并通過國際卡組織從境外發(fā)卡銀行取得資金償付的過程。手工單指采用手工使用壓印機的方式產(chǎn)生并填制的銀行卡交易憑證。2009年7月20日起，被告塔園路營業(yè)部（原名凱悅大廈營業(yè)部）租用原告新地中心商務(wù)中心辦公室及接待臺中的一個位置作票務(wù)及旅游辦公之用，雙方并簽訂有《商務(wù)中心辦公室租賃合同》及《補充協(xié)議》。合同中約定，出租方在承租期內(nèi)保證承租方為酒店唯一的票務(wù)旅游營業(yè)處，住店客人旅游訂票及旅游大巴租賃事宜優(yōu)先交由承租方；承租方不另外向酒店支付酒店住店客人旅游訂票訂車等傭金；統(tǒng)一制服，由出租方向承租方提供；承租方為酒店客人提供旅游訂票訂車及咨詢服務(wù)。合同簽訂后，塔園路營業(yè)部即在新地中心商務(wù)中心進行票務(wù)及旅游服務(wù)。北京時間2009年12月15日下午，新地中心預(yù)訂部收到名為steven的外國客戶發(fā)來的郵件（郵箱地址為sjobconsultant@gmail?com），咨詢預(yù)訂部是否可以為其預(yù)訂從日本東京新國際機場飛往新加坡樟宜機場的機票，并詢問是否接受信用卡付款。預(yù)訂部回郵詢問是否先預(yù)訂酒店房間，steven稱未預(yù)訂房間，想在預(yù)訂房間之前先預(yù)訂機票，并詢問是否可以幫其預(yù)訂從forst到中國的機票。預(yù)訂部遂回郵稱：“是的，我們可以先為您預(yù)訂機票，但如果您用信用卡付款，我們將收取傭金，傭金金額為機票總價的18%。如果您取消機票，也將收取相應(yīng)的傭金。如果您需要我們預(yù)定的話，請示知預(yù)定機票詳情。附件是我們信用卡付款的授權(quán)書，請發(fā)送您的信用卡正面和背面的復(fù)印件，謝謝!”steven即發(fā)送三條機票信息給預(yù)訂部。預(yù)訂部回郵稱：“很抱歉，我們和預(yù)訂部經(jīng)理確認(rèn)，此時，預(yù)訂部不能為您提供機票預(yù)定服務(wù)，如果您還是需要預(yù)定機票，您可以直接聯(lián)系蘇州文化國際旅行社，他們的營業(yè)部在我們酒店租有辦公室，您可以將您的機票預(yù)訂詳情發(fā)送給旅行社的李小姐，她的郵箱地址是：tour163@gmail?com，她可以幫您預(yù)訂?！蓖瑫r，預(yù)訂部將雙方的上述郵件內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給塔園路營業(yè)部（郵箱地址為tour163@gmail?com），并告知steven塔園路營業(yè)部李小姐、滕小姐的電話號碼。經(jīng)過聯(lián)系，塔園路營業(yè)部于2009年12月17日為該客戶預(yù)訂了機票，支付方式為信用卡支付。該客戶將信用卡正反面復(fù)印件及填寫的信用卡付款授權(quán)書（授權(quán)對象為文化國旅公司，授權(quán)書上并包含有信用卡類別、持卡人姓名、信用卡號、有效期及cvv碼等信息）發(fā)送給塔園路營業(yè)部。塔園路營業(yè)部因自身未配置電子刷卡設(shè)備即pos機，于是將上述資料交至新地中心，由新地中心pos機操作人員在pos機上手工輸入信用卡信息，進行信用卡消費。12月17日-22日，因為該客戶預(yù)訂機票產(chǎn)生信用卡消費業(yè)務(wù)3筆。12月29日，該客戶【篇三：委托合同糾紛案件的若干法律適用問題（孫永

一）】委托合同糾紛案件的若干法律適用問題孫永一上傳時間:2006-6-28《合同法》頒布實施之前，我國立法上沒有專門的委托合同制度。《合同法》在總結(jié)立法和司法實踐經(jīng)驗、借鑒外國先進立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對委托合同作了比較詳盡的規(guī)定，從而為委托合同糾紛案件的審理提供了明確的法律依據(jù)。但隨著委托合同糾紛案件的大量涌現(xiàn)，審判實踐中出現(xiàn)的就該類糾紛案件適用法律不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象不得不引起我們的注意?，F(xiàn)就委托糾紛案件在適用法律過程中容易滋生歧義的幾個問題作一簡要辨析。一、第三人僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰的情況下，能否產(chǎn)生委托人的自動介入。我國《合同法》第402條規(guī)定，受托人以自己的名義，在授權(quán)范E內(nèi)與第三人簽訂的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人（學(xué)理上又稱委托人的自動介入），但有確切證據(jù)證明該合同之約束受托人和第三人的除外。審判實務(wù)中就該法條中規(guī)定的“第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系”在理解上有時產(chǎn)生錯誤地認(rèn)識。雖然《合同法》第402條在立法時借鑒了美法中的隱名代理制度，但在具體的適用條件上又有所不同。主要表現(xiàn)在：1、英美法上的隱名代理制度，必須是代理人明確告知第三人代理關(guān)系存在時，才發(fā)生委托人的自動介入，第三人經(jīng)由其它途徑知道代理關(guān)系存在時，不發(fā)生委托人的自動介入?！逗贤ā?02條對此則無限制，只要第三人在訂立合同時知道委托人與受托人的代理關(guān)系即可。2、在英美法上的代理制度中，代理人無須指明委托人具體是誰，只要告知第三人代理關(guān)系存在，即可發(fā)生委托人的自動介入。而《合同法》402條對此規(guī)定的不是非常明確，解釋上應(yīng)以指明委托人具體是誰為前提條件。通過上面的分析可以得出，在第三人與受托人簽訂合同時僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰的情況下，不能產(chǎn)生委托人的自動介入，即該合同不能直接約束委托人和第三人。二、委托人行使介入權(quán)之阻卻事由的判斷《合用法》第403條第一款規(guī)定：受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因不履行合同義務(wù)時，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以主動介入受托人與第三人之間的合同關(guān)系，直接向第三人主張合同權(quán)利，但第三人與受托人在訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。該法條一方面規(guī)定了委托人的介入權(quán)，同時又以但書的方式規(guī)定了阻卻委托人介入權(quán)行使的例外規(guī)定。審判實務(wù)中判斷第三人是否具有知道該委托人就不會與受托人訂立合同的意思要根據(jù)第三人與受托人訂立合同時的主客觀情況綜合予以認(rèn)定。通常情況下，如果出現(xiàn)下列情形之一時，即可判定第三人如果知道該委托人就不會與受托人訂立合同的意思：1、在此之前，委托人曾與第三人洽談過訂約事宜，但被第三人拒絕；2、在以前的交易過程中委托人對第三人有違背誠實信用的行為；3、委托人經(jīng)營情況嚴(yán)重惡化，不具備相應(yīng)的合同履行能力；4、第三人如與該委托人訂立合同將導(dǎo)致違反法律、法規(guī)的強制性或禁止性規(guī)定。另外需要注意的是，委托人的介入權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，是否行使取決于委托人的單方意志。委托人一旦決定行使介入權(quán)，即取代受托人的地位成為合同當(dāng)事人，直接對第三人享有合同權(quán)利和承擔(dān)合同義務(wù)，受托人則退出其與第三人的合同關(guān)系，對合同的履行與否不再承擔(dān)責(zé)任，但受托人的報酬請求權(quán)仍然可以向委托人主張。如果委托人不行使介入權(quán)，受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托合同及與第三人的合同約定，繼續(xù)為委托人的利益向第三人主張權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。[i]三、第三人和委托人的有效抗辯權(quán)對第三人選擇權(quán)的影響第三人的選擇權(quán)是指當(dāng)受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時，第三人可以選擇委托人或受托人作為相對人主張其權(quán)利。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，第三人的選擇權(quán)是對其實體權(quán)利相對人的選擇權(quán)，而不是其行使請求權(quán)順序上的選擇權(quán)。如果第三人選擇了委托人或受托人其中之一作為相對人主張權(quán)利，即使其選定的相對人因欠缺履行能力而不能承擔(dān)責(zé)任，第三人也不得向未被選定的相對人再為主張。但《合同法》同時規(guī)定，第三人根據(jù)選擇權(quán)選定委托人為相對人后，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯及受托人對第三人的抗辯。由此衍生的問題是，當(dāng)?shù)谌诉x定委托人作為相對人時，委托人向第三人主張其基于委托合同對受托人的抗辯，而該抗辯又有效成立的情況下第三人能否再向受托人主張權(quán)利？如果不能，則權(quán)利人的權(quán)利就會落空，如果能，豈不與《合同法》的規(guī)定相抵觸？我們認(rèn)為，《合同法》規(guī)定第三人主張權(quán)利時得以選擇相對人的前提之一是“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)”，這是一個法定的一般前提。在實務(wù)中，必須證明實際情形符合這個前提，第三人才得以行使選擇權(quán)。如果委托人對受托人的抗辯權(quán)成立，那么受托人不履行義務(wù)的原因就不在委托人，第三人的選擇權(quán)就失去了存在的事實基礎(chǔ)，因而第三人的選擇權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)是無效的。在此情況下，第三人仍可向受托人主張權(quán)利，其請求權(quán)的基礎(chǔ)不是法定的選擇權(quán)，而是依據(jù)其與受托人之間建立的合同關(guān)系。另外，當(dāng)委托人主張受托人對第三人的抗辯時，受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托合同的約定履行協(xié)助義務(wù)，提供第三人亦未完全、適當(dāng)履行合同的相關(guān)證據(jù)材料。四、關(guān)于委托合同當(dāng)事人的任意解除權(quán)我國《合同法》第410條規(guī)定，委托人和受托人可隨時解除委托合同。由此可見，在委托合同中，合同的當(dāng)事人雙方均享有任意解除權(quán)，可任意解除合同。即不管相對人是否同意，委托合同有無期限，委托事務(wù)的處理是否告一段落，委托合同是有償還是無償，也不管是否具有一定的理由，雙方均得以隨時解除合同。這也是委托合同在解除權(quán)的行使方面與其它合同相比所獨有的特征。盡管在實踐中提出解除合同的一方當(dāng)事人往往要提出一定的理由，但其理由如何以及是否成立，只是對解除合同后的責(zé)任承擔(dān)有影響，并不因此而影響合同解除的效力。關(guān)于委托合同當(dāng)事人合同解除權(quán)的行使尚有幾個問題值得注意：1、一方當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定的拋棄任意解除權(quán)條款的效力問題我們認(rèn)為，當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定拋棄任意解除權(quán)的，一般應(yīng)確定該特別約定有效，以貫徹合同自由原則。但若在委托合同存續(xù)期間，由于情勢變更致使此特別約定的適用損害了一方當(dāng)事人利益的，則得適用誠實信用原則排除特別約定的效力，以維系雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。與此相關(guān)的另外一個問題是，當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定了拋棄任意解除權(quán)的條款時，合同法第94條規(guī)定的法定解除權(quán)是否還有得以適用的空間？實際上，合同法第410條所指的“任意解除權(quán)”與第94條規(guī)定的法定解除權(quán)是兩種完全不同的解除權(quán)，兩者在形成時間、適用條件、適用范圍等方面均有不同。首先，合同法第410條所規(guī)定的“任意解除權(quán)”系不附加任何前置條件的解除權(quán)，側(cè)重于強調(diào)委托合同解除權(quán)的“無因性”且該解除權(quán)同合同的成立一并生成。而合同法第94條規(guī)定的法定解除權(quán)的產(chǎn)生于合同簽訂后、履行過程中，并以某種法定事由的出現(xiàn)為前提條件；其次，前者原則上僅適用于委托、行紀(jì)、居間等服務(wù)性合同并需有法律的明確規(guī)定；而對于后者，除非有法律的例外規(guī)定，原則上適用于包括委托合同在內(nèi)的各種性質(zhì)的合同。由此可見，任意解除權(quán)系委托合同當(dāng)事人所特別享有的一項權(quán)利。即使委托合同當(dāng)事人預(yù)先約定了拋棄任意解除權(quán)條款，當(dāng)出現(xiàn)了合同法第94條規(guī)定的法定事由時，當(dāng)事人仍然可以行使合同解除權(quán)，據(jù)以解除合同。2、委托合同任意解除權(quán)的行使方式、行使期限委托合同當(dāng)事人任意解除合同的情形主要有兩種：委托人撤銷委托和受托人辭去委托。但無論是撤銷委托還是辭去委托，均為當(dāng)事人一方的權(quán)利。該權(quán)利從性質(zhì)上講屬形成權(quán)，即以當(dāng)事人單方意思表示就可發(fā)生法律效力。委托合同當(dāng)事人解除合同的意思表示必須以明示的方式向?qū)Ψ桨l(fā)出通知，該通知自到達對方當(dāng)事人時生效。同時，解除合同的通知一旦生效即不可撤銷。委托合同當(dāng)事人行使任意解除權(quán)的期限為合同成立后致委托事務(wù)處理完畢之前。在委托事務(wù)已處理完畢的情況下，任何一方不得再行使合同解除權(quán)?！耙烟幚硗戤呏危坏迷俳K止之，已成立之請求權(quán)，不因終止而被排除。終止唯向?qū)戆l(fā)生效力?！盵iii]因為委托事務(wù)已經(jīng)處理完畢，受托人實際已經(jīng)履行了合同義務(wù)，委托合同的目的已經(jīng)實現(xiàn)，當(dāng)事人再行使合同解除權(quán)終止合同已無實際意義。3、委托人或受托人一方為數(shù)人的情況下，數(shù)人中的部分人解除合同對其他人的效力問題。在委托人或受托人一方為數(shù)人的情況下，數(shù)人中的部分人解除合同，其解除的效力是否及于他人，應(yīng)區(qū)分不同的情況做出判斷。若委托事務(wù)依其性質(zhì)是不可分割的，則部分人的解除對其他人也應(yīng)生效。例如共同委托人將其共有的財產(chǎn)委托給受托人出賣，如果部分委托人提出解除委托，收回財產(chǎn)。因為共同委托人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，如部分委托人不愿再出賣共有財產(chǎn)，其他委托人實際上也就不能在委托出賣，因此部分委托人解除委托的效力及于全體委托人。在委托事務(wù)依其性質(zhì)是可分割的，各方當(dāng)事人解除委托的行為一般認(rèn)為獨立的發(fā)生效力，其他當(dāng)事人之間的委托關(guān)系繼續(xù)存在，不受影響。4、任意解除權(quán)行使的特殊法律后果與一般合同不同的是，委托合同的性質(zhì)及委托合同標(biāo)的的特殊性決定了委托合同當(dāng)事人任意解除權(quán)的行使而導(dǎo)致的合同解除，原則上僅向?qū)戆l(fā)生效力，不能溯及既往的使合同無效。委托合同解除之前委托人與受托人所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然具有約束力，委托人就已經(jīng)完成的委托事務(wù)處理成果有權(quán)要求受托人履行交付義務(wù)，受托人就委托事務(wù)已完成部分所享有的報酬請求權(quán)及處理委托事務(wù)所支出的必要費用請求權(quán)仍得以向委托人主張。委托合同任意解除權(quán)的性質(zhì)決定了合同當(dāng)事人得以自由的行使解除權(quán)，即使相對人因合同解除而遭受損失，只要不存在可歸責(zé)于行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人的事由，該方當(dāng)事人原則上無賠償義務(wù)，更無違約責(zé)任的適用余地。但是，如果損失的產(chǎn)生系因可歸責(zé)于行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人的事由，則應(yīng)當(dāng)賠償損失。否則，將招致委托合同當(dāng)事人任意解除權(quán)的濫用，也不利于維系當(dāng)事人之間的利益平衡。所謂“不可歸責(zé)的事由”是指不可歸責(zé)于行使合同解除權(quán)的一方當(dāng)事人的事由，即只要行使合同解除權(quán)的一方對合同的解除沒有過錯，那么它就不對對方當(dāng)事人的損失負(fù)責(zé)，而不論合同的解除是否應(yīng)歸咎于對方當(dāng)事人的過錯或第三人的原因造成或外在的不可抗力。關(guān)于可歸責(zé)事由是否存在的判斷通常須考慮以下因素：一是合同解除方是否在明顯不利于對方當(dāng)事人的情形下行使任意解除權(quán)；二是合同一方當(dāng)事人所遭受的經(jīng)濟損失與另一方當(dāng)事人任意解除權(quán)的行使是否存在直接的因果關(guān)系；三是行使任意解除權(quán)的一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人因合同解除所遭受的經(jīng)濟損失是否能證明其沒過錯。[iv]例如，受托人在委托人病重住院時解除合同（依當(dāng)時情形判斷，受托人并非客觀上不能繼續(xù)處理受托事務(wù)），委托人與此時既不能親自處理、又不能及時選任其他人處理委托事務(wù)，因此而遭受損失。于此情形，委托人損失的產(chǎn)生即可斷定為可歸責(zé)于受托人的事由，受托人應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)。五、委托合同中的違約責(zé)任前文已經(jīng)述及，《合同法》就委托合同與一般合同在合同解除方面規(guī)定的內(nèi)容有所不同。在委托合同中，委托人或受托人可隨時任意的解除委托關(guān)系，不需要取得對方的同意，即使對方不同意解除委托關(guān)系，也發(fā)生解除的效力，行使解除權(quán)的一方也無須對其承擔(dān)違約責(zé)任。但這并不意味著在委托合同關(guān)系中沒有違約責(zé)任的適用余地。我們在此所指的違約責(zé)任是指委托人或受托人未履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，根據(jù)合同約定或法律規(guī)定應(yīng)相對方承擔(dān)的責(zé)任（《合同法》第107、406條）。［v］根據(jù)我國合同法的規(guī)定，委托合同中的違約責(zé)任包括委托人違約和受托人違約兩個方面的內(nèi)容：1