宏觀策略專題報(bào)告：歐洲電價(jià)改革前瞻

宏觀策略專題報(bào)告：歐洲電價(jià)改革前瞻1.歐洲目前電力定價(jià)機(jī)制及近期供需矛盾現(xiàn)階段，歐洲電力定價(jià)機(jī)制（批發(fā)電價(jià)）為邊際定價(jià)系統(tǒng)。歐盟成員國(guó)當(dāng)前的電力定價(jià)機(jī)制（批發(fā)電價(jià)）為邊際定價(jià)系統(tǒng)，即所有發(fā)電機(jī)在給定時(shí)期出售電力的價(jià)格相同，且價(jià)格根據(jù)該時(shí)期成交的最昂貴的電力價(jià)格而定：首先，發(fā)電廠根據(jù)邊際成本確定電力價(jià)格，例如可再生能源以零邊際成本生產(chǎn)，因此其電力價(jià)格最便宜，而天然氣邊際成本較高，其電力價(jià)格較為昂貴；其次，電力從最便宜的能源到最昂貴的能源依次競(jìng)標(biāo)，最便宜的電力首先被購(gòu)買，接下來(lái)的報(bào)價(jià)緊隨其后，一旦全部電力需求得到滿足，電力價(jià)格以最后一個(gè)被購(gòu)買的電力價(jià)格為準(zhǔn)，即當(dāng)前時(shí)刻最昂貴的價(jià)格——往往是燃?xì)怆姀S的電力價(jià)格。該定價(jià)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于，可再生能源會(huì)被市場(chǎng)優(yōu)先交易；后續(xù)燃煤、燃?xì)怆娏?huì)由于供給過(guò)多而達(dá)到飽和，導(dǎo)致產(chǎn)量和價(jià)格隨之下降，最終壓降總發(fā)電成本。如果能源需求上升或電力供給收縮，更昂貴的燃煤、燃?xì)獍l(fā)電廠被啟用，更高邊際成本的發(fā)電廠決定最終電價(jià)，那么其他能源商將受益于高價(jià)，低成本可再生能源發(fā)電項(xiàng)目的利潤(rùn)率將提升，這有助于激勵(lì)綠色能源的發(fā)展。短期供需矛盾大幅推升電價(jià)。在供給端，自2月俄烏沖突以來(lái)，俄羅斯輸往歐洲的天然氣流量逐步削減。從主要天然氣供應(yīng)線路——“北溪”管道的天然氣供應(yīng)來(lái)看，6月，俄羅斯減少了60%的“北溪-1”天然氣供應(yīng)；

7月，供應(yīng)進(jìn)一步降至約20%，并減供或部分切斷了通往法國(guó)、德國(guó)、拉脫維亞等國(guó)家天然氣；8月31日，俄通過(guò)“北溪-1”管道向歐洲進(jìn)行的天然氣供應(yīng)已暫停，并宣布將進(jìn)行為期四天（8月31日-9月3日）的維護(hù)；9月2日，俄宣布北溪一號(hào)天然氣管道將無(wú)限期關(guān)閉。根據(jù)STATISTA數(shù)據(jù)，在歐盟一次能源結(jié)構(gòu)中，石油、天然氣合計(jì)占比約60%，其中天然氣占比約為24%，且主要依賴進(jìn)口。2021年，歐盟消耗天然氣3970億立方米，進(jìn)口依賴率達(dá)83%，俄羅斯是主要的進(jìn)口國(guó)，俄氣占?xì)W盟進(jìn)口天然氣的39%，達(dá)1550億立方米，其中“北溪-1”管道年輸送量又超過(guò)俄氣輸送總量的三分之一。在俄氣供給收縮的情況下，被視為

“歐洲天然氣價(jià)格風(fēng)向標(biāo)”的荷蘭TTF天然氣即月期貨合約結(jié)算價(jià)在8月底連續(xù)多日創(chuàng)歷史新高，一度超過(guò)300歐元/兆瓦時(shí)，較去年同期上漲超6倍。高溫干旱壓降了水電、核電供給。入夏以來(lái)，歐洲高溫、干旱等極端氣候頻發(fā)，歐盟氣候監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)8月的報(bào)告顯示，歐洲局部地區(qū)遭遇持續(xù)高溫?zé)崂颂鞖?，大部分地區(qū)7月經(jīng)歷的干旱高于平均水平，60%以上的歐盟土地面臨干旱警告，西歐地區(qū)突破了局部降水最低紀(jì)錄，一些地區(qū)觀測(cè)到了有史以來(lái)最高氣溫，并遭遇嚴(yán)重干旱；歐洲一些地區(qū)的水庫(kù)儲(chǔ)水量非常低，無(wú)法滿足供水需求；諸多主要河道水位明顯下降，并影響到了運(yùn)輸及水電，水力發(fā)電量大幅下降20%，例如意大利北部地區(qū)的主要河道已完全干涸，且盡管8月底的降雨讓河流水位上升40厘米，該地區(qū)的水力發(fā)電仍受到影響。全球最大的核電站運(yùn)營(yíng)商法國(guó)EDF公司也在8月發(fā)出警告，由于高溫?zé)崂颂鞖?，公司將進(jìn)一步削減核反應(yīng)堆的發(fā)電產(chǎn)出。短期供需矛盾的激化導(dǎo)致電價(jià)飆升。但由于化石燃料在歐盟能源結(jié)構(gòu)中的占比較高，且大部分從第三國(guó)進(jìn)口，意味著歐盟電價(jià)非常容易受到能源價(jià)格波動(dòng)的影響。今年以來(lái)，俄氣斷供疊加高溫干旱導(dǎo)致的水電、核電供給收縮及電力需求增長(zhǎng)，致使價(jià)格飆升的天然氣決定了市場(chǎng)的電價(jià)，導(dǎo)致電價(jià)失控上漲。截至8月底，德國(guó)、法國(guó)的電價(jià)已接近歷史最高水平，德國(guó)2023年交付的電力交易價(jià)格已達(dá)1050歐元/兆瓦時(shí)；法國(guó)2023年交付的電力合同價(jià)格也超過(guò)了1000歐元/兆瓦時(shí)的水平。2.歐洲批發(fā)電價(jià)對(duì)零售電價(jià)的傳導(dǎo)歐洲電力市場(chǎng)化改革較為充分，售電側(cè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加高，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、供電可靠安全性及推動(dòng)能源低碳轉(zhuǎn)型。電力供應(yīng)商（也稱為售電商或零售商）作為售電市場(chǎng)主體參與售電競(jìng)爭(zhēng)，能夠自由出入售電市場(chǎng)，而客戶端也擁有較為充分的供應(yīng)商選擇權(quán)。售電商的核心業(yè)務(wù)是購(gòu)、售電交易，以及向電力消費(fèi)者提供增值服務(wù)，其購(gòu)買電力的主要途徑就是電力批發(fā)市場(chǎng)，它可以在電力批發(fā)市場(chǎng)和電力終端市場(chǎng)中起到連接作用。對(duì)于歐洲的電力終端消費(fèi)者，零售電價(jià)普遍由三部分構(gòu)成，包括售電方的電力批發(fā)供應(yīng)成本、輸配電費(fèi)以及政府稅費(fèi)，其中電力供應(yīng)成本就包括了電力供應(yīng)商以電力批發(fā)價(jià)格購(gòu)買電力的成本、運(yùn)營(yíng)成本、提供增值服務(wù)等其他成本及利潤(rùn)。按照電力的終端消費(fèi)者不同，零售電價(jià)可以分為工商業(yè)電價(jià)和居民電價(jià)。從歐盟公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，零售電價(jià)呈現(xiàn)出以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，居民電價(jià)與工商業(yè)電價(jià)的結(jié)構(gòu)差異有所縮小。歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2021年底，歐盟居民（householdconsumer，即家庭消費(fèi)者）電價(jià)為0.2369歐元/千瓦時(shí)，非居民（non-householdconsumer，定義為每年耗電量在500-2000兆瓦時(shí)之間的非家庭消費(fèi)者，用以代表工商業(yè)用戶電價(jià)）電價(jià)為0.1445歐元/千瓦時(shí)。2008年以來(lái)，歐盟居民電價(jià)始終高于非居民電價(jià)，二者比值在1.6-1.9之間波動(dòng)，其中在2019年以前二者比值逐步上升，2018年末達(dá)到1.9的高點(diǎn)后有所下降。從電價(jià)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，截至2021年底，歐盟居民電價(jià)中政府稅費(fèi)占比約36%，電力批發(fā)供應(yīng)成本、輸配費(fèi)的占比約64%；非居民電價(jià)中政府稅費(fèi)占比約28.6%，電力批發(fā)供應(yīng)成本、輸配費(fèi)的占比約71.4%。2008年以來(lái)，政府稅費(fèi)在居民電價(jià)中的占比始終高于非居民電價(jià)，但二者差異趨于縮小，已由2008年初的17.4個(gè)百分點(diǎn)，在2021年一度降至5個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。第二，疫情以來(lái)，電力批發(fā)供應(yīng)成本和輸配費(fèi)驅(qū)動(dòng)零售電價(jià)加速上漲。在居民電價(jià)成本分解后，可以觀察到，2020年以前歐盟居民電價(jià)長(zhǎng)期緩慢上升，其中政府稅費(fèi)的占比也在逐步提升，比值一度超過(guò)40%，而剔除稅費(fèi)后的居民電價(jià)變動(dòng)較小，反映出電價(jià)上漲主要受政府稅費(fèi)推動(dòng)，這與大部分國(guó)家在此期間實(shí)行的能源轉(zhuǎn)型政策相關(guān)；2020年以后，居民電價(jià)上漲斜率提升，主要驅(qū)動(dòng)力量是電力批發(fā)供應(yīng)成本和輸配費(fèi)的增長(zhǎng)，而政府稅費(fèi)占比明顯下降。由于歐洲不同國(guó)家電力市場(chǎng)的戰(zhàn)略措施、配套政策和激勵(lì)機(jī)制等存在差異，零售電價(jià)的構(gòu)成也存在一定的差別：德國(guó)：居民電價(jià)主要由電力供應(yīng)成本、過(guò)網(wǎng)費(fèi)、增值稅、經(jīng)營(yíng)許可費(fèi)、可再生能源附加費(fèi)以及電力稅等構(gòu)成，除去電力供應(yīng)成本和過(guò)網(wǎng)費(fèi)后，截至2020年，各項(xiàng)稅費(fèi)占比之和約為51%，處在較高水平，同時(shí)也推動(dòng)德國(guó)電價(jià)處在歐洲較高水平，背后原因在于：第一，德國(guó)的可再生能源政策提高了稅費(fèi)占比。2000年，德國(guó)通過(guò)了第一部《可再生能源法》，其中規(guī)定風(fēng)能、太陽(yáng)能和生物質(zhì)能等發(fā)電優(yōu)先入網(wǎng)，可再生能源上網(wǎng)政策得以推廣實(shí)施；2009年，隨著綠色補(bǔ)貼額度不斷擴(kuò)大、財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，德國(guó)政府新修訂的《可再生能源法》規(guī)定，居民和企業(yè)需繳納一定比例的可再生能源附加費(fèi)，以進(jìn)一步大力推動(dòng)可再生能源的投資和發(fā)展，這也直接推動(dòng)了電力價(jià)格的大幅上漲，可以看到在2020年德國(guó)居民端零售電價(jià)中，可再生能源附加費(fèi)占比達(dá)到了21%。第二，盡管德國(guó)售電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，但在發(fā)電側(cè)依然是壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局。德國(guó)發(fā)電市場(chǎng)是“4+N”

格局，四大發(fā)電公司無(wú)論是發(fā)電量還是裝機(jī)量占據(jù)了全國(guó)超過(guò)70%的市場(chǎng)份額，這也導(dǎo)致電價(jià)難以降低。法國(guó)：法國(guó)居民電價(jià)主要由發(fā)售電成本、輸配電費(fèi)以及政府稅費(fèi)共同構(gòu)成，截至2019年，發(fā)售電成本占比約為36%，輸配電費(fèi)占比約為29%，政府稅金占比約為35%。在2022年前，法國(guó)居民電價(jià)長(zhǎng)期低于歐盟平均水平，在發(fā)達(dá)國(guó)家中也屬于偏低水平，得益于法國(guó)以核能為主的電力能源結(jié)構(gòu)，例如2021年法國(guó)核電發(fā)電量占比處在70%左右。在邊際成本定價(jià)機(jī)制下，較大的核能發(fā)電拉低了整體電力價(jià)格。但在今年部分極端情況影響下，高溫?zé)崂藢?dǎo)致核電供應(yīng)收縮，疊加天然氣價(jià)格飆升，法國(guó)電價(jià)也顯著上漲。英國(guó)：居民電價(jià)主要由發(fā)售電成本、輸配電費(fèi)、環(huán)境稅以及增值稅等共同構(gòu)成，其中發(fā)售電成本占到大頭，截至2019年，發(fā)售電成本占比約58%，輸配電費(fèi)占比約為20%，環(huán)境稅占比約為11%，增值稅占比約為5%。英國(guó)電價(jià)接近歐洲平均水平，特點(diǎn)在于稅費(fèi)占比較低，得益于2010年以來(lái)英國(guó)政府在其他方面所實(shí)行的有效的能源轉(zhuǎn)型政策，包括強(qiáng)化碳排放的管控政策、對(duì)扶持的新能源技術(shù)路線引入差價(jià)合約及相應(yīng)的競(jìng)標(biāo)機(jī)制、建立容量市場(chǎng)等。3.歐洲干預(yù)電價(jià)的四種潛在方案針對(duì)當(dāng)前電價(jià)上漲，歐盟有可能會(huì)采取干預(yù)措施，目前收集到的潛在政策方案可大致歸為四類，包括：設(shè)臵天然氣價(jià)格上限、分拆市場(chǎng)、削減需求以及“劫富濟(jì)貧”。方案一：設(shè)定天然氣價(jià)格上限。在具體操作上，基于歐盟當(dāng)前的邊際成本定價(jià)機(jī)制，批發(fā)電價(jià)由天然氣價(jià)格決定，那么干預(yù)電價(jià)可以通過(guò)限制用于發(fā)電的天然氣價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)，給予天然氣供應(yīng)方相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼，彌補(bǔ)限價(jià)與實(shí)際價(jià)格之間的差價(jià)，財(cái)政補(bǔ)貼的資金來(lái)源則是對(duì)受益于該機(jī)制的買家征稅。此方法最先由西班牙、葡萄牙政府在今年5月份共同制定提出，并于6月份獲得歐盟委員會(huì)審批通過(guò)。另外還有國(guó)家提出，直接對(duì)進(jìn)口于俄羅斯的天然氣設(shè)臵價(jià)格上限，旨在削減俄羅斯出售燃料的收入。從影響來(lái)看，此方法將直接作用于歐洲電力批發(fā)價(jià)格，優(yōu)勢(shì)在于可以最快地、以成本較低的方式，使得電價(jià)與天然氣價(jià)格脫鉤，從而對(duì)電價(jià)進(jìn)行直接有效的干預(yù)。但該方法的劣勢(shì)也較為明顯，價(jià)格設(shè)限后或?qū)⒓?lì)燃?xì)怆姀S燃燒更多天然氣，違背電價(jià)機(jī)制鼓勵(lì)綠色能源的目的，并且對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行了天然氣套期保值的電力企業(yè)和用戶是不公平的。從該政策在西班牙近兩個(gè)月的實(shí)施效果上來(lái)看，相應(yīng)影響也得到了印證，盡管電價(jià)上漲受到了一定抑制，但也造成了國(guó)內(nèi)天然氣消耗量的大幅上升。而若僅針對(duì)俄羅斯出口的天然氣設(shè)臵價(jià)格上限，則更類似于一種制裁措施，現(xiàn)階段在面對(duì)俄羅斯收縮供給的背景下，作用極為有限?？傮w來(lái)說(shuō)，盡管該方法可以在短期有效抑制住飛速上漲的電力批發(fā)價(jià)格，但是帶來(lái)的化石燃料燃燒增多違背了歐盟長(zhǎng)期以來(lái)的能源轉(zhuǎn)型路線，或難以被采納。方案二：分拆市場(chǎng)。在具體操作上，類似于將燃?xì)忸惏l(fā)電廠簡(jiǎn)單地排除在定價(jià)體系之外，分拆成第二個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，使得可再生能源發(fā)電價(jià)格與天然氣價(jià)格脫鉤；或?qū)l(fā)電機(jī)組報(bào)價(jià)由低到高的順序確定后，根據(jù)匹配機(jī)制，每個(gè)機(jī)組根據(jù)自身電力價(jià)格進(jìn)行成交，即“一機(jī)一價(jià)”，其他能源類型所產(chǎn)生電力的價(jià)格將不受天然氣價(jià)格影響。從影響來(lái)看，該方法也將直接作用于批發(fā)電力價(jià)格，優(yōu)勢(shì)在于電力價(jià)格將迅速下降，但該方法將重塑當(dāng)前的電力定價(jià)體系和匹配系統(tǒng)，整體實(shí)行成本較高，且長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)各能源種類單獨(dú)計(jì)價(jià)，由于可再生能源邊際成本較低，發(fā)電的利潤(rùn)率被大大壓制，這也將損害歐盟對(duì)于綠色能源的推廣?？紤]到實(shí)施成本以及對(duì)于綠色能源推廣的負(fù)面作用，該方案被采納的概率或同樣較低。方案三：削減電力需求。在具體操作上，歐盟委員會(huì)可以為各成員國(guó)設(shè)定電力需求的削減幅度，各成員國(guó)根據(jù)自身用電量，來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)一些非必要的電力使用設(shè)臵強(qiáng)制性或自愿性的停止要求，例如商店等公共場(chǎng)所的能源消耗、辦公場(chǎng)所的能源消耗等。從影響來(lái)看，基于歐盟的市場(chǎng)化定價(jià)體系，削減需求勢(shì)必可以有效降低當(dāng)前高企的批發(fā)電價(jià)，然而電力使用下降為居民帶來(lái)的生產(chǎn)生活上的不便，以及生產(chǎn)效率下降對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的潛在負(fù)面影響也不容忽視。另外，對(duì)于該方案應(yīng)當(dāng)設(shè)為強(qiáng)制要求還是自愿遵從，各成員國(guó)的意見(jiàn)也難以統(tǒng)一。因此，我們認(rèn)為削減電力需求或可成為一種短期的輔助手段，僅針對(duì)某些非剛性電力需求進(jìn)行小范幅度削減，但對(duì)電價(jià)帶來(lái)的抑制效果有限。方案四：劫富濟(jì)貧（即對(duì)除天然氣以外的發(fā)電商設(shè)臵收入上限或征收“暴利稅”）。在具體操作上，基于當(dāng)前的歐盟電力統(tǒng)一定價(jià)體系，非天然氣電力企業(yè)受益于天然氣價(jià)格上漲，以較低的邊際成本得到豐厚利潤(rùn)。此方案針對(duì)受益于電價(jià)飆升的非天然氣企業(yè)，征收“暴利稅”（類似一種“超額利潤(rùn)稅”、“超額收入稅”），或直接設(shè)臵收入上限，并規(guī)定上繳超額收入。相關(guān)財(cái)政收入可以有多種用途，包括直接針對(duì)下游的終端電力消費(fèi)者如居民、工商戶等進(jìn)行補(bǔ)貼，可以直接、定向緩解電價(jià)上漲帶來(lái)的成本壓力；還可以補(bǔ)貼中游電力供應(yīng)商，可以有效降低終端零售電價(jià)，同時(shí)加快資金向上游發(fā)電商的回流，以促進(jìn)新增電力供應(yīng)；或是用于大力發(fā)展清潔能源，加大上游可再生能源發(fā)電的供給，從而將成本較高的燃?xì)獍l(fā)電擠出需求區(qū)間，不過(guò)需要考慮項(xiàng)目建設(shè)對(duì)下游零售電價(jià)的傳導(dǎo)存在一定時(shí)滯，這種做法或許更適用于天然氣發(fā)電占比較低的國(guó)家，因?yàn)樵陔娏┙o擴(kuò)大后，他們對(duì)于高價(jià)天然氣發(fā)電的擠出更為容易，從而利于達(dá)到限制電價(jià)的目的。從影響來(lái)看，該政策可以在不改變當(dāng)前電力定價(jià)體系的情況下，以較低成本實(shí)現(xiàn)利益的結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)電力市場(chǎng)利益的再分配，以彌補(bǔ)當(dāng)前歐盟電力定價(jià)體系在極端情況下的缺陷。根據(jù)不同的政策目標(biāo)，政府對(duì)于“暴利稅”（或上繳的超額收入）資金的使用方法不同，該政策可以達(dá)到不同的政策效果。綜合考慮四類方案的實(shí)施難度和實(shí)施效果，短期來(lái)看，方案四為主、方案三為補(bǔ)充，或有更大概率被采納，一方面在總量上通過(guò)控制需求防止電價(jià)進(jìn)一步上漲，另一方面在結(jié)構(gòu)上通過(guò)“劫富濟(jì)貧”對(duì)電力市場(chǎng)進(jìn)行利益調(diào)節(jié)，彌補(bǔ)當(dāng)前定價(jià)體系的局限性，充分體現(xiàn)政策實(shí)施的靈活度，并且配套針對(duì)電力市場(chǎng)上、中、下游的加大清潔能源建設(shè)、補(bǔ)貼電力供應(yīng)商以降低零售電價(jià)、直接補(bǔ)貼電力終端消費(fèi)者等措施。4.其他國(guó)家和地區(qū)干預(yù)電價(jià)的政策措施自1978年美國(guó)電力體制改革開(kāi)始，眾多西方國(guó)家紛紛開(kāi)展電力市場(chǎng)化改革，以完全的市場(chǎng)化作為目標(biāo)，徹底放棄了政府對(duì)電力市場(chǎng)的管控。但是，美國(guó)和英國(guó)在進(jìn)行電力市場(chǎng)化的同時(shí)，在電價(jià)上干預(yù)依舊執(zhí)行干預(yù)政策，實(shí)施價(jià)格規(guī)制。美國(guó)的收益率規(guī)制制度。收益率規(guī)制（RateofReturnRegulation）曾經(jīng)是美國(guó)主要的規(guī)制形式，該方法通過(guò)限制企業(yè)資本投資收益率的方式，禁止企業(yè)獲取超出合理收益率以上的利潤(rùn)。該方案于1877年穆恩訴伊利諾伊斯案（Munnv.Illinois）中首次明確，并于1898年最大運(yùn)費(fèi)案中逐步建立。初期用于規(guī)制美國(guó)鐵路公司的市場(chǎng)勢(shì)力，后逐步延伸至電力行業(yè)，用于規(guī)制輸配電價(jià)。到20世紀(jì)后期，隨著價(jià)格上限規(guī)制的出現(xiàn)，收益率規(guī)制應(yīng)用區(qū)域明顯縮小，但現(xiàn)階段仍有少量州繼續(xù)實(shí)施收益率規(guī)制制度。英美價(jià)格上限規(guī)制制度。價(jià)格上限規(guī)制由英國(guó)財(cái)政部經(jīng)濟(jì)學(xué)家StephenLittlechild于1983年發(fā)表的報(bào)告《對(duì)英國(guó)BT私有化后利潤(rùn)的規(guī)制》中提出。與收益率監(jiān)管不同，價(jià)格上限規(guī)制通過(guò)對(duì)被規(guī)制企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格設(shè)臵上限，禁止價(jià)格超過(guò)上限的一種規(guī)制方法，以保護(hù)消費(fèi)者。該制度與1990年應(yīng)用于英國(guó)的電力行業(yè)。目前，價(jià)格上限規(guī)制由英國(guó)能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)（OFGEM）負(fù)責(zé)定期公布并對(duì)市場(chǎng)價(jià)格，并對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的供應(yīng)商進(jìn)行監(jiān)管，是英國(guó)市場(chǎng)最為成熟的價(jià)格管制政策。2022年2月和8月，OFGEM就審查了英格蘭、蘇格蘭和威爾士的供應(yīng)商可以向這些客戶收取夏季和冬季費(fèi)用的最高費(fèi)率。（北愛(ài)不實(shí)施價(jià)格上限規(guī)制）由于俄烏沖突帶來(lái)的能源危機(jī)，為應(yīng)對(duì)價(jià)格波動(dòng)，英國(guó)政府將公布周期由半年公布調(diào)整為季度公布。雖然OFGEM依然在進(jìn)行監(jiān)管維持價(jià)格上限制度，但是已經(jīng)不得不采取漲價(jià)措施，設(shè)臵新的價(jià)格上限，以維持電力市場(chǎng)平衡。1989年，美國(guó)在通信領(lǐng)域引入了價(jià)格上限規(guī)制制度，隨即在全美迅速普及，逐漸替代了收益率規(guī)制制度，并應(yīng)用于電力市場(chǎng)中。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦能源管理委員會(huì)（FERC）的官方公告，近年來(lái)，美國(guó)在電力領(lǐng)域?qū)嵤┝艘幌盗袃r(jià)格規(guī)制政策。例如在2002年7月，針對(duì)加州能源危機(jī)，F(xiàn)ERC為加州獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商公司（CAISO）設(shè)臵了250美元/MWh的投標(biāo)上限和250美元/MWh的價(jià)格上限；在2011年4月，西部電力協(xié)調(diào)委員會(huì)（WECC）范圍內(nèi)的軟能源價(jià)格上限被逐漸提高到1000美元/MWh；在2016年，要求市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商將每種資源的增量能源報(bào)價(jià)限制在1000美元/MWh；將用于計(jì)算邊際電價(jià)（LMP

）的經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的基于成本的增量能源報(bào)價(jià)限制為2000美元/MWh；高于1000美元/MWh的能源供應(yīng)在計(jì)算LMP之前需要經(jīng)過(guò)FERC的驗(yàn)證。注意的是，美國(guó)的價(jià)格上限機(jī)制被FERC官方解釋為“軟上限”，企業(yè)仍可以在超出上限的價(jià)格區(qū)間內(nèi)運(yùn)營(yíng)，但要提供成本電力現(xiàn)貨市場(chǎng)銷售的成本證明并經(jīng)過(guò)FERC的驗(yàn)證。美國(guó)FERC的其他價(jià)格影響政策。為確保市場(chǎng)能提供適當(dāng)?shù)膬r(jià)格信號(hào)，形成能有效反應(yīng)市場(chǎng)資源量和商品價(jià)值的市場(chǎng)制度，F(xiàn)ERC還陸續(xù)出臺(tái)行政法令，明確了ISO(獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)行中心)和RTO（區(qū)域電網(wǎng)運(yùn)行中心）的市場(chǎng)規(guī)則和慣例操作，如825、831、844號(hào)法令，主要包括以下管控手段：（1）使用加價(jià)付款。對(duì)特定資源使用加價(jià)付款，促使其在市場(chǎng)上定價(jià)或開(kāi)放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。（2）報(bào)價(jià)緩解和報(bào)價(jià)上限。所有RTO/ISO都有協(xié)議，努力確定具有市場(chǎng)力量的資源，并確保這些資源以與其邊際成本一致的方式投標(biāo)，使其在投標(biāo)中充分反映邊際成本。作為提供價(jià)格緩解的后盾，RTO/ISO還采用了與稀缺和短缺定價(jià)規(guī)則一致的報(bào)價(jià)上限。（3）稀缺和短缺定價(jià)。在運(yùn)營(yíng)儲(chǔ)備短缺的情況下，所有RTO/ISO都采用了單獨(dú)的行政定價(jià)機(jī)制，旨在設(shè)定反映短缺經(jīng)濟(jì)價(jià)值的價(jià)格。（4）影響價(jià)格的運(yùn)營(yíng)商行為。給予RTO/ISO定期投入不經(jīng)濟(jì)的資源以解決市場(chǎng)可靠性問(wèn)題的權(quán)利。若RTO/ISO定期投入過(guò)多資源，會(huì)人為地壓低能源和輔助服務(wù)價(jià)格或以其他方式干擾價(jià)格形成。中國(guó)的基準(zhǔn)+浮動(dòng)政策。2021年之前我國(guó)實(shí)行目錄銷售電價(jià)，是一種直接面向用戶，由政府制定標(biāo)準(zhǔn)的“到戶價(jià)”。目錄電價(jià)等于平均上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)(含線損)、政府性基金及附加之和。2021年10月11日國(guó)家發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)市場(chǎng)化改革的通知》（以下簡(jiǎn)稱“通知”），標(biāo)志我國(guó)電價(jià)改革和電力市場(chǎng)化改革邁出重要一步。通知中明確“有序放開(kāi)全部燃煤發(fā)電電量上網(wǎng)電價(jià)”，規(guī)定燃煤發(fā)電電量原則上全部進(jìn)入電力市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)交易在“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”范圍內(nèi)形成上網(wǎng)電價(jià)?，F(xiàn)行燃煤發(fā)電基準(zhǔn)價(jià)繼續(xù)作為新能源發(fā)電等價(jià)格形成的掛鉤基準(zhǔn)。形成了“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”的新電價(jià)制度，正式取消了目錄銷售電價(jià)制度。同時(shí)通知還明確“擴(kuò)大市場(chǎng)交易電價(jià)上下浮動(dòng)范圍”。將燃煤發(fā)電市場(chǎng)交易價(jià)格浮動(dòng)范圍由現(xiàn)行的上浮不超過(guò)10%、下浮原則上不超過(guò)15%，擴(kuò)大為上下浮動(dòng)原則上均不超過(guò)20%。中國(guó)的電價(jià)管制政策在推動(dòng)電力市場(chǎng)化進(jìn)程的同時(shí)，繼續(xù)保持國(guó)內(nèi)電價(jià)穩(wěn)定在低位，有利于國(guó)內(nèi)電價(jià)的長(zhǎng)期穩(wěn)定?？傮w上看，電力作為一種重要的生產(chǎn)要素，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性極高。因此，盡管在理論上存在對(duì)“干預(yù)與否”的爭(zhēng)議，但在實(shí)踐中，更多是對(duì)干預(yù)方法與程度的討論。典型代表是美國(guó)仍然存在相當(dāng)數(shù)量的州，并未完全放棄行政干預(yù)。從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，西方國(guó)家逐漸放棄凱恩斯主義采用自由主義，試圖通過(guò)電力體制改革，將電力價(jià)格完全交由市場(chǎng)決定。但最早進(jìn)行市場(chǎng)化改革的美國(guó)，曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)2001年加州電價(jià)危機(jī)和2019年德州暴雪斷電危機(jī)，改革州電力市場(chǎng)的混亂使得其他州不敢再涉足電力改革。相對(duì)于美國(guó)聯(lián)邦制下部分州沒(méi)有大規(guī)模推行市場(chǎng)化，歐洲國(guó)家的市場(chǎng)化改革則相對(duì)徹底，在供給側(cè)和需求側(cè)完全地市場(chǎng)化，這也導(dǎo)致在面對(duì)能源危機(jī)時(shí)，政府缺乏有效的管制手段。而以中國(guó)為代表的國(guó)家，對(duì)于電價(jià)采取相對(duì)合理的干預(yù)，極大保障了用電安全和價(jià)格穩(wěn)定，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。5.歐洲干預(yù)電價(jià)如何影響行業(yè)干預(yù)電價(jià)后對(duì)行業(yè)產(chǎn)生的影響，可以從生產(chǎn)端和需求端兩個(gè)維度來(lái)觀察。首先，對(duì)于生產(chǎn)端，干預(yù)電價(jià)的實(shí)質(zhì)是降低電價(jià)成本，有利于推動(dòng)對(duì)電力依賴較高的能源密集型、價(jià)格敏感型行業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局公布的13個(gè)大行業(yè)數(shù)據(jù)，伴隨電價(jià)上行，幾乎所有行業(yè)的用電量都出現(xiàn)下行。在13個(gè)大行業(yè)中，大致分為兩類：第一類是用電總量較大的行業(yè)（能源密集型行業(yè)），包括化工、食品飲料煙草、機(jī)械制造、造紙包裝、鋼鐵，較大的用電量在面對(duì)電價(jià)波動(dòng)時(shí)，會(huì)明顯影響行業(yè)的整體成本；第二類是對(duì)電價(jià)比較敏感的行業(yè)（價(jià)格敏感型行業(yè)），假設(shè)短期行業(yè)在使用電力時(shí)的技術(shù)不發(fā)生明顯躍遷，使用2020年與2019年用電量與電價(jià)的彈性

（用電量變化幅度/電價(jià)變化幅度）來(lái)比較，例如建筑業(yè)、紡織業(yè)，雖然用電總量不大，但對(duì)電價(jià)變動(dòng)較為敏感。能源密集型行業(yè)：化工。根據(jù)歐洲化學(xué)工業(yè)委員會(huì)（CEFIC）的數(shù)據(jù)，2020年歐盟是僅次于中國(guó)的全球第二大化工品生產(chǎn)基地，總銷售額4991億歐元，占全球化工品銷售額14.4%（全歐洲占全球化工品銷售額的18.1%）。在歐盟所有制造業(yè)行業(yè)中，化工行業(yè)是歐盟用電量最大的行業(yè)，電力是化工產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的重要原料，電價(jià)的劇烈上漲也對(duì)會(huì)對(duì)化工制造業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。由于天然氣和電力價(jià)格的暴漲，歐洲化工制品的產(chǎn)量出現(xiàn)了下降。CEFIC的數(shù)據(jù)顯示，與2021年上半年相比，2022年1-6月歐洲化學(xué)品產(chǎn)量下降了0.7%，其中德國(guó)下降5.2%，法國(guó)下降1.9%。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局（EUROSTAT）的數(shù)據(jù)則顯示，6月歐洲化工商品生產(chǎn)指數(shù)（以2015年為100，月度計(jì)算）較3月下降了10.1%，農(nóng)藥及其他農(nóng)用化學(xué)品制造、化肥和塑料制造是受影響最大的化工產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)指數(shù)下降更為明顯。能源密集型行業(yè)：食品、飲料和煙草。該行業(yè)用電總量靠前，但受電價(jià)影響相對(duì)較小，從歐盟統(tǒng)計(jì)局公布的行業(yè)生產(chǎn)指數(shù)來(lái)看，行業(yè)整體的生產(chǎn)情況在2022年3月與6月保持了相對(duì)穩(wěn)定，或許是由于生活必需品的屬性，成本向下游傳導(dǎo)相對(duì)順暢，并未影響生產(chǎn)。而其中細(xì)分的飲料出現(xiàn)了一定幅度的增長(zhǎng)，或許是受高溫影響，支撐了下游需求。能源密集型行業(yè)：機(jī)械制造業(yè)、造紙業(yè)、鋼鐵業(yè)。整體呈現(xiàn)出用電量大、對(duì)電價(jià)彈性大的特點(diǎn)。俄烏沖突帶來(lái)的天然氣以及電力價(jià)格上漲，造成歐盟的機(jī)械制造業(yè)廠商停產(chǎn)，進(jìn)而影響其產(chǎn)能。受此影響，歐洲鋼鐵協(xié)會(huì)（Eurofer）的數(shù)據(jù)顯示，2022年歐盟家電產(chǎn)量將同比下降2.7%。另外歐盟統(tǒng)計(jì)局（EUROSTAT）的數(shù)據(jù)，電氣設(shè)備、機(jī)械和設(shè)備等產(chǎn)量均出現(xiàn)了回落。由于在造紙印刷過(guò)程中，需要使用電力維持設(shè)備，利用天然氣進(jìn)行烘干。因此在造紙業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，需要使用大量電力，根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，6月生產(chǎn)指數(shù)較3月回落3.1%。鋼鐵在制造過(guò)程中需要大量使用天然氣、煤炭和電力，用電依賴較高，屬于典型的能源密集型、價(jià)格敏感型行業(yè)。伴隨電價(jià)上漲，鋼