中小學(xué)教育階段擇校問(wèn)題的現(xiàn)狀、產(chǎn)生原因和解決對(duì)策-2019年教育文檔

中小學(xué)教育階段擇校問(wèn)題的現(xiàn)狀、產(chǎn)生原因和解決對(duì)策[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A近年來(lái)，中小學(xué)教育階段的擇校問(wèn)題一直是我國(guó)社會(huì)生活和教育領(lǐng)域中備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題?！皳裥！奔确从吵鑫覈?guó)優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿(mǎn)足廣大人民需求的現(xiàn)狀， 也折射出我國(guó)義務(wù)教育階段在資源分布、 辦學(xué)體制、 管理體制和政策實(shí)施上的一系列問(wèn)題。一、我國(guó)中小學(xué)擇校問(wèn)題現(xiàn)狀（一）“以分擇?！薄耙苑謸裥！笔歉鶕?jù)學(xué)生考試分?jǐn)?shù)的高低選擇學(xué)校，分?jǐn)?shù)高就能進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校， 分?jǐn)?shù)低只能進(jìn)入一般的學(xué)校。 這一點(diǎn)在初中升高中的擇校中尤其明顯?！耙苑謸裥！笨此乒?，是一種依據(jù)個(gè)人能力獲得教育資源的方式， 實(shí)則強(qiáng)化了應(yīng)試教育， 強(qiáng)調(diào)“分?jǐn)?shù)至上”。有時(shí)，幾分之差就可能導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)入兩所完全不同的學(xué)校，而這幾分并不能全面代表學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。 這種形式的擇校使學(xué)生從小就被套上考試的枷鎖，不利于學(xué)生的全面發(fā)展。（二）“以錢(qián)擇?！边@種以經(jīng)濟(jì)資本作為進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校的“通行證”的做法，在社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大的今天， 無(wú)疑加劇了社會(huì)矛盾， 也導(dǎo)致了教育的不公平。而且以父母的財(cái)產(chǎn)狀況來(lái)決定子女受教育的條件，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于學(xué)生的發(fā)展， 也不利于培養(yǎng)學(xué)生正確的價(jià)值觀。這種“拿錢(qián)買(mǎi)學(xué)上”的做法只會(huì)使教育日益商業(yè)化（三）“以權(quán)擇?！蹦承┤死米陨硐碛械奶貦?quán)占有和享受社會(huì)公共資源， 造成“關(guān)系大于能力”“權(quán)力超過(guò)一切”的社會(huì)現(xiàn)象。 很多家長(zhǎng)通過(guò)“走后門(mén)”“塞紅包”等做法溝通相關(guān)權(quán)力主體， 從而為子女選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校。部分在機(jī)關(guān)單位擔(dān)任要職的人員利用手中的權(quán)力為子女擇校，也有優(yōu)質(zhì)學(xué)校的教師、管理者利用工作之便直接為子女提供入學(xué)機(jī)會(huì)?！耙藻X(qián)擇?！狈从沉私?jīng)濟(jì)上的差距， “以權(quán)擇?！眲t凸顯了政治、身份和社會(huì)地位上的不平等。雖然擇校暫時(shí)滿(mǎn)足了個(gè)體對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求， 但是其后果令人擔(dān)憂(yōu)。一方面，學(xué)校間的差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，教育資源分配不均的現(xiàn)象會(huì)更加嚴(yán)重；另一方面，通過(guò)分?jǐn)?shù)、金錢(qián)和權(quán)力擇校，帶來(lái)入學(xué)機(jī)會(huì)的不平等，使得教育不公平愈演愈烈，助長(zhǎng)社會(huì)的不良風(fēng)氣。二、中小學(xué)擇校問(wèn)題原因分析擇校既受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，又受人們價(jià)值觀念的影響，還和當(dāng)今教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況密切相關(guān)。 具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)今中小學(xué)擇校行為產(chǎn)生的原因主要有以下幾方面。（一）新時(shí)代對(duì)高質(zhì)量教育的需求增長(zhǎng)隨著科技進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平得到顯著提升，對(duì)文化和教育的需求也隨之提高。追求高質(zhì)量的教育不僅是為了提高自身的知識(shí)文化水平，更多的是為了以應(yīng)對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)快速積累自己的知識(shí)資本，從而在社會(huì)中占據(jù)有利地位，獲得更多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，以享受更多的社會(huì)資源。（二）沉重的就業(yè)壓力勞動(dòng)就業(yè)制度的改革使教育在收入分配中的作用日益凸顯。由于我國(guó)勞動(dòng)力供給大于需求，且這種局面長(zhǎng)期持續(xù)，導(dǎo)致從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提升，就業(yè)壓力增大。一般來(lái)說(shuō)，與過(guò)去傳統(tǒng)的國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)分的就業(yè)方式相比，在相對(duì)公平的市場(chǎng)條件下，所受教育的質(zhì)量越高，就業(yè)機(jī)會(huì)越多，工作條件越好，經(jīng)濟(jì)收入越高，越能找到滿(mǎn)意的崗位。用人單位對(duì)學(xué)歷的要求，從有學(xué)歷到高學(xué)歷，從高學(xué)歷到名牌大學(xué)高學(xué)歷的變化，客觀上導(dǎo)致了中小學(xué)階段擇校之風(fēng)的盛行。因?yàn)橹行W(xué)階段接受的教育條件越好， 意味著學(xué)生進(jìn)入好大學(xué)的機(jī)會(huì)越多，進(jìn)一步深造的機(jī)會(huì)也更多。進(jìn)入好大學(xué)意味著學(xué)歷和教育層次上勝人一籌，可以作為保障就業(yè)和增加收入的祛碼。（三）教育資源分配不均教育資源分配不均集中體現(xiàn)為校際發(fā)展不均衡。 受經(jīng)濟(jì)發(fā)展先后和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，我國(guó)學(xué)校教育在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間存在較大差異。即使在同一地區(qū)，不同學(xué)校之間在師資、教學(xué)設(shè)備、學(xué)習(xí)資源、校園環(huán)境等方面也存在較大差異。在這種暫時(shí)無(wú)法改變的現(xiàn)狀下，人們的擇優(yōu)心理使得擇校成為必然。 雖然國(guó)家采取一系列政策保障義務(wù)教育的公平性， 如部分地區(qū)取消了小升初的升學(xué)考試， 采取“就近入學(xué)”的原則。但教育資源事實(shí)上的分配不均還是將學(xué)校劃分成不同等級(jí)， 重點(diǎn)校依然是人們競(jìng)相追逐的對(duì)象。（四）高校擴(kuò)招我國(guó)從1999年開(kāi)始實(shí)行高校擴(kuò)招， 到2003年基本實(shí)現(xiàn)了高等教育大眾化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，高校擴(kuò)招擴(kuò)大了高等教育資源，是弱化基礎(chǔ)教育擇校的前提條件。 但事實(shí)上， 它并沒(méi)充分發(fā)揮這一作用，反而成為基礎(chǔ)教育擇校行為加劇的誘因之一 。其原因主要在于高校擴(kuò)招提高了公眾對(duì)接受高等教育的預(yù)期。 一方面，學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)增加， 參加高考的人數(shù)劇增， 但是優(yōu)質(zhì)高校的數(shù)量并沒(méi)有增加； 另一方面， 高校擴(kuò)招帶來(lái)“水漲船高”的效應(yīng)，造成進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高校的需求量增大， 直接引發(fā)了人們要求接受優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育的需求， 中小學(xué)階段的擇?，F(xiàn)象也因此加劇。 同時(shí)，隨著高考招生制度改革的推進(jìn)， 很多名牌高校實(shí)行自主招生，他們必然向名牌中學(xué)傾斜。 這種情況下， 人們對(duì)優(yōu)質(zhì)中學(xué)的社會(huì)需求增加， 并且將進(jìn)入優(yōu)質(zhì)小學(xué)作為進(jìn)入優(yōu)質(zhì)中學(xué)的前提， 導(dǎo)致中小學(xué)擇校問(wèn)題呈現(xiàn)進(jìn)一步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。 [1]三、解決擇校問(wèn)題的對(duì)策接受優(yōu)質(zhì)教育的愿望可以理解， 但這種以分?jǐn)?shù)、 金錢(qián)或權(quán)力進(jìn)行擇校的行為， 對(duì)教育有極大的殺傷力： 造成教育機(jī)會(huì)不均等，拉大校際間差距，加劇教育不公平，阻礙教育改革和發(fā)展等。要解決當(dāng)今中小學(xué)的擇校問(wèn)題可以從以下兩方面入手。（一）加強(qiáng)政策控制我國(guó)中央教育部門(mén)強(qiáng)有力的政策、 法規(guī)是制止擇校最有力的手段。人們普遍認(rèn)為擇校是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響下的產(chǎn)物， 但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比我國(guó)發(fā)達(dá)的日本卻不存在擇校問(wèn)題， 原因之一在于日本中央文部省采取了一系列強(qiáng)有力的政策調(diào)控措施。 例如，政府保證充足的教育經(jīng)費(fèi)， 各校無(wú)論規(guī)模大小、 在校人數(shù)多少都必須保證教學(xué)條件和設(shè)施規(guī)范化，執(zhí)行統(tǒng)一、規(guī)范的教學(xué)要求；教師和校長(zhǎng)由政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行輪換調(diào)整， 以保證各校師資力量和管理水平的相對(duì)均衡。日本教育法規(guī)規(guī)定：公立學(xué)校的教員屬于國(guó)家公務(wù)員，一般3至5年內(nèi)，各校間進(jìn)行師資輪換調(diào)整， 一個(gè)教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作不得超過(guò) 5年。[2]這些做法既保證了中小學(xué)的教育質(zhì)量，又保證了教育公平。除上述經(jīng)驗(yàn)外，我國(guó)還可以明確規(guī)定選擇學(xué)校的條件，嚴(yán)格就近入學(xué)制度。（二）增加教育投入，合理配置教育資源教育投入應(yīng)向薄弱學(xué)校傾斜， 合理地配置教育資源， 促進(jìn)教育均衡化發(fā)展， 擴(kuò)大高質(zhì)量教育的供給機(jī)會(huì)。 擇校的根本原因在于優(yōu)質(zhì)學(xué)校的數(shù)量不能滿(mǎn)足人們的現(xiàn)實(shí)需求， 這就需要加大教育投入力度， 使更多的財(cái)力、 物力和人力向教育資源不足的地區(qū)傾斜，縮小校際差距，努力辦好每一所學(xué)校，讓學(xué)生接受同樣優(yōu)質(zhì)的教育。在學(xué)校辦學(xué)條件相當(dāng)、教學(xué)質(zhì)量基本平齊的狀況下，就無(wú)擇?？裳?。 20世紀(jì)90年代，上海靜安區(qū)“改變薄弱學(xué)校面貌”的舉措曾引起普遍關(guān)注。 靜安區(qū)用兼并、 撤銷(xiāo)的方式對(duì)薄弱學(xué)校實(shí)施“手術(shù)療法”，重點(diǎn)改善薄弱學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和師資。 在教育管理體制上，靜安區(qū)對(duì)XX局,XX局機(jī)關(guān)干部實(shí)行雙向選擇的逐級(jí)崗位聘任制，使學(xué)校與機(jī)關(guān)之間的單向組織調(diào)動(dòng)變?yōu)殡p向流動(dòng)；在學(xué)校內(nèi)部的管理上， 建立校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制， 取消原有的校長(zhǎng)行政職級(jí)，建立區(qū)內(nèi)統(tǒng)一的校長(zhǎng)職級(jí)制；在學(xué)校教師的任用上，變國(guó)家用工、單位用工為社會(huì)用工的教師聘用合同制， 使當(dāng)時(shí)全區(qū)內(nèi)教師校際流動(dòng)了 658人。[3]教育資源均衡化是治理?yè)裥５母敬胧?但即使經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，均衡也只能是相對(duì)的，學(xué)校間的差異仍不可避免。因此，以科學(xué)發(fā)展觀建立相對(duì)均衡的義務(wù)教育布局是十分必要的， 要在保證學(xué)校經(jīng)費(fèi)撥款以學(xué)生數(shù)量為基本依據(jù)、 保證學(xué)校設(shè)施和師資力量基本達(dá)標(biāo)的前提下， 精確劃分學(xué)校招生的地理區(qū)域， 并作嚴(yán)格規(guī)定，地方政府和監(jiān)督主體還要承擔(dān)起保證教育公正的責(zé)任。 [4]雖然擇校在一定程度上有利于縮小校內(nèi)差距， 增強(qiáng)學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)，有助于提升教學(xué)質(zhì)量， 但這種行為從根本上講不利于教育的健康發(fā)展， 也有違社會(huì)主義教育的本質(zhì)。