原告中國進出口銀行訴被告深圳市曙光信息技術(shù)有限公司

您可自由編輯】（信息技術(shù)）原告中國進出

口銀行訴被告深圳市曙光信

息技術(shù)有限公司北京市第二中級人民法院民事判決書（2005）二中民初字第00034號原告中國進出口銀行，住所地北京市東城區(qū)北河沿大街77號。法定代表人羊子林，中國進出口銀行行長。委托代理人朱振武，北京市天銀律師事務(wù)所律師。委托代理人羅會遠，北京市天銀律師事務(wù)所律師。被告深圳市曙光信息技術(shù)有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)上梅林梅林四村梅林閣南三樓302D。法定代表人王元原，深圳市曙光信息技術(shù)有限公司董事長。委托代理人楊檳，深圳市曙光信息技術(shù)有限公司副總經(jīng)理。委托代理人于航，北京市京頤律師事務(wù)所律師。被告深圳市點通數(shù)據(jù)有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)梅林閣三層302A號。法定代表人張玉志，深圳市點通數(shù)據(jù)有限公司董事長。委托代理人于航，北京市京頤律師事務(wù)所律師。原告中國進出口銀行（以下簡稱進出口銀行”訴被告深圳市曙光信息技術(shù)有限公司（以下簡稱曙光公司”，）深圳市點通數(shù)據(jù)有限公司（以下簡稱：戈通公司”其他擔(dān)保合同糾紛壹案，本院于2004年12月21日受理后，依法由審判員吳寶升擔(dān)任審判長，和審判員彭寧燕、代理審判員胡君組成合議庭進行審理。2005年1月20日，本院向進出口銀行送達了告知合議庭通知書、限期舉證通知書及開庭傳票。2004年12月24日，本院委托深圳市中級人民法院向曙光公司、點通公司送達關(guān)聯(lián)訴訟文書。2005年1月20日、1月25日，深圳市中級人民法院向曙光公司、點通公司送達應(yīng)訴通知書、告知當(dāng)事人成員合議庭通知書、限期舉證通知及開庭傳票等訴訟文書，且將進出口銀行提交的證據(jù)送達曙光公司、點通公司，同時要求曙光公司、點通公司于2005年2月21日前向本院提交證據(jù)。2005年2月3日、3月2日，曙光公司向本院提交了《延期舉證申請書》，認(rèn)為本案涉及境外取證，故要求延長舉證期限。經(jīng)合議庭評議，本院于2005年3月2日作出《通知書》，準(zhǔn)許曙光公司的中請，且將本案舉證期限延長自2005年2月21日起60日內(nèi)。2005年3月2日、5月16目、6月8日、7月25日，本院依法對本案公開開庭進行了審理。原告進出口銀行委托代理人羅會遠，被告曙光公司委托代理人楊檳、于航，被告點通公司委托代理人于航到庭參加了訴訟。審理期間，本案判決書按照法律規(guī)定應(yīng)于2005年6月21日前作出，但鑒于本案因舉證期限的延長、部分證據(jù)源自國外需辦理公證認(rèn)證手續(xù)等因素，經(jīng)合議庭評議及本院院長批準(zhǔn)，本案審理期限自2005年6月21日起延長至2005年12月21日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告進出口銀行訴稱：2002年5月29日、5月30日，進出口銀行根據(jù)曙光公司的申請，為其于埃及投資設(shè)立的埃及達特姆高科技公司（以下簡稱達特姆公司”中標(biāo)的埃及投資和自由區(qū)總局（或稱埃及投資和自由區(qū)總署”、或稱埃及自由區(qū)和投資總局”、或稱埃及阿拉伯共和國國家投資和自由區(qū)署”，以下均簡稱為受益人”集成投資信息系統(tǒng)項目”開立了預(yù)付款保函（編號：GA2002—028）和履約保函（編號：GP2002-016）。擔(dān)保金額分別為3980000.00埃磅和497500.00埃磅，保函有效期分別至2003年5月28日和2006年7月28日。倆份保函均為見索即付”保函。點通公司為曙光公司申請開立的倆份保函向進出口銀行提供了反擔(dān)保。保函開立后，根據(jù)項目進展情況，應(yīng)曙光公司的申請，進出口銀行分別于2003年5月和2003年11月，對預(yù)付款保函進行了倆次展期，將預(yù)付款保函的有效期延長至2004年5月28日。于項目實施過程中，由于項目的實施方達特姆公司和埃方業(yè)主就合同的履行產(chǎn)生糾紛，該倆份保函的轉(zhuǎn)開行埃及國民銀行根據(jù)埃方受益人的索賠支付了保函金額后，于2004年5月向進出口銀行提出了追索請求。進出口銀行于2004年6月7日向埃及國民銀行辦理了首次賠付，賠償了履約保函項下的全部金額84489.00美元和預(yù)付款保函項下部分金額151825.40美元。2004年8月4日，進出口銀行再次向埃及國民銀行賠付了預(yù)付款保函項下剩余金額473134.46美元。至此，進出口銀行共計為曙光公司申請的倆份保函墊付了709448.86美元的賠款，扣除曙光公司已劃付進出口銀行的人民幣149804.5元用于購匯償付保函墊款后，進出口銀行實際為曙光公司墊付了691376.86美元。此后，雖經(jīng)進出口銀行多次向曙光公司、點通公司催要，曙光公司、點通公司均未履行償仍責(zé)任，故我行訴至法院，請求：1、判決曙光公司支付進出口銀行為其墊付的691376.86美元及利息（暫計至2004年10月20日為8876.92美元）；2、判決點通公司對曙光公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、判決曙光公司、點通公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用。被告曙光公司辯稱：曙光公司認(rèn)可進出口銀行起訴狀中關(guān)于保函開立和展期部分的事實，可是對保函賠付過程的事實不予認(rèn)可，理由如下：1、進出口銀行于對外賠付中有過錯。進出口銀行于曙光公司提交了大量應(yīng)予扣減預(yù)付款保函金額的證據(jù)后，沒有進行認(rèn)真審查，未按照曙光公司的提示進行預(yù)付款保函金額自動扣減，而是對外金額付款，致使曙光公司蒙受損失473134.26美元。2、于曙光公司提交充足證據(jù)證明保函受益人的轉(zhuǎn)開行進行匯率欺詐的情況下，進出口銀行仍然按照錯誤匯率對外付款，致使曙光公司蒙受損失3萬美元?；谏鲜鍪聦?，曙光公司認(rèn)可進出口銀行遵照保函約定對外賠付而發(fā)生的債務(wù)，即應(yīng)減去預(yù)付款保函應(yīng)扣減部分和匯率損失后清償進出口銀行共計206314.40美元。進出口銀行因己方過錯發(fā)生的賠付503134.46美元損失應(yīng)由進出口銀行自行承擔(dān)。另外，曙光公司已經(jīng)劃付進出口銀行用于購匯償付保函墊款的數(shù)額需要進壹步核實，據(jù)我們計算是人民幣153820元，而非進出口銀行主張的人民幣149804.5元。本案第二次開庭審理之前，曙光公司向本院提交壹份補充答辯意見如下：壹、進出口銀行于其對外開立的反擔(dān)保函的賠付過程中，未能按照反擔(dān)保函規(guī)定和有關(guān)國際規(guī)則操作，存于重大過失，其對外賠付產(chǎn)生的損失應(yīng)自行承擔(dān)，無權(quán)向曙光公司追償。（壹）進出口銀行開立的反擔(dān)保函的付款條件。本案中，確定進出口銀行和曙光公司之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主要合同依據(jù)為曙光公司出具的《保函申請書》。倆份中請書中均約定：“受益人徑向貴行索償時，如果貴行于審核索賠文件或證明時認(rèn)為上述文件或證明符合保函規(guī)定，無須事先征得同意即可向受益人付款。"該內(nèi)容約定了進出口銀行向受益人支付反擔(dān)保函項下款項的條件是：符合進出口銀行給埃及國民銀行開立的預(yù)付款保函及履約保函的反擔(dān)保函的約定。除此之外，進出口銀行的操作仍應(yīng)遵守《見索即付獨立保證統(tǒng)壹規(guī)則》（國際商會第458號出版物，以下簡稱“URDG458”）中對于反擔(dān)保函項下索償形式的要求。于進出口銀行開立的倆份反保函中，均明確寫有：“我行將于收到你行以授權(quán)SWIFT或密押電傳連同受益人給你行的要求的復(fù)印件壹起發(fā)出的第壹次要求，說明你行已經(jīng)得到通知，要你行對你行上述銀行擔(dān)保函項下的款項進行支付時，毫無任何爭議地、無條件地、不可撤銷地立即向你行支付不超過擔(dān)保金額的款項。”根據(jù)該內(nèi)容，如埃及國民銀行索賠，其索賠文件及進出口銀行付款的條件應(yīng)滿足：1、埃及國民銀行的授權(quán)SWIFT或密押電傳；2、受益人給埃及國民銀行的付款要求的復(fù)印件。URDG458第20條b款規(guī)定：“反擔(dān)保函項下的任何索償要求均應(yīng)當(dāng)附隨表明保函項下的擔(dān)保人已收到符合保函條款和本條規(guī)定的付款要求的書面中明?！痹摋l款說明，除上述1、2倆項條件，進出口銀行付款的前提仍應(yīng)該具備第3個條件，即埃及國民銀行表明收到符合保函條款和URDG458第20條a款規(guī)定的付款要求的書面聲明。雖然反擔(dān)保函中對此沒有明確約定，但根據(jù)URDG458第2O條c款，只要反擔(dān)保函沒有明確予以排除，b款自動適用。因此，書面聲明也屬于反擔(dān)保函索償時要求的必要文件之壹。之上1、2、3項條件（文件）缺壹不可，如果埃及國民銀行的索償要求不符合該三項條件就是無效的索賠，進出口銀行應(yīng)該拒絕付款。（二）進出口銀行于文件不全的情況下付款，不符合反擔(dān)保函的要求，違反合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保函索賠發(fā)生后，進出口銀行轉(zhuǎn)遞給曙光公司的只有埃及國民銀行的部分索賠函電，即上述條件1要求的文件。于進出口銀行提交給法院的證據(jù)材料中，也沒有上述條件2、3要求的文件。由此可見，進出口銀行對埃及國民銀行付款明顯不符合反擔(dān)保函對索賠文件的要求，嚴(yán)重違反了和曙光公司之間的合同約定（即《保函申請書》）。進出口銀行根據(jù)《保函申請書》向曙光公司追償?shù)那疤崾前l(fā)生了符合保函要求的索賠，對于索賠文件不全的情況下的賠付，進出口銀行無權(quán)向曙光公司追償，曙光公司不應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。二、進出口銀行收到國民銀行索償文件后未能及時轉(zhuǎn)遞，違反國際規(guī)則。根據(jù)URDG458第17條、第21條規(guī)定，進出口銀行作為指示方對于其收到的反擔(dān)保函項下的任何索賠文件均應(yīng)該毫不遲疑地向曙光公司及被擔(dān)保人轉(zhuǎn)遞，以便被擔(dān)保人及時和保函受益人協(xié)商或申辯，最大限度避免保函賠付的發(fā)生，維護自身權(quán)利，這是進出口銀行壹項基本的義務(wù)。事實上，進出口銀行未能履行轉(zhuǎn)遞義務(wù)，表當(dāng)下：進出口銀行向法院提交的證據(jù)中，有埃及國民銀行城堡分行2004年5月18日函件以及埃及國民銀行上海代表處2004年5月20日的傳真文件，這倆份文件曙光公司于訴訟前從未收到過。其中，2004年5月18日函件提及隨附受益人付款要求的復(fù)印件，曙光公司也未收到過。進出口銀行未及時轉(zhuǎn)遞文件直接影響被擔(dān)保人達特姆公司及時主張權(quán)利，這是保函賠付最終發(fā)生的不可回避的原因之壹，進出口銀行應(yīng)對此過失承擔(dān)責(zé)任。三、進出口銀行對索賠文件未盡善意和合理的謹(jǐn)慎義務(wù)，其對外賠付金額有誤，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無權(quán)就擴大的損失追償。（壹）進出口銀行明知埃及國民銀行索賠的匯率存于欺詐，仍然按照錯誤的匯率付款。進出口銀行向埃及國民銀行開立的反擔(dān)保函中約定，發(fā)生賠付時，進出口銀行按照埃及國民銀行于支付當(dāng)日所報的匯率以美元支付。索賠發(fā)生期間（2004年5月－8月），埃磅和美元的匯率約為6．165，而埃及國民銀行按照5．88的比例索賠，存于明顯的欺詐。對此問題，曙光公司于收到通知后即向進出口銀行提出，且按照進出口銀行的指示于埃及取得準(zhǔn)確匯率的證據(jù)交給進出口銀行。進出口銀行對于埃及國民銀行匯率上的欺詐是明知的，而且掌握了關(guān)聯(lián)證據(jù)，可是賠付時仍按照錯誤匯率付款，使曙光公司的損失繼續(xù)擴大。（二）進出口銀行明知埃及國民銀行預(yù)付款反擔(dān)保函項下的索賠數(shù)額未按照規(guī)定予以自動扣減，仍然對外金額賠付。進出口銀行申請埃及國民銀行為受益人開立的預(yù)付款保函是自動扣減的保函，保函金額將根據(jù)簽收證明或發(fā)票價值自動地、按比例地縮減。埃及國民銀行向進出口銀行提出的索賠是金額索賠，未對預(yù)付款保函金額進行任何扣減。曙光公司向進出口銀行提出這壹問題，且根據(jù)進出口銀行的指示提交大量簽收證明和發(fā)票，以及受益人負責(zé)人證明項目完成情況的信函。但進出口銀行對曙光公司提交的材料未予認(rèn)真審核，仍然按照埃及國民銀行的要求金額賠付。（三）進出口銀行違反國際規(guī)則，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，無權(quán)就擴大的損失追償。根據(jù)URDG458第11條、第15條，進出口銀行作為指示方雖然對向其提交的任何單據(jù)的形式、充分性、準(zhǔn)確性、真實性等不承擔(dān)責(zé)任，但如果未盡善意和合理謹(jǐn)慎之義務(wù)，仍不能免責(zé)。據(jù)此，進出口銀行就其按照錯誤匯率多賠付的金額以及對于預(yù)付款反擔(dān)保函未予扣減的部分進行的賠付應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，無權(quán)向曙光公司追償。綜上所述，鑒于進出口銀行于反擔(dān)保函項下賠付中的重大過失，應(yīng)自行承擔(dān)因?qū)ν赓r付而產(chǎn)生的債務(wù)，無權(quán)要求曙光公司償付，請求法院依法駁回進出口銀行的訴訟請求。被告點通公司辯稱：點通公司認(rèn)可曾向進出口銀行出具倆份不可撤銷的反擔(dān)保函的事實，可是該反擔(dān)保函和本案爭議的保函賠付無關(guān)，點通公司不應(yīng)對曙光公司于本案中的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理由如下：1、本案爭議保函是進出口銀行為曙光公司于埃及的工程項目開出的履約保函和預(yù)付款保函，其編號分別為GP2002—016和GA2002—028，于進出口銀行向埃及國民銀行開出的預(yù)付款保函和履約保函中，均清楚寫明以“埃及政府自由區(qū)和投資總局”為受益人。2004年5月20日，進出口銀行致曙光公司的《關(guān)于劃付保函項下資金的函》中，亦明確寫明這倆份編號為GP2002—016和GA2002—028@保函的受益人為埃及政府自由區(qū)和投資總局。2、可是，進出口銀行據(jù)以向點通公司主張連帶保證責(zé)任的依據(jù)卻是2002年5月9日點通公司向進出口銀行出具的反擔(dān)保函，于這倆份文件中，受益人均為埃及國民銀行。3、由此可見，點通公司進行反擔(dān)保的且非是進出口銀行于本案中主張的GP2002—016和GA2002—028號保函。只有于以埃及國民銀行為受益人的保函索賠發(fā)生時，點通公司才承擔(dān)保證責(zé)任。而本案，埃及國民銀行的法律地位只是埃及政府自由區(qū)和投資總局的轉(zhuǎn)開銀行，保函賠款的最終受益人是埃及政府自由區(qū)和投資總局。因此，本案爭議的保函賠付不是點通公司出具的反擔(dān)保函擔(dān)保的對象。根據(jù)我國擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，點通公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案第二次開庭審理之前，點通公司向本院提交壹份補充答辯意見如下：壹、點通公司依法享有抗辯權(quán)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十條規(guī)定：“壹般保證和連帶保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄抗辯權(quán)保證人仍享有抗辯權(quán)?？罐q權(quán)指債權(quán)人行使債權(quán)時，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利?！北ＷC人的這種抗辯權(quán)是法定的權(quán)利，不因保證合同中任何違反法律的約定而被免除，因此，于點通公司給進出口銀行出具的倆份《不可撤銷的反擔(dān)保函》中，雖然寫有“無條件按通知要求以對外擔(dān)保函規(guī)定比重或等值人民幣清償貴行保函項下的壹切經(jīng)濟損失”、“本反擔(dān)保人放棄壹切抗辯和追索的權(quán)利”的內(nèi)容，但該內(nèi)容且不影響點通公司享有且依法行使抗辯權(quán)。二、點通公司對于進出口銀行違反反擔(dān)保函的約定對外償付所產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任根據(jù)進出口銀行和曙光公司之間的合同（即倆份《保函申請書》），如反擔(dān)保函被受益人索賠，進出口銀行對外付款的前提條件是“審核索賠文件或證明時認(rèn)為上述文件或證明符合保函規(guī)定”。進出口銀行只有于符合條件下的付款才能產(chǎn)生向曙光公司追償，以及要求點通公司承擔(dān)保證責(zé)任的效力。進出口銀行對外開立的倆份反擔(dān)保函中均明確約定，如埃及國民銀行索賠，進出口銀行付款的條件是收到：1、埃及國民銀行的授權(quán)SWIFT或密押電傳；2、受益人給埃及國民銀行的付款要求的復(fù)印件。此外，根據(jù)《國際商會見索即付保函統(tǒng)壹規(guī)則（URDG458）》第20條b款、c款；埃及國民銀行的索償文件應(yīng)當(dāng)附隨進出口銀行付款條件表明其已收到符合保函條款和URDG458第2O條a款規(guī)定的付款要求的書面聲明，這是第三個條件。上述三個條件缺壹不可，如果埃及國民銀行的索賠文件不滿足這三個條件或是無效的索賠，進出口銀行對于無效的索賠進行的賠付不產(chǎn)生要求曙光公司或點通公司償付的效力。事實上，無論是訴訟前進出口銀行轉(zhuǎn)遞給曙光公司的文件仍是進出口銀行向法庭提交的證據(jù)材料中，均沒有符合上述條件2、3的文件，因此，進出口銀行賠付是違反反擔(dān)保函的賠付，是對和曙光公司之間的合同的根本違反，曙光公司不應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任，點通公司因而也不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告進出口銀行對于其起訴的事實及請求向本院提交如下證據(jù)證明：1．1、曙光公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；1．2、點通公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明：曙光公司、點通公司訴訟主體資格。2．1、曙光公司向進出口銀行提出的《擔(dān)保申請表》；2．2、曙光公司向進出口銀行提出的《保函申請書》。證明：曙光公司委托進出口銀行開立履約保函和預(yù)付款保函，雙方建立了委托關(guān)系。3.1、曙光公司簽署的法人授權(quán)委托證明書。證明：李文勝于《擔(dān)保申請表》和《保函申請書》上的簽字系曙光公司的授權(quán)。4．1、點通公司向進出口銀行提交的《不可撤銷的反擔(dān)保函》。證明：點通公司和進出口銀行之間的擔(dān)保關(guān)系。5.1、進出口銀行向埃及國民銀行開立的預(yù)付款保函副本；5．2、進出口銀行向埃及國民銀行開立履約保函副本。證明：進出口銀行履行了自己的開立保函的義務(wù)。6．1、2003年5月12日曙光公司、點通公司向進出口銀行提出的《關(guān)于埃及集成投資信息系統(tǒng)（IIIS）預(yù)付款反擔(dān)保保函展期申請書》；6．2、2003年11月25日曙光公司、點通公司向進出口銀行提出的《關(guān)于埃及集成投資信息系統(tǒng)（IIIS）預(yù)付款反擔(dān)保保函展期申請書》。證明：曙光公司申請對預(yù)付款保函進行展期，點通公司同意繼續(xù)向進出口銀行提供反擔(dān)保函。7．1、埃及國民銀行的索賠文件。證明：埃及國民銀行已經(jīng)就進出口銀行向其開立的預(yù)付款保函和履約保函向進出口銀行提出索賠。8．1、進出口銀行給曙光公司的《關(guān)于劃付保函項下資金的函》（進出銀深函[2004]40號）；8．2、關(guān)于給曙光公司的《關(guān)于保函項下對外支付有關(guān)問題的函》（進出銀深函[2004]44號）；8．3、進出口銀行給曙光公司的《關(guān)于保函索賠有關(guān)問題的函》（進出銀深函[2004]47號）；8．4、進出口銀行給曙光公司的《關(guān)于保函賠付問題的函》（進出銀深函[2004]48號）；8．5、進出口銀行給曙光公司的《關(guān)于保函項下籌款賠付的通知函》（進出銀深函[2004]66號）；8．6、進出口銀行給曙光公司的《關(guān)于支付保函項下墊款的函》（進出銀深函[2004]73號）。證明：進出口銀行已將埃及國民銀行索賠行為通知曙光公司、點通公司，且要求曙光公司和點通公司盡快將進出口銀行墊付的保函項下的賠付款項支付給進出口銀行。9．1、2004年6月7日匯款申請書及轉(zhuǎn)帳傳票；9．2、2004年8月3日匯款申請書及轉(zhuǎn)帳傳票。證明：進出口銀行已經(jīng)向埃及國民銀行賠付了709448．86美元。10．1、2004年5月28日《國家外匯管理局資本項目外匯業(yè)務(wù)核準(zhǔn)件》；10．2、2004年8月2日《國家外匯管理局資本項目外匯業(yè)務(wù)核準(zhǔn)件》。證明：進出口銀行向外賠付得到了國家外匯管理部門的核準(zhǔn)。11．1、利息計算單。證明：利息的計算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。原告進出口銀行于舉證期限屆滿后向本院提交的補充證據(jù)如下：1．1、受益人給埃及國民銀行函件；1．2、受益人給埃及國民銀行函件。證明：進出口銀行已經(jīng)收到了埃及國民銀行遞交的受益人要求付款的復(fù)印件。2．1、曙光公司已支付進出口銀行款項的單據(jù)（6份）。證明：進出口銀行扣除曙光公司已劃付進出口銀行人民幣149804．5元用于購匯償付保函墊款金額。被告曙光公司對其辯稱理由向本院提交如下證據(jù)證明：、認(rèn)證書及起訴證明。證明：因保函欺詐和惡意賠付，達特姆公司對受益人、擔(dān)保行埃及國民銀行等提起訴訟，埃及司法機關(guān)已正式受理，目前處于審理過程中。、進出口銀行預(yù)付款反擔(dān)保函（中英文）。證明：預(yù)付款保函是自動扣減保函；對于埃及國民銀行的索賠，進出口銀行未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)金額賠付；進出口銀行無權(quán)就未扣減部分要求曙光公司賠付。3、曙技字2004（0527A）號文件。證明：曙光公司向進出口銀行申請預(yù)付款保函減額；但進出口銀行未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，對埃及國民銀行的索賠金額賠付，使曙光公司遭受損失；進出口銀行無權(quán)就未扣減部分要求曙光公司賠付。4、受益人致埃及國民銀行信函（2003年6月16日）。證明：預(yù)付款保函應(yīng)扣減30萬埃磅。5、埃及自由區(qū)和投資總局官員ERAKY的信函（2004年3月28日）。證明：截至2004年3月，達特姆公司已完成項目70％的工作，預(yù)付款保函應(yīng)按比例扣減；曙光公司已將該信函上交進出口銀行，進出口銀行表示該信函非常重要；進出口銀行未對預(yù)付款保函金額扣減而是對外金額付款，曙光公司對于未扣減的473134．26美元不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。6、2004年7月19日埃及國民銀行匯率兌換表。證明：保函索賠期間，美元兌換埃磅的比率為6．165，而埃及國民銀行按5．88的比率索賠，存于匯率欺詐；曙光公司按照進出口銀行提示，于埃及國民銀行NASR分行取得匯率兌換表，且上交進出口銀行；進出口銀行明知埃及國民銀行匯率欺詐仍然按照錯誤匯率對外賠付，使曙光公司遭受3萬美元的損失，無權(quán)就此部分索償。被告點通公司對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)證明。對于上述進出口銀行提交的證據(jù)1?11.1及補充證據(jù)1?2.1;對于上述曙光公司提交的證據(jù)1?6,本院進行了庭前證據(jù)交換及庭審中出示、質(zhì)證。曙光公司對于進出口銀行提交的證據(jù)1、3、6、9、10、11．1的真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性無異議。對于進出口銀行提交的證據(jù)2、4、5、7、8及補充證據(jù)1?2.1提出如下質(zhì)證意見：1、關(guān)于證據(jù)2證明曙光公司和進出口銀行建立了委托關(guān)系，但進出口銀行違反保函確定的付款條件，違反了合同義務(wù)。2、關(guān)于證據(jù)4點通公司為曙光公司IIIS項目以埃及國民銀行為受益人的保函提供擔(dān)保，而曙光公司于倆份《保函申請書》中申請開立的是以埃及自由區(qū)和投資總局為受益人的預(yù)付款保函和履約保函，倆份保函規(guī)定的受益人不壹致。因此，本案爭議的保函賠付不是點通公司出具的反擔(dān)保函所擔(dān)保的對象，點通公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。3、關(guān)于證據(jù)5進出口銀行證據(jù)5證明其履行了開立保函的義務(wù)。我公司認(rèn)為，進出口銀行未能按照保函的規(guī)定進行金額扣減和對外賠付，存于重大過失，表當(dāng)下(1)進出口銀行沒有按照曙光公司的提示對預(yù)付款保函金額進行扣減；(2)根據(jù)URDG458規(guī)則的規(guī)定，進出口銀行必須于埃及國民銀行提交索償電文、受益人書面要求，以及書面聲明三項文件的情況下進行賠付，但進出口銀行未能證明埃及國民銀行提交了受益人書面要求和書面聲明，其付款行為違反了保函的付款條件。4、關(guān)于證據(jù)7我公司對該證據(jù)的真實性、合法性均表示異議，具體為：(1)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，進出口銀行對其提交的形成于境外的證據(jù)應(yīng)履行公證認(rèn)證手續(xù)，但進出口銀行未能提供關(guān)聯(lián)手續(xù)；(2)關(guān)于埃及國民銀行2004年5月18日函件及附件，埃及國民銀行上海代表處2004年5月20日傳真文件，曙光公司于訴訟前從未收到過這倆份文件。即使文件屬實，也說明進出口銀行作為指示方于賠付過程中沒有及時履行通知、轉(zhuǎn)遞文件的義務(wù)。進出口銀行的這壹過失直接影響曙光公司、達特姆公司對索賠提出抗辯且主張權(quán)利，是保函最終賠付的原因之壹，進出口銀行應(yīng)對此過失承擔(dān)責(zé)任。5、關(guān)于證據(jù)8進出口銀行證據(jù)8證明已將埃及國民銀行索賠行為通知曙光公司和點通公司，且要求曙光公司和點通公司支付款項，我公司認(rèn)為：(1)點通公司于訴訟之前從未收到過進出口銀行第40、44、48、66號函件；(2)進出口銀行發(fā)給曙光公司的函件，僅能證明進出口銀行收到埃及國民銀行索賠文件，不能證明埃及國民銀行的索賠文件符合反擔(dān)保函要求。進出口銀行違反反擔(dān)保函的規(guī)定對外付款，不能滿足向曙光公司追償?shù)那疤?，不產(chǎn)生追償?shù)男ЯΓ?3)進出口銀行第47、48號函件中的內(nèi)容再次證明預(yù)付款保函是遞減保函，進出口銀行應(yīng)給予扣減。曙光公司對于進出口銀行補充提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：1、由于進出口銀行提交的倆份補充證據(jù)未進行公證認(rèn)證，故我公司對該證據(jù)的真實性及合法性存于異議；2、由于該倆份證據(jù)不是新證據(jù)，且已超過舉證期限，故進出口銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不舉證的法律后果；3、從該倆份證據(jù)的內(nèi)容見，均存于時間、內(nèi)容不明確問題，且和本案無直接關(guān)聯(lián)，不具有證明力。點通公司對于進出口銀行提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同曙光公司。進出口銀行對于曙光公司提交的證據(jù)1?6質(zhì)證意見如下：1、關(guān)于“認(rèn)證書及起訴證明”。對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為該證據(jù)和本案無關(guān)聯(lián)性。因為見索即付保函壹旦開出，它就獨立于基礎(chǔ)合同關(guān)系，基礎(chǔ)合同關(guān)系是否發(fā)生爭議均和保函無關(guān)。2、關(guān)于“進出口銀行預(yù)付款反擔(dān)保函”。對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，因為該反擔(dān)保保函的內(nèi)容為曙光公司自行打印。3、關(guān)于“曙技字2004(0527A)號文件”。進出口銀行未收到過該份文件，對該證據(jù)的真實性無法判斷，該證據(jù)不能證明曙光公司的證據(jù)目的。4、關(guān)于“埃及投資局致埃及國民銀行信函(2003．6．16)”。對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。5、關(guān)于“埃及投資局官員ERAKY的信函(2004.3.28)”。對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。因為該證據(jù)為復(fù)印件，曙光公司未出示原件，進出口公司無法對真實性進行核實。6、關(guān)于“2004年7月19日埃及國民銀行匯率兌換表”。對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，該證據(jù)不能證明曙光公司的證明目的。因為：(1)進出口銀行和埃及國民銀行的結(jié)算匯率是按照當(dāng)日公布的埃磅對美元的匯率結(jié)算的，進出口銀行為中國的銀行無權(quán)對屬他國主權(quán)范圍內(nèi)的貨幣匯率問題提出質(zhì)疑；(2)曙光公司提供的埃及國民銀行的匯率兌換表為復(fù)印件，且未加蓋埃及國民銀行的印章，其真實性無法判斷；(3)曙光公司提供的是2004年7月19日的匯率表，且非進出口銀行向埃及國民銀行付款當(dāng)日的匯率表，其和本案無關(guān)聯(lián)性。對于上述進出口銀行提交的證據(jù)1?11.1,本院經(jīng)審查、核實，認(rèn)定上述進出口銀行提交的證據(jù)1?11.1及補充證據(jù)對案件事實具有證明力，對于上述曙光公司提交的證據(jù)1?6,經(jīng)本院審查核實，認(rèn)定上述曙光公司提交的證據(jù)1、3對案件事實具有證明力。本院能夠依據(jù)上述證據(jù)及庭審記錄查明以下事實，且作出判決。對于曙光公司提交的證據(jù)2，因該證據(jù)的名稱、內(nèi)容和進出口銀行提交的證據(jù)重疊，本院于此不作重復(fù)認(rèn)定。對于曙光公司提交的證據(jù)4、5、6，由于均系我國境外取得，故曙光公司于未提交公證認(rèn)證文本的情況下，該證據(jù)不具有證據(jù)效力。曙光公司對于進出口銀行提交的證據(jù)1、3、6、9、10、11．1無異議，本院應(yīng)予確認(rèn)。對于曙光公司就進出口銀行提交的證據(jù)2、4、5、7、8提出的異議，因其中質(zhì)證意見2、5、8均系曙光公司對案件事實提出的代理意見，不涉及證據(jù)效力問題，故本院于此不作認(rèn)定。對于曙光公司認(rèn)為進出口銀行提交的證據(jù)4涉及的倆份《保函申請書》和《不可撤銷的反擔(dān)保函》中確定的受益人不同問題，本院認(rèn)為：《保函申請書》和《不可撤銷的反擔(dān)保函》雖然涉及的受益人不同，但事實上雙方對于受益人系埃及阿拉伯共和國國家投資和自由區(qū)署且無爭議，且擔(dān)保人點通公司于保函中已明確對本案保函項下的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其提供擔(dān)保的受益人應(yīng)以《保函申請書》為準(zhǔn)，即埃及阿拉伯共和國國家投資和自由區(qū)署。因此，曙光公司的質(zhì)證意見本院不予采納。對于曙光公司認(rèn)為進出口銀行提交的證據(jù)7及補充證據(jù)1?2.1未進行公證認(rèn)證，故對其真實性和合法性提出異議。本院認(rèn)為，進出口銀行提交的證據(jù)（函件、電文等）來源均系于我國境內(nèi)取得，故無需作公證認(rèn)證手續(xù)。其中補充證據(jù)1?2.1雖然系于舉證期限屆滿后向本院提交的，但由于該證據(jù)屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條第二款關(guān)于“……當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能于準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)”的規(guī)定的范圍，故本院認(rèn)定該證據(jù)為新證據(jù)予以采納。本院經(jīng)審理查明：2002年5月9日，曙光公司為集成投資信息系統(tǒng)（IIIS）建設(shè)項目向進出口銀行提交倆份《擔(dān)保申請表》，申請開立金額為3980000埃磅預(yù)付款保函和497500埃磅的履約保函。同日，曙光公司向進出口銀行出具了倆份《保函申請書》，申請開立以埃及自由區(qū)和投資總局為受益人，金額為3980000埃磅的不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓的預(yù)付款保函和497500埃磅的不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓的履約保函。曙光公司承諾：受益人徑向貴行索償時，如果貴行于審核索賠文件或證明時認(rèn)為上述文件或證明符合保函規(guī)定，無須事先征得我方同意即可向受益人付款，我方將無條件地承擔(dān)貴行因履行擔(dān)保責(zé)任而發(fā)生的對外墊款和壹切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟損失，且于貴行要求的期限內(nèi)償仍貴行保函項下的對外墊款（包括本金、利息和其它費用）和壹切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟損失。曙光公司仍承諾：我方同意貴行按照國際慣例和有關(guān)規(guī)定辦理本保函項下的壹切事宜，且由我方承擔(dān)由此產(chǎn)生的壹切關(guān)聯(lián)責(zé)任和費用。為擔(dān)保上述保函的開立，點通公司于2002年5月9日向進出口銀行就上述預(yù)付款保函和履約保函分別出具了《不可撤銷的反擔(dān)保函》。點通公司承諾：我公司愿意就上述保函開立壹事作曙光公司的反擔(dān)保人，且承擔(dān)壹切連帶保證責(zé)任；本反擔(dān)保函為無條件不可撤銷的反擔(dān)保函，反擔(dān)保函最高金額為貴行開立的保函項下之本金3980000埃磅及497500埃磅、應(yīng)付利息、其它費用和關(guān)聯(lián)經(jīng)濟損失之和；本反擔(dān)保函自簽發(fā)之日起，至保函到期后倆年內(nèi)有效，其間當(dāng)擔(dān)保申請人申請延長保函有效期且經(jīng)貴行同意時，本反擔(dān)保函的有效期自動相應(yīng)延長。此外，該《不可撤銷的反擔(dān)保函》于描述擔(dān)保事因時，將保函所涉項目的受益人填寫為埃及國民銀行。2002年5月29日，進出口銀行根據(jù)曙光公司的申請，為其于埃及投資設(shè)立的達特姆公司中標(biāo)的“受益人集成投資信息系統(tǒng)項目（IIIS）”向埃及國民銀行開立了預(yù)付款保函（編號：GA2002—028）和履約保函（編號GP2002—016）。預(yù)付款保函載明：事由為“我行關(guān)于預(yù)付款的第GA2002－028號反擔(dān)保”；擔(dān)保金額為3980000．00埃磅；本擔(dān)保將隨每壹期項目時間的到期，根據(jù)每份接收證明的簽發(fā)，或該期的每次發(fā)運的發(fā)票價值，或你行發(fā)給埃及國民銀行城堡分行的書面同意而自動地、成比例地縮減；保函有效期為2003年5月28日。同時，進出口銀行對其付款及付款的條件向埃及國民銀行承諾：即使我行、委托人或不論任何其他方有任何爭論，盡管合同各方之間有可能發(fā)生法律上的爭議，我行將于收到你行以授權(quán)SWIFT或密押電傳連同受益人給你行的要求的復(fù)印件壹起發(fā)出的第壹次書面要求，說明你行已經(jīng)得到通知，要你行對你行上述銀行擔(dān)保函項下的款項進行支付時，毫無任何爭論地、無條件地、不可撤銷地立即向你行支付不超過擔(dān)保金額的款項。履約保函載明事由為“我行對第GP2002—016預(yù)付款的柜臺擔(dān)?！保粨?dān)保金額為497500．00埃磅；保函有效期為2006年7月28日。同時，進出口銀行向埃及國民銀行作出除保函自動扣減內(nèi)容外其他均和GA2002—028號預(yù)付款保函相同的付款及付款條件的承諾。2003年5月12日，曙光公司向進出口銀行深圳分行發(fā)出《關(guān)于埃及集成投資信息系統(tǒng)（IIIS）預(yù)付款反擔(dān)保保函展期申請書》，申請將預(yù)付款保函的反擔(dān)保函展期至2003年11月28日。為此，點通公司向進出口銀行深圳分行作出同意展期且“將為上述保函繼續(xù)提供反擔(dān)保”的蓋章確認(rèn)。同年11月21日，曙光公司再次向進出口銀行深圳分行發(fā)出《關(guān)于埃及集成投資信息系統(tǒng)（IIIS）預(yù)付款反擔(dān)保保函延期申請》，申請將預(yù)付款保函的反擔(dān)保函展期至2004年5月28日。為此，點通公司向進出口銀行深圳分行作出同意展期且“將為上述保函繼續(xù)提供擔(dān)保”的蓋章確認(rèn)。2004年5月18日，埃及國民銀行城堡分行向進出口銀行北京分行發(fā)出請求付款的電文，該電文載明“我行謹(jǐn)隨此文附上受益人對我行上述擔(dān)保函的要求的復(fù)印件。請確收悉，且告知你行同意向我行于紐約銀行帳戶貸記3，980，000埃磅和497，500埃磅的等額美元”。2004年5月20日，埃及國民銀行上海代表處向進出口銀行發(fā)出請求支付3980000埃磅和497500埃磅的傳真，告知進出口銀行“盡管已經(jīng)于2004年4月22日和5月18日連續(xù)發(fā)出SWIFT電文（復(fù)印件附后），敦促你行按照受益人的要求向埃及國民銀行于紐約的紐約銀行的帳戶貸記款項，埃及國民銀行城堡分行迄今無法查到收到過你方關(guān)于文頭所述的擔(dān)保函的任何答復(fù)?！贝撕?，埃及國民銀行倆次向進出口銀行發(fā)出特急電文，敦促進出口銀行盡快支付預(yù)付款保函和履約保函項下的款項。為履行保函項下的擔(dān)保義務(wù)，進出口銀行于2004年5月20日、2004年6月2日分別向曙光公司發(fā)出《關(guān)于劃付保函項下資金的函》和《關(guān)于保函項下對外支付有關(guān)問題的函》，通知其已收到埃及國民銀行的索償通知，且附上埃及國民銀行的索償電函，要求曙光公司盡快采取措施籌集資金劃付進出口銀行。2004年6月7日，進出口銀行向埃及國民銀行進行了賠付，其中履約保函賠付497500埃磅（折合美元84489美元）、預(yù)付款保函扣除70％完成進度減額和300000埃磅遞減部分賠付894000埃磅（折合151825．40美元），合計236314．40美元。但預(yù)付款保函項下的剩余部分款項473134．46美元未付。2004年6月8日，進出口銀行向曙光公司發(fā)出《關(guān)于保函索賠有關(guān)問題的函》，該函于告知曙光公司其于2004年6月3日向埃及國民銀行支付倆份保函項下款項236314．40美元的情況下，要求曙光公司加緊和埃方受益人就減額事宜進行協(xié)商，且按埃及國民銀行來函的要求于2004年6月9日將減額部分證明材料的全部副本提交進出口銀行。此后，進出口銀行又分別于2004年6月10日和2004年7月21日向曙光公司發(fā)出《關(guān)于保函賠付問題的函》及《關(guān)于保函項下籌款賠付的通知函》，告知進出口銀行后續(xù)預(yù)付款保函剩余金額的賠付仍于協(xié)商之中，以及進出口銀行于減額問題上已盡了最大的努力；要求曙光公司于協(xié)商失敗的情況下盡快籌措資金，且要求曙光公司最遲于2004年6月10日將預(yù)付款保函減額證明材料副本交進出口銀行；通知曙光公司其準(zhǔn)備于近期向埃及國民銀行賠付剩余保函項下的473134．46美元。2004年8月3日，進出口銀行向埃及國民銀行賠付了預(yù)付款保函項下的剩余款項473134．46美元。至此，進出口銀行共計向埃方受益人支付保函項下資金709448．86美元。同日，進出口銀行向曙光公司發(fā)出《關(guān)于支付保函項下墊款的函》，通知曙光公司其已于2004年8月3日向埃及國民銀行賠付了預(yù)付款保函項下的剩余款項473134．46美元；要求曙光公司將除已劃付資金外的應(yīng)付款項盡快劃付進出口銀行。對此，曙光公司和點通公司均于該函上蓋章確認(rèn)，其中曙光公司表示其將盡快提供壹個抵押方案。另查壹，進出口銀行依據(jù)埃及國民銀行索償電函收到埃方受益人向埃及國民銀行要求支付款項的倆份附文復(fù)印件。附文載明：盡管警告過公司且給予它額外的實施期限，直到2004年2月6日，但到期限結(jié)束時，公司仍沒：有完成實施該項目第壹、第二和第三階段的工作。因此，希望提供署名為“受益人”的擁有倆份擔(dān)保書之價值的可支付支票。另查二，曙光公司向進出口銀行已劃付款項為149804.50元人民幣?？鄢锕夤疽褎澑犊铐?，進出口銀行為曙光公司墊付保函項下的款項為691376.86美元。另查三，庭審中，進出口銀行表示其于實際操作中僅是主動參照URDG458，但不壹定適用該規(guī)則。同時，進出口銀行和曙光公司對進出口銀行于對外開立保函及賠付等業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)適用URDG458不持異議。本院認(rèn)為：壹、關(guān)于合同的性質(zhì)及效力本案中，曙光公司為使其于埃及投資的項目公司達特姆公司能夠順利地就受益人“集成投資信息系統(tǒng)（IIIS）建設(shè)”項目和埃方簽訂合同，于2002年5月9日向進出口銀行申請開立履約保函和預(yù)付款保函，且向進出口銀行提出了《保函申請書》。同時，點通公司為曙光公司申請對外開立保函向進出口銀行出具了《不可撤銷的反擔(dān)保函》。上述《保函申請書》及《不可撤銷的反擔(dān)保函》系曙光公司和點通公司向進出口銀行發(fā)出的訂立合同的要約。進出口銀行同意且接受了曙光公司和點通公司的申請，且按《保函申請書》的要求向埃及國民銀行開立了編號為GA2002—028的預(yù)付款保函和GP2002—016的履約保函后，進出口銀行和曙光公司之間的委托合同關(guān)系即已成立；進出口銀行和點通公司之間的保證合同關(guān)系亦已成立。由于本案委托合同及保證合同的訂立系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，認(rèn)定本案委托合同及保證合同有效。對此，進出口銀行對于曙光公司委托處理的事務(wù)應(yīng)盡謹(jǐn)慎及合理的注意義務(wù)；曙光公司應(yīng)當(dāng)于保函項下發(fā)生支付時向進出口銀行履行償付的義務(wù)；點通公司應(yīng)當(dāng)對曙光公司于主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿后沒有履行的債務(wù)，按照保證合同的約定向進出口銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時，各方應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等合同的隨附義務(wù)。二、關(guān)于規(guī)則的適用首先，曙光公司于《保函申請書》中承諾同意進出口銀行按照國際慣例和有關(guān)規(guī)定辦理本保函項下的壹切事宜，且由曙光公司承擔(dān)由此產(chǎn)生的壹切關(guān)聯(lián)責(zé)任和費用。進出口銀行接受該承諾且對外開立了保函，說明雙方對于進出口銀行于對外開立保函及對外賠付中適用國際商業(yè)慣例作了明確約定?？墒?，雙方于該約定中且未明確選擇適用某壹具體的國際慣例。其次，國際慣例具有普遍接受性、確定性和任意性特征，其中普遍性強調(diào)國際商業(yè)慣例必須為國際經(jīng)濟貿(mào)易界熟悉且能于國際貿(mào)易實踐中得到普遍認(rèn)可，且于國際商業(yè)活動中得到長期反復(fù)和經(jīng)常的使用。而URDG458作為規(guī)則且未受到像《跟單信用證統(tǒng)壹慣例》（UCP500）那樣被普遍適用，具只有于當(dāng)事人選擇適用時才受其支配。本案中，曙光公司于和進出口銀行建立的委托合同關(guān)系中，雖然未事先對URDG458規(guī)則的適用作出選擇，但雙方于庭審期間對適用URDG458不持異議，故本院認(rèn)為進出口銀行于開立保函和保函對外賠付的過程中應(yīng)當(dāng)適用URDG458進行操作。三、關(guān)于保函自動核減曙光公司辯稱根據(jù)GA2002—028號預(yù)付款保函中載明“本擔(dān)保將隨每壹期項目時間的到期，根據(jù)每份接收證明的簽發(fā)，或該期的每次發(fā)運的發(fā)票價值，或你行發(fā)給開羅埃及國民銀行城堡分行的書面同意而自動地、成比例地縮減?！钡膬?nèi)容本案所涉保函為自動扣減的保函，即有條件保函。本院認(rèn)為，第壹，保函種類中且不存于自動扣減保函；第二，如果將自動扣減保函歸于某壹具體的保函當(dāng)中，那么自動扣減保函應(yīng)屬有條件保函，即視被擔(dān)保人履約情況對保函金額作自動扣減；第三，URDG458規(guī)定：“本規(guī)則不適用有條件的保證或者其他從屬性的承諾?！彼鼜娬{(diào)“適用本規(guī)則的所有見索即付保函的壹個特點是于提交了壹份或多份單據(jù)后獲得付款”的條件。見索即付保函屬于無條件保函，于這類保函項下，擔(dān)保人于受益人的簡單書面索賠面前承擔(dān)了無條件的支付義務(wù)，不論基礎(chǔ)交易合同的實際執(zhí)行情況如何，也不論受益人本身是否實際履行了合同所賦予他的義務(wù)，只要擔(dān)保人于保函的有效期內(nèi)收到了受益人所提交的符合保函條款規(guī)定的書面索賠即應(yīng)立即付款，而不得以任何理由來對抗受益人，不得拖延付款，更不得作出拒付。于這種保函項下，銀行只能憑單付款，而不能以事實為依據(jù)來決定是否受理索賠，其風(fēng)險是不言而喻的。因此，曙光公司和進出口銀行壹旦選擇和開立該保函，雙方就應(yīng)承擔(dān)該保函項下存于的風(fēng)險，即可能存于的受益人無理索賠情形的風(fēng)險。此外，進出口銀行于對外賠付中基于誠信曾積極為曙光公司預(yù)付款保函項下金額扣減和埃及國民銀行進行協(xié)商，且成功扣減300000埃磅，但曙光公司不能以此作為進出口銀行必須扣減成功的理由，且進出口銀行對外賠付且無過錯。因此，曙光公司以進出口銀行未按保函要求予以自動扣減，且全額對外賠付，其后果應(yīng)由進出口銀行自行承擔(dān)的辯稱理由本院不予支持。四、關(guān)于匯率欺詐首先，美元對埃磅的匯率是浮動的、不確定的。本案進出口銀行倆次對外付款的日期為2004年6月7日及2004年8月3日，而曙光公司提交埃及國民銀行匯率的日期為2004年7月19日，且非進出口銀行向埃及國民銀行付款當(dāng)日的匯率：其次，進出口銀行和埃及國民銀行的結(jié)算匯率是按照埃及中央銀行當(dāng)日公布的埃磅對美元的匯率結(jié)算的，進出口銀行作為國內(nèi)銀行無權(quán)對屬他國主權(quán)范圍內(nèi)的貨幣匯率提出質(zhì)疑；最后，由于曙光公司提交的上述埃及國民銀行匯率表系于埃及境內(nèi)取得，該證據(jù)既末加蓋該國國民銀行印章，亦未進行公證認(rèn)證，故不具有證據(jù)效力。曙光辯稱進出口銀行進行匯率欺詐的事實不成立。五、關(guān)于曙光公司的違約責(zé)任URDG458第九條規(guī)定：“擔(dān)保人必須合理謹(jǐn)慎地審核保函項下所規(guī)定且提交的所有單據(jù)，包括付款要求，以確定其是否表面符合保函條款，當(dāng)單據(jù)表面上不符合保函條款，或者單據(jù)之間表面上互不壹致，單據(jù)應(yīng)被拒絕。"URDG45覦則的第十壹條規(guī)定：”擔(dān)保人和指示方對向其提交的任何單據(jù)的形式、充分性、準(zhǔn)確性、真實性、是否偽造或者法律效力，對單據(jù)中含有的壹般及／或特別聲明或者任何人的誠信、作為或不作為不承擔(dān)任何責(zé)任?！鄙鲜鲆?guī)定要求擔(dān)保人于審單付款的過程中應(yīng)當(dāng)盡到善意和合理謹(jǐn)慎之責(zé)，否則按照URDG458第十五條關(guān)于“如果擔(dān)保人和指示方末盡善意和合理謹(jǐn)慎之責(zé)，則不得根據(jù)上述第十壹條……之規(guī)定免責(zé)”的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，進出口銀行于其開出的GA2002—028、GP2002—016保函中明確約定了其對外付款的條件為收到埃及國民銀行的付款請求電文及受益人給埃及國民銀行要求付款請求的復(fù)印件。事實