加工承攬合同起訴狀

加工承攬合同起訴狀篇一：最全面的加工承攬合同糾紛民事起訴狀民事起訴狀原告：張XX,男，19XX年XX月XX日生，XX省XX市XX鎮(zhèn)XX村XX街XX號，系XX市XX汽車車身修理店業(yè)主。被告：XX市XX貿(mào)易有限公司法定代表人：王XX住所地：XX市XX鎮(zhèn)XX路請求事項：1依法判決被告向原先支付車廂款計人民幣64171元。2依法判決被告從XX年7月1日至還清之日止按照年利率%勺標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款滯納金（暫計至XX年6月30日）計人民幣元；3本案所有訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告經(jīng)常有業(yè)務(wù)往來。被告多次向原告訂做汽車車廂，原告按照被告的要求多次向被告提供汽車車廂，約定付款時間為次月月底。被告開始就沒有依約付款。經(jīng)原告多次催收，被告僅以原告朋友購車款相抵。XX年4月，原告與被告再次以原告朋友購車款相抵之后，被告尚欠原告車廂款計人民幣64171元。后來，原告多次繼續(xù)向被告催收，被告均無故推諉不支付至今。綜上所述，原告認(rèn)為，原告與被告是合法有效的加工承攬合同關(guān)系。原告已經(jīng)如約交付被告定做的車廂給被告，被告理應(yīng)及時依約付款。但是，被告卻無理拒不支付至今。被告的行為顯然嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益。根據(jù)我國有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決。此致XX市人民法院具狀人：二0XX年六月一日證據(jù)說明提交證據(jù)人簽名：提交日期：材料證據(jù)清單提交證據(jù)人：經(jīng)辦人：年月日年月日注：提交證據(jù)人所提供的證據(jù)，須填寫是原件或復(fù)印件,同時填寫《證據(jù)說明》。證據(jù)紙張大小以本頁為準(zhǔn)。本清單一式兩份，一份附案，一份由提交證據(jù)人收執(zhí)。篇二：承攬加工合同起訴狀篇一：最全面的加工承攬合同糾紛民事起訴狀民事起訴狀原告：張XX,男，19XX年XX月XX日生，XX省XX市XX鎮(zhèn)XX村XX街XX號，系XX市XX汽車車身修理店業(yè)主。被告：XX市XX貿(mào)易有限公司法定代表人：王XX住所地：XX市XX鎮(zhèn)XX路請求事項：1依法判決被告向原先支付車廂款計人民幣64171元。2依法判決被告從XX年7月1日至還清之日止按照年利率%勺標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款滯納金（暫計至XX年6月30日）計人民幣元；3本案所有訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告經(jīng)常有業(yè)務(wù)往來。被告多次向原告訂做汽車車廂，原告按照被告的要求多次向被告提供汽車車廂，約定付款時間為次月月底。被告開始就沒有依約付款。經(jīng)原告多次催收，被告僅以原告朋友購車款相抵。XX年4月，原告與被告再次以原告朋友購車款相抵之后，被告尚欠原告車廂款計人民幣64171元。后來，原告多次繼續(xù)向被告催收，被告均無故推諉不支付至今。綜上所述，原告認(rèn)為，原告與被告是合法有效的加工承攬合同關(guān)系。原告已經(jīng)如約交付被告定做的車廂給被告，被告理應(yīng)及時依約付款。但是，被告卻無理拒不支付至今。被告的行為顯然嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益。根據(jù)我國有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決。此致XX市人民法院具狀人：二0XX年六月一日證據(jù)說明提交證據(jù)人簽名：提交日期：材料證據(jù)清單提交證據(jù)人：經(jīng)辦人：年月日年月日注：提交證據(jù)人所提供的證據(jù)，須填寫是原件或復(fù)印件，同時填寫《證據(jù)說明》。證據(jù)紙張大小以本頁為準(zhǔn)。本清單一式兩份，一份附案，一份由提交證據(jù)人收執(zhí)。篇二：劉炳艮訴陳德鑫加工承攬合同糾紛一案一審民事判決書劉炳艮訴陳德鑫加工承攬合同糾紛一案一審民事判決(XR龍民初字第144號民事判決書原告劉炳艮，男。委托代理人曹憲章，河南大梁律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告陳德鑫，男。原告劉炳艮與被告陳德鑫加工承攬合同糾紛一案，本院于XX年1月8日受理并立案后，因被告下落不明，本案于XX年2月3日中止，至XX年7月2日本院依法向被告公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，依法組成合議庭，于XX年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人曹憲章到庭參加了訴訟，被告經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)原告劉炳艮訴稱，原、被告于XX年8月簽訂一份賓館家具購銷合同，約定供給被告賓館用家具46套，被告支付貨款39900元，原告依約定履行供貨義務(wù)，但被告償還貨款26200元后，下欠貨款13700元經(jīng)原告多次催要拒付，請求法院判令被告支付下欠貨款13700元寄自起訴之日起至判決生效之日止的逾期付款滯納金。被告陳德鑫未答辯。原告提交以下證據(jù)：1、雙方簽訂的購貨合同一份、所供家具的數(shù)量、尺寸、價格表一份、欠款數(shù)額明細(xì)一份，用于證明原告依合同履行了供貨義務(wù)，被告下欠貨款13700元,2、房屋租賃合同一份、開封市順順達(dá)快捷賓館特種行業(yè)許可證一份，印證原告為被告經(jīng)營的賓館供貨的事實。被告未提交證據(jù)。本院對原告證據(jù)的真實性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)。本院依據(jù)有效證據(jù)，確認(rèn)以下案件事實：XX年8月，原、被告雙方簽訂一份家具定購合同，約定由原告劉炳艮為被告陳德鑫經(jīng)營的賓館定做46套家具，價款39900元。合同簽訂后，原告劉炳艮履行了供貨義務(wù)，被告陳德鑫分?jǐn)?shù)次給付貨款26200元，下欠13700元至今未付，原告訴請法院判令被告支付貨款13700元及滯納金。本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的加工承攬合同合法有效，原告履行了供貨義務(wù)，被告理應(yīng)及時給付貨款，原告訴請被告支付下欠貨款的訴訟請求證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：被告陳德鑫應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告劉炳艮家具寬13700元及自XX年1月8日起至判決確定的給付之日止的滯納金（按銀行同期貸款利率計算）。如未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費140元由被告陳德鑫承擔(dān)，原告已予交，由被告連同貨款與原告直接結(jié)算。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式三份，上訴于河南省開封市中級人民法院。審判長程華平審判員孫波代審判員陳姝亭二。。九年十月十四日書記員韓璐篇三：加工承攬合同糾紛案例加工承攬合同糾紛案例提要］本文介紹了加工承攬合同糾紛案例，當(dāng)事人欲打官司時，應(yīng)當(dāng)向哪一家法院起訴，是其首先必須面對的問題，否則就可能因為管轄問題引發(fā)不必要的周折。8月23日，隨著南通市中級人民法院終審裁定書的送達(dá)，并提供專業(yè)律師進(jìn)行免費法律咨詢...當(dāng)事人欲打官司時，應(yīng)當(dāng)向哪一家法院起訴，是其首先必須面對的問題，否則就可能因為管轄問題引發(fā)不必要的周折。8月23日，隨著南通市中級人民法院終審裁定書的送達(dá)，一起因合同名稱與內(nèi)容不一致引發(fā)的管轄權(quán)爭議終于塵埃落定，法院裁定駁回了被告河北省鹿泉市莫水泥有限公司對案件管轄權(quán)提由的異議。XX年1月1日，海安縣建材機(jī)械總廠與河北省鹿泉市莫水泥有限公司訂立《工業(yè)品買賣合同》一份，約定由機(jī)械廠為水泥公司生產(chǎn)規(guī)格為小X14m的高細(xì)磨一臺，總價款為312萬元。合同第三條“由實人對質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限”中載明，由賣人對制造質(zhì)量負(fù)責(zé)，買受人對工藝、使用負(fù)責(zé)。雙方在合同中約定交貨地點為買受人廠內(nèi)。合同中加注有“配置詳見合同附件”的字樣。雙方在作為合同附件的《mb32140水泥磨的訂貨要求》中約定：磨機(jī)的凈長度按加工，筒體外形總長為；主減速機(jī)為南京高速齒輪箱廠的mby-900;磨機(jī)產(chǎn)量為45-48t/h。XX年3月8日，水泥公司至機(jī)械廠處，就原合同標(biāo)的物的技術(shù)、加工制造、組裝發(fā)運等事宜進(jìn)行了協(xié)商，并再行訂立協(xié)議一份。協(xié)議約定：球磨機(jī)研磨體最大裝載量為135噸，襯板材質(zhì)中一倉為銘鋁合金、二倉為中碳多元合金、三倉為銘合金；雙方對加工制造進(jìn)度、標(biāo)的物部件的聯(lián)接組裝發(fā)運等事項同時進(jìn)行了約定，并表明該協(xié)議也作為合同附件。合同履行中，機(jī)械廠交付了合同標(biāo)的物，水泥公司亦給付萬元。XX年1月，機(jī)械廠以水泥公司尚欠其報酬萬元為由，以定作合同糾紛向海安縣法院提起訴訟。海安縣法院立案后，向被告水泥公司郵寄送達(dá)了應(yīng)訴通知書、舉證通知書及起訴狀。水泥公司收到有關(guān)訴訟材料后，在答辯期內(nèi)向海安縣法院提由書面管轄權(quán)異議，認(rèn)為：1、本案所涉及的合同是買賣合同，并非機(jī)械廠所主張的承攬合同。因為雙方所訂合同名稱為“工業(yè)品買賣合同”，且合同本身及附件上均注明了由賣人、買受人；同時，機(jī)械廠是格式合同的提供者，在合同性質(zhì)發(fā)生爭議時，法院應(yīng)當(dāng)按照有利于買受人的原則對格式合同的性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)。2、雙方在合同中約定的交貨地即履行地在水泥公司處，機(jī)械設(shè)備調(diào)試地也在水泥公司處。因此，本案屬于買賣合同糾紛，機(jī)械廠作為原告提由訴訟時，被告所在地和合同履行地均在鹿泉市，因而本案應(yīng)由鹿泉市法院管轄。海安縣法院通過進(jìn)一步審理發(fā)現(xiàn)，水泥公司向機(jī)械廠所提產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)械廠自身標(biāo)準(zhǔn)均有一定差異。1、中華人民共和國建材行業(yè)關(guān)于水泥工業(yè)用磨機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)中，對筒體的長度規(guī)定為應(yīng)在20-200dm之間，且為5dm的整倍數(shù)。2、原告企業(yè)關(guān)于小x14m高細(xì)磨的標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，該類磨機(jī)的主減速機(jī)為江蘇金象減速機(jī)廠所生產(chǎn)，磨機(jī)產(chǎn)量為40-43t/h,研磨體裝載量為130噸，襯板為高鎰材質(zhì)(zgmn13-a)。海安縣法院審理后認(rèn)為，原告機(jī)械廠與被告水泥公司簽訂的合同名稱雖為買賣合同，但雙方在合同中注明配置見合同附件、買受人對工藝負(fù)責(zé)；在作為合同附件的訂貨要求及XX年3月8日的補充協(xié)議中，對標(biāo)的物的外型尺寸、生產(chǎn)能力、研磨體的最大裝載量、襯板材質(zhì)、主減速機(jī)的生產(chǎn)廠家等均作曲了特別約定，所作約定與國家建材行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及原告企業(yè)自身的標(biāo)準(zhǔn)均不完全一致，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定本案所涉合同實際上是原告按照被告對標(biāo)的物的特定要求完成定作任務(wù)，并交付工作成果的定作合同。定作合同作為承攬合同的一種，應(yīng)按照承攬合同的法律規(guī)定確定案件管轄權(quán)。因合同糾紛提起的訴訟，依法應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因而，履行地在確定案件管轄中具有法律意義。承攬行為地(加工行為地)在程序法上應(yīng)當(dāng)視為承攬合同的履行地，承攬合同中約定的交貨地點、機(jī)械設(shè)備的調(diào)試地點，均不是法律所規(guī)定的該類合同糾紛確定管轄法院應(yīng)當(dāng)考慮的履行地點。本案承攬行為地即合同履行地在原告機(jī)械廠，我院作為合同履行地法院對本案具有管轄權(quán)。被告水泥公司住所地的鹿泉市法院雖對本案亦有管轄權(quán)，但機(jī)械廠作為原告起訴時，依法享有選擇權(quán)，其選擇向本院提起訴訟，本院立案受理并無不當(dāng)。綜上所述，被告水泥公司所提管轄權(quán)異議不能成立。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，裁定駁回被告水泥公司對本案管轄權(quán)提由的異議。一審裁定后，被告水泥公司不服，提由上訴。上訴人水泥公司上訴稱，無論本案的合同是什么性質(zhì)，被上訴人機(jī)械廠最終完成義務(wù)的履行地明確約定在上訴人公司。因而，本案的被告住所地或合同履行地均在河北鹿泉，一審裁定錯誤應(yīng)予撤銷。南通中院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的合同名稱雖為買賣合同，但加工承攬的內(nèi)容明確，應(yīng)認(rèn)定為定作合同關(guān)系。本案合同的加工行為地即合同履行地在海安縣，故海安縣法院對本案享有管轄權(quán)。原審裁定正確，應(yīng)予維持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條、第154條的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。評析：本案主要涉及合同履行地的確定在案件管轄中的意義問題。民事案件的管轄，是指各級人民法院和同級人民法院之間，受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。它是在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部劃分和確定莫級或者同級中的莫個人民法院對莫一民事案件行使審判權(quán)的問題。它主要分為級別管轄和地域管轄。級別管轄，是指劃分上下級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。地域管轄，是指確定同級人民法院之間在各自的轄區(qū)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。地域管轄主要包括一般地域管轄和特殊地域管轄。一般地域管轄又稱普通地域管，是指以當(dāng)事人所在地與法院轄區(qū)的關(guān)系來確定管轄法院。特殊地域管轄，是指以住所地及訴訟標(biāo)的或者引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實所在地為標(biāo)準(zhǔn)，確定管轄法院。《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：”因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！辈浑y看生，與合同糾紛有關(guān)的管轄問題屬于特殊地域管轄問題。當(dāng)然，根據(jù)法律規(guī)定，在確定與合同糾紛有關(guān)的管轄法院時應(yīng)分兩步考慮：1、協(xié)議管轄；2、法定管轄。在不違反級別管轄和專屬管轄的情況下，合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。在當(dāng)事人沒有通過協(xié)議約定管轄法院時，則根據(jù)上述民訴法第24條規(guī)定實行法定管轄，即由被告住所地或者合同履行地法院管轄。對于被告住所地法院不難確定，關(guān)鍵在于合同履行地法院的確定，因為合同履行地往往因為合同性質(zhì)不同而在程序法上作由不同的認(rèn)定，并影響到案件的管轄權(quán)。最高人民法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地?！边@個司法解釋公布時，我國合同法尚未由臺，帶有一定的計劃經(jīng)濟(jì)烙印，其中的購銷合同就是后來合同法規(guī)定的買賣合同。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第20條同時規(guī)定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。”從上述兩個司法解釋中可以看生，在民事訴訟程序法上，除非當(dāng)事人之間有約定外，買賣合同以交貨地為履行地，而加工承攬合同則以加工行為地為履行地；買賣合同不以貨物生產(chǎn)地為履行地，而加工承攬合同則不以是交貨地為履行地。因而，兩者在履行地的判斷上有著顯著區(qū)別。聯(lián)系到本案，下面所要探討的自然是合同的性質(zhì)問題。買賣合同是由賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。我國合同法由臺前，承攬合同在一系列法律、法規(guī)中習(xí)慣稱之為加工承攬合同，是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬合同包括加工合同、定作合同、修理合同、復(fù)制合同、測試合同和檢驗合同等。加工合同是定作人為承攬人提供原材料，由承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞動將原料加工為成品，定作人接受成品并給付報酬的合同。定作合同是承攬人用自己的設(shè)備、技術(shù)、材料和勞力，應(yīng)定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付報酬的合同。由于原材料是由承攬人提供，因而定作合同與買賣合同在司法實踐中往往較難區(qū)分。這也是本案認(rèn)定合同性質(zhì)的難點所在。司法實踐中，一般認(rèn)為承攬合同與買賣合同有4點區(qū)別：1、買賣合同中由賣人的主要義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)；承攬合同中轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)只是承攬人完成工作后的一項附隨義務(wù)。2、買賣合同的標(biāo)的物可以是種類物，也可以是特定物；承攬合同的標(biāo)的物是一種工作成果，這種工作成果是特定物。3、買賣合同的買受人有權(quán)請求由賣人按約定的條件交付標(biāo)的物，無權(quán)過問由賣人生產(chǎn)經(jīng)營或標(biāo)的物取得情況；承攬合同的定作人有權(quán)在不影響承攬人工作的前提下，對承攬人的工作狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查。4、買賣合同中當(dāng)事人可以約定自合同成立起標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險，可由買受人承擔(dān)，也可以由由賣人承擔(dān)。承攬合同中在工作完成前，只能由承攬人自己承擔(dān)工作物意外滅失的風(fēng)險。從本案的情況看，原告機(jī)械廠與被告水泥公司簽訂的合同名稱雖為買賣合同，但根據(jù)雙方在合同及所附附件、補充協(xié)議中約定的內(nèi)容，水泥公司對所需高細(xì)磨機(jī)提由的要求既不符合國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也不符合機(jī)械廠自身的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)械廠實質(zhì)上是按照水泥公司的特定要求為其生產(chǎn)標(biāo)的物，同時水泥公司對機(jī)械廠生產(chǎn)中的工藝負(fù)責(zé)，這些都符合定作合同的基本特征，而與買賣合同的特征相距甚遠(yuǎn)。最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》第1條規(guī)定：”當(dāng)事人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)?！币虼耍C合原、被告約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，可以認(rèn)定本案涉訟合同實為定作合同，其履行地為加工行為地，即原告所在海安縣，而不是雙方當(dāng)事人約定的交貨地（水泥公司處）?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第35條規(guī)定：”兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”由于本案是定作合同糾紛，被告水泥公司住所地的鹿泉市法院，合同履行地（加工行為地）的海安縣法院都有管轄權(quán)，機(jī)械廠以原告身份起訴時，其選擇海安縣法院并無不當(dāng)。［法律鏈條］《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提由。人民法院對當(dāng)事人提由的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民