國際法上的國家

國際法上的國家國際法上的國家國際法上的國家國際法上的國家（2015級(jí)王江）此次講課主題為國際法上的國家，內(nèi)容分為六個(gè)部分:國家的成立、國家的類型、國家的基本權(quán)利和義務(wù)、國家責(zé)任、國際爭(zhēng)端、國家的繼承一、國家的成立在國際法上，國家是指具有確定領(lǐng)土范圍、定居的居民、一定政權(quán)組織并具有主權(quán)的實(shí)體.包括四個(gè)要素:定居的居民；確定的領(lǐng)土；政權(quán)組織;主權(quán)。國家的要素由四個(gè)方面構(gòu)成，也只有具備了這4個(gè)要素，才能構(gòu)成國家，從而成為國際法上的主體：臺(tái)灣為什么不是國家？1949年以后兩岸“分裂分治，互不隸屬"中華人民共和國從未統(tǒng)治過臺(tái)灣1911年以后臺(tái)灣已產(chǎn)生了與大陸沒有關(guān)系的政權(quán)體制······(一）承認(rèn)國家的承認(rèn)：國家的承認(rèn)是既存國家以一定方式對(duì)新國家或新政府出現(xiàn)這一事實(shí)的確認(rèn)，并表明愿意與之建立正式外交關(guān)系的國家行為?！皹?gòu)成說”VS“宣告說"法律上的承認(rèn)VS事實(shí)上的承認(rèn)國家的承認(rèn)帶來事實(shí)確認(rèn)、建交意愿、法律后果.國家的承認(rèn)引起的條件:國家的合并、分立、分離、獨(dú)立.政府憲法框架外的政權(quán)更迭案例：2006年11月12日，格魯吉亞自治州南奧塞梯舉行全民公決，準(zhǔn)備脫離格魯吉亞獨(dú)立.對(duì)此，格魯吉亞方面表示公決是違法行為南奧塞梯中央選舉委員會(huì)透露,根據(jù)總共78個(gè)投票站中64個(gè)投票站的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，99％的登記選民贊同南奧塞梯獨(dú)立。對(duì)于這一結(jié)果，歐盟輪值主席國芬蘭發(fā)表聲明指出，格魯吉亞南奧塞梯舉行的全民公決違背了格魯吉亞的主權(quán)和領(lǐng)土完整，因此歐盟將不予承認(rèn).對(duì)中華人民共和國的承認(rèn)，屬于對(duì)新政府的承認(rèn)，而不是對(duì)新國家的承認(rèn).中國從清朝政府、中華民國時(shí)期北洋政府和國民黨政府,到中華人民共和國政府,政府更替，仍然是同一個(gè)國際法主體,中國這一國際法主體始終沒有改變。（二）過早承認(rèn)和過晚承認(rèn)過早承認(rèn)會(huì)冒犯原來國家或原來政府，會(huì)被指責(zé)為干涉他國內(nèi)政。但是,如果原來國家自己承認(rèn)了新國家，這種指責(zé)就不能成立。過晚承認(rèn)，第三國可能會(huì)被指責(zé)為對(duì)新國家或新政府不友好和干涉它們的內(nèi)政.（三）不承認(rèn)原則對(duì)于違反國際法所造成的情勢(shì)，國家有不承認(rèn)的義務(wù)，這就是國際法上的不承認(rèn)原則。不承認(rèn)原則近年來有所發(fā)展。不僅外國侵略的結(jié)果不應(yīng)得到承認(rèn)，凡違反《聯(lián)合國憲章》中的民族自決原則而建立的政權(quán)，也被認(rèn)為是非法的，不應(yīng)給以承認(rèn)。案例1931年“九一八事變”后日本侵占中國的東北，并于1932年3月扶植成立偽“滿洲國”于1932年1月7日，美國國務(wù)卿H。L。史汀生事先照會(huì)有關(guān)國家,聲明美國將不承認(rèn)任何違反1928年《廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為國家政策工具的一般條約》的“情勢(shì)、條約或協(xié)定”的合法性。史稱“史汀生主義”，它構(gòu)成了對(duì)于外國侵略或以其他非法行為造成的事態(tài),無論其以新國家還是新政府的面目出現(xiàn)，國際社會(huì)均不得承認(rèn)其為合法的國際法規(guī)則的基礎(chǔ)。國際聯(lián)盟先后通過決議譴責(zé)日本侵略，并號(hào)召世界各國不承認(rèn)日本侵略者扶植的傀儡政權(quán).世界絕大多數(shù)國家遵照國聯(lián)決議沒有承認(rèn)偽“滿洲國”，只有日本、德國、意大利和薩爾瓦多四國予以承認(rèn)。又如1978年12月25日越南侵略柬埔寨,占領(lǐng)首都金邊，扶植起一個(gè)傀儡政權(quán).聯(lián)合國大會(huì)于1979、1980、1981、1982、1983年五屆會(huì)議都以壓倒多數(shù)投票繼續(xù)承認(rèn)柬埔寨合法政府的代表有權(quán)出席大會(huì)。世界各國中,只有極少數(shù)國家給金邊傀儡政權(quán)以外交承認(rèn)。1965年11月11日宣布“獨(dú)立”的少數(shù)人政府統(tǒng)治下的南羅得西亞即未為任何國家所承認(rèn).聯(lián)合國大會(huì)于同日、安全理事會(huì)于次日以壓倒多數(shù)通過決議，號(hào)召所有國家不要給予承認(rèn)。二、國家類型：不同分類標(biāo)準(zhǔn)分為不同國家:構(gòu)成形式和交往職能分為單一國、復(fù)合國(含聯(lián)邦、邦聯(lián)）,根據(jù)主權(quán)有獨(dú)立主權(quán)國以及主權(quán)限制國家（即永久中立國、附屬國），特殊的如梵蒂岡(一）獨(dú)立國：單一國和復(fù)合國1、單一國。它是由若干行政區(qū)域構(gòu)成的單一主權(quán)的國家。它實(shí)行統(tǒng)一的中央集權(quán)，全國只有一個(gè)立法機(jī)關(guān)和一個(gè)中央政府，并有一個(gè)統(tǒng)一的憲法和國籍和統(tǒng)一的立法、司法、行政機(jī)關(guān).單一國各行政區(qū)域的地方政府受中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo);在對(duì)外關(guān)系上，中央政府代表國家行使外交權(quán).2、復(fù)合國，是兩個(gè)以上國家的聯(lián)合體。復(fù)合國可分為聯(lián)邦和邦聯(lián)。(1）聯(lián)邦。也稱聯(lián)邦國家，是兩個(gè)以上的聯(lián)邦成員國（州)組成的國家聯(lián)合.它是復(fù)合國中最典型，最主要的形式.其特點(diǎn)是,有統(tǒng)一的憲法和法律,有統(tǒng)一的武裝力量,統(tǒng)一的國籍，并設(shè)有最高權(quán)力機(jī)關(guān)和最高行政機(jī)關(guān).聯(lián)邦與成員國間的關(guān)系依憲法劃定，聯(lián)邦對(duì)聯(lián)邦成員國（州)和它的人民直接行使權(quán)力。但聯(lián)邦成員國具有一定自主性，在各自管轄的范圍內(nèi)行使職權(quán)。(2）邦聯(lián)。是兩個(gè)以上主權(quán)國家為了某種特定的目的根據(jù)國際條約組成的國家聯(lián)合.邦聯(lián)本身沒有統(tǒng)一的中央權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān),也沒有統(tǒng)一的立法、軍隊(duì)和財(cái)政預(yù)算。邦聯(lián)成員國仍是主權(quán)國家，各自擁有立法、外交、行政、國防、財(cái)政等完全權(quán)力;邦聯(lián)本身沒有統(tǒng)一的國籍，各成員國各有其本國國籍。聯(lián)邦、邦聯(lián)、軍事同盟國、國際組織能不能作為國際法的主體？聯(lián)邦本身構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的國際法主體，而聯(lián)邦成員國(州)一般不是國際法主體。邦聯(lián)本身不是國際法主體，而組成邦聯(lián)的成員國才是國際法主體。軍事同盟國不是國際法的主體。國際組織可以作為國際法的主體.（二）永久中立國永久中立國是根據(jù)國際承認(rèn)或國際條約.在對(duì)外關(guān)系中承擔(dān)永久中立義務(wù)的國家。其永久中立義務(wù)主要包括以下幾個(gè)方面：1、不得對(duì)他國進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)或參加其他國家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但有權(quán)對(duì)來自外國的侵略進(jìn)行自衛(wèi)；2、不得締結(jié)與中立地位相抵觸的條約，也不得參加任何軍事集團(tuán)或聯(lián)盟；3、不得采取任何可能使自己卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)或承擔(dān)這方面的義務(wù)。例如瑞士和奧地利。(三)附屬國附屬國：是指由于封建統(tǒng)治殘余關(guān)系或由于帝國主義、殖民主義的外來壓力，對(duì)他國處于從屬地位，因而只享受部分主權(quán)的國家.這類國家主要有附庸國和被保護(hù)國兩種，現(xiàn)已不存在.（四）梵蒂岡微型國家是近年來在聯(lián)合國論壇上提出來的.微型國家在國際法上仍然是獨(dú)立的主權(quán)國家，是國際法主體，享有國家的基本權(quán)利，不能因其“微型”而否定其國際法主體資格。三、國家的基本權(quán)利和義務(wù)(一）國家的基本權(quán)利國家的基本權(quán)利指國家作為國際法主體所固有的、根本性的權(quán)利.包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)等.1、管轄權(quán)在幾種權(quán)利中尤為重要，主要包括四種管轄:（1)屬地管轄：國家對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的一切人(享受豁免權(quán)者除外)和物以及所發(fā)生的事件有權(quán)行使管轄。（2）屬人管轄：是指國家對(duì)一切在國內(nèi)和在國外的本國人,有權(quán)行使管轄。國籍管轄的范圍,包括自然人，也包括法人。(3）保護(hù)性管轄：對(duì)于外國人在本國領(lǐng)域之外、對(duì)該國國家或國民的犯罪行為實(shí)施的管轄(管轄的適用范圍一般都是各國所公認(rèn)的犯罪行為）（4）普遍管轄：是指根據(jù)國際法的規(guī)定，對(duì)于普遍地危害國際和平與安全以及全人類的共同利益的某些特定的國際犯罪行為，各國均有權(quán)實(shí)行管轄(海盜罪、違反人道罪、劫持航空器罪、種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、恐怖主義罪）案例“春曉"開采設(shè)施,在浙江省寧波市東南350公里的浩淼海上，這個(gè)目前中國最大的海上油氣田由4個(gè)油氣田組成，占地面積達(dá)2.2萬平方公里，幾乎相當(dāng)于一個(gè)臺(tái)灣省。據(jù)日本考察，這些海域中埋藏著足夠日本消耗320年的錳、1300年的鈷、100年的鎳、100年的天然氣以及其他礦物資源和漁業(yè)資源，足以使日本從天然資源貧乏國家搖身一變?yōu)椤疤烊毁Y源大國”。中方派遣海監(jiān)船在相關(guān)海域加強(qiáng)了執(zhí)法活動(dòng)，還派遣漁政執(zhí)法船進(jìn)行巡航護(hù)漁。外交部發(fā)言人姜瑜說，中方對(duì)春曉油氣田擁有完全的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，中方在春曉的活動(dòng)完全合理合法。2、國家豁免對(duì)管轄相對(duì)的就是豁免，關(guān)于國家豁免有兩種比較主流看法,一種認(rèn)為國家豁免是絕對(duì)的，國家的一切行為和財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)享有豁免，另一種認(rèn)為國家豁免是相對(duì)的或受限制的,只有國家主權(quán)行為和用于政府事務(wù)的國家財(cái)產(chǎn)才享有豁免.目前，發(fā)達(dá)國家多數(shù)采取有限豁免原則,大多數(shù)發(fā)展中國家仍然采取絕對(duì)豁免原則。在國家行為和國家財(cái)產(chǎn)豁免問題上，中國在理論和實(shí)踐上都堅(jiān)持國家及其財(cái)產(chǎn)豁免的原則.美國過去是主張絕對(duì)豁免的。如1812年“交易號(hào)案”,交易號(hào)原為美國私人商船，1810年在公海上為拿破侖的軍艦?zāi)貌逗蜎]收，改充為軍艦.1812年該船因天氣關(guān)系駛?cè)朊绹劭?，原交易?hào)的美國船主向法院提起對(duì)物訴訟，要求扣押該船。美國最高法院判稱：“與美國處于和平狀態(tài)的外國軍艦,在美國政府允許其入港的情況下，不受美國法院管轄。又如1879年“比利時(shí)國會(huì)號(hào)案",國會(huì)號(hào)為比利時(shí)國家郵船，在美國法院被訴，初審認(rèn)為此船從事商業(yè)性行為，不能享受豁免，但上訴法院把原判決駁回，認(rèn)為國家艦艇即使從事商業(yè)性活動(dòng)也同樣享受豁免。但在1976年，美國國會(huì)才通過《外國主權(quán)豁免法》，舉出外國國家不能享受豁免的若干情況,從而采取有限豁免的立場(chǎng)。（二）國家的基本義務(wù)國家的基本義務(wù)主要包括:不得使用武力或者武力威脅或者其他方式侵犯他國主權(quán);不得直接或間接干涉別國內(nèi)政;和平解決國際爭(zhēng)端；善意履行國際義務(wù).1、當(dāng)一個(gè)國家出現(xiàn)違反國家的國際義務(wù)或者出現(xiàn)為國家行為的不法行為時(shí)候就出現(xiàn)了國家責(zé)任。無論是立法、行政或司法機(jī)關(guān)的行為，還是聯(lián)邦政府或各地方政府行為，甚至個(gè)人和團(tuán)體的行為,只要它們是代表國家機(jī)關(guān)的行為,或由國家授權(quán)、實(shí)際指揮、控制，它們的行為就具有國際法上的意義,被視為國家行為。國家責(zé)任的形式包括:繼續(xù)履約和停止不法行為；保證不重犯；恢復(fù)原狀；賠償；道歉四、國際爭(zhēng)端國際爭(zhēng)端是由于國家之間的利益、權(quán)利、主張、要求甚至是客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)等方面的矛盾和差異產(chǎn)生.包括法律爭(zhēng)端和政治爭(zhēng)端。法律爭(zhēng)端是指爭(zhēng)端當(dāng)事雙方以國際法所承認(rèn)的原則和規(guī)則為理由,就法律上的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生分歧而產(chǎn)生的爭(zhēng)端。法律性質(zhì)的爭(zhēng)端是一種關(guān)于權(quán)利的爭(zhēng)端，是一種可通過仲裁和司法程序加以解決的“可裁判的爭(zhēng)端”。政治爭(zhēng)端是指當(dāng)雙方基于政治利益的對(duì)立或沖突而產(chǎn)生的爭(zhēng)端,而不涉及或不直接涉及法律問題。傳統(tǒng)國際法認(rèn)為，政治性質(zhì)的爭(zhēng)端應(yīng)采取外交途徑或用政治的方法加以解決，不適宜用法律方法解決，是一種“不可裁判的爭(zhēng)端”。其他還有混合型爭(zhēng)端和事實(shí)爭(zhēng)端等。根據(jù)問題解決方式可以分為和平解決方法和強(qiáng)迫解決方法，和平解決方法指政治方法、法律方法,強(qiáng)迫解決方法指反報(bào)、報(bào)復(fù)、平時(shí)封鎖、干涉.和平解決爭(zhēng)端：1899年第一次海牙和平會(huì)議和1907年第二次海牙和平會(huì)議修訂的《和平解決國際爭(zhēng)端公約》是最早提出和平解決國際爭(zhēng)端原則的國際文件。1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》曾在其第2條鄭重聲明,締約各方“只能用和平方法處理或解決”它們之間可能發(fā)生的一切爭(zhēng)端或沖突。《聯(lián)合國憲章》第1條規(guī)定的宗旨之一：“以和平方法且依正義及國際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國際爭(zhēng)端或情勢(shì)”?！堵?lián)合國憲章》第2條第3款明確規(guī)定：“各會(huì)員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭(zhēng)端,避免危及國際和平、安全及正義?！币虼耍推浇鉀Q國際爭(zhēng)端既是國際法的一項(xiàng)基本原則，也是國家的一項(xiàng)基本義務(wù).法律方法包括仲裁和司法判決政治方法包括談判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、調(diào)查、和解其他可以通過聯(lián)合國安理會(huì)、聯(lián)合國大會(huì)、區(qū)域組織或區(qū)域辦法解決爭(zhēng)端。五、國家的繼承國際法上的繼承是指國際法上的權(quán)利和義務(wù)由一個(gè)承受者轉(zhuǎn)移給另一個(gè)承受者所發(fā)生的法律關(guān)系.包括三個(gè)特點(diǎn)：（1）參與繼承法律關(guān)系的主體，可以是國家或政府，還可以是國際組織,但不是個(gè)人；（2）繼承的對(duì)象是國際法上權(quán)利和義務(wù)，而不是個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)；(3）發(fā)生繼承的原因，是由于國家領(lǐng)土的變更、政府的變更或國際組織的變更，而不是自然人的死亡。（一）國家繼承引起國家繼承的原因有許多,包括國家領(lǐng)土的變更（分裂、合并、分離、獨(dú)立、割讓)。國家繼承的對(duì)象是國家的國際法上的權(quán)利義務(wù)。無論是條約或條約以外事項(xiàng)的國家繼承，都必須具備兩個(gè)條件：一是條約和條約以外事項(xiàng)的權(quán)利和義務(wù)，必須符合國際法（合法性）;二是國家繼承的權(quán)利和義務(wù)必須與所涉領(lǐng)土有關(guān)聯(lián)（領(lǐng)土性）。第一次世界大戰(zhàn)后，德國上西里西亞的一部分(包括霍茹夫）被劃歸波蘭。1920年，波蘭頒布《清算法》,宣布所劃入領(lǐng)土上的一切德國財(cái)產(chǎn)屬波蘭所有，并規(guī)定1918年11月11日之后的一切財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移均屬無效.根據(jù)該法律，波蘭沒收了最初由德國建立、后又于1919年12月24日轉(zhuǎn)讓給“上西里西亞氮肥股份公司”的霍茹夫硝酸廠。1922年，兩國簽訂《上西里西亞專約》，設(shè)立混合仲裁委員會(huì)解決有關(guān)德國財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移問題。1925年，德國依據(jù)《專約》第23條將爭(zhēng)端提交國際常設(shè)法院。〖雙方主張及理由〗德國指控波蘭違反《專約》，請(qǐng)求法院判定波蘭的沒收行為違反該條約，并承擔(dān)對(duì)其違反行為的賠償責(zé)任.波蘭則提出反對(duì)主張，認(rèn)為法院對(duì)該案沒有管轄權(quán)。在一國領(lǐng)土的一部分轉(zhuǎn)移給另一國引起國家財(cái)產(chǎn)的繼承時(shí)，被繼承國國家財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)屬問題應(yīng)依照繼承國和被繼承國之間的協(xié)議解決。除另有協(xié)議或裁決外，國家繼承日期即為國家財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)屬日期。本案中的工廠在其所在領(lǐng)土被割讓給波蘭之前已通過合法轉(zhuǎn)讓成了私人財(cái)產(chǎn)，不再是德國的國家財(cái)產(chǎn)。國際常設(shè)法院因此以“定案”的一般法律原則拒絕了波蘭法院的聲明。在雙方協(xié)議仲裁解決財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)屬問題的情況下，波蘭沒收該工廠構(gòu)成違反條約的行為，因而要承擔(dān)賠償責(zé)任.該法院確認(rèn)，違反承諾引起以適當(dāng)方式賠償?shù)牧x務(wù)，這是一項(xiàng)國際法原則。恢復(fù)原狀是首要的賠償方式。（二）政府繼承政府繼承引發(fā)原因?yàn)檎^承由政變、革命等政府本身非憲法程序的更迭引起的。新中國成立后，中國的國際法主體資格沒有變，新中國仍然是古老中國的延續(xù),關(guān)鍵是誰有資格代表中國.新中國政府始終把自己視為代表全中國的唯一合法政府，因此，新中國的繼承是政府的繼承而不是國家的繼承。具體說來,新中國的繼承涉及到這幾方面的內(nèi)容：關(guān)于條約的繼承；關(guān)于財(cái)產(chǎn)的繼承；關(guān)于債務(wù)的繼承；關(guān)于在國際組織的代表權(quán)及其他權(quán)益。1、關(guān)于條約的繼承關(guān)于條約的繼承，新中國采取了審慎的態(tài)度。按照《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第55條的規(guī)定，舊中國歷屆政府與外國締結(jié)的條約，都必須接受新政府的審查，然后才能決定其效力.這表明，新中國對(duì)于舊政府簽訂的條約,既不認(rèn)為當(dāng)然有效,也不認(rèn)為當(dāng)然無效，而是審查后再作決定。新中國是堅(jiān)決反對(duì)外國通過破壞中國主權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)或武力強(qiáng)迫中國簽訂的不平等條約，拒絕承認(rèn)不平等條約的效力。這一立場(chǎng)的法律基礎(chǔ)是：非法的行為不能產(chǎn)生合法的結(jié)果。2、關(guān)于財(cái)產(chǎn)的繼承中華人民共和國政府認(rèn)為新政府理應(yīng)繼承舊政府在國外的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。其著名的案例有“兩航公司財(cái)產(chǎn)案"和“光華寮案”。光華寮案HYPERLINK”光華寮案——政府承認(rèn)、國家財(cái)產(chǎn)繼承.doc”——HYPERLINK”光華寮案-—政府承認(rèn)、國家財(cái)產(chǎn)繼承。doc”政府承認(rèn)、國家財(cái)產(chǎn)繼承-——--一座舊樓引發(fā)的糾紛光華寮位于日本京都市,原為日京都大學(xué)在第二次世界大戰(zhàn)期間為中國留學(xué)生租賃的學(xué)生宿舍。1950年5月,臺(tái)灣當(dāng)局駐日代表團(tuán)用變賣侵華日軍掠奪物資的公款買下該房產(chǎn),1961年6月以“中華民國”的名義進(jìn)行了房產(chǎn)登記。1967年臺(tái)向京都地方法院起訴，要求愛國華僑退出。但該房產(chǎn)自日本戰(zhàn)敗后一直由中國愛國華僑和留學(xué)生管理和使用，臺(tái)灣方面從未參與。中日邦交正?；院?中國駐日使館和駐大阪總領(lǐng)館對(duì)該寮一直給予經(jīng)常性的監(jiān)督指導(dǎo)，中國政府還撥?？顚?duì)光華寮予以修繕,作為中國留日學(xué)生的宿舍加以使用。1977年9月京都地方法院判決，光華寮所有權(quán)歸屬中華人民共和國；但同時(shí)稱原告具有“當(dāng)事者能力”。臺(tái)灣當(dāng)局于同年10月以“中華民國”名義上訴至大阪高等法院.1982年4月，大阪高院裁判，稱臺(tái)灣當(dāng)局為“被承認(rèn)的事實(shí)上的政府”，決定受理“中華民國”的上訴并將此案退回到京都地方法院重審。1986年2月，京都地方法院重新判決,沿用了大阪高等法院的主要論據(jù)，判定中國愛國華僑方面敗訴。1987年2月大阪高等法院二審判決，維持原判。華僑方面于1987年3月向日本最高法院提出上訴。2007年3月27日，日本最高法院就光華寮訴訟案作出判決，認(rèn)定臺(tái)灣當(dāng)局在光華寮問題上不具有訴訟權(quán)，并將此案退回京都地方法院重新審理。問題:（1)臺(tái)灣當(dāng)局是否能以中華民國的名義在日本提起訴訟?（2）日本法院受理臺(tái)灣當(dāng)局以中華民國提起的訴訟,是否符合國際法？（3）日