物的概念和占有的概念

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題物的概念和占有的概念李錫鶴華東政法大學(xué)教授關(guān)鍵詞：占有/控制/外觀/準(zhǔn)占有內(nèi)容提要：通說認(rèn)為，物是一種可“實(shí)際控制或支配的物質(zhì)客體”，占有是“對(duì)于物的事實(shí)上的控制和支配”。這實(shí)際上是對(duì)物和占有的循環(huán)定義。物是可占有的財(cái)產(chǎn)占有是對(duì)對(duì)象物理屬性的具有外觀表現(xiàn)形式的全面控制行為。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)通說關(guān)于物和占有的若干觀點(diǎn)作了商榷，得出了新的結(jié)論。一、物的概念物是民法的基本范疇，是民法特有的概念是重要的權(quán)利客體。有些民法教材采用列舉物的屬性代替對(duì)物的定義如“須可為權(quán)利客體”，“須為有體”，“須為人力所能支配”，“須獨(dú)立為一物”，“須能滿足人們生活的需要”，［1］等等。定義通常采用“屬種差”的方式，列舉事物的屬性常常不能揭示事物的“屬”和“種差”，不能代替對(duì)事物的定義而且存在以下問題：（1）未必均成立，如引文之“須為有體”，但電、熱、光、磁等無體卻屬物；（2）可能存在包含關(guān)系，如引文之“須可為權(quán)利客體”，即包含“須為人力所能支配”、“須能滿足人們生活的需要”；（3）未必完全，如物的屬性包括交換價(jià)值，可與主體分離,屬財(cái)產(chǎn)，可占有，等等，引文均未列舉。有些民法教材對(duì)物下了定義比較詳細(xì)的是：“民法上的物作為民事權(quán)利客體之一,是指存在于人身之外，能夠滿足人們的社會(huì)需要而又能為人所實(shí)際控制或支配的物質(zhì)客體?！盵2]據(jù)此物的屬概念是物質(zhì)客體，種差是人身之外，能滿足人們需要，可實(shí)際控制或支配。通說物之定義，是借助所謂“實(shí)際控制和支配”即占有的概念完成的。而通說又認(rèn)為：“占有是對(duì)于物的事實(shí)上的控制和支配?！盵3]即占有之定義，又是借助物的概念完成的。通說之物和占有，實(shí)際上在循環(huán)定義。哲學(xué)有物質(zhì)概念物理學(xué)有物體概念民法學(xué)為什么還要提出物的概念？在民法史上，物的范圍是變動(dòng)的，如羅馬法的物包含奴隸和各類財(cái)產(chǎn)權(quán)，但不包含電、熱、光、磁等能量;現(xiàn)代民法的物包含電、熱、光、磁等能量，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。這說明民法學(xué)對(duì)物的認(rèn)識(shí)有一個(gè)發(fā)展的過程，不存在一個(gè)古今中外公認(rèn)的物的定義。但民法學(xué)需要物的概念，必有其原因，這意味著應(yīng)該存在法理上的物的定義。法律是對(duì)可支配稀缺資源歸屬的規(guī)定。上述引文中“須可為權(quán)利客體”者，即可支配稀缺資源。其中有交換價(jià)值者或者說，可與主體分離者，為財(cái)產(chǎn)一一此處之“可與主體分離”，指可受其他主體支配無交換價(jià)值者,或者說，不可與主體分離者，包括人身和準(zhǔn)人身。人身者主體不可欠缺，如生命、健康、身體、行動(dòng)、姓名（擬制主體為名稱）、肖像、名譽(yù)、隱私、身份等準(zhǔn)人身者主體可欠缺如榮譽(yù)等。財(cái)產(chǎn)也包括兩類:可占有和不可占有，兩類財(cái)產(chǎn)的得失變更包括歸屬、移轉(zhuǎn)、取得、喪失、保護(hù)等存在很大區(qū)別,法律必須區(qū)分。為此可占有財(cái)產(chǎn)稱物，不可占有財(cái)產(chǎn)包括智力成果和財(cái)產(chǎn)權(quán)?？梢?，民法中的物是可占有的財(cái)產(chǎn),物的屬概念應(yīng)為財(cái)產(chǎn)，種差應(yīng)為可占有。從流通是否受法律限制物可分為任意流通物、限制流通物、禁止流通物。流通不受限制之物為任意流通物通稱流通物。通常之物均為任意流通物。流通受一定限制之物為限制流通物如武器、彈藥、毒品。禁止流通之物為禁止流通物如在我國(guó),土地是禁止流通物。通說認(rèn)為，人之身體、器官、遺骸、骨灰等均為禁止流通物。這一問題涉及物的概念。如果物為財(cái)產(chǎn)則禁止流通物就是禁止流通之財(cái)產(chǎn),不包括非財(cái)產(chǎn)。通說認(rèn)為物權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)但始終沒明確主張物限于財(cái)產(chǎn)，這是將人之身體、器官、遺骸、骨灰等視為禁止流通物的原因?？芍湎∪辟Y源中，不可交換者為人身和準(zhǔn)人身可交換者為財(cái)產(chǎn)。禁止人身和準(zhǔn)人身交換是由于人類社會(huì)公認(rèn)的倫理原則屬公序良俗。如財(cái)產(chǎn)而禁止交換不是由于公序良俗，而是由于一國(guó)之政策。因某可支配稀缺資源禁止流通即稱其為禁止流通物而不問禁止流通之原因，有違法理。有學(xué)者認(rèn)為，民法中的物必須具有合法性，“即某一具有效用和稀缺性的物品，須法律不禁止其進(jìn)入民事領(lǐng)域。例如各種文憑法律就不允許其成為民法中的物。法律之所以作出這樣的禁止是為了維護(hù)某種秩序。文憑為自然的物無疑但不是民法中的物由于合法性要求的存在，民法上的物不能完全等同于自然的物”。[4]法律是行為規(guī)范只規(guī)范行為，即只評(píng)價(jià)行為，只有行為才存在合法非法問題。除行為外,法律概不評(píng)價(jià)不存在合法非法問題。法律否定某一行為的目的是拒絕接受該行為后果因此，法律實(shí)際上是通過否定行為后果否定行為,這可通過多種方式如明確禁止為該行為責(zé)令行為人恢復(fù)原狀,沒收或取締行為后果，等等。所謂違章建筑其實(shí)是違章建造的行為違法;所謂盜版產(chǎn)品，其實(shí)是盜版行為違法;所謂非法組織，其實(shí)是成立該組織的行為違法違法的是行為人，非行為之后果。違法制造之可占有產(chǎn)品不可任意流通但仍有交換價(jià)值屬財(cái)產(chǎn)范疇，必須規(guī)定支配者,即成為物權(quán)客體，是一類特殊物。文憑作為生效之學(xué)歷證書，不能交換，但作為紙張，可按紙張價(jià)格交換屬民法之物。舊文憑,可作為收藏品交換屬民法之物。綜上所述現(xiàn)代民法需要物的概念是為了表示可占有的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)代民法的物限于財(cái)產(chǎn)同時(shí)必須可占有，應(yīng)定義為可占有的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然,這一定義說明,要深刻理解物的概念必須理解占有的概念。二、占有的概念（一）占有的定義通說強(qiáng)調(diào)，占有是一種事實(shí)：“占有,指占有人對(duì)于物有事實(shí)上的管領(lǐng)的事實(shí)”，［5］以此區(qū)別于占有的“權(quán)利說”、“權(quán)能說”。占有“權(quán)利說”主張占有是一種權(quán)利。然而，占有未必合法，“權(quán)利說”不能成立。占有“權(quán)能說”主張占有是所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。然而合法占有人未必是占有物所有人，“權(quán)能說”也不能成立。但占有“事實(shí)說”也沒有真正揭示占有的本質(zhì)屬性。占有概念上的許多分歧如占有是否包含占有意思占有意思究竟是所有意思、支配意思,還是利己意思，如何理解“間接占有”、“輔助占有”，法律是否保護(hù)非法占有,等等，均難以從“對(duì)物實(shí)際控制的事實(shí)”這一定義中找到答案。在某種意義上可以說現(xiàn)存的一切都是事實(shí)。但法律不評(píng)價(jià)所有的事實(shí)。法律只評(píng)價(jià)行為。法律評(píng)價(jià)占有說明占有是一種行為。行為只是事實(shí)之一。將占有定義為一種事實(shí)停留于占有的現(xiàn)象。法律對(duì)占有的評(píng)價(jià)■，即物權(quán)法中的占有制度。法律的宗旨是規(guī)定可支配稀缺資源的歸屬以維護(hù)立法者選擇的社會(huì)秩序。占有制度的宗旨是規(guī)定占有行為在可占有財(cái)產(chǎn)的歸屬中的效力以維護(hù)立法者選擇的經(jīng)濟(jì)秩序。民法學(xué)者常常引用馬克思的一句名言：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)即占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)而不是權(quán)力。只是社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)即私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。”[6]但似乎沒有真正理解這句話的法律意義。如果用法律的術(shù)語表示馬克思的意思其實(shí)就是:如無相反證據(jù)，任何占有推定為有權(quán)占有、自主占有、善意占有，而這也就是占有制度的基本原則。占有是控制對(duì)象的行為此處之控制范圍，僅要求是對(duì)象的物理屬性,包括位置、形狀、體積、重量、數(shù)量、結(jié)構(gòu)、色彩、溫度等。同一對(duì)象之物理屬性相互聯(lián)系。占有對(duì)對(duì)象物理屬性的控制必須是全面的,并具有外觀表現(xiàn)。占有可定義為:對(duì)對(duì)象物理屬性的具有外觀表現(xiàn)形式的全面控制行為。因此占有的對(duì)象是有物理屬性之可支配稀缺資源，不限于物。如人體分離器官、遺體、骨灰等，均非財(cái)產(chǎn)，非民法中的物，但均可發(fā)生占有問題。占有是否是法律上的支配呢？法律上的支配指自主作用即在客體上實(shí)現(xiàn)自己的意志只服從法律，是主體性的表現(xiàn)。不能在客體上實(shí)現(xiàn)自己意志的作用不是法律上的支配在客體上實(shí)現(xiàn)他人許可自己實(shí)現(xiàn)的意志也不是法律上的支配。而占有是控制對(duì)象的物理屬性此類控制可能實(shí)現(xiàn)占有人的意志也可能實(shí)現(xiàn)所有人許可占有人實(shí)現(xiàn)的意志，不以實(shí)現(xiàn)占有人自己意志為要件。因此將占有定義為“對(duì)于物的事實(shí)上的控制和支配”，并不確切。如承租人、借用人、保管人可占有標(biāo)的物，但非標(biāo)的物權(quán)利人其占有行為不得違反出租人、出借人、寄托人的意志，不能支配標(biāo)的物是作用而非支配。行為是意志的表現(xiàn)。占有既然是行為必須有意志。占有意志稱占有之心素,占有外觀稱占有之體素。占有是心素和體素的結(jié)合。僅有心素是占有意志，非占有行為。僅有體素稱持有，也非占有。有學(xué)者認(rèn)為持有是刑法范疇。［7］然而,刑法之持有有控制意思民法之持有無控制意思。占有既然是控制對(duì)象物理屬性的行為必須有控制對(duì)象物理屬性的意思,也只須有控制對(duì)象物理屬性的意思而無須所有的意思，支配的意思，利己的意思。在傳統(tǒng)的限定繼承制度中繼承人必須在法定期間向法院送交遺產(chǎn)清冊(cè)逾期或遺產(chǎn)清冊(cè)上有任何故意之不實(shí)，喪失限定繼承資格實(shí)行概括繼承。這意味著繼承人所占有之遺產(chǎn)清冊(cè)外財(cái)產(chǎn),任何一物證明為遺產(chǎn)推定全部財(cái)產(chǎn)證明為遺產(chǎn)即證明其一，證明全部。這是傳統(tǒng)的繼承法為平衡繼承人和被繼承人債權(quán)人之間的利益對(duì)民法占有制度的突破。（二）關(guān)于“直接占有”和“間接占有”通說認(rèn)為：“以占有人是否直接占有標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)占有可以分為直接占有與間接占有。直接對(duì)于物有事實(shí)上的管領(lǐng)力的稱為直接占有；自己不對(duì)物直接占有，而對(duì)于直接占有該物之人有返還請(qǐng)求權(quán)因而間接地對(duì)該物有事實(shí)上的管領(lǐng)力的稱為間接占有。通常質(zhì)權(quán)人、承租人、保管人等，為直接占有人;出質(zhì)人、出租人、寄托人等為間接占有人。二者區(qū)別之實(shí)益，在于間接占有不能獨(dú)立存在而直接占有則可以獨(dú)立存在。”［8］既有占有意志、又有占有外觀的行為在確定物的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的歸屬上具有特殊的重要意義立法者因此制定了占有制度。而出質(zhì)人、出租人、寄托人的行為無占有外觀，不適用占有制度，不發(fā)生占有效力，不屬于占有。正如一物不能同時(shí)受兩個(gè)以上相沖突的意志和行為的支配一物也不能同時(shí)受兩個(gè)以上相沖突的意志和行為的控制。兩個(gè)以上主體占有意志一致均有占有外觀,發(fā)生共同占有。除共同占有外，一物之上不能同時(shí)存在兩個(gè)以上占有。一切占有均須有占有外觀在這一意義上可以說一切占有均為直接占有。將占有分為“直接占有”和“間接占有”，有違法理?！爸苯诱加小焙汀伴g接占有”之分始自《德國(guó)民法典》，羅馬法無此區(qū)分。羅馬法有直接占有和代理占有之分，“前者是占有人自己管領(lǐng)標(biāo)的物后者則指由他人代替本人管領(lǐng)其物。例如監(jiān)護(hù)人代被監(jiān)護(hù)人、船長(zhǎng)代船東占有財(cái)物等”。［9］所述并非一個(gè)物上同時(shí)存在的兩個(gè)占有。在法理上，質(zhì)押、出租、保管，均須移轉(zhuǎn)占有即一方喪失占有另一方取得占有,稱其為“間接占有”和“直接占有”，不符合事實(shí)無任何實(shí)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題益，只會(huì)導(dǎo)致占有理論的混亂。引文稱：“二者區(qū)別之實(shí)益在于間接占有不能獨(dú)立存在，而直接占有則可獨(dú)立存在?！彼^“間接占有不能獨(dú)立存在”，其實(shí)就是出質(zhì)人、出租人、寄托人的行為不發(fā)生占有效力。所謂“直接占有可獨(dú)立存在”，其實(shí)就是質(zhì)權(quán)人、承租人、保管人對(duì)標(biāo)的物的占有行為發(fā)生占有效力。如此后果明明是否定此種分類，卻被認(rèn)為是此種分類之“實(shí)益”，難以理解?！伴g接占有”是否受法律保護(hù)說法不一。有學(xué)者稱：“對(duì)占有之保護(hù)，有時(shí)僅限于直接占有人”。［10］有學(xué)者認(rèn)為：“間接占有是相對(duì)于直接占有而言的一種觀念化的占有雖其不直接支配占有物也同樣受到占有制度的保護(hù)但就具體的保護(hù)范圍而言二者并不相同?！保?1］有學(xué)者認(rèn)為：“間接占有不是對(duì)物事實(shí)上的管領(lǐng)不能從外觀上認(rèn)定，原非一種自然的占有。法律將其視為一種占有的目的在于使沒有直接占有物但對(duì)物享有一定物權(quán)的人能夠準(zhǔn)用占有制度的規(guī)定，享受占有制度規(guī)定的占有權(quán)與直接占有一樣受到占有制度的法律保護(hù)，從而維護(hù)間接占有人的利益。”［12］但上述各說均未舉例證明。其實(shí)，對(duì)占有之保護(hù),從來以有占有外觀為前提無占有外觀之行為而受法律保護(hù)，其根據(jù)是其他法律制度非占有制度。有學(xué)者認(rèn)為，間接占有“可使動(dòng)產(chǎn)的交付能依占有改定進(jìn)行便于物的交易”。［13］此說根據(jù)不足占有改定依合同發(fā)生無須借助“間接占有”。通說認(rèn)為，占有是實(shí)際控制物的事實(shí)。通說使用的是“實(shí)際”兩字。然而，此處之“實(shí)際”，究竟指控制的最終決定權(quán)還是外觀決定權(quán),含義不明。從引文中可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們已經(jīng)看到“間接占有”并無占有事實(shí)，但不敢否定其為占有甚至創(chuàng)造“觀念化占有”這樣的“概念”來論證其為占有，不能說與通說的占有定義無關(guān)。占有其實(shí)是外觀控制客體的事實(shí)。占有制度是對(duì)既有占有意志又有占有外觀的行為的評(píng)價(jià),占有行為必須有占有外觀。至于占有人是否占有物的權(quán)利人,則在所不問。（三）關(guān)于“自己占有”和“輔助占有”通說認(rèn)為，“以占有人是否親自占有標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)占有可以分為自己占有與輔助占有。凡占有人親自對(duì)物為事實(shí)上的管領(lǐng)的為自己占有;反之，基于特定的從屬關(guān)系受他人指示而對(duì)標(biāo)的物為事實(shí)上的管領(lǐng)的,為輔助占有。二者區(qū)分的意義在于輔助占有不能獨(dú)立存在而自己占有則可以獨(dú)立存在”。[14]“如司機(jī)對(duì)汽車行使的占有便為輔助占有，而車主才為占有人”。[15]引文所舉例子，當(dāng)指車主也在車上，此時(shí)車主有占有意志和占有外觀,是占有人;司機(jī)有占有意志,無占有外觀，非占有人。司機(jī)的行為并非作為一種占有形式之“輔助占有”，而是占有輔助司機(jī)并非輔助占有人，而是占有輔助人。占有行為既有占有意志又有占有外觀受人指示而控制標(biāo)的物如無占有外觀非占有行為。所謂“輔助占有不能獨(dú)立存在”，正說明其非占有。此種分類也是不了解除共同占有外，一物之上不能同時(shí)存在兩個(gè)占有。令人奇怪的是學(xué)者如此分類后又稱：“占有輔助人的占有不是獨(dú)立占有其須受命于他人故其不是占有人，只能是占有輔助人而該他人才是占有人”，“占有輔助人不享有因占有而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)其所管領(lǐng)的物受他人侵害時(shí)不享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)”。[16]既然“不是占有人”，“不享有因占有而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)（筆者按:義務(wù)是承擔(dān)對(duì)象非享有對(duì)象）”，其行為怎么稱占有呢？（四）法律是否保護(hù)非法占有通說認(rèn)為，非法占有亦受法律保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為：“惟法律對(duì)于物有事實(shí)管領(lǐng)力者法律既不問其有無正當(dāng)權(quán)源概給予保護(hù)”[17]《物權(quán)法》第245條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物;對(duì)妨礙占有的行為,占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨礙或者消除危險(xiǎn);因侵占或者妨礙造成損害的占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?！睋?jù)此，占有人享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。該條規(guī)定不區(qū)分有權(quán)占有和無權(quán)占有，合法占有和非法占有。非法占有人也享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)嗎？法律是對(duì)行為的評(píng)價(jià),占有制度是對(duì)占有行為的評(píng)價(jià)。所謂非法占有,表示法律否定了該占有行為占有人不得為該占有行為。因此非法占有人不享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。全國(guó)人大法工委編著的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》一書認(rèn)為：“占有保護(hù)的理由在于已經(jīng)成立的事實(shí)狀態(tài),不應(yīng)受私力而為的擾亂而只能通過合法的方式排除這是一般公共利益的要求。例如甲借用乙的自行車到期不還構(gòu)成無權(quán)占有，乙即使作為自行車的物主也不可采取暴力搶奪的方式令甲歸還原物;而對(duì)于其他第三方的侵奪或者妨害占有的行為等甲當(dāng)然可以依據(jù)本條（《物權(quán)法》第245條）的規(guī)定行使占有的保護(hù)。因此可以看出，占有人無論是有權(quán)占有還是無權(quán)占有其占有受他人侵害即可行使法律賦予的占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán);而侵害人只要實(shí)施了本條所禁止的侵害行為，即因承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律不問其是否具有過失也不問其對(duì)被占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)是否享有權(quán)利?！盵18]這些分析似是而非。借用合同到期出借人不能采取暴力奪回自行車，是為了保護(hù)借用人的權(quán)利包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)（非對(duì)借用標(biāo)的物的權(quán)利），并非保護(hù)借用人的無權(quán)占有;如借用人將車停在公共場(chǎng)所，出借人完全可以取走。正如鄰居不能拆除自己的違章建筑不能證明自己的違章建筑受法律保護(hù)享有違章建筑保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。實(shí)際上如鄰居損壞了自己的違章建筑自己不能請(qǐng)求鄰居恢復(fù)原狀;鄰居拆除了自己的違章建筑自己只能請(qǐng)求鄰居適當(dāng)賠償如某些損壞的建筑材料，而不能請(qǐng)求賠償違章建筑的建筑、裝修費(fèi)用。任何人不得通過非法手段從非法占有人處取得占有但不能推論非法占有受法律保護(hù)，非法占有人享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。引文中，“侵害人只要實(shí)施了本條所禁止的侵害行為即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律不問其是否具有過失”，也是自相矛盾的。既然實(shí)施了法律禁止的侵害行為怎么會(huì)不“具有過失”呢？在法理上，主張非法占有人享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與主張無過錯(cuò)也要承擔(dān)法律責(zé)任一樣，都是對(duì)系爭(zhēng)行為的雙重評(píng)價(jià)法理上不能成立。[19]（五）占有與準(zhǔn)占有的關(guān)系民法學(xué)另有準(zhǔn)占有概念。通說認(rèn)為：“準(zhǔn)占有者乃對(duì)不因物之占有而成立之財(cái)產(chǎn)權(quán)，為事實(shí)上之行使者，法律予以與占有同等保護(hù)之謂。”[20]“準(zhǔn)占有，又稱權(quán)利占有，指以財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的占有”。[21]據(jù)此，對(duì)物的占有稱占有，對(duì)權(quán)利的占有稱準(zhǔn)占有。言外之意占有非對(duì)權(quán)利的占有。社會(huì)是人的集合,本質(zhì)上是意志的集合。主體其實(shí)是意志的存在形式。意志是獨(dú)立的。法律是社會(huì)的有強(qiáng)制力的行為規(guī)范。主體只服從法律，法無禁止即自由。要禁止主體的行為，必須有法律根據(jù)。因此，如無相反證據(jù)，行為人即有權(quán)行為人也就是權(quán)利人。占有是對(duì)對(duì)象物理屬性的具有外觀表現(xiàn)形式的全面控制行為如無相反證據(jù),推定為有權(quán)占有、自主占有、善意占有其實(shí)就是推定占有行為人有權(quán)為占有行為，即權(quán)利人。占有人可能是占有物的權(quán)利人如所有權(quán)人、使用權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人;也可能非占有物權(quán)利人如占有物的承租人、保管人、借用人。推定非占有物權(quán)利人有權(quán)占有意味著占有人對(duì)占有物沒有權(quán)利，但對(duì)占有行為有權(quán)利。權(quán)利是法律確認(rèn)的行為資格。所謂對(duì)占有行為有權(quán)利即享有占有行為資格可為占有行為。占有行為資格可能基于物權(quán)如所有關(guān)系、質(zhì)押關(guān)系、留置關(guān)系;可能基于債權(quán),如租賃關(guān)系;可能非基于物權(quán)、債權(quán)如保管關(guān)系、借貸關(guān)系。非基于物權(quán)、債權(quán)之占有行為資格法理上屬能權(quán)，是人身自由權(quán)的定向表現(xiàn)形式，并非一種獨(dú)立的權(quán)利類型?？梢?占有表現(xiàn)為主體與物的關(guān)系，其實(shí)也是主體與權(quán)利的關(guān)系。概言之，如主體對(duì)對(duì)象為具有外觀表現(xiàn)形式的全面的物理控制行為，稱占有，行為人即占有人;如無相反證據(jù)，推定可為該行為,即享有該行為資格，包括物權(quán)、債權(quán)、能權(quán)。因此占有權(quán)一詞含義不明民法學(xué)無“占有權(quán)”概念。如主體通過對(duì)對(duì)象為物理控制以外之行為彰顯權(quán)利，稱準(zhǔn)占有，行為人即準(zhǔn)占有人;如無相反證據(jù)，推定可為該行為,享有該行為資格:通常是財(cái)產(chǎn)權(quán);如有法律規(guī)定，亦可享有身份權(quán)如因事實(shí)婚姻而享有配偶權(quán)因事實(shí)收養(yǎng)而享有親權(quán)、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)?？梢姡瑴?zhǔn)占有并非準(zhǔn)用占有制度而是準(zhǔn)用民法學(xué)甚至法學(xué)的一條更基本的原則:如無相反證據(jù)，行為人即權(quán)利人;說得明確些，如無相反證據(jù)，權(quán)利外觀人即所彰顯權(quán)利之權(quán)利人。占有和準(zhǔn)占有其實(shí)是不同的權(quán)利外觀,兩者在法