簡(jiǎn)論對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸定性問(wèn)題的探討

簡(jiǎn)論對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸定性問(wèn)題的探討婚內(nèi)強(qiáng)奸，顧名思義，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子的意愿，以暴力、脅迫或其他方法與之發(fā)生性關(guān)系的行為。關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的定性問(wèn)題，理論界存在著激烈的爭(zhēng)論，司法審判中也出現(xiàn)了不同結(jié)果的判決。筆者試結(jié)合一則案例對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討，以期拋磚引玉，與大家共饗。一、從一個(gè)案例說(shuō)起犯罪嫌疑人楊某與被害人伍某原系夫妻關(guān)系，后因感情不和，伍某于2008年7月向法院提起離婚訴訟，法院判決不準(zhǔn)予離婚。2009年3月，伍某再次提起離婚訴訟。同年8月17日，法院作出準(zhǔn)許離婚判決，并對(duì)楊某公告送達(dá)。2009年9月10日晚6時(shí)許，楊某在甌海區(qū)麗岙鎮(zhèn)一個(gè)路口遇到伍某，以“把離婚的事說(shuō)清楚”為由，將伍某帶到附近的桔子地里，而后以威逼伍某喝廢機(jī)油、用小刀劃傷伍某身體等暴力手段，先后三次強(qiáng)行與伍某發(fā)生性關(guān)系。期間，楊某為阻止吳某離開(kāi)，不允許伍某穿衣服，并拔掉伍某的陰毛，對(duì)伍某進(jìn)行羞辱。至次日凌晨，楊某才讓伍某穿上衣服，并用自行車毆打伍某及以挖掉伍某眼睛相威脅，強(qiáng)迫伍某坐到自行車后座上跟他走。當(dāng)日凌晨5時(shí)許，伍某抱住路邊的一棵小樹(shù)不愿再跟楊某走，楊某便繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行毆打。后群眾報(bào)警，警方將正在強(qiáng)拉伍某的楊某抓獲。二、關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的幾種觀點(diǎn)當(dāng)前我國(guó)法律和司法解釋對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為是否構(gòu)成犯罪沒(méi)有作出明確的規(guī)定，理論界又無(wú)定論。在司法實(shí)踐中，大多作無(wú)罪處理，但也出現(xiàn)過(guò)一些有罪判決。綜觀理論界和實(shí)務(wù)界各方主張，可概括為否定說(shuō)、肯定說(shuō)和他罪說(shuō)。（一）否定說(shuō)該主張認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸既不構(gòu)成犯罪，更不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。在婚姻家庭法律關(guān)系中，夫妻之間存在著忠實(shí)義務(wù)和同居義務(wù)，這種義務(wù)是雙方在締結(jié)婚姻時(shí)以契約的形式確定下來(lái)并得到了法律認(rèn)可的。因此，丈夫強(qiáng)行與妻子性交合的行為只是夫妻之間履行與承擔(dān)同居義務(wù)的問(wèn)題，其與普通強(qiáng)奸行為有著本質(zhì)的區(qū)別，社會(huì)危害程度明顯較輕，其性行為雖然“違背”婦女意志，卻不屬“非法”，因此不應(yīng)作為犯罪處理，而應(yīng)屬于道德規(guī)范調(diào)整的范圍。（二）肯定說(shuō)該主張認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成強(qiáng)奸罪。該種觀點(diǎn)根據(jù)不同角度又分為兩類：1.嚴(yán)格肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻雙方雖然負(fù)有同居的義務(wù)，但這并不代表夫妻性的自主權(quán)的一次性全部轉(zhuǎn)讓，性自主權(quán)是每個(gè)人應(yīng)享有的基本權(quán)利。面且強(qiáng)奸罪的犯罪主體是一般主體，既然法律和司法解釋對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為都沒(méi)有作出排除，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定作出處理。2.有限肯定說(shuō)。該種觀點(diǎn)承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為與普通強(qiáng)奸行為有所區(qū)別，一般不宜作為犯罪處理，但認(rèn)為在特定的情況下，如在離婚訴訟期間，夫妻感情確已破裂，并且長(zhǎng)期分居的，此時(shí)如果丈夫違背妻子的意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為犯罪。從國(guó)內(nèi)幾起婚內(nèi)強(qiáng)奸案例的判決情況來(lái)看，法院似乎贊同并謹(jǐn)慎地采取了這種做法。（三）他罪說(shuō)該主張認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸行為與普通強(qiáng)奸行為有著本質(zhì)的不同，社會(huì)危害程度明顯較輕，且其性行為雖然“違背”婦女意志，卻不屬“非法”，因此不應(yīng)作為犯罪處理。但是，如果丈夫?yàn)榱藦?qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系而采取的手段或者造成的后果涉嫌犯罪，就應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。三、關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的定性分析關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的三種觀點(diǎn)，否定說(shuō)無(wú)視婚內(nèi)強(qiáng)奸的廣泛性和嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的暴力行為予以過(guò)度的容忍，不利于婦女婚姻關(guān)系內(nèi)人身權(quán)利的保護(hù)?？隙ㄕf(shuō)雖然與當(dāng)代女權(quán)保護(hù)思潮相適應(yīng)，但卻與當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)道德不相適應(yīng)，存在一定的超前性，對(duì)維護(hù)我國(guó)民眾婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性存在一定的負(fù)面影響。對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的定性，必須在保護(hù)婦女權(quán)益與維護(hù)傳統(tǒng)道德之間作相應(yīng)的平衡，不可偏向一端。鑒于此，筆者傾向于他罪說(shuō)的觀點(diǎn)。下面就此作具體分析。1.婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不具備犯罪的基本特征。刑法學(xué)界對(duì)于犯罪的基本特征有“二特征說(shuō)”（社會(huì)危害性和依法應(yīng)受刑罰處罰性）、“三特征說(shuō)”（社會(huì)危害性、刑事違法性和刑罰當(dāng)罰性）甚至“四特征說(shuō)”、“六特征說(shuō)”之爭(zhēng)，但無(wú)論是哪一種學(xué)說(shuō)，都無(wú)一例外地承認(rèn)社會(huì)危害性是犯罪的首要特征。一種行為構(gòu)不構(gòu)成犯罪，需不需要以刑罰懲處，最基本的是要評(píng)判這種行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。顯然，已婚婦女受到自己配偶的“性侵犯”，不存在“失去貞操”之說(shuō)，即便在精神上存在損害，也與受到其他男子性侵犯所造成的影響有著本質(zhì)的區(qū)別，當(dāng)然也不至于會(huì)被社會(huì)所不容忍。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，很難談得上“社會(huì)危害性”有多嚴(yán)重。因而，古今中外的刑事立法史上，除了現(xiàn)代極少數(shù)婦女權(quán)益運(yùn)動(dòng)極端化的地方之外（如美國(guó)《新澤西州刑法》），在立法上明確規(guī)定丈夫可以成為婚內(nèi)強(qiáng)奸罪主體的并不多見(jiàn)。2.婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不符合強(qiáng)奸罪的法律特征。一方面，婚內(nèi)強(qiáng)奸的性侵犯行為雖然違背婦女意志，但不屬“非法”。同居和性生活是夫妻之間權(quán)利和義務(wù)平等的基本內(nèi)容。夫妻雙方自愿登記結(jié)婚就意味著對(duì)同居義務(wù)所作的肯定性的法律承諾，性生活作為其組成部分自然受到法律認(rèn)可。只要婚姻契約不廢除，夫妻間性生活的合法性就自然存在。即使丈夫采用的手段不當(dāng)，違背妻子意志，其性行為本身也并不屬非法。另一方面，刑法所規(guī)定的強(qiáng)奸罪，必須同時(shí)具備“強(qiáng)”和“奸”兩個(gè)要件。“強(qiáng)”的客觀方面表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志。但“奸”的本義是指“除夫妻外的不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系”，“奸”本身即將丈夫排除在外。因而“強(qiáng)奸”的主體不應(yīng)該包括丈夫，除非丈夫?qū)⑵拮渝e(cuò)當(dāng)作其他婦女予以強(qiáng)奸或教唆，幫助他人強(qiáng)奸妻子。因此，那種認(rèn)為“在特定情況下”婚內(nèi)強(qiáng)奸行為可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪的“折衷說(shuō)”不僅沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合法律精神。3.婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不作為犯罪處理不影響對(duì)婦女合法權(quán)益的保護(hù)。丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，從根本上說(shuō)，是不尊重妻子的人格，侵犯了妻子的人格權(quán)。丈夫違背妻子意志強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為一般不違法，但這種行為并非可以肆意妄為而不受任何限制，一旦超出限度，就可能構(gòu)成犯罪。例如，丈夫違背妻子意志，以暴力手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，并以此為手段長(zhǎng)期對(duì)妻子進(jìn)行性虐待，情節(jié)惡劣的，就可認(rèn)定為虐待罪。再如，對(duì)妻子身體器官造成一定程度傷害的，就可以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，等等。此外，即使丈夫使用暴力的程度不構(gòu)成刑事犯罪，也不妨礙妻子根據(jù)《婚姻法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《治安管理處罰法》等追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。四、關(guān)于上述案例的意見(jiàn)根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事判決公告送達(dá)的期間為60天。60天期滿后，當(dāng)事人還有15天的上訴期。本案中，法院準(zhǔn)許伍某與楊某離婚的判決尚在送達(dá)期間，并未生效，楊某與伍某的夫妻關(guān)系仍然存續(xù)，楊某的行為屬于通常所說(shuō)的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為。根據(jù)上述他罪說(shuō)的觀點(diǎn)，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不應(yīng)作為犯