不正當(dāng)比較廣告的法律規(guī)制,法律碩士論文

不正當(dāng)比較廣告的法律規(guī)制,法律碩士論文摘要比擬廣告作為一種廣告形式與宣傳手段，擁有獨(dú)特于其他形式商業(yè)廣告的鮮明的優(yōu)缺點(diǎn)，因而一直以來備受爭(zhēng)議。起初比擬廣告在很多國(guó)家是被視作一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而經(jīng)過比照較廣告長(zhǎng)期的研究與實(shí)踐，這些國(guó)家逐步認(rèn)可了比擬廣告擁有一定的正當(dāng)性。但比擬廣告也極易違法，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者一味追求經(jīng)濟(jì)效益而罔顧競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，便很可能構(gòu)成不正當(dāng)比擬廣告，這需要完備的法律予以規(guī)制。不正當(dāng)比擬廣告是在比擬廣告的基礎(chǔ)之上，由于某些原因失去了正當(dāng)性的廣告。對(duì)不正當(dāng)比擬廣告的判定，能夠采取正反面相結(jié)合的方式，即同時(shí)參照比擬廣告的正當(dāng)性要求和禁止性要求綜合評(píng)判。不正當(dāng)比擬廣告詳細(xì)表現(xiàn)為兩種類型，即虛假宣傳或引人誤解型和誹謗別人商譽(yù)型，華而不實(shí)虛假宣傳或引人誤解、商業(yè)誹謗行為均應(yīng)當(dāng)詳細(xì)分析和認(rèn)定，以正確地判定和規(guī)制不正當(dāng)比擬廣告。我們國(guó)家自改革開放以來對(duì)不正當(dāng)比擬廣告具有一定的規(guī)制經(jīng)歷體驗(yàn)，具體表現(xiàn)出出曾專章規(guī)定比擬廣告、嚴(yán)格禁止廣告中的貶低和規(guī)定廣告用語的準(zhǔn)確性等特點(diǎn)，同時(shí)也表現(xiàn)出其基本立場(chǎng)不明確、立法上存在缺失、法條的效力層級(jí)偏低、部分規(guī)定不合理等缺陷。國(guó)外一些對(duì)不正當(dāng)比擬廣告規(guī)制較早的發(fā)達(dá)國(guó)家，普遍在態(tài)度上明確成認(rèn)比擬廣告合法性，并以專門法案或?qū)ｉT法條的形式，具體地規(guī)定了比擬廣告的概念和正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)支持和鼓勵(lì)廣告行業(yè)組織對(duì)不正當(dāng)比擬廣告進(jìn)行自我監(jiān)管，以此到達(dá)有效規(guī)制不正當(dāng)比擬廣告的效果。因而，我們國(guó)家能夠在借鑒本國(guó)與國(guó)外的有益經(jīng)歷體驗(yàn)基礎(chǔ)上，確立原則允許比擬廣告的態(tài)度，并通過修改(廣告法〕部分規(guī)定，增加專門法條等措施，對(duì)我們國(guó)家不正當(dāng)比擬廣告進(jìn)行規(guī)制。本文除引言和結(jié)論之外，共計(jì)有五個(gè)部分。文章為碩士論文，如需全文請(qǐng)點(diǎn)擊底部下載全文鏈接】(二)研究?jī)?nèi)容和方式方法1.文獻(xiàn)研究法.2.比擬研究法.(三)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)在狀況(一)不正當(dāng)比擬廣告的內(nèi)涵1.比擬廣告的含.2.不正當(dāng)比擬廣告內(nèi)涵.(二)不正當(dāng)比擬廣告構(gòu)成的斷定.二、不正當(dāng)比擬廣告的基本類型.(一)虛假宣傳或引人誤解型(二)誹謗別人商譽(yù)型三、不正當(dāng)比擬廣告國(guó)內(nèi)的法律規(guī)制現(xiàn)在狀況.(一)不正當(dāng)比擬廣告國(guó)內(nèi)的法律規(guī)制大概情況(二)不正當(dāng)比擬廣告國(guó)內(nèi)的法律規(guī)制特點(diǎn)1.形式上出現(xiàn)了關(guān)于比擬廣告的專門章節(jié)2.牽涉貶低的比擬廣告均被視作不正當(dāng).3.具體規(guī)定比擬廣告用語的準(zhǔn)確性要求(三)不正當(dāng)比擬廣告國(guó)內(nèi)法律規(guī)制存在的一些主要問題.1.基本立場(chǎng)不明確2.立法上存在缺失.3.法條效力層級(jí)低.4.內(nèi)容存在不合理.四、不正當(dāng)比擬廣告國(guó)外的法律規(guī)制經(jīng)歷體驗(yàn)借鑒(一)不正當(dāng)比擬廣告國(guó)外的法律規(guī)制大概情況1.美國(guó)2.英國(guó)3.歐盟4德國(guó)5.法國(guó)(二)不正當(dāng)比擬廣告國(guó)外的法律規(guī)制經(jīng)歷體驗(yàn)借鑒1.明確比擬廣告具有正當(dāng)性2.具體規(guī)定比擬廣告概念和正當(dāng)性判定標(biāo)準(zhǔn)3.采用專門法案或?qū)ｉT法條的形式規(guī)定比擬廣告4.支持廣告行業(yè)對(duì)不正當(dāng)比擬廣告的自我管理五、我們國(guó)家不正當(dāng)比擬廣告法律規(guī)制的改善建議.(一)明確比照較廣告的“原則允許，適度限制〞立場(chǎng)(二)在(廣告法〕中增設(shè)--條專門規(guī)定(三)補(bǔ)充比擬廣告的概念和正當(dāng)性判定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容(四)刪除(廣告法〕中禁止最高級(jí)廣告的規(guī)定(五)強(qiáng)化廣告行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)不正當(dāng)比擬廣告的自律作用結(jié)語比擬廣告作為一種重要的廣告形式，從誕生伊始至走向合法的經(jīng)過中，經(jīng)歷的評(píng)論和爭(zhēng)議一直不斷。推崇它的，將之視作廣告宣傳的不二法寶，消費(fèi)者便利決策的好幫手；抵制它的，將之視作毀壞市場(chǎng)秩序的代表，惡性競(jìng)爭(zhēng)的工具。誠(chéng)然，比擬廣告具有明顯的優(yōu)缺點(diǎn)，但隨著各國(guó)理論研究的逐步深切進(jìn)入，立法和司法實(shí)踐的不斷驗(yàn)證，比擬廣告已經(jīng)走上了逐步合法化和開放化的道路。這講明，即便是“懸崖邊上的舞蹈〞，也終究是可控的，需要被嚴(yán)格監(jiān)管和限制的是走向不正當(dāng)?shù)谋葦M廣告。我們國(guó)家廣告業(yè)自改革開放后誕生并迅速發(fā)展，走過了幾十年的發(fā)展歷程，從起步時(shí)間和發(fā)展歷史等方面均不如歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，因而當(dāng)前對(duì)于比擬廣告有關(guān)問題的認(rèn)識(shí)和對(duì)不正當(dāng)比擬廣告的規(guī)制上難免會(huì)存在缺失。但隨著我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)體量的迅速擴(kuò)大，法律規(guī)范體系的不斷完善，肯定和成認(rèn)比擬廣告的有益作用，劃定可行的不正當(dāng)比擬廣告斷定標(biāo)準(zhǔn)，建立完備的不正當(dāng)比擬廣告有效規(guī)制體系已經(jīng)勢(shì)在必行。對(duì)不正當(dāng)比擬廣告的法律規(guī)制，重在明確比擬廣告的概念和正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)有法可依；對(duì)于國(guó)外的法律規(guī)制經(jīng)歷體驗(yàn)?zāi)軌蚪梃b，同時(shí)參考國(guó)內(nèi)曾經(jīng)的實(shí)踐與嘗試，結(jié)合當(dāng)前我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和立法現(xiàn)在狀況，完成我們國(guó)家的比擬廣告法律法規(guī)完善和制度制約工作。除此之外，還應(yīng)重視加強(qiáng)廣告協(xié)會(huì)的自律作用，為不正當(dāng)比擬廣告的管理、監(jiān)督增添重要?dú)饬?。推進(jìn)比擬廣告法律規(guī)范的完善不僅對(duì)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和廣告行業(yè)發(fā)展具有重要意義，也是與國(guó)際接軌、促進(jìn)國(guó)際間溝通合作的需要。總而言之，鄙文期望能站在前人的肩膀上，試圖通過對(duì)現(xiàn)有的比擬廣告的研究資料、理論、法律規(guī)定等進(jìn)行總結(jié)探究，以有限的內(nèi)容為推進(jìn)我們國(guó)家比擬廣告法治化進(jìn)程獻(xiàn)出一份微薄的氣力，實(shí)現(xiàn)有效合理地規(guī)制不正當(dāng)比擬廣告，讓比擬廣告能夠更好地服務(wù)于我們國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。注釋[1]安青虎.1997年10月6日歐洲議會(huì)和歐洲聯(lián)盟理事會(huì)關(guān)于為將比擬廣告列入?yún)f(xié)調(diào)范圍而修訂(關(guān)于誤導(dǎo)廣告的指令〕(第84/450/EEC號(hào))的指令[J].工商行政管理,2001(14):48-51.[2]曹新明.比擬廣告之法律問題探微[J].法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)),1999(05):94-98.[3]周德榮.比擬法視野下的比擬廣告法律問題研究——兼論我們國(guó)家比擬廣告法律規(guī)制之完善[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(03):51-56.[4]黃武雙.不正當(dāng)比擬廣告的法律規(guī)制[J].中外法學(xué),2021,29(06):1624-1646.[5]于林洋.虛假廣告侵權(quán)研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007:20.[6]于林洋.虛假廣告侵權(quán)研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007:6.[7]安青虎.1984年9月10日歐洲共同體理事會(huì)關(guān)于協(xié)調(diào)各成員國(guó)有關(guān)誤導(dǎo)廣告的法律、法規(guī)及行政規(guī)章的指令[J].工商行政管理,2001(13):46-49.[8]孔祥俊.引人誤解的虛假表示研究——兼論(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕有關(guān)規(guī)定的完善[J].中國(guó)法學(xué),1998(03):80-90.[9]孔祥俊.引人誤解的虛假表示研究——兼論(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕有關(guān)規(guī)定的完善[J].中國(guó)法學(xué),1998(03):80-90.[10]夏清華.廣告真實(shí)性的界定與廣告的窘境[J].江漢論壇,1996(03):75-76.[11]于林洋.虛假廣告侵權(quán)研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007:12.[12]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法〔第二版)[M].北京：法律出版社,2018:563.[13]任海勇.不正當(dāng)比擬廣告的法律規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué),2020.[14]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法〔第二版)[M].北京：法律出版社,2018:654.[15]李一達(dá).言論抑或利益——美國(guó)憲法對(duì)商業(yè)言論保衛(wèi)的過去、如今和將來[J].法學(xué)論壇,2021,30(05):152-160.[16]黃武雙.不正當(dāng)比擬廣告的法律規(guī)制[J].中外法學(xué),2021,29(06):1624-1646.[17]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法〔第二版)[M].北京：法律出版社,2018:458.[18]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法〔第二版)[M].北京：法律出版社,2018:624.[19]弗諾克·亨寧·博德維?！睩raukeHenning-Bodewig〕主編,黃武雙、劉維、陳雅秋譯.全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引[M].北京：法律出版社，2021:756.[20]安青虎.1997年10月6日歐洲議會(huì)和歐洲聯(lián)盟理事會(huì)關(guān)于為將比擬廣告列入?yún)f(xié)調(diào)范圍而修訂(關(guān)于誤導(dǎo)廣告的指令〕(第84/450/EEC號(hào))的指令[J].工商行政管理,2001(14):48-51.[21]安青虎.1997年10月6日歐洲議會(huì)和歐洲聯(lián)盟理事會(huì)關(guān)于為將比擬廣告列入?yún)f(xié)調(diào)范圍而修訂(關(guān)于誤導(dǎo)廣告的指令〕(第84/450/EEC號(hào))的指令[J].工商行政管理,2001(14):48-51.[22]邵建東.德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法怎樣評(píng)價(jià)比擬廣告[J].南京大學(xué)法律評(píng)論,2001(01):223-228.[23]郭騫.比擬廣告的法律問題研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2021.[24]陳培愛.廣告學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2004:256.[25]安青虎.國(guó)外廣告法規(guī)選譯[M].北京：中國(guó)工商出版社，2003:123.[26]黃武雙.不正當(dāng)比擬廣告的法律規(guī)制[J].中外法學(xué),2021,29(06):1624-1646.以下為參考文獻(xiàn)一、著作類：[1]李昌戚、盧代富.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].廈門大學(xué)出版社，2018.[2]于林洋.虛假廣告侵權(quán)研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007.[3]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法〔第二版)[M].北京：法律出版社,2018.[4]李明德.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2018.[5]弗諾克·亨寧·博德維?！睩raukeHenning-Bodewig〕主編,黃武雙、劉維、陳雅秋譯.全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引[M].北京：法律出版社，2021.[6]田村善之.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2018.[7]陳培愛.廣告學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2004.[8]安青虎.國(guó)外廣告法規(guī)選譯[M].北京：中國(guó)工商出版社，2003.二、期刊類：[1]曹新明.比擬廣告之法律問題探微[J].法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)),1999(05).[2]周德榮.比擬法視野下的比擬廣告法律問題研究——兼論我們國(guó)家比擬廣告法律規(guī)制之完善[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(03).[3]譚玲,夏蔚.論比擬廣告的法律規(guī)制[J].法學(xué)評(píng)論,2001(02).[4]安青虎.1984年9月10日歐洲共同體理事會(huì)關(guān)于協(xié)調(diào)各成員國(guó)有關(guān)誤導(dǎo)廣告的法律、法規(guī)及行政規(guī)章的指令[J].工商行政管理,2001(13).[5]許明月,鄧宏光.論比擬廣告的法律規(guī)制[J].法學(xué),2005(10).[6]孔祥俊.引人誤解的虛假表示研究——兼論(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕有關(guān)規(guī)定的完善[J].中國(guó)法學(xué),1998(03).[7]夏清華.廣告真實(shí)性的界定與廣告的窘境[J].江漢論壇,1996(03).[8]俞飛.從LOrealvBellure案看歐盟商標(biāo)保衛(wèi)新趨勢(shì)[J].中華商標(biāo),2018(03).[9]安青虎.1997年10月6日歐洲議會(huì)和歐洲聯(lián)盟理事會(huì)關(guān)于為將比擬廣告列入?yún)f(xié)調(diào)范圍而修訂(關(guān)于誤導(dǎo)廣告的指令〕(第84/450/EEC號(hào))的指令[J].工商行政管理,2001(14).[10]李一達(dá).言論抑或利益——美國(guó)憲法對(duì)商業(yè)言論保衛(wèi)的過去、如今和將來[J].法學(xué)論壇,2021,30(05).[11]邵建東.德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法怎樣評(píng)價(jià)比擬廣告[J].南京大學(xué)法律評(píng)論,2001(01).[12]黃武雙.不正當(dāng)比擬廣告的法律規(guī)制[J].中外法學(xué),2021,29(06).[13]鄭友德,彭霞.論比擬廣告的法律規(guī)制[J].中國(guó)工商管理研究,2002(10).[14]鄭海味.商業(yè)比擬廣告的合理性及合法性[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2005(07).[15]龍俊.商業(yè)誹謗構(gòu)成要件研究——兼評(píng)新(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕第11條[J].河北法學(xué),2022,37(04).[16]羅瑞奎,田學(xué)紅.比擬廣告?zhèn)鞑サ淖饔脵C(jī)制及影響因素[J].心