5、證據(jù)規(guī)則概述(even)解讀課件

第五章證據(jù)規(guī)則概述一、概述●證據(jù)規(guī)則是指在刑事訴訟中，規(guī)范證據(jù)的收集、證據(jù)的審查以及證據(jù)的評(píng)價(jià)等訴訟證明活動(dòng)的準(zhǔn)則?！褡C據(jù)規(guī)則主要有：關(guān)聯(lián)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、非法自白排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。第五章證據(jù)規(guī)則概述一、概述二、關(guān)聯(lián)性規(guī)則（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的內(nèi)涵1.關(guān)聯(lián)性規(guī)則，又稱相關(guān)性規(guī)則，是英美法系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性證據(jù)規(guī)則。在英美證據(jù)法中，關(guān)聯(lián)性規(guī)則被視為規(guī)范證據(jù)資格的“黃金規(guī)則”（thegoldenrule）。根據(jù)正常推理能夠證明待證事實(shí)的證據(jù)。2.根據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則，除非法律另有規(guī)定，任何與待證事實(shí)具有相關(guān)性的材料都具有證據(jù)資格。3.關(guān)聯(lián)性規(guī)則的基礎(chǔ)性地位體現(xiàn)于以下兩個(gè)方面第一，關(guān)聯(lián)性規(guī)則適用于任何形式的證據(jù)資料，在適用范圍上具有廣泛性。第二，具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不必然具有證據(jù)資格，沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)必然不具證據(jù)資格。二、關(guān)聯(lián)性規(guī)則（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的內(nèi)涵（二）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的限制1.品格證據(jù)一般規(guī)則是，一個(gè)人的品格或者品格特征的證據(jù)在證明這個(gè)人于特定環(huán)境下實(shí)施了與此品格相一致的行為問題上不具有相關(guān)性。例外情形是，如果被告人首先提出了關(guān)于其品格或被害人品格的證據(jù)，那么，控訴方提出的反駁被告人的品格證據(jù)，具有可采性。例如，在刑事案件中，如果被告人提出其品格端正來說明其不可能實(shí)施指控的罪行，那么起訴方亦可以提出有關(guān)被告人品行不良的事實(shí)，作為證據(jù)反駁被告人。（二）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的限制2.類似行為證據(jù)一般規(guī)則是，被告人曾實(shí)施的某一相似行為與他在當(dāng)前實(shí)施的行為通常沒有關(guān)聯(lián)性。即在刑事訴訟中，不能因犯罪嫌疑人、被告人曾實(shí)施過類似的犯罪行為而認(rèn)定其為此次犯罪的實(shí)施者?！耙淮螢楸I，終生為賊”的邏輯是不成立的。例如，某人15年前曾多次實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的行為，對(duì)目前的強(qiáng)奸指控來說不具有相關(guān)性。然而，上述證據(jù)可以用來證明動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意圖、預(yù)備、計(jì)劃、知識(shí)、身份或缺乏過失或意外事件等其他目的。

2.類似行為證據(jù)【例】甲故意殺人案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中除了其他證據(jù)外，還收集到了下列材料，如果要認(rèn)定甲犯有故意殺人罪，這些材料中哪些不具備證據(jù)的相關(guān)性特征？()A.甲寫給被害人的恐嚇信B.甲在10年以前曾采用過與本案相同的手段實(shí)施過殺人行為(未遂，被判過刑)C.甲吃、喝、嫖、賭，道德品質(zhì)敗壞D.甲的情婦證明，在本案的作案時(shí)間中，甲曾與她一起在某電影院看電影，電影的名字是《飄》

【答案】B,C【例】甲故意殺人案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中除了其他證據(jù)外，還三、非法證據(jù)排除規(guī)則（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵非法證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryruleofillegallyobtainedevidence）最早產(chǎn)生于美國，是指在刑事訴訟中，以非法手段取得的證據(jù)，不得被采納為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)。（二）非法證據(jù)排除的范圍1.非法言詞證據(jù)的排除——一律予以排除大都是采用“酷刑”手段取得2.非法物證的排除——各國規(guī)定不同一是全部排除，例如，意大利、俄羅斯；二是原則上排除，但設(shè)置若干例外，如美國；三是由法官自由裁量，以英國為代表。三、非法證據(jù)排除規(guī)則（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵3.“毒樹之果”的排除（1）內(nèi)涵1920年的西爾弗索恩木材公司訴合眾國案中，著名的霍姆斯大法官提出“禁止以不當(dāng)方式取證的實(shí)質(zhì)并非僅僅意味著非法而獲的證據(jù)不應(yīng)當(dāng)被法院采用，而是絕對(duì)不得被使用?！?/p>

“毒樹之果”規(guī)則（fruitofpoisonoustreedoctrine），即非法而獲的證據(jù)不得被用于獲取不利于刑事被告的其它證據(jù)，只要最先的證據(jù)是非法而獲得的，那么所有來源于該非法證據(jù)（毒樹）的二次證據(jù)（果實(shí)）也同樣不得被采用。3.“毒樹之果”的排除（2）現(xiàn)狀由于將“毒樹之果”也予以排除，會(huì)導(dǎo)致排除證據(jù)的范圍過廣，影響案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，因而很多國家對(duì)“毒樹之果”通常都不予排除。也即“排除毒樹”，但“食用毒樹之果”。如英國1984年《警察與刑事證據(jù)法》第76條第4款明確規(guī)定：“被告人供述根據(jù)本條的規(guī)定被全部或部分地排除，這一事實(shí)不應(yīng)影響以下事實(shí)作為證據(jù)的可采性：(1)根據(jù)被告人的供述所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)；……”（2）現(xiàn)狀（三）我國的相關(guān)規(guī)定《刑訴法》第43條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。《刑訴法解釋》第61條：嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。（三）我國的相關(guān)規(guī)定1.我國的證據(jù)排除規(guī)則具有兩個(gè)特點(diǎn)(1)只排除言詞證據(jù)，即證人證言、被害人陳述和被告人供述。(2)違法手段僅限于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等。2.下列情況沒有相關(guān)規(guī)定，學(xué)界爭議也較大(1)對(duì)于用非法的方法收集的實(shí)物證據(jù)司法實(shí)務(wù)中一般是不排除的；(2)對(duì)于由這些非法收集的言詞證據(jù)而派生出來的其他實(shí)物證據(jù)即所謂的“毒樹之果”司法實(shí)務(wù)中也是不排除的。1.我國的證據(jù)排除規(guī)則具有兩個(gè)特點(diǎn)2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》

第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。第二條經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國《非法證據(jù)排除規(guī)定》突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法，如以刑訊逼供取得口供;程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對(duì)于程序違法取得的言詞證據(jù)，實(shí)踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定，以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。《非法證據(jù)排除規(guī)定》突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》明確了對(duì)于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。具體包括：(1)經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗(yàn)、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的;(2)以刑訊逼供等非法手段取得的口供;(3)以暴力、威脅等方法取得的證人證言;(4)作出鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的;(5)勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的;(6)不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內(nèi)容的復(fù)制品、復(fù)制件。

2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國合作探究：9、下列證據(jù)中不屬于需要排除的證據(jù)是（）A、未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)B、證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、證人的推測或者評(píng)論；C、當(dāng)事人的配偶作的證言D、不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；C合作探究：9、下列證據(jù)中不屬于需要排除的證據(jù)是（）四、非法自白排除規(guī)則（了解就可以了）自白是刑事犯罪嫌疑人或被告人對(duì)自己的犯罪事實(shí)的陳述，又被被告人口供。自白必須是當(dāng)事人的自愿供述，違背當(dāng)事人意愿或強(qiáng)制作出的供述不是自白，而是逼供。逼供得來的自白不能作為證據(jù)。即使當(dāng)事人自愿供述，但該項(xiàng)自白取得程序違法，那么自白因違背當(dāng)事人不得自證其罪的憲法原則而被排除。最早的淵源是英國的考羅門原則。中國也有一些學(xué)者主張通過立法規(guī)制建立健全完整的非法自白排除規(guī)則。例如本書作者卜建林、譚世貴。四、非法自白排除規(guī)則（了解就可以了）自白是刑事犯罪嫌疑人或被五、傳聞證據(jù)規(guī)則（一）內(nèi)涵1.傳聞證據(jù)規(guī)則（HearsayRule）是英美法中的一項(xiàng)重要的證據(jù)排除規(guī)則，也稱傳聞證據(jù)排除法則（TheRuleAgainstHearsay），是指一個(gè)證據(jù)被定義為傳聞證據(jù)，并且沒有法定的例外情況可以適用，則該證據(jù)不得被法庭采納。2.傳聞證據(jù)(Hearsayevidence)是指證人并非自己親自感知而是轉(zhuǎn)述他人所描述的有關(guān)案件的事實(shí)或者在法庭外所陳述的有關(guān)案件事實(shí)的證言。五、傳聞證據(jù)規(guī)則（一）內(nèi)涵3.“傳聞”的表現(xiàn)形式有(1)證人在法庭上轉(zhuǎn)述原始證人在法庭外所作的陳述；(2)在法庭外將原證人之陳述錄成書面，而于審判時(shí)將該書面證據(jù)提出；(3)原證人將證言寫成書面，而于審判時(shí)提出該書面證據(jù)；(4)原證人將證言內(nèi)容錄成錄音帶，而于審判時(shí)要求在法庭播放。3.“傳聞”的表現(xiàn)形式有（二）“傳聞”證據(jù)不被采納的理由第一，傳聞證據(jù)不是最佳證據(jù)，如果允許采納傳聞證據(jù)，就是鼓勵(lì)用不充分的證據(jù)代替強(qiáng)有力的證據(jù)；第二，傳聞證據(jù)容易編造；第三，轉(zhuǎn)述中存在出現(xiàn)錯(cuò)誤的危險(xiǎn)；第四，無法看到證人提供證據(jù)時(shí)的表情和下意識(shí)行為；第五，傳聞未經(jīng)宣誓；第六，無法進(jìn)行交叉詢問；第七，被告人當(dāng)面對(duì)質(zhì)的權(quán)利無法行使。（二）“傳聞”證據(jù)不被采納的理由（三）排除傳聞證據(jù)之例外1.臨終之陳述(dyingdeclarations)(1)臨終之陳述必須是在被害者放棄回復(fù)存活希望之情況下所為(2)陳述之內(nèi)容必須是關(guān)于死亡原因之事實(shí)(3)陳述之內(nèi)容必須屬被害人之個(gè)人認(rèn)知的知識(shí)范圍(4)被害人必須業(yè)已死亡(5)僅適用兇殺案(homicide）2.過去記錄之證言(pastrecollection)3.商業(yè)上之記錄（businessrecord）4.公務(wù)上之記錄(publicorderandreports)（三）排除傳聞證據(jù)之例外（四）我國的相關(guān)規(guī)定《刑訴解釋》第58條：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)。

對(duì)于出庭作證的證人，必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人等雙方詢問、質(zhì)證，其證言經(jīng)過審查確實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)；未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。

法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法處理?！保ㄋ模┪覈南嚓P(guān)規(guī)定合作探究：下列關(guān)于傳聞證據(jù)排除規(guī)則的表述中，不正確的是（）A.作為傳聞證據(jù)排除規(guī)則，除非法律另有規(guī)定，司法機(jī)關(guān)不得將傳聞證據(jù)作為定案根據(jù)B.作為例外，情況證據(jù)、公共文件、視聽資料和學(xué)術(shù)論文等可以作為定案根據(jù)C.傳聞證據(jù)排除規(guī)則是大陸法系證據(jù)法中的重要規(guī)則D.對(duì)抗式訴訟制度是傳聞證據(jù)排除規(guī)則得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)c。傳聞證據(jù)規(guī)則(曾被稱為“英美證據(jù)法之基石”)是構(gòu)成英美證據(jù)法中最重要證據(jù)規(guī)則之一的,但在我國的法律和相關(guān)司法解釋中卻規(guī)定的很少，散見于刑事訴訟法方面。合作探究：下列關(guān)于傳聞證據(jù)排除規(guī)則的表述中，不正確的是（）六、意見證據(jù)規(guī)則（一）意見證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵意見證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法上規(guī)范證人證言的證據(jù)規(guī)則。其主要內(nèi)容是：證人只能就其自身感知的事實(shí)提供證言，一般情況下，不得發(fā)表意見，即不得以其感知、觀察得出的推斷或意見發(fā)表意見。例如，某甲進(jìn)門后，看見某乙一邊擦流著血的鼻子，一邊怒視某丙。那么，某甲只能如實(shí)地表述其所感知的事實(shí)，而不得就上述事實(shí)推論說：“某丙打了某乙”——盡管事實(shí)上極有可能確實(shí)如此。六、意見證據(jù)規(guī)則（一）意見證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵（二）意見證據(jù)不可采的理由1.侵害法官的機(jī)能。認(rèn)定事實(shí)系法官職責(zé)所在，證人功能在于提供判斷事實(shí)的材料，而不能代行法官的職權(quán)。2.有可能使對(duì)事實(shí)的公正認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響。（三）意見證據(jù)規(guī)則的例外1.有關(guān)專家證人的例外，即一個(gè)具有適當(dāng)資格的專家可以就他擁有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)且需要專家意見的事實(shí)陳述其意見。2.有關(guān)普通證人的例外，即作為表述曾親身感知的事實(shí)的方式，一個(gè)非專家證人可以就那些不需要任何特殊的專業(yè)知識(shí)的事實(shí)陳述其意見。（二）意見證據(jù)不可采的理由●對(duì)于普通證人的意見，如果明顯不是以其親身體驗(yàn)的事實(shí)為基礎(chǔ)而作出的推斷，應(yīng)予排除。但是，如果該意見是以其親身體驗(yàn)的事實(shí)為基礎(chǔ)而作出的，判例法上則形成了許多例外。這些例外主要有以下幾種：(1)嘗和聞的問題，如“聞起來像火藥味”；(2)車輛的速度，如“他開得非?？臁?；(3)聲音、筆跡的辨認(rèn)，如“是他的聲音”；(4)證人自己的意圖，如“我正打算過馬路”；(5)另一個(gè)人的情感或狀態(tài)，如“他醉熏熏地，喝了好多酒”，“他看上去很緊張”?！駥?duì)于普通證人的意見，如果明顯不是以其親身體驗(yàn)的事實(shí)為基礎(chǔ)2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》確立了意見證據(jù)規(guī)則?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第3款規(guī)定:“證人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外?！蔽覈F(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有關(guān)于意見證據(jù)的規(guī)定。在辦理死刑案件中明確這一證據(jù)規(guī)則，有利于規(guī)范證人如實(shí)提供他們所感知的案件事實(shí)的證明活動(dòng)，避免將證人自己的猜測、評(píng)論、推斷作為其感知的事實(shí)，從而對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷。2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國七、最佳證據(jù)規(guī)則（一）最佳證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵最佳證據(jù)規(guī)則（bestevidencerule），又稱原始文書規(guī)則（theoriginalwritingrule），是英美法系國家一項(xiàng)古老的證據(jù)規(guī)則。其含義為：“Inprovingthetermsofawriting,wherethetermsarematerial,theoriginalwritingmustbeproducedunlessitisshowntobeunavailableforsomereasonotherthantheseriousfaultoftheproponent.”“在提供有關(guān)文書證據(jù)時(shí)，無論內(nèi)容以何種載體記載，必須要求提供原始證據(jù)，除非證據(jù)提供者能夠證明其是不可能提供而不是由于其嚴(yán)重過錯(cuò)而不能提供?！逼?、最佳證據(jù)規(guī)則（一）最佳證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵1.適用范圍僅限于文書證據(jù)（onlytowritings）具體包括“文字、錄音、照片及電子數(shù)據(jù)”，而非針對(duì)所有證據(jù)形式。例如，法醫(yī)在法庭上用“塑料人體模型”演示尸體受打擊情況，不要求法醫(yī)提供原始尸體。2.文字或錄音的“原件”即該文字或錄音材料本身，或者由制作人或簽發(fā)人使其具有與原件同樣效力的副本、復(fù)本。照相的“原件”包括底片或任何由底片沖印的膠片。如果數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在電腦或類似沒備中，任何從電腦中打印或輸出的能準(zhǔn)確反映有關(guān)數(shù)據(jù)的可讀物，均為“原件”。3.原則上禁止“復(fù)制品”作為證據(jù)1.適用范圍僅限于文書證據(jù)（onlytowritings（二）最佳證據(jù)規(guī)則的例外美國證據(jù)法第1004條明確規(guī)定了不要求書證原件，有關(guān)書證的其他證據(jù)也可以予以采納的幾種情形：(1)所有原件均已遺失或毀壞，但提供人處于不良動(dòng)機(jī)遺失或毀壞的除外；(2)原件不能通過適當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚧蛐袨楂@得；(3)原件處于該證據(jù)資料的出示對(duì)其不利的一方當(dāng)事人的控制之下，已通過送達(dá)原告起訴狀或其他方式告知該當(dāng)事人，在聽證時(shí)該材料的內(nèi)容屬于證明對(duì)象，但該當(dāng)事人在聽證時(shí)不提供原件；(4)有關(guān)書證內(nèi)容與主要爭議無緊密關(guān)聯(lián)。（二）最佳證據(jù)規(guī)則的例外（三）我國的相關(guān)規(guī)定《刑訴法》解釋第53條第1款：“收集、調(diào)取的書證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以是副本或者復(fù)制件?！薄缎淘V法》解釋第53條第2款：“收集、調(diào)取的物證應(yīng)當(dāng)是原物。只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時(shí)，才可以拍攝足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像。”●某教授訴某網(wǎng)絡(luò)數(shù)字圖書館案：舉證該網(wǎng)站網(wǎng)頁（以打印件形式）。（三）我國的相關(guān)規(guī)定2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第八條據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理或者依法應(yīng)當(dāng)返還時(shí)，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像或者復(fù)制品。物證的照片、錄像或者復(fù)制品，經(jīng)與原物核實(shí)無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。原物的照片、錄像或者復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作為定案的根據(jù)。

據(jù)以定案的書證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以使用副本或者復(fù)制件。書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核實(shí)無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋的，書證的副本、復(fù)制件不能反映書證原件及其內(nèi)容的，不能作為定案的根據(jù)。2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國八、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則（補(bǔ)充知識(shí)）（一）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵1.一般意義上講，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則（RuleofCorroborativeEvidence），是指某一證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，但沒有完全的證明力，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，必須在有其他證據(jù)以佐證方式補(bǔ)強(qiáng)其證明力的情況下，才能作為本案的定案根據(jù)。八、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則（補(bǔ)充知識(shí)）（一）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵2.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則不是一項(xiàng)可采性規(guī)則，而是證明力的判定規(guī)則。3.確立補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，一是為了防止誤判；二是為了防止偏重自白。4.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則主要適用于言詞證據(jù)，根據(jù)對(duì)象的不同，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在廣義上又分為口供的補(bǔ)強(qiáng)和其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)兩種情況。2.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則不是一項(xiàng)可采性規(guī)則，而是證明力的判定規(guī)則。（二）我國的相關(guān)規(guī)定《刑訴法》第46條：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！保ǘ┪覈南嚓P(guān)規(guī)定九、特權(quán)規(guī)則（書本125，了解即可）在英美證據(jù)法上，特權(quán)規(guī)則是指即便證人具備作證的適格性和可被強(qiáng)迫作證性，該證人仍然有權(quán)以某種理由為依據(jù)而拒絕就特定案件事實(shí)作證。配偶、近親屬反對(duì)自我歸罪特權(quán)職業(yè)特權(quán)和公務(wù)特權(quán)九、特權(quán)規(guī)則（書本125，了解即可）在英美證據(jù)法上，特權(quán)規(guī)則新刑訴法中有關(guān)特權(quán)規(guī)則的體現(xiàn)第一百八十八條經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。新刑訴法中有關(guān)特權(quán)規(guī)則的體現(xiàn)第一百八十八條經(jīng)人民法院通知，證十、我國現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則有：關(guān)聯(lián)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則。本書138頁對(duì)這些規(guī)則在我國立法中的體現(xiàn)一一列舉，大家在以后寫論文時(shí)可以按照這些列舉引用。十、我國現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則有：關(guān)聯(lián)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、原始證第五章證據(jù)規(guī)則概述一、概述●證據(jù)規(guī)則是指在刑事訴訟中，規(guī)范證據(jù)的收集、證據(jù)的審查以及證據(jù)的評(píng)價(jià)等訴訟證明活動(dòng)的準(zhǔn)則。●證據(jù)規(guī)則主要有：關(guān)聯(lián)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、非法自白排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。第五章證據(jù)規(guī)則概述一、概述二、關(guān)聯(lián)性規(guī)則（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的內(nèi)涵1.關(guān)聯(lián)性規(guī)則，又稱相關(guān)性規(guī)則，是英美法系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性證據(jù)規(guī)則。在英美證據(jù)法中，關(guān)聯(lián)性規(guī)則被視為規(guī)范證據(jù)資格的“黃金規(guī)則”（thegoldenrule）。根據(jù)正常推理能夠證明待證事實(shí)的證據(jù)。2.根據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則，除非法律另有規(guī)定，任何與待證事實(shí)具有相關(guān)性的材料都具有證據(jù)資格。3.關(guān)聯(lián)性規(guī)則的基礎(chǔ)性地位體現(xiàn)于以下兩個(gè)方面第一，關(guān)聯(lián)性規(guī)則適用于任何形式的證據(jù)資料，在適用范圍上具有廣泛性。第二，具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不必然具有證據(jù)資格，沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)必然不具證據(jù)資格。二、關(guān)聯(lián)性規(guī)則（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的內(nèi)涵（二）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的限制1.品格證據(jù)一般規(guī)則是，一個(gè)人的品格或者品格特征的證據(jù)在證明這個(gè)人于特定環(huán)境下實(shí)施了與此品格相一致的行為問題上不具有相關(guān)性。例外情形是，如果被告人首先提出了關(guān)于其品格或被害人品格的證據(jù)，那么，控訴方提出的反駁被告人的品格證據(jù)，具有可采性。例如，在刑事案件中，如果被告人提出其品格端正來說明其不可能實(shí)施指控的罪行，那么起訴方亦可以提出有關(guān)被告人品行不良的事實(shí)，作為證據(jù)反駁被告人。（二）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的限制2.類似行為證據(jù)一般規(guī)則是，被告人曾實(shí)施的某一相似行為與他在當(dāng)前實(shí)施的行為通常沒有關(guān)聯(lián)性。即在刑事訴訟中，不能因犯罪嫌疑人、被告人曾實(shí)施過類似的犯罪行為而認(rèn)定其為此次犯罪的實(shí)施者?！耙淮螢楸I，終生為賊”的邏輯是不成立的。例如，某人15年前曾多次實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的行為，對(duì)目前的強(qiáng)奸指控來說不具有相關(guān)性。然而，上述證據(jù)可以用來證明動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意圖、預(yù)備、計(jì)劃、知識(shí)、身份或缺乏過失或意外事件等其他目的。

2.類似行為證據(jù)【例】甲故意殺人案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中除了其他證據(jù)外，還收集到了下列材料，如果要認(rèn)定甲犯有故意殺人罪，這些材料中哪些不具備證據(jù)的相關(guān)性特征？()A.甲寫給被害人的恐嚇信B.甲在10年以前曾采用過與本案相同的手段實(shí)施過殺人行為(未遂，被判過刑)C.甲吃、喝、嫖、賭，道德品質(zhì)敗壞D.甲的情婦證明，在本案的作案時(shí)間中，甲曾與她一起在某電影院看電影，電影的名字是《飄》

【答案】B,C【例】甲故意殺人案中，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中除了其他證據(jù)外，還三、非法證據(jù)排除規(guī)則（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵非法證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryruleofillegallyobtainedevidence）最早產(chǎn)生于美國，是指在刑事訴訟中，以非法手段取得的證據(jù)，不得被采納為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)。（二）非法證據(jù)排除的范圍1.非法言詞證據(jù)的排除——一律予以排除大都是采用“酷刑”手段取得2.非法物證的排除——各國規(guī)定不同一是全部排除，例如，意大利、俄羅斯；二是原則上排除，但設(shè)置若干例外，如美國；三是由法官自由裁量，以英國為代表。三、非法證據(jù)排除規(guī)則（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵3.“毒樹之果”的排除（1）內(nèi)涵1920年的西爾弗索恩木材公司訴合眾國案中，著名的霍姆斯大法官提出“禁止以不當(dāng)方式取證的實(shí)質(zhì)并非僅僅意味著非法而獲的證據(jù)不應(yīng)當(dāng)被法院采用，而是絕對(duì)不得被使用。”

“毒樹之果”規(guī)則（fruitofpoisonoustreedoctrine），即非法而獲的證據(jù)不得被用于獲取不利于刑事被告的其它證據(jù)，只要最先的證據(jù)是非法而獲得的，那么所有來源于該非法證據(jù)（毒樹）的二次證據(jù)（果實(shí)）也同樣不得被采用。3.“毒樹之果”的排除（2）現(xiàn)狀由于將“毒樹之果”也予以排除，會(huì)導(dǎo)致排除證據(jù)的范圍過廣，影響案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，因而很多國家對(duì)“毒樹之果”通常都不予排除。也即“排除毒樹”，但“食用毒樹之果”。如英國1984年《警察與刑事證據(jù)法》第76條第4款明確規(guī)定：“被告人供述根據(jù)本條的規(guī)定被全部或部分地排除，這一事實(shí)不應(yīng)影響以下事實(shí)作為證據(jù)的可采性：(1)根據(jù)被告人的供述所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)；……”（2）現(xiàn)狀（三）我國的相關(guān)規(guī)定《刑訴法》第43條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！缎淘V法解釋》第61條：嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。（三）我國的相關(guān)規(guī)定1.我國的證據(jù)排除規(guī)則具有兩個(gè)特點(diǎn)(1)只排除言詞證據(jù)，即證人證言、被害人陳述和被告人供述。(2)違法手段僅限于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等。2.下列情況沒有相關(guān)規(guī)定，學(xué)界爭議也較大(1)對(duì)于用非法的方法收集的實(shí)物證據(jù)司法實(shí)務(wù)中一般是不排除的；(2)對(duì)于由這些非法收集的言詞證據(jù)而派生出來的其他實(shí)物證據(jù)即所謂的“毒樹之果”司法實(shí)務(wù)中也是不排除的。1.我國的證據(jù)排除規(guī)則具有兩個(gè)特點(diǎn)2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》

第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。第二條經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國《非法證據(jù)排除規(guī)定》突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法，如以刑訊逼供取得口供;程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對(duì)于程序違法取得的言詞證據(jù)，實(shí)踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定，以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》明確了對(duì)于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。具體包括：(1)經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗(yàn)、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的;(2)以刑訊逼供等非法手段取得的口供;(3)以暴力、威脅等方法取得的證人證言;(4)作出鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的;(5)勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的;(6)不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內(nèi)容的復(fù)制品、復(fù)制件。

2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國合作探究：9、下列證據(jù)中不屬于需要排除的證據(jù)是（）A、未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)B、證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、證人的推測或者評(píng)論；C、當(dāng)事人的配偶作的證言D、不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；C合作探究：9、下列證據(jù)中不屬于需要排除的證據(jù)是（）四、非法自白排除規(guī)則（了解就可以了）自白是刑事犯罪嫌疑人或被告人對(duì)自己的犯罪事實(shí)的陳述，又被被告人口供。自白必須是當(dāng)事人的自愿供述，違背當(dāng)事人意愿或強(qiáng)制作出的供述不是自白，而是逼供。逼供得來的自白不能作為證據(jù)。即使當(dāng)事人自愿供述，但該項(xiàng)自白取得程序違法，那么自白因違背當(dāng)事人不得自證其罪的憲法原則而被排除。最早的淵源是英國的考羅門原則。中國也有一些學(xué)者主張通過立法規(guī)制建立健全完整的非法自白排除規(guī)則。例如本書作者卜建林、譚世貴。四、非法自白排除規(guī)則（了解就可以了）自白是刑事犯罪嫌疑人或被五、傳聞證據(jù)規(guī)則（一）內(nèi)涵1.傳聞證據(jù)規(guī)則（HearsayRule）是英美法中的一項(xiàng)重要的證據(jù)排除規(guī)則，也稱傳聞證據(jù)排除法則（TheRuleAgainstHearsay），是指一個(gè)證據(jù)被定義為傳聞證據(jù)，并且沒有法定的例外情況可以適用，則該證據(jù)不得被法庭采納。2.傳聞證據(jù)(Hearsayevidence)是指證人并非自己親自感知而是轉(zhuǎn)述他人所描述的有關(guān)案件的事實(shí)或者在法庭外所陳述的有關(guān)案件事實(shí)的證言。五、傳聞證據(jù)規(guī)則（一）內(nèi)涵3.“傳聞”的表現(xiàn)形式有(1)證人在法庭上轉(zhuǎn)述原始證人在法庭外所作的陳述；(2)在法庭外將原證人之陳述錄成書面，而于審判時(shí)將該書面證據(jù)提出；(3)原證人將證言寫成書面，而于審判時(shí)提出該書面證據(jù)；(4)原證人將證言內(nèi)容錄成錄音帶，而于審判時(shí)要求在法庭播放。3.“傳聞”的表現(xiàn)形式有（二）“傳聞”證據(jù)不被采納的理由第一，傳聞證據(jù)不是最佳證據(jù)，如果允許采納傳聞證據(jù)，就是鼓勵(lì)用不充分的證據(jù)代替強(qiáng)有力的證據(jù)；第二，傳聞證據(jù)容易編造；第三，轉(zhuǎn)述中存在出現(xiàn)錯(cuò)誤的危險(xiǎn)；第四，無法看到證人提供證據(jù)時(shí)的表情和下意識(shí)行為；第五，傳聞未經(jīng)宣誓；第六，無法進(jìn)行交叉詢問；第七，被告人當(dāng)面對(duì)質(zhì)的權(quán)利無法行使。（二）“傳聞”證據(jù)不被采納的理由（三）排除傳聞證據(jù)之例外1.臨終之陳述(dyingdeclarations)(1)臨終之陳述必須是在被害者放棄回復(fù)存活希望之情況下所為(2)陳述之內(nèi)容必須是關(guān)于死亡原因之事實(shí)(3)陳述之內(nèi)容必須屬被害人之個(gè)人認(rèn)知的知識(shí)范圍(4)被害人必須業(yè)已死亡(5)僅適用兇殺案(homicide）2.過去記錄之證言(pastrecollection)3.商業(yè)上之記錄（businessrecord）4.公務(wù)上之記錄(publicorderandreports)（三）排除傳聞證據(jù)之例外（四）我國的相關(guān)規(guī)定《刑訴解釋》第58條：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)。

對(duì)于出庭作證的證人，必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人等雙方詢問、質(zhì)證，其證言經(jīng)過審查確實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)；未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。

法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法處理。”（四）我國的相關(guān)規(guī)定合作探究：下列關(guān)于傳聞證據(jù)排除規(guī)則的表述中，不正確的是（）A.作為傳聞證據(jù)排除規(guī)則，除非法律另有規(guī)定，司法機(jī)關(guān)不得將傳聞證據(jù)作為定案根據(jù)B.作為例外，情況證據(jù)、公共文件、視聽資料和學(xué)術(shù)論文等可以作為定案根據(jù)C.傳聞證據(jù)排除規(guī)則是大陸法系證據(jù)法中的重要規(guī)則D.對(duì)抗式訴訟制度是傳聞證據(jù)排除規(guī)則得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)c。傳聞證據(jù)規(guī)則(曾被稱為“英美證據(jù)法之基石”)是構(gòu)成英美證據(jù)法中最重要證據(jù)規(guī)則之一的,但在我國的法律和相關(guān)司法解釋中卻規(guī)定的很少，散見于刑事訴訟法方面。合作探究：下列關(guān)于傳聞證據(jù)排除規(guī)則的表述中，不正確的是（）六、意見證據(jù)規(guī)則（一）意見證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵意見證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法上規(guī)范證人證言的證據(jù)規(guī)則。其主要內(nèi)容是：證人只能就其自身感知的事實(shí)提供證言，一般情況下，不得發(fā)表意見，即不得以其感知、觀察得出的推斷或意見發(fā)表意見。例如，某甲進(jìn)門后，看見某乙一邊擦流著血的鼻子，一邊怒視某丙。那么，某甲只能如實(shí)地表述其所感知的事實(shí)，而不得就上述事實(shí)推論說：“某丙打了某乙”——盡管事實(shí)上極有可能確實(shí)如此。六、意見證據(jù)規(guī)則（一）意見證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵（二）意見證據(jù)不可采的理由1.侵害法官的機(jī)能。認(rèn)定事實(shí)系法官職責(zé)所在，證人功能在于提供判斷事實(shí)的材料，而不能代行法官的職權(quán)。2.有可能使對(duì)事實(shí)的公正認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響。（三）意見證據(jù)規(guī)則的例外1.有關(guān)專家證人的例外，即一個(gè)具有適當(dāng)資格的專家可以就他擁有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)且需要專家意見的事實(shí)陳述其意見。2.有關(guān)普通證人的例外，即作為表述曾親身感知的事實(shí)的方式，一個(gè)非專家證人可以就那些不需要任何特殊的專業(yè)知識(shí)的事實(shí)陳述其意見。（二）意見證據(jù)不可采的理由●對(duì)于普通證人的意見，如果明顯不是以其親身體驗(yàn)的事實(shí)為基礎(chǔ)而作出的推斷，應(yīng)予排除。但是，如果該意見是以其親身體驗(yàn)的事實(shí)為基礎(chǔ)而作出的，判例法上則形成了許多例外。這些例外主要有以下幾種：(1)嘗和聞的問題，如“聞起來像火藥味”；(2)車輛的速度，如“他開得非?？臁?；(3)聲音、筆跡的辨認(rèn)，如“是他的聲音”；(4)證人自己的意圖，如“我正打算過馬路”；(5)另一個(gè)人的情感或狀態(tài)，如“他醉熏熏地，喝了好多酒”，“他看上去很緊張”?！駥?duì)于普通證人的意見，如果明顯不是以其親身體驗(yàn)的事實(shí)為基礎(chǔ)2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》確立了意見證據(jù)規(guī)則?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第3款規(guī)定:“證人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外?！蔽覈F(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有關(guān)于意見證據(jù)的規(guī)定。在辦理死刑案件中明確這一證據(jù)規(guī)則，有利于規(guī)范證人如實(shí)提供他們所感知的案件事實(shí)的證明活動(dòng)，避免將證人自己的猜測、評(píng)論、推斷作為其感知的事實(shí)，從而對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷。2010年7月1日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國七、最佳證據(jù)規(guī)則（一）最佳證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵最佳證據(jù)規(guī)則（bestevidencerule），又稱原始文書規(guī)則（theoriginalwritingrule），是英美法系國家一項(xiàng)古老的證據(jù)規(guī)則。其含義為：“Inprovingthetermsofawriting,wherethetermsarematerial,theoriginalwritingmustbeproducedunlessitisshowntobeunavailableforsomereasonotherthantheseriousfaultoftheproponent.”“在提供有關(guān)文書證據(jù)時(shí)，無論內(nèi)容以何種載體記載，必須要求提供原始證據(jù)，除非證據(jù)提供者能夠證明其是不可能提供而不是由于其嚴(yán)重過錯(cuò)而不能提供?！逼摺⒆罴炎C據(jù)規(guī)則（一）最佳證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵1.適用范圍僅限于文書證據(jù)（onlytowritings）具體包括“文字、錄音、照片及電子數(shù)據(jù)”，而非針對(duì)所有證據(jù)形式。例如，法醫(yī)在法庭上用“塑料人體模型”演示尸體受打擊情況，不要求法醫(yī)提供原始尸體。2.文字或錄音的“原件”即該文字或錄音材料本身，或者由制作人或簽發(fā)人使其具有與原件同樣效力的副本、復(fù)本。照相的“原件”包括底片或任何由底片沖印的膠片。如果數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在電腦或類似沒備中，任何從電腦中打印或輸出的能準(zhǔn)確反映有關(guān)數(shù)據(jù)的可讀物，均為“原件”。3.原則上禁止“復(fù)制品”作為證據(jù)1.適用范圍僅限于文書證據(jù)（onlytowritings（二）最佳證據(jù)規(guī)則的例外美國證據(jù)法第1004條明確規(guī)定了不要求書證原件，有關(guān)書證的其他證據(jù)也可以予以采納的幾種情形：(1)所有原件均已遺失或毀壞，但提供人處于不良動(dòng)機(jī)遺失或毀壞的除外；(2)原件不能通過適當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚧蛐袨楂@得；(3)原件處于該證據(jù)資料的出示對(duì)其不利的一方當(dāng)事人的控制之下，已通過送達(dá)原告