第一模塊-2公民基本道德規(guī)范主要內容課件

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

二、公民基本道德規(guī)范的主要內容

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊1嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

二、公民基本道德規(guī)范的主要內容

2001年中共中央印發(fā)的《公民道德建設實施綱要》，把公民基本道德規(guī)范集中概括為20個字：愛國守法、明禮誠信，團結友善、勤儉自強、敬業(yè)奉獻。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊2嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

至于政府、專家和媒體的話可信不可信？

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊3嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

●2011年9月8日《人民日報》發(fā)表了一篇署名陳仁澤的文章：《民眾對政府專家不信任度加深權威聲音常被打問號》。文中稱“政府表態(tài)，不信；專家解釋，不信；媒體報道，還是不信。曾經的‘權威聲音’，許多人如今是將信將疑”。陳接著說“政府、專家及媒體等公信力受損，導致社會信任度不斷降低，在一系列熱點事件面前，老百姓成了‘老不信’”。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊4嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

●中國社會科學院2011年發(fā)布的社會心態(tài)藍皮書顯示，社會信任度正處于低值狀態(tài)。對北京、上海、廣州三市市民的調查結果表明，三市市民總體社會信任屬低度信任水平。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊5嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

政府的誠信是怎么缺失的？

造成政府公信力的缺失，主要的原因還是政府在社會資源和改革開放成果的分配上嚴重的不公和自利，是由于公平與正義的缺失。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊6嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

一、他們還在“福利分房”

國家公職人員的福利分房1998年就已經剎車了，可是掌握著公權和社會資源的并非個案的中央部門和地方政府，置國家法令如敝屣，肆無忌憚地在烹制一道極其豐盛的分房大餐。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊7嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例1：

2010年4月23日《21世紀世界經濟報道》報道：北京東三環(huán)外交部的和諧雅園，內部價為5千元/平米，而該地商品房價格在3-4萬元/平米。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊8嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例2：鳳凰網(wǎng)2010年6月11日鳳凰資訊報道：深圳僑香村“經適房”小區(qū)，配套設施極其豪華，小的90平方米，大的4室2廳。它以每平方米4800元的成本價分配給深圳機關事業(yè)單位的員工，而周邊的房價已經漲到3萬元每平方米。根據(jù)《廣州日報》6月10日的跟蹤報道，該小區(qū)其實是由深圳市政府出資建設的大型福利房小區(qū)。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊9嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例3：新華網(wǎng)2010年6月21日報道：海南一個6000多套限價房項目僅僅針對公務員銷售，房價約為每平方米3000多元，遠遠低于周邊的每平方米25000元普通商品房價格。戶均面積120多平方米。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊10嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

二、“主人”吃毒食，“公仆”享“特供”

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊11嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

2011年5月6日《南方周末》上

的《中國的“特供”食品》一文，頓時可真相大白。建有自己安全食品專門“特供基地”的，文中僅點到有北京海關、陜西省高院、廣東省某廳下屬某培訓考試基地（7月4日該省高官信誓旦旦地稱“廣東官員沒有食品特供”）等少數(shù)幾個單位，但擁有自己的“基地”進行“特供”的，絕非這幾個“孤家寡人”。這并非以偏概全，你只要從全國的“三公消費”和97%以上的干部反對公示個人財產，就可以相信大觀園只有那對石獅子是干凈的。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊12嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

生產咸鴨蛋的山東微山湖荷花食品有限公司，他們主要為國務院某局特供鴨蛋，合作已有10年。湖北神丹健康食品有限公司，每周還給湖北省委機關食堂送一次鵪鶉蛋，每次幾十件，已經送了三四年。

湖北京山輕機集團國寶橋米有限公司生產的橋米，部分以團購形式提供給省政府、糧食局、農業(yè)廳等政府部門。橋米是湖北京山縣獨產的大米，質量上佳。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊13嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

三、政府對民眾打“白條”

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊14嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先案例1：2011年兩會上，在《政府工作報告》中確定CPI確定為4%。然而就在兩會召開的當月，物價就已經像脫韁的野馬失控了。果不其然，四月份公布三月份的CPI為5.4%，創(chuàng)下了32個月以來歷史新高。以后CPI如“芝麻開花節(jié)節(jié)高”，6月份以后，一直保持在6.5%左右的高位徘徊。這不是差一星半點兒，而是高出了設定的4%的60%以上。

連《政府工作報告》的指標都不靠譜，那么民眾對政府還能相信什么呢？

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊15嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

為了抑制瘋狂飆升的城市房價，今天出了一個“國六條”，明天又來個“國八條”……下一個不知是“國×條”?！昂檬轮健苯y(tǒng)計過，據(jù)說出了六、七個

“國×條”，而為了所謂“調控”物價，中央部門下過160個紅頭文件。其“調控”的“豐碩成果”是民眾拿著相當于美國1/10-1/20的工資，付出比美國還要高昂的物價。

“烽火戲諸侯”只能玩一次，第二次誰還信？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊16案例2：2007年5月30日的前幾天，央行行長周小川信誓旦旦地宣稱“近期沒有加印花稅的可能”

然而話音尚在繞梁，幾天后就迫不及待地在半夜里宣布上調印花稅的消息，造成股市連續(xù)暴跌。在暴跌狂潮中，被周小川忽悠了的不少股民幾乎傾家蕩產。在網(wǎng)上周小川的大忽悠被稱為“午夜偷襲中國股市”、“半夜雞叫”。有網(wǎng)友建議把5月30日定為中國金融市場國恥日。案例2：17案例2：

時隔三年多以后，又是這個周小川，2010年10月10日，在華盛頓國際貨幣基金組織會議上，紅口白牙地宣稱今年內中國不會加息，但短短的9天過去后，宣布2010年10月20日起上調金融機構人民幣存貸款基準利率。金融機構一年期存款基準利率上調0.25個百分點，周小川給自己煽了一記耳光。一個國家銀行的行長，竟然不止一次如此忽悠全國的公眾，怎么能獲得人民群眾的信任？

問題的嚴重性還在于喪失的不只是這個周某某個人的信譽，而是政府的信譽度。案例2：18案例3：南京市的拆遷戶當初被拆遷時，政府信誓旦旦地許諾“不讓人等房，只讓房等人”。許多年過去了，南京市的商品房建了一批又一批，當初政府要拆遷戶們“舍小家，保大家”，但是拆遷戶們依然住在條件極為簡陋的出租屋內。一些耄耋之年的老人們說“我們等不起了，再等，這輩子也住不上新房了”。案例3：19嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

四、這樣的政府為誰謀利益？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊20嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先案例1：安徽巢湖市委書記周光全因受賄和巨額財產來源不明罪被判刑，而為了獲得全國人大代表資格對周光全行賄的不良資本家何幫喜和徐頂峰的行賄事實，已經寫入周案的判決書。但是這兩人名字仍然出現(xiàn)在2011年兩會安徽代表團的代表名單內。在媒體揭露出這一違法的行徑后，安徽人大荒唐地宣稱“他們當選與行賄沒有關系，不作進一步措施”。筆者剛剛搜索了中國人大網(wǎng)，在安徽省的全國人大代表名單中，這兩個行賄者——何幫喜和徐頂峰的名字依然在其中?？戳诉@兩個齷齪的名字，你對這樣的省級人大還會有信任感嗎？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊21嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先案例2：大運會期間，深圳市為了維穩(wěn)，竟然下發(fā)了一個“大運期間深圳農民工群體上訪將追刑責”的惡劣文件。要想做到政治的“維穩(wěn)”，深圳市應該責令開發(fā)商在大運會開幕前將農民工的應得工資全部結清，而不應該與不良開發(fā)商沆瀣一氣打壓被拖欠工資的農民工。對這個號稱改革開放前沿的城市，人們還能留下多少好感呢？對這樣的政府，不管是否是農民工，也不過是否是深圳市民，還值得讓你信任嗎？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊22嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

案例3：三年前，安徽省懷寧縣委、縣政府對數(shù)十家企業(yè)發(fā)放了一塊懸掛在大門口的“保護牌”，上面寫有“未經縣委、縣政府授權，任何單位或個人不得擅自對企業(yè)進行檢查、收費”。這說明兩點：1、這個縣的亂收費、亂檢查已經到了泛濫成災的地步，縣里不發(fā)保護牌，企業(yè)的日子很不好過；2、有了“丹書鐵劵”的企業(yè)（只是少數(shù)），可以免受亂收費、亂檢查、亂罰款的騷擾，沒有“丹書鐵劵”的大多數(shù)企業(yè)，豈不還在亂收費、亂檢查、亂罰款的水深火熱中煎熬？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊23嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

五、從“三公消費”到“通吃”嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊24嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例1：山吃海喝不僅吃掉了納稅人的血汗，而且還吃出來“中國特色”。網(wǎng)上曾經爆出一個鄉(xiāng)政府因為還不上飯店公款吃喝的巨額欠款被告上法庭，法院判決用鄉(xiāng)政府的辦公樓拍賣償還。這種事兒打著燈籠滿世界找也難找到，這還不夠“中國特色”嗎？不過后來仔細一想，覺得這鄉(xiāng)政府也怪“可憐”的，如果在省市自治區(qū)的大機關，尤其是經濟發(fā)達地區(qū)，即使吃滿漢全席，喝法國百年佳釀，也不會被店家催款和告上法庭。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊25嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例2：全國政協(xié)委員湖北省統(tǒng)計局副局長葉青在2010年兩會上談到行政經費時提到了一個例子：有一部車一年的維修花了10萬塊錢，有一部車一年換了40個輪胎，“這說明一周多換一個輪胎！”嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊26嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例3：廣州市對黨政機關8個幼兒園，每年財政補貼5千多萬元。這些幼兒園是該市最好的優(yōu)質幼兒園。由于有巨大的政府財政補貼，所以黨政機關干部的子弟進這些幼兒園，只需交納市物價局核定的常規(guī)費用即可，而非市屬機關人員的子弟欲進園，則需交納數(shù)萬元的“贊助費”。這種現(xiàn)象在所有的黨政機關都不同程度的存在，只是收取的“贊助費”數(shù)額不等而已。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊27嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例4：公務員給自己加工資、發(fā)補貼，已經到了隨心所欲的地步。最近，武漢市市直機關被中央查處，被要求清退2007-2009年亂發(fā)放的津補貼。其中一個單位就被要求退還908.87萬元，在冊123人，人均應退還金額7.39萬，年均近37萬元。僅亂發(fā)的補貼就遠遠超過全國許多大中城市的人年均收入。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊28嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例5：2010年11.15上海膠州路大火，“4480萬元的善款……，目前僅有420萬元發(fā)放到受災者手中！”，其余4000萬元“蒸發(fā)”。為此，2011年10月9日，上海市政府被受災居民維權代表起訴至法院，要求公開大火善款的詳細信息。一個世界知名的國際化大都市，火災事故過去已經一年，一大筆善款“蒸發(fā)”，沒有發(fā)到受害人手中，不管其中是否有貪腐行為，這種不作為和低下的執(zhí)政能力，都是不能容忍的。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊29嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

中央政府不僅意識到“當前社會誠信缺失問題依然相當突出……人民群眾十分不滿”，而且還提出了具體的目標和任務。這無疑是一個巨大的進步。但是從公布的文件來看，停留在那樣的認識上是難以獲得預期成果的。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊30嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先1、文件中稱：“當前社會誠信缺失問題依然相當突出，商業(yè)欺詐、制假售假、虛報冒領、學術不端等現(xiàn)象屢禁不止，人民群眾十分不滿”?！叭嗣袢罕娛植粷M”的只是“商業(yè)欺詐、制假售假、虛報冒領、學術不端”嗎？其實人民更為不滿的是政府誠信的缺失。說別人容易，說政府自己就似乎得了“健忘癥”，好像政府的誠信“非常好”。俗話說“上梁不正下梁歪”，“商業(yè)欺詐、制假售假、虛報冒領、學術不端”等不端行為，其根子和源頭是政府誠信的缺失，是官商沆瀣一氣，至少是不作為和監(jiān)管不力。在治理誠信缺失上政府不能做“手電筒”，只照別人，不照自己。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊31嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

2、文件中說：“誠信缺失、不講信用，不僅危害經濟社會發(fā)展，破壞市場和社會秩序，而且損害社會公正，損害群眾利益，妨礙民族和社會文明進步”。這種認識是遠遠不夠的。對一個政黨、一個政府，如果誠信缺失，必將影響公眾對它的信任度。這一點對一個政黨、一個政府是一個致命的死穴。公信力長時間的大幅下落，會影響政黨和政府執(zhí)政的合法性，薩達姆、卡扎菲就是前車之鑒。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊32嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

3、國務院常務會議提出“十二五”期間全面推進社會信用體系建設的主要任務共有六項，但是令人遺憾的是把“加強政務誠信建設”放在第5條。雖然文件中也說道“政府及其部門在社會誠信和信用體系建設中要起示范帶頭作用，堅持依法行政，推進政務公開，提高決策透明度，自覺接受社會監(jiān)督，不斷提升公信力”，但沒有強調政府誠信與社會誠信之間的依存關系。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊33嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

過去無數(shù)的事實證明，如果沒有政府的誠信，沒有政府官員的誠信，其它一切的誠信都是空談。這一條鐵律還將在今后被無數(shù)的事實繼續(xù)證明。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊34嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

二、公民基本道德規(guī)范的主要內容

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊35嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

二、公民基本道德規(guī)范的主要內容

2001年中共中央印發(fā)的《公民道德建設實施綱要》，把公民基本道德規(guī)范集中概括為20個字：愛國守法、明禮誠信，團結友善、勤儉自強、敬業(yè)奉獻。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊36嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

至于政府、專家和媒體的話可信不可信？

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊37嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

●2011年9月8日《人民日報》發(fā)表了一篇署名陳仁澤的文章：《民眾對政府專家不信任度加深權威聲音常被打問號》。文中稱“政府表態(tài)，不信；專家解釋，不信；媒體報道，還是不信。曾經的‘權威聲音’，許多人如今是將信將疑”。陳接著說“政府、專家及媒體等公信力受損，導致社會信任度不斷降低，在一系列熱點事件面前，老百姓成了‘老不信’”。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊38嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

●中國社會科學院2011年發(fā)布的社會心態(tài)藍皮書顯示，社會信任度正處于低值狀態(tài)。對北京、上海、廣州三市市民的調查結果表明，三市市民總體社會信任屬低度信任水平。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊39嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

政府的誠信是怎么缺失的？

造成政府公信力的缺失，主要的原因還是政府在社會資源和改革開放成果的分配上嚴重的不公和自利，是由于公平與正義的缺失。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊40嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

一、他們還在“福利分房”

國家公職人員的福利分房1998年就已經剎車了，可是掌握著公權和社會資源的并非個案的中央部門和地方政府，置國家法令如敝屣，肆無忌憚地在烹制一道極其豐盛的分房大餐。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊41嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例1：

2010年4月23日《21世紀世界經濟報道》報道：北京東三環(huán)外交部的和諧雅園，內部價為5千元/平米，而該地商品房價格在3-4萬元/平米。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊42嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例2：鳳凰網(wǎng)2010年6月11日鳳凰資訊報道：深圳僑香村“經適房”小區(qū)，配套設施極其豪華，小的90平方米，大的4室2廳。它以每平方米4800元的成本價分配給深圳機關事業(yè)單位的員工，而周邊的房價已經漲到3萬元每平方米。根據(jù)《廣州日報》6月10日的跟蹤報道，該小區(qū)其實是由深圳市政府出資建設的大型福利房小區(qū)。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊43嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例3：新華網(wǎng)2010年6月21日報道：海南一個6000多套限價房項目僅僅針對公務員銷售，房價約為每平方米3000多元，遠遠低于周邊的每平方米25000元普通商品房價格。戶均面積120多平方米。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊44嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

二、“主人”吃毒食，“公仆”享“特供”

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊45嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

2011年5月6日《南方周末》上

的《中國的“特供”食品》一文，頓時可真相大白。建有自己安全食品專門“特供基地”的，文中僅點到有北京海關、陜西省高院、廣東省某廳下屬某培訓考試基地（7月4日該省高官信誓旦旦地稱“廣東官員沒有食品特供”）等少數(shù)幾個單位，但擁有自己的“基地”進行“特供”的，絕非這幾個“孤家寡人”。這并非以偏概全，你只要從全國的“三公消費”和97%以上的干部反對公示個人財產，就可以相信大觀園只有那對石獅子是干凈的。

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊46嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

生產咸鴨蛋的山東微山湖荷花食品有限公司，他們主要為國務院某局特供鴨蛋，合作已有10年。湖北神丹健康食品有限公司，每周還給湖北省委機關食堂送一次鵪鶉蛋，每次幾十件，已經送了三四年。

湖北京山輕機集團國寶橋米有限公司生產的橋米，部分以團購形式提供給省政府、糧食局、農業(yè)廳等政府部門。橋米是湖北京山縣獨產的大米，質量上佳。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊47嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

三、政府對民眾打“白條”

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊48嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先案例1：2011年兩會上，在《政府工作報告》中確定CPI確定為4%。然而就在兩會召開的當月，物價就已經像脫韁的野馬失控了。果不其然，四月份公布三月份的CPI為5.4%，創(chuàng)下了32個月以來歷史新高。以后CPI如“芝麻開花節(jié)節(jié)高”，6月份以后，一直保持在6.5%左右的高位徘徊。這不是差一星半點兒，而是高出了設定的4%的60%以上。

連《政府工作報告》的指標都不靠譜，那么民眾對政府還能相信什么呢？

嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊49嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

為了抑制瘋狂飆升的城市房價，今天出了一個“國六條”，明天又來個“國八條”……下一個不知是“國×條”?！昂檬轮健苯y(tǒng)計過，據(jù)說出了六、七個

“國×條”，而為了所謂“調控”物價，中央部門下過160個紅頭文件。其“調控”的“豐碩成果”是民眾拿著相當于美國1/10-1/20的工資，付出比美國還要高昂的物價。

“烽火戲諸侯”只能玩一次，第二次誰還信？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊50案例2：2007年5月30日的前幾天，央行行長周小川信誓旦旦地宣稱“近期沒有加印花稅的可能”

然而話音尚在繞梁，幾天后就迫不及待地在半夜里宣布上調印花稅的消息，造成股市連續(xù)暴跌。在暴跌狂潮中，被周小川忽悠了的不少股民幾乎傾家蕩產。在網(wǎng)上周小川的大忽悠被稱為“午夜偷襲中國股市”、“半夜雞叫”。有網(wǎng)友建議把5月30日定為中國金融市場國恥日。案例2：51案例2：

時隔三年多以后，又是這個周小川，2010年10月10日，在華盛頓國際貨幣基金組織會議上，紅口白牙地宣稱今年內中國不會加息，但短短的9天過去后，宣布2010年10月20日起上調金融機構人民幣存貸款基準利率。金融機構一年期存款基準利率上調0.25個百分點，周小川給自己煽了一記耳光。一個國家銀行的行長，竟然不止一次如此忽悠全國的公眾，怎么能獲得人民群眾的信任？

問題的嚴重性還在于喪失的不只是這個周某某個人的信譽，而是政府的信譽度。案例2：52案例3：南京市的拆遷戶當初被拆遷時，政府信誓旦旦地許諾“不讓人等房，只讓房等人”。許多年過去了，南京市的商品房建了一批又一批，當初政府要拆遷戶們“舍小家，保大家”，但是拆遷戶們依然住在條件極為簡陋的出租屋內。一些耄耋之年的老人們說“我們等不起了，再等，這輩子也住不上新房了”。案例3：53嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

四、這樣的政府為誰謀利益？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊54嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先案例1：安徽巢湖市委書記周光全因受賄和巨額財產來源不明罪被判刑，而為了獲得全國人大代表資格對周光全行賄的不良資本家何幫喜和徐頂峰的行賄事實，已經寫入周案的判決書。但是這兩人名字仍然出現(xiàn)在2011年兩會安徽代表團的代表名單內。在媒體揭露出這一違法的行徑后，安徽人大荒唐地宣稱“他們當選與行賄沒有關系，不作進一步措施”。筆者剛剛搜索了中國人大網(wǎng)，在安徽省的全國人大代表名單中，這兩個行賄者——何幫喜和徐頂峰的名字依然在其中?？戳诉@兩個齷齪的名字，你對這樣的省級人大還會有信任感嗎？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊55嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先案例2：大運會期間，深圳市為了維穩(wěn)，竟然下發(fā)了一個“大運期間深圳農民工群體上訪將追刑責”的惡劣文件。要想做到政治的“維穩(wěn)”，深圳市應該責令開發(fā)商在大運會開幕前將農民工的應得工資全部結清，而不應該與不良開發(fā)商沆瀣一氣打壓被拖欠工資的農民工。對這個號稱改革開放前沿的城市，人們還能留下多少好感呢？對這樣的政府，不管是否是農民工，也不過是否是深圳市民，還值得讓你信任嗎？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊56嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

案例3：三年前，安徽省懷寧縣委、縣政府對數(shù)十家企業(yè)發(fā)放了一塊懸掛在大門口的“保護牌”，上面寫有“未經縣委、縣政府授權，任何單位或個人不得擅自對企業(yè)進行檢查、收費”。這說明兩點：1、這個縣的亂收費、亂檢查已經到了泛濫成災的地步，縣里不發(fā)保護牌，企業(yè)的日子很不好過；2、有了“丹書鐵劵”的企業(yè)（只是少數(shù)），可以免受亂收費、亂檢查、亂罰款的騷擾，沒有“丹書鐵劵”的大多數(shù)企業(yè)，豈不還在亂收費、亂檢查、亂罰款的水深火熱中煎熬？嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊57嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

五、從“三公消費”到“通吃”嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊58嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例1：山吃海喝不僅吃掉了納稅人的血汗，而且還吃出來“中國特色”。網(wǎng)上曾經爆出一個鄉(xiāng)政府因為還不上飯店公款吃喝的巨額欠款被告上法庭，法院判決用鄉(xiāng)政府的辦公樓拍賣償還。這種事兒打著燈籠滿世界找也難找到，這還不夠“中國特色”嗎？不過后來仔細一想，覺得這鄉(xiāng)政府也怪“可憐”的，如果在省市自治區(qū)的大機關，尤其是經濟發(fā)達地區(qū)，即使吃滿漢全席，喝法國百年佳釀，也不會被店家催款和告上法庭。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊59嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例2：全國政協(xié)委員湖北省統(tǒng)計局副局長葉青在2010年兩會上談到行政經費時提到了一個例子：有一部車一年的維修花了10萬塊錢，有一部車一年換了40個輪胎，“這說明一周多換一個輪胎！”嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊60嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例3：廣州市對黨政機關8個幼兒園，每年財政補貼5千多萬元。這些幼兒園是該市最好的優(yōu)質幼兒園。由于有巨大的政府財政補貼，所以黨政機關干部的子弟進這些幼兒園，只需交納市物價局核定的常規(guī)費用即可，而非市屬機關人員的子弟欲進園，則需交納數(shù)萬元的“贊助費”。這種現(xiàn)象在所有的黨政機關都不同程度的存在，只是收取的“贊助費”數(shù)額不等而已。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊61嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊立業(yè)德為先

第一單元社會公德立身之本

案例4：公務員給自己加工資、發(fā)補貼，已經到了隨心所欲的地步。最近，武漢市市直機關被中央查處，被要求清退2007-2009年亂發(fā)放的津補貼。其中一個單位就被要求退還908.87萬元，在冊123人，人均應退還金額7.39萬，年均近37萬元。僅亂發(fā)的補貼就遠遠超過全國許多大中城市的人年均收入。嵊州市成教中心成人高中《公民道德與公民法律基礎》第一模塊62嵊州市成教中心成人高中《公民道德