“中層理論”建構(gòu)問(wèn)題及其與《鄉(xiāng)土中國(guó)》的關(guān)系,農(nóng)村研究論文

“中層理論〞建構(gòu)問(wèn)題及其與(鄉(xiāng)土中國(guó)）的關(guān)系,農(nóng)村研究論文中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的研究中，一個(gè)獨(dú)特的鮮明現(xiàn)象是，費(fèi)孝通的(鄉(xiāng)土中國(guó)〕向來(lái)不缺少學(xué)術(shù)界關(guān)注的目光，盡管由于研究框架和側(cè)重點(diǎn)的不同，其所關(guān)注的方向會(huì)有所差異。總體而言，這些研究多會(huì)在中國(guó)社會(huì)的當(dāng)代化和城市化發(fā)展變遷背景下關(guān)注鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型或改進(jìn)，研究的考慮形式多屬于傳統(tǒng)-當(dāng)代分析框架或城市與鄉(xiāng)村二元形式，一般也多著墨于(鄉(xiāng)土中國(guó)〕的子概念[1];或是由學(xué)者個(gè)人研究興趣來(lái)討論(鄉(xiāng)土中國(guó)〕發(fā)生的本土化歷史背景、概念建構(gòu)方式方法和理論再詮釋，以及研究擴(kuò)展至費(fèi)孝通的人生學(xué)術(shù)史等，這方面的研究頗為豐富、充實(shí)，限于文章主題不予詳述。本文通過(guò)對(duì)兩篇牽涉(鄉(xiāng)土中國(guó)〕的文章和當(dāng)下文獻(xiàn)研究比照發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國(guó)研究的中層理論建構(gòu)問(wèn)題及其與費(fèi)孝通的(鄉(xiāng)土中國(guó)〕之間的關(guān)系，有值得進(jìn)一步商榷和再討論的學(xué)術(shù)空間，筆者遭到啟發(fā)并由此對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡發(fā)。一、引子：兩篇涉(鄉(xiāng)土中國(guó)〕文章的認(rèn)識(shí)差異費(fèi)孝通一生致力于探尋求索中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化道路和認(rèn)識(shí)中國(guó)全局社會(huì)，任何從事中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究的學(xué)者，都是難以繞過(guò)費(fèi)孝通的。20世紀(jì)40年代費(fèi)孝通創(chuàng)作的(鄉(xiāng)土中國(guó)〕，構(gòu)成理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)研究的基礎(chǔ)性視角〔之一〕.但是，對(duì)其內(nèi)容或方式方法，現(xiàn)代很多質(zhì)疑與批評(píng)雖然有可取之處，各種修正和發(fā)展其實(shí)也存在爭(zhēng)論頗多。華而不實(shí)，令人偶感意外以及驚訝之處的是，筆者在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)以社會(huì)學(xué)、費(fèi)孝通和中層理論為主題或本文關(guān)鍵詞語(yǔ)，以及其他方式仔細(xì)比照分析，能找到有價(jià)值的文獻(xiàn)非常之少①，且發(fā)現(xiàn)華而不實(shí)兩篇文章在對(duì)(鄉(xiāng)土中國(guó)〕與中層理論的認(rèn)識(shí)上存在著明顯的沖突和差異，這給了筆者非常有意義的啟發(fā)，促使筆者再考慮中國(guó)社會(huì)學(xué)的中層理論建構(gòu)意義，以及(鄉(xiāng)土中國(guó)〕文本的重新認(rèn)識(shí)問(wèn)題。其一，童瀟的(論費(fèi)孝通中層理論的建構(gòu)努力及其當(dāng)下意義〕[2]在很多牽涉(鄉(xiāng)土中國(guó)〕的研究文獻(xiàn)中，非常獨(dú)到地提到了(鄉(xiāng)土中國(guó)〕與社會(huì)學(xué)的中層理論建構(gòu)的關(guān)系。該文以為，(鄉(xiāng)土中國(guó)〕在學(xué)術(shù)史上的最大意義不僅在于對(duì)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行全景素描，而且在于提供了有關(guān)農(nóng)村基層社區(qū)研究的社區(qū)含義-人際關(guān)系-禮制秩序-權(quán)利構(gòu)造理論框架，它們依次分別是鄉(xiāng)土社會(huì)-差序格局-禮治-長(zhǎng)老統(tǒng)治,進(jìn)而構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)自個(gè)的中層理論.總體而言，該文陳述相比照較簡(jiǎn)單。其二，桂華、賀雪峰的(再論中國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異：一個(gè)農(nóng)村研究的中層理論構(gòu)建〕[3]〔下簡(jiǎn)稱(區(qū)域差異〕〕以為，農(nóng)村區(qū)域差異是基于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)的中層理論建構(gòu)，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)農(nóng)村研究和推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)學(xué)發(fā)展意義重大。(區(qū)域差異〕文中，桂華、賀雪峰首先回首了華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理中心學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)〔下簡(jiǎn)稱中心〕農(nóng)村區(qū)域差異視角提出的學(xué)術(shù)史和田野經(jīng)歷體驗(yàn)史，他們大致經(jīng)歷了村莊社會(huì)構(gòu)造-村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)〔分裂型、團(tuán)結(jié)型、分散型〕-農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位視角〔家庭核心、宗族和戶族〕再到農(nóng)村區(qū)域差異〔南、中，北〕視角的學(xué)術(shù)演進(jìn)。緊接著，以費(fèi)孝通的(江村經(jīng)濟(jì)〕和(鄉(xiāng)土中國(guó)〕研究為參照，他們順勢(shì)提出了農(nóng)村研究領(lǐng)域的中層理論建構(gòu)問(wèn)題：以為費(fèi)(江村經(jīng)濟(jì)〕過(guò)于地方性和詳細(xì)化，相對(duì)于整體中國(guó)農(nóng)村，江村的經(jīng)歷體驗(yàn)具有偶爾性、片面性，與其他地區(qū)農(nóng)村中的經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)存在差異和矛盾〔對(duì)此筆者也贊同〕;而(鄉(xiāng)土中國(guó)〕的缺乏，主要為不是經(jīng)歷體驗(yàn)性認(rèn)識(shí),過(guò)于抽象.農(nóng)村研究中大致有兩類表述中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的方式：一是抽象的總體概括方式二是詳細(xì)的細(xì)致描繪敘述方式(江村經(jīng)濟(jì)〕和(鄉(xiāng)土中國(guó)〕恰恰為上述兩種表述方式的代表作與(江村經(jīng)濟(jì)〕相比，由報(bào)刊文章匯編而成的(鄉(xiāng)土中國(guó)〕算不上邏輯嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作，(鄉(xiāng)土中國(guó)〕基于作者的感悟和體會(huì)，相關(guān)概念和命題皆不具備嚴(yán)格的邏輯推理和經(jīng)歷體驗(yàn)驗(yàn)證高度抽象概括的(鄉(xiāng)土中國(guó)〕對(duì)于農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究卻是不夠的。我們?cè)?jīng)在(鄉(xiāng)村社會(huì)本文關(guān)鍵詞語(yǔ)〕自序中批評(píng)其將龐大復(fù)雜的中國(guó)農(nóng)村當(dāng)作一個(gè)整體，作為一種理想型。這種理想型顯然遠(yuǎn)離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，既無(wú)時(shí)間概念，又無(wú)空間概念.對(duì)于(鄉(xiāng)土中國(guó)〕，鄉(xiāng)土中國(guó)能夠作為一種與當(dāng)代社會(huì)相對(duì)的理想類型之所以以這種方式進(jìn)行理論建構(gòu)，是由于它不是一本經(jīng)歷體驗(yàn)研究著作，更類似于用社會(huì)學(xué)語(yǔ)言表述的文化比擬研究著作。鄉(xiāng)土社會(huì)相對(duì)于詳細(xì)時(shí)空中的中國(guó)農(nóng)村也過(guò)于抽象，不屬于關(guān)于中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)歷體驗(yàn)性認(rèn)識(shí)。[3]誠(chéng)然，講(鄉(xiāng)土中國(guó)〕不是經(jīng)歷體驗(yàn)性著作，某種意義上是不恰當(dāng)?shù)?。它是孤立地看?鄉(xiāng)土中國(guó)〕這本小冊(cè)子是具有一定的合理性的。假使單純地看(鄉(xiāng)土中國(guó)〕，這本小冊(cè)子確實(shí)是隨筆性質(zhì)的雜感，不具備嚴(yán)格的邏輯推理，不是一本純粹的經(jīng)歷體驗(yàn)性學(xué)術(shù)著作，很多概念如差序格局是從文學(xué)修辭手法中開場(chǎng)，又在形象化的比喻中結(jié)束，會(huì)讓讀者產(chǎn)生云里霧里的錯(cuò)覺(jué)①。但是，假如我們以另外一種歷史性的視角〔或更寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度〕,即會(huì)看到費(fèi)孝通寫作(鄉(xiāng)土中國(guó)〕的著述時(shí)代背景，十分是費(fèi)孝通的人生學(xué)術(shù)歷程，我們顯然還能夠獲得這樣一種共鳴：(鄉(xiāng)土中國(guó)〕〔初版于1947年〕是費(fèi)孝通在早期本科論文(親迎婚俗之研究〕、(花籃瑤社會(huì)組織〕〔1935〕、(江村經(jīng)濟(jì)〕〔1939〕以及(云南三村〕〔1943〕田野調(diào)研的經(jīng)歷體驗(yàn)性基礎(chǔ)上分析考慮創(chuàng)作的，盡管自言為僅僅是大膽樸素的不成熟的想法和一段嘗試的記錄,所講的觀點(diǎn)完全是討論性質(zhì)的.[4]1-3費(fèi)孝通晚年自述，1930年他進(jìn)入燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的時(shí)候，他的教師吳文藻正在倡導(dǎo)社會(huì)學(xué)的中國(guó)化和不同于早期社會(huì)調(diào)查方式的社會(huì)學(xué)研究方式即社區(qū)研究,我們這些年輕人開場(chǎng)就跟著吳文藻教師。吳文藻教師指出了這條路子。可是他自個(gè)沒(méi)有下去調(diào)查。我們這批年輕人不管怎么樣就下去調(diào)查了，看中國(guó)農(nóng)民是怎么生活的。這個(gè)方式方法就是五四運(yùn)動(dòng)開場(chǎng)的，即empiricism〔經(jīng)歷體驗(yàn)主義〕,就是要從實(shí)際出發(fā)獲取知識(shí)。[5]并且，從實(shí)求知行行重行行伴隨著費(fèi)孝通一生。追溯學(xué)術(shù)史，20世紀(jì)40年代末期費(fèi)孝通迎來(lái)了個(gè)人學(xué)術(shù)生命的高峰，(鄉(xiāng)土中國(guó)〕便是這一高峰階段的結(jié)晶之一，(生育制度〕則是另外一本。費(fèi)孝通自陳，他散文式的學(xué)術(shù)隨筆組成，由費(fèi)孝通敏銳的學(xué)術(shù)思維與豐富的社會(huì)學(xué)想象力描繪的一幅中國(guó)前當(dāng)代社會(huì)的鄉(xiāng)土中國(guó)圖景或鄉(xiāng)土社會(huì)的潑墨似畫面，存在很多局限如過(guò)于抽象沒(méi)有時(shí)空觀念沒(méi)有嚴(yán)格論證.但是(鄉(xiāng)土中國(guó)〕里提煉的很多概念命題，仍然具有社會(huì)學(xué)意義上的中層理論意蘊(yùn)，它卻長(zhǎng)期遭到學(xué)術(shù)界關(guān)注的遮蔽〔下文將進(jìn)一步闡述〕.二、(鄉(xiāng)土中國(guó)〕文本的中層理論關(guān)心20世紀(jì)中期羅伯特K默頓提出的中層理論,對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科產(chǎn)生了廣泛影響力。默頓批判了當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)理論偏好宏大敘事的帕森斯傾向，提倡在一般性的社會(huì)理論體系和詳細(xì)的實(shí)踐研究之間建構(gòu)出一些直接與詳細(xì)領(lǐng)域和實(shí)際問(wèn)題相關(guān)的中觀層次的理論體系。默頓以為：中層理論既非日常研究中廣泛牽涉的微觀但必要的工作假設(shè)，也不是盡一切系統(tǒng)化努力而發(fā)展起來(lái)的用以解釋所能觀察到的社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷的一致性的統(tǒng)一理論，而是指介于這兩者之間的理論。中層理論原則上應(yīng)用于社會(huì)學(xué)中對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)研究的指導(dǎo)，中層理論介于社會(huì)系統(tǒng)的一般理論和對(duì)細(xì)節(jié)的詳盡描繪敘述之間。[6]50-51默頓建議發(fā)展中層理論,并非主張不去發(fā)展綜合性的社會(huì)學(xué)理論體系，而是以為社會(huì)學(xué)要達(dá)此階段，必須重視現(xiàn)前階段學(xué)科研究的歷史階段性和知識(shí)發(fā)展的積累性。并且，假如發(fā)展中層理論,我們能夠進(jìn)行概念操作化詳細(xì)假設(shè)，并驗(yàn)之于經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)，這是較之宏大敘事的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，中層理論在一定程度上的抽象化又可超越破碎的經(jīng)歷體驗(yàn)資料，彌補(bǔ)田野素材和瑣碎事件敘述的缺乏，將來(lái)還有可能被整合進(jìn)一般性理論體系之中。費(fèi)孝通與默頓同代并同齡〔兩人均生于1910年〕,應(yīng)該講童瀟分析以為的，費(fèi)孝通(鄉(xiāng)土中國(guó)〕所發(fā)明的概念體系正符合默頓所謂的中層理論,是有某種恰當(dāng)性的。由于這套概念體系雖具有一定的抽象性，但它只牽涉了有限的社會(huì)現(xiàn)象，能夠構(gòu)成相關(guān)命題的觀察資料，以驗(yàn)證于經(jīng)歷體驗(yàn)研究。但是它比對(duì)單純的觀察概括和散文敘事又高一層次，由于不僅提供了相關(guān)的概念體系，還能夠由此發(fā)現(xiàn)很多詳細(xì)研究假設(shè)。(鄉(xiāng)土中國(guó)〕序言中有一段我們耳熟能詳?shù)奈淖?，不得不引?鄉(xiāng)土中國(guó)〕這本小冊(cè)子和我所寫的(江村經(jīng)濟(jì)〕(祿村農(nóng)田〕等調(diào)查報(bào)告性質(zhì)不同。它不是一個(gè)詳細(xì)社會(huì)的描寫，而是從詳細(xì)社會(huì)里提煉出的一些概念。這里講的鄉(xiāng)土中國(guó)，并不是詳細(xì)的中國(guó)社會(huì)的素描，而是包含在詳細(xì)的中國(guó)基層傳統(tǒng)社會(huì)里的一種特具的體系，支配著社會(huì)生活的各個(gè)方面我這種嘗試，在詳細(xì)現(xiàn)象中提煉出認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的概念，在英文中能夠用IdealType這個(gè)名詞來(lái)指稱。IdealType的適當(dāng)翻譯能夠講是觀念中的類型，屬于理性知識(shí)的范疇。它并不是虛構(gòu)，也不是理想，而是存在于詳細(xì)事物中的普遍性質(zhì)，是通過(guò)人們的認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)而構(gòu)成的概念。概念的構(gòu)成得不斷在詳細(xì)事物里去核實(shí)，逐步減少誤差。它所抽象出的主要概念工具〔IdealType〕經(jīng)整理見(jiàn)下表1[7].除此之外，(鄉(xiāng)土中國(guó)〕還提出很多有關(guān)詳細(xì)化命題，如鄉(xiāng)土社會(huì)的生活是富于地方性的，各自保持著孤立的社會(huì)圈子；鄉(xiāng)土社會(huì)里是從熟悉得到信任，華而不實(shí)關(guān)鍵點(diǎn)是親密；中國(guó)社會(huì)鄉(xiāng)土性的根基發(fā)生變化之后，文字才能下鄉(xiāng)；中國(guó)的道德和法律都得看對(duì)象和自個(gè)的關(guān)系而加以程度上的伸縮；男女有別；鄉(xiāng)土社會(huì)地緣是依附于血緣的，血緣是身份社會(huì)的基礎(chǔ)，地緣卻是契約社會(huì)的基礎(chǔ)；隨著社會(huì)變革加快，長(zhǎng)老統(tǒng)治日益瓦解，名實(shí)逐步分離等等，這些提供了一套分析當(dāng)時(shí)以及當(dāng)下中國(guó)基層農(nóng)村社會(huì)變革的詳細(xì)化概念命題和能夠經(jīng)歷體驗(yàn)驗(yàn)證的觀察視角。由此，在學(xué)理上(鄉(xiāng)土中國(guó)〕提出的系列概念分析工具〔IdealType〕如差序格局熟人社會(huì),都成了其他研究者進(jìn)行進(jìn)一步農(nóng)村研究的切入口。IdealType,一方面能夠指涉為一種馬克斯韋伯意義上的概念工具或理想類型，可以以視作一種默頓意義上的中層理論,由于本質(zhì)上中層理論亦即描繪敘述和解釋社會(huì)現(xiàn)象的一種分析框架工具，或能夠接受經(jīng)歷體驗(yàn)性檢驗(yàn)的理論命題陳述。事實(shí)上，默頓的中層理論思想也是在繼承韋伯的理想類型