對比國外司法公開機(jī)制及舉措對中國司法制度的啟示,司法制度論文

對比國外司法公開機(jī)制及舉措對中國司法制度的啟示,司法制度論文內(nèi)容摘要：本項目研究小組旨在通過中外司法公開制度的比擬研究,反思我們國家司法改革進(jìn)程中司法公開制度的相關(guān)規(guī)定和施行狀況,進(jìn)而討論我們國家司法公開的先進(jìn)性和存在的缺乏,并對司法公開與輿論監(jiān)督進(jìn)行分析,在比照國外司法公開機(jī)制及舉措中,借鑒他山之石,深切進(jìn)入考慮怎樣對中國現(xiàn)有的司法公開機(jī)制提出再造啟示。本文關(guān)鍵詞語：中外司法公開制度比照;司法公開淵源;社會評價;再造啟示;一、中外司法公開淵源比擬我們國家古代固然有類似于司法公開的當(dāng)眾審訊的雛形,但司法公開這一概念的提出遠(yuǎn)晚于西方國家。中國的司法公開一詞最初出現(xiàn)于2005年最高人民法院公布的(人民法院第二個五年改革綱要〕之中。(1)這是官方文件初次提出司法公開一詞。隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展和司法改革的不斷深切進(jìn)入,公開的范圍與要求也逐步提高。2007年6月4日,最高人民法院發(fā)布(關(guān)于加強(qiáng)人民法院審訊公開工作的若干意見〕,提出依法公開、及時公開、全面公開三原則和公開開庭,公開舉證、公開質(zhì)證,公開宣判的要求。2018年2月,最高人民法院發(fā)布了(關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見〕,同年12月發(fā)布了(關(guān)于司法公開的六項規(guī)定〕,直接以司法公開的表述代替了過去的審訊公開,將司法公開的內(nèi)容確立為:立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務(wù)公開,奠定了我們國家司法公開制度的基礎(chǔ)。比照中國的司法公開制度,西方的司法公開制度的起源要早于中國。甄克斯在其著作(英格蘭法律書〕中以為英格蘭司法最為惹人矚目的特征之一便是所有的司法審訊都在公眾能夠自由進(jìn)人的公開的法庭里進(jìn)行自遠(yuǎn)古時代起這就是英格蘭的原則。(2)由此可見,司法公開的傳統(tǒng)在西方國家更為長遠(yuǎn)。當(dāng)然,不同國家的司法公開制度的限定也有所不同。英國在其(民事訴訟規(guī)則〕中對司法文書面向非訴訟當(dāng)事人的公開作了規(guī)定,部分文書公眾能夠基于司法公開原則自由獲取,但調(diào)解協(xié)議、法庭與當(dāng)事人的通信等文書必須在法院許可后,非訴訟當(dāng)事人才能夠獲得。(3)韓國在上世紀(jì)九十年代也著力于司法改革,其主要內(nèi)容包括向國民公開政務(wù)信息。(國民介入刑事訴訟法〕就是韓國司法公開制度的重要具體表現(xiàn)出。(4)不同國家在推進(jìn)司法公開制度建設(shè)的經(jīng)過中都根據(jù)本國國情把握著司法公開的范疇。對我們國家而言,結(jié)合本國國情推行與之相符的司法公開政策,是我們國家在推進(jìn)司法公開制度時所必須借鑒、重視的一點(diǎn)。二、中外司法公開制度規(guī)范的實(shí)踐比照當(dāng)前,中國大力推進(jìn)司法公開制度的四大平臺建設(shè)。即中國裁判文書公開網(wǎng)、中國審訊流程公開網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)和中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)。當(dāng)事人能夠通過網(wǎng)絡(luò)途徑查詢到自個案件的進(jìn)展情況、承辦人信息、審訊流程、裁判文書及執(zhí)行進(jìn)展。司法公開的內(nèi)容已經(jīng)從裁判文書公開拓展到審訊流程公開、庭審直播、執(zhí)行行動公開等各個方面。四大平臺作為司法公開的重要載體,依托信息化的飛速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及,公開的廣度、深度和公眾的接受度史無前例。2020年7月,(最高人民法院裁判文書上網(wǎng)頒布暫行辦法〕正式施行。在規(guī)定裁判文書公開之余,對公開的范圍做出了一些限制。一是裁判文書上網(wǎng)頒布前,需要對當(dāng)事人的個人信息以及其他不宜公開的內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理。二是當(dāng)事人以為案件牽涉?zhèn)€人隱私或商業(yè)機(jī)密,請求不在互聯(lián)網(wǎng)頒布生效裁判文書,經(jīng)案件承辦部門審核理由正當(dāng)且不牽涉公共利益的,可不在互聯(lián)網(wǎng)頒布。(5)暨裁判文書公開之后,最高法又開設(shè)了中國審訊流程信息公開網(wǎng),對2020年8月1日以后立案的民事、行政、執(zhí)行、賠償以及部分刑事案件,向案件當(dāng)事人及訴訟代理人,全面公開審訊流程信息。(6)審訊流程公開是深化司法公開的重要舉措。公開使得司法經(jīng)過看得見、摸得著,便于案件當(dāng)事人和訴訟代理人介入訴訟,履行訴訟知情權(quán)。(7)也使整個審訊經(jīng)過清楚明晰、公開、透明,保障了訴訟程序的規(guī)范運(yùn)行,提升了司法審訊程序的透明度和公正性。與中國司法公開制度相比,以(信息自由法〕為核心的美國信息公開制度開放度高,并構(gòu)成了完好的司法公開體系。其內(nèi)容主要包括審務(wù)公開、庭審旁聽、陪審團(tuán)選任、庭審直播錄播、司法記錄公開和裁判文書公開。(8)在不公開方面,美國牽涉私人隱私的案件一般都不公開,多數(shù)州都將牽涉?zhèn)€人隱私、牽涉商業(yè)機(jī)密信息、牽涉公共安全的信息不予公開。面對媒體,美國法院在審訊前主要采取公布司法限制言論令的方式禁止媒體傳播案件信息。在審訊經(jīng)過中采取不公開審理密封逮捕的信息、限制攝影攝像等方式來限制公開的幅度。三、中外司法公開制度的社會評價比照對待司法公開制度,中外社會的反響也各不一樣。隨著司法改革的推進(jìn),被掩蓋在司法公開制度背后的問題也隨之暴露顯現(xiàn)。一些影響惡劣、富有爭議性的案件在網(wǎng)絡(luò)上被曝光,迅速引發(fā)輿論浪潮,對案件判決造成或好或壞的干擾或影響。司法公開最本質(zhì)的目的是制約審訊者和審訊活動,預(yù)防司法腐敗,使現(xiàn)代司法脫離以往沿襲而來的人情干擾。社會群眾能夠通過司法公開的渠道知曉國家的相關(guān)法律,了解保障本身權(quán)利。但是在傳統(tǒng)的單一公開轉(zhuǎn)為全面公開之后,仍有一些問題需要我們關(guān)注。例如司法公開信息的單方面不對稱,民眾需求未得到有效回應(yīng),公開尺度不適宜、公開制度落實(shí)的不全面和低效率等。除此之外,中國特有的自古沿襲而來的熟人社會形式導(dǎo)致社會公眾對法律的信仰不夠,以為人情、關(guān)系比法律更有用,導(dǎo)致群眾對司法結(jié)果的公正性抱有天然的質(zhì)疑。比照美國司法公開制度,社會公眾的評價則有較大差異。美國司法公開制度的核心理念是保障公眾的知情權(quán),而我們國家的司法公開制度在理念上強(qiáng)調(diào)面向當(dāng)事人、面向人民群眾、面向社會,但實(shí)際運(yùn)作中卻更注重把司法公開作為規(guī)范司法權(quán)利運(yùn)行、接受社會監(jiān)督的手段。除此之外,結(jié)合國情現(xiàn)在狀況比照來看,中國各地風(fēng)俗民情各不一樣,固然有普法下鄉(xiāng)等普法活動推進(jìn),但是面對冗雜的法律條文,人們對于法律了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,面對問題也不能首先向法律尋求幫助,理性的運(yùn)用法律解決問題。四、中外司法公開制度的啟示當(dāng)下中國的司法公開已由傳統(tǒng)的單一公開轉(zhuǎn)向全面公開,在改革轉(zhuǎn)變之際,更需要吸收國外的司法公開制度的精華要髓,十分是司法公開可能存在如侵犯隱私權(quán)、輿論綁架等問題,要在分析借鑒國外成功司法公開經(jīng)歷體驗(yàn)基礎(chǔ)上,促進(jìn)司法公開改革的改良與創(chuàng)新。(一)要堅持司法公開的原則不動搖。司法公開的意義不僅僅是約束司法審訊機(jī)關(guān)和法官,更是為了推動案件當(dāng)事人和社會公眾介入到司法活動中去,對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。司法公開不是單純的信息傳輸,而是通過公開使社會公眾享有監(jiān)督的權(quán)利,進(jìn)而防備司法權(quán)的濫用,確保司法廉潔公正。當(dāng)下中國司法公開制度設(shè)計還存在于流于形式。證據(jù)認(rèn)證的根據(jù)、裁判的理由、執(zhí)行的根據(jù)等事關(guān)案件公正處理的關(guān)鍵內(nèi)容法院往往不予公開。(9)除此之外,我們國家的法律制度往往與會議紀(jì)要、法院內(nèi)部系統(tǒng)批示文件等內(nèi)容息息相關(guān),公開并不全面。(二)要堅持適度公開。司法公開在搭建平臺,面向群眾接受監(jiān)督之余還要注意公開適度。要注重保衛(wèi)特殊案件中當(dāng)事人的隱私權(quán),法律允許之外的不能公開。對影響過大、有威脅社會治安可能的案件不能照搬通常的司法公開流程,而應(yīng)針對此類案件設(shè)置十分方案。對私人信息,尤其是牽涉隱私、安全等個人信息采取保衛(wèi)原則。法院在公開之余應(yīng)當(dāng)對公開的司法材料進(jìn)行必要的處理,制定詳細(xì)的易于施行的操作標(biāo)準(zhǔn)和程序。這種度的把握需要公開機(jī)構(gòu)在公開實(shí)踐經(jīng)過中不斷探索,進(jìn)而構(gòu)成行之有效的條例。(三)保衛(wèi)案件審訊不受輿論干擾。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展意味著信息傳播的速度到達(dá)一個新的高度。微博、微信等一系列的網(wǎng)絡(luò)平臺的普及使得社會公眾能夠迅速通過網(wǎng)絡(luò)了解司法公開的一系列舉措并表示出自個的一系列看法。社會公眾的監(jiān)督權(quán)、表示出權(quán)、知情權(quán)、介入權(quán)都能在網(wǎng)絡(luò)時代得到實(shí)現(xiàn)。但是隨著民眾的發(fā)聲越來越具氣力,一些問題也隨之浮現(xiàn)。例如網(wǎng)絡(luò)影響熱極一時的薄熙來案、李天一案、以及藥家鑫案、呼格吉勒圖冤案等,媒體利用民眾的獵奇心理不顧事實(shí)的大肆宣揚(yáng)報道,借助網(wǎng)絡(luò)的輿論的聲音影響審訊。比照美國針對案件信息的保衛(wèi)而公布的司法限制言論令。我們國家雖不能照搬這種絕對性的做法,但也需要采取有效措施,對于一些容易引發(fā)社會爭論的案件要進(jìn)行公開的限制,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管,保障社會環(huán)境穩(wěn)定。司法公開作為深化司法體制改革的重要一環(huán),是推進(jìn)司法改革一個重要的突破點(diǎn)。結(jié)合西方國家的司法公開機(jī)制進(jìn)行比擬研究,有利于我們更好地對中國的司法公開提出自個的建議,解決公開范圍擴(kuò)大帶來的相關(guān)問題,使司法公開制度更有效地施行起來。以下為參考文獻(xiàn)[1]王濤.英國普通法中的司法公開制度[J].法律適用,2021(1):108-113.[2]張娜.論我們國家司法公開建設(shè)的發(fā)展與問題[J].法制博覽,2021(12):139.[3]關(guān)升英.美國司法公開制度及其啟示--關(guān)于赴美學(xué)習(xí)考察司法公開制度有關(guān)情況的報告[J].山東審訊:山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報,2020(6):106-110.[4]陳奎.論司法公開的困惑與消解[J].山東社會科學(xué),2021(10):113-119.[5]周相聞.介入價值視野下的司法公開制度建構(gòu)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2021(8):103-105.[6]邵藝.網(wǎng)絡(luò)時代的司法公開研究[D].淮北師范大學(xué),2021:3-17.[7]高一飛.司法公開一詞的來龍去脈[D].人民法院報,2021(11).[8]徐昕.英國民事訴訟法規(guī)則.中國法制出版社,2001(1):57[9]張先明.最高法院裁判文書初次集中上網(wǎng)[N].人民法院報,2020-07-03(001).[10]袁定波.最高法除死刑復(fù)核外審訊信息全公開[N].法制日報,2020-11-14(005).注釋1高一飛.司法公開一詞的來龍去脈[D].人民法院報,2021(11).2王濤.英國普通法中的司法公開制度[J].法律適用,2021.3徐昕.英國民事訴訟法規(guī)則[M].中國法制出版社,2001.4邵藝.網(wǎng)絡(luò)時代的司法公開研究[D].淮北師范大學(xué),2021.5張先明.最高法院裁判文書初次集中上網(wǎng)[N].人民法院