論國家賠償中的精神損害賠償

13/13論國家賠償中的精神損害賠償關(guān)鍵詞：國家賠償法、精神損害賠償內(nèi)容提要：在侵權(quán)行為法中，精神損害賠償是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。國家賠償法是一種特殊的侵權(quán)行為法，應(yīng)該包含精神損害賠償內(nèi)容，但是由于多方面的原因，這項(xiàng)內(nèi)容還沒有在我國國家賠償法中得以充分體現(xiàn)，導(dǎo)致于公民權(quán)利在遭受損害的情況下難以得到全面救濟(jì)。因而，在國家賠償法中建立精神損害賠償制度是保障公民權(quán)利和完善我們法律制度的重要舉措。精神損害賠償,是指公民因其人身權(quán)利受到不法侵害,使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒▉磉M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的法律制度。我國《民法通則》第1２０條規(guī)定了基本的精神損害賠償，在《婦女權(quán)益保護(hù)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中，也有一些精神損害賠償?shù)囊?guī)定。［1］國家賠償法上的精神損害賠償是指公民因其人身權(quán)利受到國家不法公務(wù)行為侵害，使其人格利益和身份利益喪失、減損或遭受精神痛苦，要求國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的法律制度。鑒于本文目的,我們所說的精神損害賠償為國家賠償法上的精神損害賠償，是基于“國家賠償責(zé)任,以民事上損害賠償理論為基礎(chǔ)”［２]的理念來構(gòu)造的.一、精神損害賠償?shù)男再|(zhì)及功能對精神損害賠償性質(zhì)的認(rèn)識,是在對精神損害能否予以物質(zhì)賠償?shù)臓幷撝兄饾u展開并得以深入的。就大多數(shù)人的觀點(diǎn)而言，已經(jīng)跳出了局限于物質(zhì)補(bǔ)償?shù)莫M隘理解，進(jìn)而從更加廣泛的視野來分析。最主要的，就是從慰撫、懲罰等方面對精神損害賠償予以界定。我國法學(xué)界關(guān)于精神損害賠償性質(zhì)的認(rèn)識是各不相同的.有的認(rèn)為精神損害賠償只具單一屬性，即在懲罰、補(bǔ)償、撫慰三種性質(zhì)中，精神損害賠償只能具備其中一種。有的認(rèn)為精神損害賠償具備懲罰和補(bǔ)償雙重屬性。[3]有學(xué)者認(rèn)為，“精神損害賠償?shù)姆尚再|(zhì),是財產(chǎn)賠償責(zé)任?！薄按_認(rèn)我國精神損害賠償?shù)男再|(zhì)是財產(chǎn)賠償責(zé)任，既有事實(shí)根據(jù)，又有法律根據(jù).”[4]

我們認(rèn)為，將精神損害賠償?shù)男再|(zhì)認(rèn)定為是財產(chǎn)賠償并不妥,因?yàn)檫@實(shí)質(zhì)上是將精神損害賠償性質(zhì)和功能混為一談。雖然我國法律和相關(guān)制度規(guī)定了損害賠償，只不過表明對精神損害以財產(chǎn)方式作為最主要、最基本的救濟(jì)手段，表現(xiàn)的是基本功能,而不是性質(zhì)。非財產(chǎn)化的精神損害，不能完全客觀地用金錢賠償,但金錢的給付并不只填補(bǔ)物質(zhì)利益損害，它還同時具有撫慰和懲罰的性質(zhì)。一方面,金錢作為價值的一般尺度，可以成為滿足受害人人身及精神需要的物質(zhì)手段。盡管金錢賠償無法彌補(bǔ)受害人的精神利益，但它可以使受害人感到慰藉并能使其在其他方面得到精神的享受。由此可見，精神損害賠償?shù)奈繐嵝允强陀^存在,不容忽視的.另一方面，損害賠償兼具懲罰性,這已在我國法學(xué)界達(dá)成共識。但由于國家賠償?shù)奶厥庑?賠償主體實(shí)為國家,認(rèn)為國家賠償法中的精神損害賠償兼具懲罰性，卻有不妥,不能因國家對受害人進(jìn)行精神損害賠償,就認(rèn)為該“賠償"懲罰了國家。所以說國家賠償法中的精神損害賠償并不具懲罰性。精神損害賠償?shù)墓δ苁瞧漕A(yù)期將會產(chǎn)生的作用和影響。在事實(shí)上，這種功能能否充分發(fā)揮出來要受到許多因素的制約。關(guān)于精神損害賠償?shù)墓δ?有諸多學(xué)說,歸納起來,分為以下基本觀點(diǎn):[５]1、單一功能說。關(guān)于單一功能又有不同理解，一是認(rèn)為精神損害賠償?shù)墓δ転閼土P,強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人必然具備故意和重大過失，因而其行為應(yīng)受懲罰,在賠償?shù)男问较码[藏著的是懲罰。二是認(rèn)為精神損害賠償?shù)墓δ苁茄a(bǔ)償,強(qiáng)調(diào)精神損害的物質(zhì)賠償是以補(bǔ)償受害人所遭受的精神損失為目的。三是認(rèn)為精神損害賠償?shù)墓δ苁菨M足,強(qiáng)調(diào)其目的在于滿足受害人的心理平衡,從而使其痛苦得以解決.四是認(rèn)為精神損害的功能是克服，精神損害賠償是通過改變其外環(huán)境的方法，幫助受害人克服侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復(fù)身心上的健康。五是認(rèn)為精神損害賠償?shù)墓δ苁钦{(diào)整，強(qiáng)調(diào)在財產(chǎn)損害賠償不足時,法官可以用精神損害賠償作為調(diào)整手段。2、雙重功能說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為精神損害賠償?shù)墓δ芫哂须p重性，即慰撫功能和懲罰功能，兩種功能互相作用。３、三重功能說。認(rèn)為精神損害賠償?shù)男再|(zhì)是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仍具備填補(bǔ)損害、撫慰受害人和制裁違法這三種功能。4、四功能說。認(rèn)為精神損害賠償具備滿足功能、懲罰功能、撫慰功能、補(bǔ)償功能。［6]上述各種學(xué)說從不同的角度對精神損害賠償?shù)墓δ苓M(jìn)行了分析,在某種意義上具有合理性.我們認(rèn)為：單一功能說僅把精神損害賠償?shù)墓δ芟薅ㄔ谀骋粋€方面或?qū)用?，未免失之過窄。后面的幾種學(xué)說,雖然著眼點(diǎn)不同，表述各異,但其共同點(diǎn)表現(xiàn)在兩個方面：一是從對受害人角度看,具有補(bǔ)償、撫慰的功能；二是從對加害人角度看，具有懲罰功能。我們認(rèn)為國家賠償制度中的精神損害賠償具有自己的特點(diǎn)，不同于一般意義的損害賠償制度,在對于國家行為方面應(yīng)不具有懲罰功能。國家賠償制度創(chuàng)設(shè)目的是保障公民權(quán)利，規(guī)范國家權(quán)力的運(yùn)行,促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，因而其功能主要體現(xiàn)了國家與公民的關(guān)系方面。基于這樣的認(rèn)識,我們認(rèn)為國家賠償法中的精神損害賠償在具有這樣的幾項(xiàng)功能：1、權(quán)利救濟(jì)功能。[７］指當(dāng)公民的人格權(quán)益受到國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)違法行為侵犯并造成損害時，精神損害賠償所具有的對公民受侵害的人格權(quán)益給予恢復(fù)或彌補(bǔ)的功能。權(quán)利的設(shè)定與對權(quán)利救濟(jì)是法律制度中不可缺少的內(nèi)容。民主政治的國家對權(quán)利的設(shè)定不是為了取閱于人民大眾，也不是用來標(biāo)榜自己的成就和政績，而是為了在現(xiàn)實(shí)中構(gòu)筑起國家權(quán)力與公民權(quán)利的動態(tài)平衡狀態(tài),并站在弱勢的一方(公民權(quán)利）采取各種方法保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)［8]．國家通過法律對權(quán)利設(shè)定已經(jīng)意味著救濟(jì)的存在，但法律不能僅僅如此，還應(yīng)該針對性地規(guī)定救濟(jì)制度，并為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。這在一定的意義上也能使國家的統(tǒng)治行為獲得合法性和正當(dāng)性［9］.對權(quán)利救濟(jì)存在著一定的范圍和程度問題,沒有救濟(jì)不能說明法律具有正義，同時,救濟(jì)不完善也不能反映法律的正義。公務(wù)違法行為造成精神損害所涉及的是國家權(quán)力與公民權(quán)力的關(guān)系問題，國家沒有理由不對自己所保護(hù)的公民權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，也更沒有理由不規(guī)范自己行為的運(yùn)行。2、補(bǔ)償功能與撫慰功能。精神損害的補(bǔ)償功能與撫慰功能,彼此之間有著密不可分的關(guān)系。一般情況下對受害人的精神損害進(jìn)行金錢補(bǔ)償，無疑也是對其所受的精神痛苦進(jìn)行撫慰；對受害人的精神損害用支付金錢的形式予以撫慰，也是對受害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N手段.3、制約和預(yù)防功能.它表現(xiàn)在預(yù)防和控制國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法侵害公民的人格權(quán)益，從而達(dá)到規(guī)范公權(quán)力行為運(yùn)行目標(biāo)。雖然對精神損害賠償只是一種治標(biāo)之策,但在客觀機(jī)制上制約了國家權(quán)力的濫用。在國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系上，國家權(quán)力來源于公民權(quán)利，從屬公民權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)處于公民權(quán)力的約束之下[1０］．公民權(quán)利對國家權(quán)力的制約不是停留在理論上，而主要是通過法律來完成，法律規(guī)定了兩者行為的界限,并在規(guī)則和程序中調(diào)整兩者之間的關(guān)系,使他們達(dá)到動態(tài)平衡的狀態(tài)［11].4、調(diào)整公私利益的功能.國家公務(wù)活動侵害公民人格權(quán)益的可能性是不可能徹底排除的，對公務(wù)活動的效率要求越高,侵權(quán)的風(fēng)險一般說來也就越大。國家不能因?yàn)楣珓?wù)活動有侵害公民人格權(quán)益的風(fēng)險就放棄維護(hù)和促進(jìn)社會公共利益的職責(zé)。但也不能強(qiáng)調(diào)國家利益，要求個人利益無條件服從整體利益。建立精神損害賠償制度,使因國家公務(wù)活動在人格權(quán)益受侵害的公民可以從國家那里得到相應(yīng)的賠償,可以消除或緩解了國家與個人之間的矛盾，并能防止公民對公務(wù)活動產(chǎn)生不滿和對立情緒。二、現(xiàn)實(shí)中的困惑(一）麻旦旦“處女嫖娼案"。２001年1月8日，陜西涇陽縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王某某突然將正在一家美容店看電視的少女麻旦旦帶離，要她承認(rèn)有賣淫行為。隨后，涇陽縣公安局出具了一份處罰裁決書，認(rèn)定麻旦旦為“男性”并且有“嫖娼”行為,以“嫖娼”為由將其拘留15天。在麻旦旦申請復(fù)議后,咸陽市公安局兩次讓她到醫(yī)院進(jìn)行“處女膜完整"鑒定，結(jié)果都證明她仍是處女。事后,麻旦旦不服,將涇陽縣公安局告上法庭,并索賠精神賠償50０萬元。咸陽市秦都法院同年5月9日作出一審判決，認(rèn)為涇陽縣公安局侵犯公民人身自由,麻旦旦獲賠７４.66元。麻旦旦不服上訴,她最終獲得了913５元的賠償,但法院依照《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定，依法駁回了麻旦旦精神賠償?shù)恼埱?受害少女為何在一審中僅僅得到不可思議和屈辱的74。66元的國家賠償？原因無他,法院依據(jù)《國家賠償法》規(guī)定“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算”.但本案中，受害少女被侵害的不僅僅是人身自由權(quán)，更重要的是被侵害了人格權(quán)。法院在此案中，駁回了麻旦旦精神賠償?shù)恼埱?，沒有保護(hù)受害者的人格權(quán)利,理由無非是認(rèn)為國家賠償法沒有精神損害賠償?shù)囊?guī)定。袁曙宏教授一針見血指出：這個案子最大的悲哀在于《國家賠償法》本身.［12］（二）謝洪武被玉林市公安局“拘留”28年案。1974年7月的一天，謝洪武所在大隊(duì)干部懷疑其私藏反動傳單，將其扭送到玉林市公安局高峰派出所。辦案人員在沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)情況下,以有人舉報為據(jù),把他轉(zhuǎn)至看守所.當(dāng)時的公安局長簽署了《刑拘證》（日期為19７4年6月24日）。由于有關(guān)機(jī)關(guān)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé),未建立卷宗材料?！胺溉俗吡艘徊缬忠徊纾窬瘬Q了一批又一批,誰也不知道謝洪武咋回事，就這樣一年又一年地被關(guān)押著?！敝x洪武就此“人間蒸發(fā)”，無卷宗、無判決、無罪名、無期限，看守所的單人獄舍成了被歷史遺忘的角落.新的《刑事訴訟法》取消收審制度后，廣西區(qū)檢察院派員檢查新規(guī)定落實(shí)情況,謝洪武才引起了檢察官的注意。玉林市公安局于2０0２年1０月３0日以撤銷案件為由，對謝洪武簽署了《釋放證明書》。至此，被拘留了28年6個月共１03４8天的謝洪武終于恢復(fù)了正常公民身份。但神志不清的謝洪武并不知道自己重獲自由,《釋放證明》對他已經(jīng)失去了任何意義。由于長期關(guān)押，并過著與世隔絕的生活,謝洪武不僅健康惡化，而且不能說話，失語失憶,成了一個“邊緣人”.謝洪武剛進(jìn)醫(yī)院時，身體痙攣，兩腿無力不能自行，脊柱嚴(yán)重彎曲無法躺著睡覺。醫(yī)務(wù)人員每天晚上給他使用一點(diǎn)鎮(zhèn)靜劑，讓他緩解痙攣,盡量側(cè)臥著進(jìn)入睡眠.靠醫(yī)生三年苦心“交流”與“溝通”，謝洪武才說出含混不清“謝—洪—武！"。謝洪武本人語言恢復(fù)后說出的第一句話便是:“我想回家!”。據(jù)他告訴醫(yī)生:他在那間沒有窗戶的牢房里，每天都把耳朵貼在鐵門上，聆聽門外的腳步聲，等待著有人路過這里,他最大的愿望是渴盼門外的人同他講幾句話。然而,２８年來，沒有人注意到他的存在，沒有人同他講幾句話.謝洪武被無辜拘留了28年６個月，從一個英俊青年變成了一個白發(fā)蒼蒼的駝背老人,使他的親屬難過萬分.他們認(rèn)為歷史的錯誤給謝洪武的一生造成了難以估算的傷害,國家應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,要求玉林市公安局賠償謝洪武侵犯人身自由賠償金328519元,醫(yī)療費(fèi)10000元,殘疾賠償金23054０元，合計56９0５9元。［13]這種違法“拘留”不僅限制了謝洪武1０3４8天人身自由,還剝奪了他的選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論自由權(quán)等政治權(quán)利,也剝奪了他結(jié)婚生子的“生育權(quán)”.(三）丁某被戴某冒名，法院以丁某之名判處戴某死刑案。罪犯戴某在廣東打工期間，盜竊了在此打工的湖南農(nóng)民丁某的身份證，爾后搶劫作案.司法機(jī)關(guān)破案后，戴某憑借盜來的丁某身份證,冒用丁某姓名向廣州市公、檢、法三機(jī)關(guān)交待了犯罪事實(shí)。廣州市中級人民法院以丁某之名判處戴某死刑,剝奪政治權(quán)利終身.丁某及家人接到判決書后，向當(dāng)?shù)胤ㄔ和对V。廣東省高級人民法院通過二審予以糾正。為了確保丁某及其家人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)不受侵害，1993年8月廣州市公、檢、法三機(jī)關(guān)派員到湖南省向丁某及其家人賠禮道歉，并在一審判決所涉及的范圍內(nèi)消除影響,為丁某恢復(fù)名譽(yù)，同時給予丁某家屬賠償費(fèi)七千元.[１４]從廣州市公、檢、法三機(jī)關(guān)的做法來看，在為丁某及其家人承擔(dān)非財產(chǎn)性法律責(zé)任同時，給予丁某親屬賠償費(fèi)七千元，顯然是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，帶有一種精神撫慰性質(zhì)，因而屬于精神損害賠償范疇。［１５]（四）吳興旺訴江寧縣公安局侵犯人身權(quán)案。南京市中級人民法院1９95年審理上訴人吳興旺訴被上訴人江蘇省江寧縣公安局侵犯人身權(quán)糾紛一案,經(jīng)審理認(rèn)為被上訴人江寧縣公安局對上訴人吳興旺收容審查，屬適用法律、法規(guī)錯誤，收容審查給上訴人吳興旺造成嚴(yán)重精神損失，可以用金錢賠償,使其精神上得到安慰，一審未判令精神損害賠償不當(dāng)。遂判決被上訴人江蘇省江寧縣公安局賠償上訴人吳興旺精神撫慰金人民幣2000元。［１6]該案對行政侵權(quán)適用了精神損害賠償金,是對國家賠償法缺陷的突破,對于完善國家賠償制度具有重要意義。以上所列與精神損害相關(guān)聯(lián)的案件,只是眾多同類案件的極小部分.透過這些案件，我們會發(fā)現(xiàn)在案件的背后有許多令人思考的東西。我國是社會主義的國家，人民是國家的主人。在性質(zhì)上來看,我國的民主和對權(quán)利的保障應(yīng)該比其它任何的資本主義國家優(yōu)越千百倍。但是，我國在推行法治建設(shè)的過程中，還沒有徹底鏟除舊有的價值觀念的影響，權(quán)利保障觀念的淡漠影響著立法和執(zhí)行法律.在實(shí)踐中,很多應(yīng)該受到法律保障的權(quán)利,但由于沒有法律提供依據(jù)，導(dǎo)致缺乏應(yīng)有的救濟(jì)。在法治原則作為一項(xiàng)憲法原則寫進(jìn)憲法后，權(quán)利的救濟(jì)進(jìn)人一個新的歷史發(fā)展階段.我國已經(jīng)批準(zhǔn)加入《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》、、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《禁止酷刑和其他殘忍不人道或者有辱人格的待遇或處罰公約》.根據(jù)公約的精神，公職人員或者以官方身份行使職權(quán)的其他人，非因法律制裁,蓄意使公民在身體上或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的行為,都應(yīng)受到禁止,受害人享有獲得公平和足夠賠償?shù)臋?quán)利。該“足夠賠償”應(yīng)該包含了精神損害賠償。我國憲法以及行政訴訟法都明確了保護(hù)公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。毫無疑問，國家公權(quán)力給公民、法人和其它組織造成精神損害的情況下，國家應(yīng)當(dāng)給予救濟(jì)。三、建立精神損害國家賠償制度的正當(dāng)性與可行性分析建立精神損害的國家賠償制度,不只是單純的物質(zhì)上的安慰,主要表明國家法律的價值取向，體現(xiàn)出法律中的人文關(guān)懷和國家對精神利益的肯定和尊重。國家賠償制度的背后隱含了現(xiàn)代“民主”、“法治”、“人格保障”、“社會保險"等法律理念。國家賠償范圍的寬狹界定，不僅是國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為受到監(jiān)督和約束的重要標(biāo)志,更是直接關(guān)系到受損權(quán)利能夠得到國家法律救濟(jì)的程度，反映了公民在國家生活中的地位,同時也是衡量一國民主法治狀態(tài)的重要標(biāo)志。博登海默指出：“法律保護(hù)其國家成員的生命、肢體完整、財產(chǎn)交易、家庭關(guān)系、甚至生計與健康。法律使人與人無需為防止對他們隱私的侵犯而建立隱私制度。它通過創(chuàng)設(shè)有利于發(fā)展人們智力和精神力量的有序條件而促進(jìn)人格的發(fā)展與成熟。"[17］人格尊嚴(yán)是公民作為人所具備的起碼條件。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治文明的進(jìn)步，人格也將呈現(xiàn)出一種物化的趨勢.對人的價值評價，不僅注重于政治道德的評價，而且還要注重從經(jīng)濟(jì)價值的角度來分析.國家以法律的形式確立精神損害賠償制度,表明了法律的價值取向，體現(xiàn)出國家對精神利益的肯定和尊重,在一定的意義上,也有利于我國依法治國方略的實(shí)現(xiàn)，充分體現(xiàn)我國尊重人格、尊重人權(quán)的立場,提升我國的國際形象.在相當(dāng)長的時間內(nèi),我國的法學(xué)理論與實(shí)踐中對于精神損害賠償問題采用否認(rèn)的態(tài)度,一直到最近才在民事法律領(lǐng)域中有所突破［18］.國家賠償范圍中能否包括對精神損害的賠償，也是一個爭論較大的問題。在學(xué)術(shù)界持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：精神損害是一種無形損害,不能用金錢來交換和計算.權(quán)利主體的精神權(quán)利受到損害可以通過恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等非財產(chǎn)性的方法來救濟(jì),如果通過金錢來進(jìn)行賠償就等于將人與商品等同起來,這是資本主義金錢萬能觀和人格商品化的體現(xiàn)，也無法達(dá)到精神損害賠償?shù)哪康?[19］許多學(xué)者持肯定的觀點(diǎn).有的學(xué)者指出:對精神損害承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的實(shí)質(zhì)，是借物質(zhì)手段達(dá)到精神撫慰之目的，如同以物質(zhì)獎勵的方式達(dá)到精神鼓勵和社會表彰的目的一樣,法律規(guī)定對精神損害的法律責(zé)任，是社會對人格價值尊重和保護(hù)的表現(xiàn),人類尊重自己精神財富的表現(xiàn).精神財富、人格利益是無法用金錢來計算，但物質(zhì)利益對于精神損害的慰籍作用又是客觀的。［２0］還有的學(xué)者認(rèn)為:對精神損害給予金錢賠償是撫慰受害人的一種行之有效的方法，國家賠償法沒有理由將侵犯名譽(yù)權(quán)等所造成精神損害的賠償排除在外,況且由于國家侵權(quán)損害的程度和范圍比民事侵權(quán)損害要嚴(yán)重得多,更有必要對國家所造成的受害人的精神損害予以賠償.［21］王利明教授認(rèn)為:對行政侵權(quán)引起的精神損害適用財產(chǎn)救濟(jì),是現(xiàn)代法治的必然要求,現(xiàn)代法治的精神,在于對權(quán)利的合理確認(rèn)和對權(quán)利的充分保障.［22］我們也持肯定的觀點(diǎn)。我們承認(rèn)個尊嚴(yán)不是有價的商品，對人格尊嚴(yán)所遭受的損害給予賠償不是用相當(dāng)?shù)膬r值來替代特定的損害，主要是在撫慰方面,精神損害的恢復(fù)是要有一定的物質(zhì)力量.依靠恢復(fù)名譽(yù)、消除影響和賠禮道歉等非財產(chǎn)的方法來對精神損害進(jìn)行救濟(jì)是不足以維護(hù)受害人的合法利益?，F(xiàn)代民主政治要求公權(quán)力主體比一般的民事主體具有更高的注意力以及主觀上的自律。國家賠償?shù)那疤嵋话闶腔趪?yán)重的公務(wù)違法行為，作為以保護(hù)公民權(quán)利為己任的國家，當(dāng)然更有責(zé)任對公民的精神損害予以賠償，不能將精神損害的無形性作為獲得豁免的理由。有損害就有賠償是一個古老的法律原則,國家作為侵權(quán)者承擔(dān)賠償責(zé)任符合人類法律、倫理道德規(guī)范的理性要求?！皺?quán)利與救濟(jì)不能分割，救濟(jì)的性質(zhì)決定權(quán)利的性質(zhì)”。[２3］在社會生活中，金錢除了用作交換等價的商品和服務(wù)外,無疑還有作為精神利益之物質(zhì)基礎(chǔ)的功能。對精神損害給予賠償，受害人可以使用所獲得的賠償金,進(jìn)行一些有利于自己身心健康的活動，如旅游、休閑、娛樂、購物等,從中得到樂趣，達(dá)到消除或者減輕精神痛苦的目的，平抑受害人的怨憤，慰撫其心身的精神損害，消除公民對公務(wù)活動可能產(chǎn)生的不滿和對立情緒［２4］.將精神賠償納入國家賠償法的調(diào)整的范圍，反映出作為社會主義國家的中國對人權(quán)的尊重、對精神財富的重視與保護(hù)，體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷.國家機(jī)關(guān)及其工作人員是人民的公仆，是以“為人民服務(wù)”為行為宗旨的,在中國社會中最值得信任與依賴的力量正是各級國家機(jī)關(guān)。可以想象，當(dāng)公民的權(quán)益一旦受到源自國家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵害時，對其心理上、精神上造成的打擊更是巨大的,因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)活動是以國家名義進(jìn)行的，代表了國家對個人的評價，其對公民的態(tài)度往往會影響到社會對該公民的評價.事實(shí)證明,對受害人不利的評價給其帶來的精神痛苦是大于遭受的物質(zhì)損失的。一國的國家賠償制度設(shè)計往往要受到諸如國家政治體制、文化傳統(tǒng)、國家對公民權(quán)利的觀念以及國家財力等因素的制約.脫離現(xiàn)實(shí)條件設(shè)計出的國家賠償制度,不是落后于時代,就是超前于時代，以至于在現(xiàn)實(shí)生活中無法實(shí)現(xiàn).但是,精神損害賠償制度在現(xiàn)階段的建立是由社會中的現(xiàn)實(shí)條件所決定.我國法學(xué)界對于修改《國家賠償法》呼聲一直很強(qiáng)烈。兩會期間,部分全國人大代表提交了“國家賠償法亟須修改”的議案,對擴(kuò)展國家賠償范圍、設(shè)置精神損害的物質(zhì)賠償、增設(shè)懲罰性賠償?shù)忍岢鼋ㄗh。代表們指出,在民事司法實(shí)踐中，對于精神損害賠償已取得了重大突破，而國家行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員動用國家機(jī)器侵犯公民人身權(quán)利，對其所造成的精神損害尤為嚴(yán)重，因此國家對自己的侵權(quán)行為所造成的損害同樣應(yīng)給予精神損害賠償.[２5]針對國家賠償法只規(guī)定了對人身損害和財產(chǎn)損害的賠償，而沒有具體規(guī)定精神損害賠償?shù)膬?nèi)容,全國政協(xié)委員、山東省高級人民法院郝明金呼吁:“所有因國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán),導(dǎo)致人格尊嚴(yán)受到侵犯造成損害的人，都應(yīng)該得到相應(yīng)的國家賠償?！辈⑻岢霰M快修改國家賠償法有關(guān)規(guī)定，將精神賠償納入國家賠償范圍。［２6］現(xiàn)階段，對精神損害賠償?shù)妮浾撟兂闪朔浅r髦的話題。對于國家賠償制度中不設(shè)定精神損害賠償,多數(shù)人對此表示不理解或持批評態(tài)度,因而要求修改國家賠償法。應(yīng)該說，國家將精神損害賠償納入國家賠償范圍己經(jīng)具備了堅(jiān)實(shí)的社會思想基礎(chǔ)。我國的國家賠償制度是體現(xiàn)在以國家賠償法為主體的一系列法律法規(guī)中,構(gòu)成了具有我國特色的法律體系結(jié)構(gòu).國家賠償法與其他的法律具有融通性,在規(guī)范上與其他的法律相銜接,雖然因公權(quán)力引起的國家賠償與因私權(quán)引起的民事賠償在許多方面存在不同之處,但對于侵權(quán)行為引起的損害賠償責(zé)任定位卻是一樣的。民法是國家賠償法的淵源之一，在現(xiàn)行的民法中已經(jīng)確立了精神損害賠償。這就為在國家賠償法中建立精神損害賠償制度作了立法上的鋪墊。將精神損害賠償引入國家賠償領(lǐng)域,是法制統(tǒng)一性的必然要求。國家賠償法從實(shí)施到現(xiàn)在已有9年,當(dāng)時立法的客觀條件與現(xiàn)在相比已完全不同。法律應(yīng)適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及倫理道德觀念的變遷，使其規(guī)范能夠與時俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)其特定的社會功能。在審判實(shí)踐中的某些突破具有正反兩方面的意義:一方面它彌補(bǔ)了立法規(guī)定和司法解釋的不足,對保護(hù)受害人的精神利益具有積極作用；另一方面，它又違反了“精神損害之賠償以有法律規(guī)定為限”的原則。對于人格權(quán)保護(hù),全國法院審理了相當(dāng)多的案件.精神損害賠償在民事審判中已是常見的事情，民事審判已經(jīng)積累了不少有益的經(jīng)驗(yàn)，其中有關(guān)國家賠償案件的審判,也有一定的發(fā)展。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計資料顯示：自199５-20０3年，全國法院辦理各類國家賠償案件有１1323件。2001年，全國共受理行政賠償案件40３7件,其中涉及公安賠償?shù)挠?2５6件，相比上升6.４3%。這些數(shù)字充分說明，有關(guān)國家賠償審判工作在這幾年中，取得了較大發(fā)展。雖然我們無法從中得知提出精神損害賠償?shù)募芭袥Q賠償?shù)挠卸嗌?，但可以肯定的是有一部分得到了法院支持，在本文所引案件即是明證。正是這樣的審判實(shí)踐,為確立國家賠償法中精神損害賠償制度提供了相當(dāng)豐富的司法經(jīng)驗(yàn)。因而，將精神損害賠償納入國家賠償范圍己經(jīng)具備了實(shí)踐基礎(chǔ).在國家賠償法立法之初，基于當(dāng)時國家財力的考慮,一般認(rèn)為我們還處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)也剛剛起步,國家還不富裕，而國家賠償是要由國家財政開支的,國家賠償?shù)姆秶灰诉^寬。客觀地說,這是造成現(xiàn)行國家賠償法限制可賠范圍,否認(rèn)精神損害賠償?shù)闹匾颉Ｎ覈前l(fā)展中國家，盡管財政狀況不是很富裕，但我國經(jīng)過20多年的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，綜合國力不斷增強(qiáng),已經(jīng)擁有了相當(dāng)?shù)呢斦?shí)力.據(jù)國家財政部的統(tǒng)計資料顯示：國家賠償法立法時的１9９４年,我國財政收入為人民幣52１8億元；2001年,財政收入為人民幣16371億元。1999年起，財政收入年增幅約22.8％。我國近年來國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展,在財政狀況大為改善的情況下,如果仍以財政狀況作為當(dāng)前對精神損害賠償責(zé)任予以豁免的理由,與現(xiàn)實(shí)已不相適應(yīng)。我們不能以單純的經(jīng)濟(jì)因素為理由，忽視對公民的人格尊嚴(yán)的保障，“在法律和社會效益上為防止一切不公平而付出增值的代價是值得的。[２7］”“富裕的國家不一定有國家賠償制度,窮的國家也不一定沒有賠償制度,其中離不開觀念的因素。”［２８］實(shí)際上國家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任也不會給國家造成過重的財政負(fù)擔(dān)，這涉及到制度如何設(shè)計問題。國家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,并不完全等同于加大國家的財政支出，因?yàn)閲覍σ蚬室饣蛑卮筮^失不法侵害公民合法權(quán)益的執(zhí)法人員還享有追償權(quán)。四、精神損害賠償金額確定在形態(tài)上,精神損害是無形損害，難以通過量的方式來精確計算，建立精神損害賠償制度最難解決的問題是其賠償金的確定。貝勒斯指出：“很顯然，痛苦的價值是無法精確地計算的。確定原告事實(shí)上遭受了多少痛苦常常是很困難的(原告傾向于夸大其詞），所以應(yīng)對其補(bǔ)償多少錢就不清楚了。”[29］精神損害賠償金,各國稱謂不同。德國民法上稱之為“金錢賠償"，在判例及學(xué)說上多稱為“痛苦金”，在瑞士法上稱“慰撫”或“金錢給付之慰撫"，在日本稱為“慰謝料”。我國目前關(guān)于精神損害賠償金亦無統(tǒng)一稱謂，有的稱“賠償金”,有的稱“慰撫金”、“撫慰金”，不論稱謂如何，都是指在精神損害賠償案件中由法院判令侵權(quán)人向受害人支付的一定數(shù)額的金錢，目的在于慰撫受害人精神痛苦并適當(dāng)補(bǔ)償其損失.精神損害賠償金的確定應(yīng)當(dāng)以一定的原則為指導(dǎo),法官在裁判中盡可能地做到客觀公正。在國外關(guān)于確定精神損害賠償?shù)脑瓌t主要有如下幾種：(1）酌定原則.不制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而是法院根據(jù)案件的具體情況酌定。英美法系法院通常根據(jù)具體案情，法官自由裁量賠償金的具體數(shù)額.（２）比例賠償原則.通過確定與有關(guān)醫(yī)療費(fèi)的一定比例而使痛苦和遭遇賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)化.德國的痛苦和遭遇的賠償額是通過醫(yī)療費(fèi)用的價值數(shù)額估算。秘魯規(guī)定按受害人所必須花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的半數(shù)和兩倍之間來估算賠償金數(shù)額。(3）標(biāo)準(zhǔn)賠償原則。確定每日賠償標(biāo)準(zhǔn).如丹麥法院判決每日賠償標(biāo)準(zhǔn)為住院的25丹麥馬克，不住院的為1０丹麥馬克。（4）固定賠償原則.在日本，對于慰撫金賠償,制定各種精神損害的固定的慰撫金賠償表格,只要查表即可確定。(5）限額賠償原則.規(guī)定精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~,法官可在最高限額下酌定具體數(shù)額.如哥倫比亞規(guī)定不得超過2０00比索。我們認(rèn)為,我國在確定精神損害賠償金額的時候除了要參照和借鑒國外的一些做法外,還要結(jié)合我國的實(shí)際，針對精神損害的特點(diǎn),建構(gòu)起一些指導(dǎo)性原則。下列原則可以作為立法上的參考：1、撫慰為主、補(bǔ)償為輔［30］。這一原則是由精神損害賠償?shù)男再|(zhì)和功能決定的.精神損害不同于其他形式的損害，無法以貨幣等價物予以度量，因此數(shù)額不宜太高。但數(shù)額也不能太低，否則起不到撫慰的作用。法律規(guī)定精神損害賠償?shù)哪康?在于通過這種方式來緩和或解除受害人精神上所遭受的痛苦，對受害人起到撫慰的作用。這一原則說明，精神損害賠償并不是法律救濟(jì)中的主要目的,更不是唯一方式。我國著名法學(xué)家佟柔教授就指出：“對于人格權(quán)受到侵害的主體來說，賠償損失畢竟只是一種輔助性質(zhì)的補(bǔ)償手段,更重要的是保護(hù)并恢復(fù)其人格權(quán)”[３1］。臺灣學(xué)者史尚寬先生也指出：“名譽(yù)被侵害者……以回復(fù)原狀為原則?！?。主張以金錢賠償為主要方法的人，正是忽視了精神損害賠償?shù)奶厥庑?。我國民法通則在肯定精神損害賠償?shù)耐瑫r,也規(guī)定了停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式。國家賠償法第30條也規(guī)定了賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式。在司法實(shí)踐中,應(yīng)視具體情況,首先考慮其他責(zé)任形式,對于沒有造成精神損害后果的，或精神損害非常輕的，一般不適用精神損害賠償。另一方面，正因?yàn)榫駬p害賠償是撫慰性的，其目的主要在于撫慰受害人而不是針對損害賠償,這就決定了在確定精神損害的賠償金額時，應(yīng)限定一個最高額，防止誤導(dǎo)人們盲目追求高額賠償?shù)膬A向。如1９８6年,美國的佛羅里達(dá)州通過了一項(xiàng)法律，將痛苦的賠償金額上限規(guī)定為45萬美元。

2、法官自由酌量原則。這是確定精神損害賠償金額的基本原則,它賦予法官在處理精神損害賠償案件時，依自由裁量權(quán)，確定具體數(shù)額。雖然目前很多學(xué)者及法官提出了許多量化或參考的標(biāo)準(zhǔn)及方法,但在很多情況下,仍然難以量化或準(zhǔn)確量化。因而，賊予法官自由裁量權(quán)，讓法官根據(jù)案件的具體情況,依據(jù)一定的準(zhǔn)則作出裁判,是十分必要的。但該原則的運(yùn)用并不是賦予法官無限制的自由權(quán)，而是在一定“度”的范圍內(nèi)裁量。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１5０條規(guī)定:確定該賠償金的數(shù)額，“人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任.”.《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第1０條規(guī)定:公民“提出精神損害賠償要求的,人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。”其中所用“酌定”一詞，主要就是指的法官自由裁量權(quán)。［32]3、綜合考慮、區(qū)別對待原則。在法官自由酌量原則的基礎(chǔ)上，于具體確定精神損害賠償金額時,必須對精神損害的有關(guān)因素綜合考慮，并對不同個體、不同利益因素區(qū)別對待,根據(jù)不同特點(diǎn),不同的單元，計算出單項(xiàng)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，最后酌定總的賠償金數(shù)額。實(shí)行綜合考慮、區(qū)別對待的原則,有利于克服自由酌量原則的不利因素.此原則實(shí)質(zhì)是對法官自由酌量原則的修正及補(bǔ)充.確定精神損害賠償金額，應(yīng)當(dāng)從確定的原則出發(fā),充分考慮精神損害賠償?shù)男再|(zhì)和功能,全面反映三個方面內(nèi)容[3３]：(1）法律設(shè)立這一制度的目的.(2）侵權(quán)的具體情況，包括加害人的主觀方面（過錯程度)和加害行為的客觀方面(如行為的惡劣影響程度等）,受害人的受害程度.（3)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平.過高的標(biāo)準(zhǔn)和過低的標(biāo)準(zhǔn)均是不可取的.最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條規(guī)定：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:1、侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定除外；2、侵權(quán)的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；3、侵權(quán)行為所造成的后果；4、侵權(quán)人的獲利情況；５、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;6、受訴法院所在地平均生活水平。同時規(guī)定，法律、法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有規(guī)定的，適用法律法規(guī)的規(guī)定。最高人民法院的解釋，根據(jù)了《民法通則》的規(guī)定,并結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)，是比較全面的，可作為國家賠償時的參考。但國家賠償畢竟不同于民事賠償，有它自己的特點(diǎn)。上述解釋中有的地方不能完全照搬，如“侵權(quán)人的獲利情況”、“侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力”等不能夠適用于國家賠償制度中。從總體來看，我國對于精神損害的賠償數(shù)額確定(包括民事法律領(lǐng)域），現(xiàn)階段尚處于摸索階段，一個普遍認(rèn)可的計算方式還沒有形成.由于沒有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，因而不可避免地在實(shí)踐中形成兩種不好的現(xiàn)象:一方面,是受害人因其精神受到損害的而漫天要價;另一方面，法官在適用法律過程中擁有很大的自由裁量權(quán)，任意決定賠償?shù)臄?shù)額，從而影響了法律的統(tǒng)一性、公正性和嚴(yán)肅性。在這個意義上,建立精神損害賠償數(shù)額的計算規(guī)則是十分必要的。國外一般采用三種方法：（1）是概算法,使用這種方法不對精神損害的各種情況分門別類，而是一攬子提出精神損害賠償?shù)目倲?shù)額。美國、日本、丹麥即是.使用此法,其優(yōu)點(diǎn)是計算簡便迅速，符合具體情況具體分析的辯證原則;缺點(diǎn)在于有很大盲目性、隨機(jī)性。（2)是分類法，將精神損害按項(xiàng)目進(jìn)行明確的分類，計算出各個單項(xiàng)的賠償數(shù)額,然后相加得出賠償總額。英國、法國、日本等國家用此法。優(yōu)點(diǎn)是計算較為精確,缺點(diǎn)是比較繁瑣，不易操作。(3)是折衷法,先將精神損害所要考慮的項(xiàng)目列出，法官在此基礎(chǔ)上加以綜合考慮，提出賠償總額。德國、瑞士等國用此法。此法較前兩種方法為優(yōu)。我們認(rèn)為，任何一種單一的規(guī)則都無法解決精神損害賠償所面臨的各種具體問題,只有根據(jù)案件的客觀實(shí)際情況，綜合運(yùn)用，才能使案件的處理做到客觀公正。規(guī)則不能過于抽象,抽象的規(guī)則是無法具體適用。我們認(rèn)為下列規(guī)則在實(shí)踐中具有針對性：1、概算規(guī)則[３4］.對于純精神利益損害的賠償和精神痛苦的慰撫金賠償?shù)挠嬎悖m用概算規(guī)則.適用概算規(guī)則,法官可將案件情況分為加害人過錯程度的輕重、受害人的精神利益損害程度及所受精神痛苦程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、受害人的資力與經(jīng)濟(jì)條件四種因素，其中前三種是著重考慮的因素.在計算時，首先按照當(dāng)?shù)鼐駬p害賠償金的一般限額，分成低、中、高三個檔次。辦法是,把上列三種著重考慮的因素列為兩類情況，一類是提高賠償?shù)那闆r，如：損害后果嚴(yán)重，加害人出于故意，而受害人生計困難，等等。另一類是降低賠償?shù)那闆r，如：侵害結(jié)果較輕,加害人出于過失，受害人經(jīng)濟(jì)狀況良好,等等。具備前一類情況的，可以給予較多的賠償;具備后一類情況的,可以給予較少的賠償；兩類情況兼而有之的，可以給予中等水平的賠償.2、比照規(guī)則.國家賠償法對于損害賠償已經(jīng)有了明確的規(guī)定,在確定精神損害賠償金額時可以比照該規(guī)定。如造成公民人身自由權(quán)損害的，“每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。"。3、參照規(guī)則［3５］.在確定與精神利益相關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)損失時,可以參照其他標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額.一是參照受害人在被侵權(quán)期間可得利益的損失數(shù)額。其計算公式:W=（P－C)×(A⒈－Ａ⒉）。其中：W是損失數(shù)額，Ｐ是單位產(chǎn)品或服務(wù)價格，C是單位產(chǎn)品或服務(wù)價格成本，Ａ⒈是在侵權(quán)期間受害人應(yīng)銷售的產(chǎn)品量或提供的服務(wù)量，A⒉是在侵權(quán)期間受害人實(shí)際銷售的產(chǎn)品量或提供的服務(wù)量.這種方法對于計算侵害名譽(yù)權(quán)等精神利益中的損失是比較客觀的。二是參照某些人格權(quán)轉(zhuǎn)讓使用的一般費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。在肖像權(quán)轉(zhuǎn)讓使用中，可以約定一定的使用費(fèi)。沒有約定標(biāo)準(zhǔn)的，參照類似使用費(fèi)的一般標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償金額。4、限定法[36]．指確定精神損害賠償數(shù)額時應(yīng)在一個具體的限定范圍,在低起點(diǎn)和最高限點(diǎn)之間，結(jié)合具體情況，由法官選擇一個具體數(shù)額.關(guān)于精神損害賠償,廣東和上海在民事侵權(quán)地方立法方面作了有益償試，廣東起點(diǎn)為5萬元，上海高限點(diǎn)為5萬元。5、標(biāo)準(zhǔn)定量法［3７］．標(biāo)準(zhǔn)定量法又稱數(shù)學(xué)模型法,即在確定精神損害賠償金額時，提出一個數(shù)學(xué)模型,把侵權(quán)行為的每個因素以及其賠償金額進(jìn)行量化,最后由法官根據(jù)實(shí)際案情對模擬賠償數(shù)額作一定范圍的選擇。其數(shù)學(xué)模型為：總賠償金額等于各因素系數(shù)之和乘以其平均數(shù).即Z＝（Ｙ1+Y2＋Y3+Ｙ4＋Ｙ5)×P+Z×Ｘ．（說明：其中Z表示總賠償數(shù)，Y1為過錯程度，Y２為手段、場合、行為方式,Y3為后果，Y4為目的，P表示平均數(shù),Ｘ為生活水平增減比率.).采用這種方法計算精神損害賠償額還要考慮幾點(diǎn):（1）侵權(quán)地財政收入狀況和平均生活水平。（2）消除影響的程度和賠禮道歉所接受程度。（3）受害人個體差異。（4）允許法官根據(jù)實(shí)際案情對此數(shù)額作上下１0％～２0％幅度的浮動,得出應(yīng)該支付的賠償金額.與其它方法相比,這種法考慮較全面，賠償金額的量化更為科學(xué),更容易為一般公民所接受,但是在操作上比較復(fù)雜，有時候表現(xiàn)得不是很靈活。６、全部賠償規(guī)則。對于因侵害精神性人格權(quán)和身份權(quán)而造成的財產(chǎn)直接損失，應(yīng)當(dāng)比照侵害財產(chǎn)權(quán)的全部賠償原則，以全部財產(chǎn)損失作為賠償金額.上述六項(xiàng)具體規(guī)則在司法適用中可以進(jìn)行選擇，但是需要注意的是：任何一種規(guī)則都是相對的，不可能解決精神損害賠償所面臨的各種可變的具體情況，法官在處理案件時還是應(yīng)該綜合考慮，綜合判斷，最后確定具體的精神損害賠償數(shù)額.注釋:[１］王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》,法律出版社199６年版，第2２3頁。［2]江必新：《國家賠償法原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1994年版,第３5頁.［3］王利明、楊立新、姚輝編著：《人格權(quán)法》，法律出版社1997年版，第２30頁。[4]王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版,第366-３6７頁.［5]王利明、楊立新編著:《侵權(quán)行為法》，法律出版社1９96年版,第368頁。［６］胡平著：《精神損害賠償制度研究》，中國政法大學(xué)出版社200３年版,第１４頁.［７］皮純協(xié)、馮軍主編：《國家賠償法釋論》（修訂本），中國法制出版社1９9６年版，第10-１3頁。［8］參見劉嗣元:《公民憲法權(quán)利救濟(jì)中的幾個問題》，載《中國法學(xué)》20０2年特刊。［9]參見張文顯著：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社19９3年版，第11１頁。［１0］參見童之偉：《公民權(quán)利國家權(quán)力對立統(tǒng)一關(guān)系論綱》,載《中國法學(xué)》1９９5年第6期。[11]近代一些思想家在對權(quán)利保護(hù)問題的研究時,把眼光放在與公民權(quán)利相對立的公權(quán)力運(yùn)行上,認(rèn)為公民權(quán)利被侵害的最大威脅不是公民個人行為的不法,而是政府權(quán)力的濫用。參見王人博、程燎原著：《權(quán)利及救濟(jì)》，山東人民出版社１998年版