清華經(jīng)管批判性思維與道德推理03

批判性思維與道德推理

CriticalThinkingand

MoralReasoningSession3

楊斌，yangb@清華大學經(jīng)濟管理學院錢理群：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。“這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大?！盋TMRingCTMRing在復旦大學，校長楊玉良問：為什么要上大學？他引用了復旦老校長李登輝在上世紀20年代說過的話：如果你是為了升官發(fā)財來到復旦學習的話，那么你在學校會受到鄙視?！爱斎?，我們不可否認的是，浮躁的功利主義的社會心態(tài)對今日中國之大學的普遍的侵蝕，使得我們有時很難堅守作為一所大學和作為一個學生的本分。學生的本分是什么？學習?！盋riticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMUtilitarianism,功利主義邊沁（JeremyBentham,1748-1832）道德與立法原理導論，1789創(chuàng)立者密爾（JohnStuartMill,1806-1873）功利主義，1863捍衛(wèi)者CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM12歲進牛津，15歲畢業(yè)，19歲獲律師資格他不把自己看做哲學家，而是法律改革者他認為功利主義的理論為一個真正高效、人性和公正的法律體系提供了基礎。他在法國大革命的同年出版了《道德與立法原理導論》（1789）好奇：他在改革什么法律？邊沁(JeremyBentham)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM無受害者罪案非罪化(合法化)酗酒賣淫（性交易）吸毒非刑事化除了犯罪者之外沒有其他人從其行為中遭受損失，但卻被定義為犯罪CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM為什么？在他的著作中進行了道德推理(CTMR)簡單快樂與復雜快樂感官快樂（味覺、嗅覺、觸摸、聽覺、視覺，性快樂）醉酒快樂、健康快樂、新奇快樂；友情、權力、財富、榮譽、技能、宗教情感、想象、希望、智力活動、善行快樂和惡行快樂各種快樂的價值是相等的邊沁分類歸納的快樂CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM強度——這些快樂可能有多強烈？持久度——這些快樂可以持續(xù)多久？確定度——這些快樂有多確定？達成度——這些快樂過多久能夠實現(xiàn)？繁殖度——有多少種其他快樂可能緊隨其后純度——這些快樂是否不含痛苦？廣度——多少人會因你的行為獲得快樂？快樂計算法(CalculusofFelicity)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM邊沁的功利主義邊沁，基于快樂主義的基礎上，提出：所謂功利(utility)，意指一外物有利于當事者求快樂避痛苦的那種特性；功利原則是指：當我們對任何一種行為贊同或者反對時，我們看的是該行為增加或者減少當事者的幸福；在社會領域，功利原則是“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t。計算最大幸福時，“誰也不比誰多”CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM偷窺者的行為？增加了快樂。是否道德上正當？桃色交易結尾？該怎么計算那快樂？如果丈夫完全不知情，那么是否就沒有任何痛苦？——因為救了家庭而感到幸福；皆大歡喜道德推理練習CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM不要小看“廣度”社會化了傳統(tǒng)的享樂主義，非個人享樂主義民主（平等）傾向一人一票，每個人的判斷都一樣重要不同種的快樂都一樣有價值只配屬于豬的理論更一般地，“決定論”與“休謨剃刀”邊沁的進步，與挑戰(zhàn)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM快樂與痛苦它們決定了我們怎么做、怎么說、怎么想；每當我們努力想要擺脫它們對我們的控制，都只是再一次證實和確認了這一點。一個人口頭上或許會假裝抵抗它們的力量；但是事實上他將永遠臣服于它們的統(tǒng)治。“決定論”中無道德你只有在能夠不做X的前提下，說在道德上你“應當”做X才有意義“休謨剃刀”：‘是’無法推出‘應當’邊沁開篇第一句CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM密爾的功利主義如何反駁“只配屬于豬的理論”快樂的高低與其做一頭滿足的豬，不如做一個不滿足的人；與其做一個滿足的傻瓜，不如做一個不滿足的蘇格拉底。誰能判斷兩類快樂何者更好？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM高尚與低俗的快樂這是一個典型的情形，你等待好幾年希望事業(yè)有所突破，突然間兩個機會同時出現(xiàn)在你面前。你有兩個大使職位可以選擇：兩個南海島國，國土面積、地質與氣候相差無幾。A國法律嚴峻，婚外情、飲酒、毒品、大眾娛樂乃至于美食都一律禁止，該國只允許藝術與音樂等“高尚娛樂”。事實上，A國一直努力推廣這類活動，因此島上擁有世界級的交響樂團、歌劇院、以及“正當?shù)摹钡膭觥Ｏ喾?，B國則是思想與文化的沙漠；盡管如此，它卻好像是享樂主義者的天堂。B國擁有頂級餐廳、各種類型的喜劇與諷刺劇，以及對性和毒品的自由態(tài)度。你不愿意在A國的高尚娛樂和B國的低俗娛樂之間進行選擇，因為你兩者都喜歡。事實上，對于你而言，理想的一天應該包括美食、醇酒、高尚文化與低俗娛樂，但是你只能兩者選其一。在被迫決定下，你的選擇會是什么呢？貝多芬，還是上等牛排？莎士比亞，還是小甜甜？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM既然我們衡量其他事物時總是綜合考慮數(shù)量和質量，在衡量快樂時卻只考慮數(shù)量是極其荒謬的。在兩種快樂中，假設所有或者幾乎所有兩種快樂都體驗過的人認為其中一種快樂比較好，排除一切選擇這種快樂的道德義務不說，那么這種快樂就高于另一種；假如同時熟悉兩種快樂的人將其中一種快樂置于至高無上的地位，即使明知這樣做會招致更大程度上的不滿也仍然對之情有獨鐘，并且哪怕自身能夠任意體驗另一種快樂也決不放棄對它的選擇，那么我們就可以把這種優(yōu)先選擇的快樂歸因于質的優(yōu)越性，因為它遠遠超過了量的重要性而使量相比之下顯得微不足道了。快樂的質與量CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM對于那些熟悉不同快樂且同樣有條件欣賞和享受不同快樂的人而言，自然會優(yōu)先選擇可以發(fā)揮他們更高一級官能的生活方式。自豪感。尊嚴。在尊嚴意識強烈的人身上，尊嚴代表了他們幸福中最根本的一部分，故只要與尊嚴相沖突的東西都不可能成為他們渴望的目標（哪怕是暫時的）。密爾：毋庸置疑的選擇CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM密爾：為了證明閱讀莎士比亞比有的事情更有價值，功利主義必須改寫。計算法中缺少質量的區(qū)分，幾代之內(nèi)就會導致文化的腐蝕。如果讓人們投票決定，納稅者是選擇啤酒還是莎士比亞；是露天浴場還是交響音樂廳，你的判斷是？密爾為什么要談快樂的質CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM為什么密爾的一些批評者認為他對于邊沁理論的修改而遠離了快樂主義或者說基本的功利主義原則？為什么密爾的一些批評者認為他對于邊沁理論的修改拋棄了邊沁功利主義的民主（平等）傾向而走向了精英主義？最大多數(shù)（最泛化概念）的最大快樂（最大化），是否會矛盾？讀書后的CTMR練習CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM密爾如何證明有的快樂比另外的快樂更有價值？標準肯定不能僅僅是快樂。也不能是量化的標準。但這模糊的成為質量且只有體驗過的人才你明白的東西究竟是什么？美德？尊嚴？文明？證明高等級的快樂，然而CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM精英還是民主？未開化的人沒資格評判教化——密爾只有那些兩者都體驗過的人的意見才值得參考?！軤柮軤柌煌谶吳逤riticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM在克服‘休謨剃刀’難題上做的如何？證明一個物件可見的唯一方法就是證明人們的確能看到它。能夠證明一個聲音可聞的唯一方法就是證明人們能夠聽到它。我們經(jīng)驗的其他來源也是如此。所以，我認為，能夠證明什么東西令人向往的唯一方法就是證明人們的確向往它?！軤枴豆髁x》密爾的功利主義CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM想一想有人——你自己，如果可以的話，正面臨著一個非常重要的自我限定性的決定。假設你是一個女性，有機會獲得一份自己感興趣的高難度工作，但這一機會只能以犧牲你和你年幼孩子們相處的時間為代價，你會怎么選擇？…如果你是猶太人，你應該拋棄自己在洛杉磯安逸的生活返回以色列和國家的命運休戚與共嗎？做出這些決定的人們并不會試著去預測每一種選擇可能帶來的快樂總量?！挛纸稹渡闹錂啵宏P于墮胎、安樂死與個人自由的論證》選擇與快樂CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM進一步的討論盡管我們尊重邊沁的平等意識，但還是忍不住問，有沒有一些“快樂”實在不該放到功利的加總與衡量中？比如某種大多數(shù)人都蔑視的少部分人的快樂，比如種族主義者因為其種族優(yōu)越感而帶來的快樂？所有的GOOD都能以某種方式計算價值以便衡量取舍嗎？《桃色交易》中的主人公如果是在計算的話，在算什么？是否應考慮有PRICELESS的存在？功利主義該如何看待這個問題？功利主義是否該局限某種范圍？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM山姆是一個基本上正常，沒特色很和善的人。有一天他去醫(yī)院拜訪自己唯一的親戚，年邁體弱的姑媽。這時，醫(yī)院同時發(fā)生了五起急診，都需要不同器官的移植。這五個人都是身居要職、備受愛戴的人物，他們的死會對很多人造成極大的痛苦。山姆的死，卻不會收到任何人的悲悼（他姑媽似乎也難得想起他）。于是功利主義的院方?jīng)Q定摘除山姆的內(nèi)臟，救那五個人。山姆案(CaseofSam)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM物理學家，飽受輻射后遺癥，痛不欲生，弟弟協(xié)助他死去《非常勿擾2》中：好兄弟，幫幫忙快樂是唯一重要的事情嗎？“快樂體驗機”試驗——諾齊克安樂死CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM功利主義的圣人難題？功利主義是否對于個體要求過高了？不偏不倚的：當事人不應該認為他自己的幸福在任何方面比世間其他人的幸福更重要。是否不可能，成為歸謬？你的新衣服與新車，還是別人的救命口糧？人類和動物？遠處和近處？對功利主義的批判性思考CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM習俗和法律，在密爾看來，是前人已經(jīng)功利主義尺度衡量過后的結果，是“童子軍指南”與行為功利主義(actutilitarianism)相比，規(guī)范功利主義的“進化”，讓它變得不太像功利主義了規(guī)范功利主義(ruleutilitarianism)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM道德不是取悅上帝，不是忠誠于抽象的規(guī)范，而是要使世界有最大可能的幸福。不是原則之一，而是終極原則。道德圖畫中去除了什么所有對上帝和寫在天上的抽象道德規(guī)范的參照道德不是令人不快的、清教徒般的、主要被設計來阻止人們獲得樂趣的禁令體系?！说?辛格功利主義的歷史感CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM再議“無受害者罪案”酗酒賣淫（性交易）吸毒CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM以功利主義作為你的指導，再進行道德推理，寫一段文字支持酗酒、賣淫和吸毒非法化小班教學觀察：占領華爾街抗議活動中的道德主張（政治光譜）思考：這中間包含著分配正義的問題嗎？具體說說看？觀察：我的爸爸是李剛（雙江）思考：“王子犯法，罪加一等”若能提高整體的幸福，是否道德上正當？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM勿以惡小而為之EverythingcanbeboughtIt’sjustamatterofprice小班討論既然我們每個人都可以為了更大的利益而承擔較小的痛苦和代價（如拔牙、動手術等），為什么不可以在社會范圍內(nèi)這樣做呢？即犧牲個別人或少數(shù)人的利益，而促進整體和大多數(shù)人的利益？可用于個人的原則為什么不可用于社會呢？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM如果我們立法殘疾人的話題社會優(yōu)化猶太人的話題種族優(yōu)化生孩子的話題生命優(yōu)化博士可以多生一個孩子。不，只要是一方是清華北大學生就可以多生一個。CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMCTMRing大局Z人CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM使Z人消失Z人是人類的一（?。┎糠諾人的存在降低了社會中大多數(shù)人的幸福使Z人消失能夠提升社會整體的幸福可否使Z人消失？為什么？延伸：進一步地，在Z人同意的情況下？CriticalThin