一事不再罰原則舉例

一事不再罰原則舉例【篇一：一事不再罰原則舉例】簡(jiǎn)要案情：被告接到舉報(bào)，稱原告在城市晚報(bào)所作醫(yī)療廣告系虛假宣傳，損害消費(fèi)者的權(quán)益。被告據(jù)此立案調(diào)查，查明原告以某城市醫(yī)院呼吸內(nèi)科的名義在城市晚報(bào)連續(xù)4天刊登廣告，稱三個(gè)療程（三個(gè)月）徹底治愈哮喘”被告在對(duì)原告進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告發(fā)布廣告未經(jīng)衛(wèi)生管理部門審查，同時(shí)原告承認(rèn)該宣傳為虛假宣傳???原告：某城市醫(yī)院。被告：某市工商行政管理局。案由：行政處罰糾紛簡(jiǎn)要案情：被告接到舉報(bào)，稱原告在城市晚報(bào)所作醫(yī)療廣告系，損害的權(quán)益。被告據(jù)此調(diào)查，查明原告以某城市醫(yī)院呼吸內(nèi)科的名義在城市晚報(bào)連續(xù)4天刊登廣告，稱三個(gè)療程三個(gè)月）徹底治愈哮喘。被告在對(duì)原告進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告發(fā)布廣告未經(jīng)衛(wèi)生管理部門審查，同時(shí)原告承認(rèn)該宣傳為虛假宣傳。被告認(rèn)為該廣告內(nèi)容違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第四條關(guān)于廣告不得含有虛假內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第三十七條規(guī)定，對(duì)原告作出罰款10000元的處罰。同時(shí)，被告認(rèn)為申請(qǐng)人未取得《醫(yī)療廣告審查證明》發(fā)布該醫(yī)療廣告，違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》第三條規(guī)定，根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條規(guī)定，對(duì)原告作出罰款10000元的處罰。被告又以原告違反《醫(yī)療廣告管理辦法》第五條的規(guī)定，以內(nèi)部科室的名義發(fā)布廣告為由，根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條規(guī)定對(duì)原告處以10000元罰款。根據(jù)以上幾項(xiàng)內(nèi)容，被告對(duì)原告下達(dá)了處罰30000元的行政處罰決定，原告不服，向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。處理結(jié)果：某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，認(rèn)為被告的行政處罰決定違反了第二十四條對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰的規(guī)定，明顯不當(dāng)，判決撤銷了被告的行政處罰決定。案情分析：一、原告實(shí)施了一個(gè)違法行為，并非多個(gè)違法行為。本案被告的行為實(shí)際上違反了一事不再罰原則。對(duì)一事不再罰原則的理解首先是對(duì)一事即同一個(gè)違法行為的理解和認(rèn)識(shí)。所謂違法行為指當(dāng)事人違反行政法規(guī)范的行為或者說(shuō)違反行政管理秩序的行為。

同一個(gè)違法行為是指當(dāng)事人實(shí)施了一個(gè)違反行政法律規(guī)范的行為或者說(shuō)一個(gè)違反行政管理秩序的行為，當(dāng)事人在客觀上僅有一個(gè)獨(dú)立的違法事實(shí)。理解這一概念需要注意以下幾點(diǎn)：第同一個(gè)的違法事實(shí)。理解這一概念需要注意以下幾點(diǎn)：第同一個(gè)違法行為是指一個(gè)獨(dú)立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個(gè)違法行為在實(shí)施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個(gè)違法行為是指一個(gè)違法事實(shí)而非一次違法事件。第四，同一個(gè)違法行為，指的是該違法行為的全部事實(shí)，如果尚有其他未查清事實(shí)，在證據(jù)確鑿查明事實(shí)后可以追加處罰。本案中，原告未經(jīng)批準(zhǔn)以內(nèi)部科室的名義發(fā)布廣告，其實(shí)施的行為符合同一個(gè)違法行為的構(gòu)成特征，并非實(shí)施了多個(gè)違法行為。二、原告實(shí)施一個(gè)違法行為，違反了多個(gè)法律規(guī)范的規(guī)定。同一個(gè)違法行為對(duì)行政法規(guī)范的違反會(huì)出現(xiàn)以下三種情況：第一，同一行為違反了一個(gè)行政法律規(guī)范，受一個(gè)行政主體，這種情況比體管轄。第三，一個(gè)行為違反了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范，依法分別由一個(gè)或兩個(gè)以上行政主體管轄。本案原告實(shí)施的行為屬第三種情況，即同一個(gè)違法事實(shí)，同時(shí)符合了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范的情形，學(xué)者們稱之為規(guī)范競(jìng)合行為。根據(jù)行政處罰法第二十四條對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰的規(guī)定，不管幾個(gè)法律規(guī)范對(duì)同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次罰款的行政處罰。至于罰款之外的例如吊銷企業(yè)執(zhí)照等處罰是否允許的問(wèn)題，行政處罰法沒(méi)有明確禁止，應(yīng)當(dāng)視為可以處罰。較普遍;第二，同一行為違反一個(gè)行政法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主較普遍;第二，同一行為違反一個(gè)行政法律規(guī)范，由兩個(gè)以上行政主本案被告實(shí)施的處罰違反了行政處罰法第二十四條的規(guī)定，具體行政行為明顯不當(dāng)，人民法院予以撤銷是正確的?！酒阂皇虏辉倭P原則舉例】【裁判要旨】當(dāng)事人在運(yùn)輸過(guò)程中因超載被交通巡警部門罰款后，未及時(shí)糾正違法行為再次被罰款的，不屬于重復(fù)處罰。一、基本案情：2007年4月9日早晨6時(shí)許，劉駕駛輕型廂式貨車在運(yùn)輸途中因載物超過(guò)定載質(zhì)量，被江蘇省沐陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)處罰200元；上午10時(shí)因駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車，被江蘇省寶應(yīng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)處罰200元；同日下午14時(shí)許，劉從揚(yáng)州住鎮(zhèn)江方向行駛至揚(yáng)溧高速57公里處，遇鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊(duì)滬寧高速公路大隊(duì)的執(zhí)勤民警例行檢查，再次因超載被罰款2000元。劉不服，認(rèn)為鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察滬寧高速公路大隊(duì)的行政處罰違反了一事不再罰”原則，遂向江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷鎮(zhèn)江市公安交通巡邏警察支隊(duì)滬寧高速公路大隊(duì)作出的對(duì)其罰款2000元的行政處罰決定。二、法院裁判：江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)法院審理后認(rèn)為，劉因違法超載被沐陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)處罰后，繼續(xù)超載行駛，直至被鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊(duì)滬寧高速公路大隊(duì)執(zhí)勤民警查處，屬于在不同的時(shí)間、不同的行為地實(shí)施的違法超載行為，視為其又實(shí)施了新的違法行為。鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊(duì)滬寧高速公路大隊(duì)對(duì)其上述新的違法超載行為進(jìn)行處罰，不屬于對(duì)同一違法行為給予再次罰款的行政處罰。據(jù)此，一審法院判決：維持鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊(duì)滬寧高速公路大隊(duì)對(duì)劉作出罰款2000元的公安行政處罰決定。劉不服一審判決，上訴至江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。二審法院審理后依法作出駁回上訴，維持原判”的終審判決。三、評(píng)析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于江蘇省鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊(duì)滬寧高速公路大隊(duì)對(duì)劉違法超載行為的再次罰款是否違反了一事不再罰”原則。要正確處理本案，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確理解和界定一事不再罰”原則的內(nèi)涵與外延。（一）對(duì)一事不再罰”原則中一事”的界定一事”是指行為人的同一違法行為或違法事實(shí)。同一個(gè)違法行為是指行為人在一個(gè)特定的時(shí)間和空間下，作出的同一違反行政法律規(guī)范的行為。它具有以下特征：（1）同一個(gè)違法行為的實(shí)施主體是同一違法行為人；（2）同一個(gè)違法行為是指一個(gè)違法事實(shí)而非一次違法事件；（3）同一個(gè)違法行為是指該違法行為的整體而非一部分；（4）同一個(gè)違法行為是指一個(gè)獨(dú)立的違法行為而非一類違法行為。對(duì)處于持續(xù)或連續(xù)狀態(tài)的違法行為是界定為同一個(gè)違法行為還是同一類違法行為中的多個(gè)違法行為呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形區(qū)別對(duì)待：對(duì)于處于持續(xù)狀態(tài)或連續(xù)狀態(tài)的違法行為，應(yīng)根據(jù)期間是否被行政機(jī)關(guān)處罰為依據(jù)來(lái)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待：（1）對(duì)于被行政機(jī)關(guān)處罰前處于持續(xù)狀態(tài)或連續(xù)狀態(tài)的違法行為應(yīng)當(dāng)界定為一個(gè)獨(dú)立的違法行為而非同一類違法行為，比如王某駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車從甲地經(jīng)過(guò)乙地、丙地到達(dá)丁地，如果其在乙地、丙地沒(méi)有被交通管理部門處罰，直到丁地才被當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T發(fā)現(xiàn)并處罰，則其此前處于連續(xù)狀態(tài)的違法行為只能認(rèn)定為同一個(gè)違法行為，給予一個(gè)行政處罰；（2）對(duì)于被行政機(jī)關(guān)處罰后，行為人不及時(shí)糾正而繼續(xù)實(shí)施同一性質(zhì)違法行為的，應(yīng)當(dāng)界定為同一類違法行為而非同一個(gè)違法行為。如在上例中，如果王某在丙地被當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T查處并責(zé)令其立即糾正，而其沒(méi)有及時(shí)糾正，繼續(xù)駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車到達(dá)丁地，其從丙地到達(dá)丁地的違法行為與其從甲地到丙地的違法行為則屬于同一類違法行為的多個(gè)違法行為。交通管理部門可以對(duì)其在丙地被處罰后繼續(xù)實(shí)施的違法行為重新進(jìn)行處罰。（二）對(duì)一事不再罰”原則中不再罰”的界定不再罰”主要是指對(duì)行政相對(duì)人的同一個(gè)違法行為不得給予兩次以上的處罰。一般情況下，不再罰”應(yīng)包括以下兩層含義：一是已經(jīng)被行政機(jī)關(guān)處罰的同一個(gè)行政違法行為不應(yīng)根據(jù)同一法律規(guī)定再受處罰，但因?qū)曳付艿蕉啻翁幜P的除外；二是同一個(gè)應(yīng)受行政處罰的行為不能由幾個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)同一法律規(guī)定而處罰，但對(duì)于同一個(gè)違法行為觸犯不同法律規(guī)定的則可予以不同處罰，只不過(guò)不能處以兩次以上的罰款處罰。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，下列幾種情形不適用一事不再罰”的原則：（1）行政機(jī)關(guān)針對(duì)同一個(gè)違法行為重新作出的行政處罰決定。（2）行政處罰的并處。法律規(guī)定行政處罰主體可以并處兩種處罰的，則不屬于重復(fù)處罰。（3）行政處罰的換罰，主要是行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人的一種處罰由于客觀原因而難以實(shí)現(xiàn)，可以更換另一強(qiáng)度相應(yīng)的處罰形式。（4）行政處罰與執(zhí)行罰的并處，等等。（三）本案中對(duì)行政相對(duì)人的再次罰款不屬于重復(fù)處罰本案中，劉駕駛貨車經(jīng)沐陽(yáng)、寶應(yīng)到鎮(zhèn)江的運(yùn)輸途中，一直處于違法超載的持續(xù)狀態(tài)，屬于持續(xù)性的行政違法行為。其在沐陽(yáng)縣因違法超載被沐陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)處以罰款200元后，本應(yīng)及時(shí)糾正違法行為、消除超載違法狀態(tài)，但其并未及時(shí)改正，仍然駕駛嚴(yán)重超載的車輛繼續(xù)行駛到鎮(zhèn)江，其繼續(xù)超載行駛的行為已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)新的違法行為，且系與沐陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)處罰的行政違法行為性質(zhì)相同的同一類違法行為可以再行處罰。鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊(duì)滬寧高速公路大隊(duì)將劉在因違法超載行為被沐陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)行政處罰后繼續(xù)實(shí)施的同一類違法行為作為一個(gè)新的違法行為予以罰款處罰，不屬于對(duì)同一個(gè)違法行為的重復(fù)處罰，并未違反一事不再罰”的規(guī)定。司法實(shí)務(wù)中，將行政相對(duì)人被行政處罰后繼續(xù)實(shí)施的同一性質(zhì)的違法行為界定為同一類型違法行為，并作為一個(gè)新的違法行為進(jìn)行處罰，可以有效防止行政相對(duì)人在受到一次行政處罰后，便以一事不再罰原則為借口，憑此次處罰為擋箭牌而繼續(xù)實(shí)施同樣的違法行為。（摘自2008年1月11日《人民法院報(bào)》，稍作整理）【編者觀點(diǎn)】本案是由最高人民法院機(jī)關(guān)報(bào)《人民法院報(bào)》刊登的、對(duì)一事不再罰”原則進(jìn)行解釋的一起典型案例。案件發(fā)生在我們身邊，案情似曾相似，對(duì)我們的執(zhí)法工作有很好的借鑒意義。當(dāng)前，在如何理解《行政處罰法》設(shè)定的一事不再罰”原則和如何認(rèn)定違法行為的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”方面存在比較大的爭(zhēng)議。按照一般的法學(xué)理論，作為連續(xù)狀態(tài)"持續(xù)狀態(tài)”的違法行為，應(yīng)當(dāng)視為1個(gè)違法行為，只能處罰1次；而對(duì)于同1個(gè)違法行為，應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》的規(guī)定，不得給予兩次以上罰款的處罰。我們認(rèn)為，上述理論觀點(diǎn)總體上是正確的，但在運(yùn)用到交巡警執(zhí)法實(shí)踐過(guò)程中時(shí)，要把握以下三點(diǎn)，否則，容易出現(xiàn)偏差：1、看是否已被處罰。對(duì)于處罰前處于的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”的多個(gè)違法行為，應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)違法行為，只能處罰1次。對(duì)于處罰后繼續(xù)實(shí)施同一性質(zhì)違法行為的，應(yīng)當(dāng)視為單獨(dú)的一個(gè)違法行為，可以再次處罰。舉例而言，當(dāng)事人駕駛摩托車未戴頭盔，在該人未被處罰前，只要不下車，不管騎有多遠(yuǎn)、途徑幾個(gè)行政區(qū)，交警部門只能處罰1次，但是，一旦已被處罰，如果該人又未戴頭盔繼續(xù)駕駛摩托車行駛，那么交警部門則可以再次作出處罰。2、看違法內(nèi)容是否相同。對(duì)于違法內(nèi)容完全一致的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”違法行為應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)違法行為，只能處罰1次，對(duì)于違法內(nèi)容相似（不太相同）的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”違法行為應(yīng)當(dāng)視為多個(gè)獨(dú)立的違法行為，分別作出處罰。舉例而言，當(dāng)事人駕駛機(jī)動(dòng)車超速，如果當(dāng)事人在只有1個(gè)限速規(guī)定的同一路段超速，不管該路段有多長(zhǎng)、不管當(dāng)事人有幾種違法狀態(tài)（如超100%、超70%、超50%），只能視為一個(gè)違法行為按處罰最重的進(jìn)行處罰（如超100%），但是，如果當(dāng)事人是在有2個(gè)以上限速規(guī)定的不同路段超速，由于違法地點(diǎn)、限速內(nèi)容發(fā)生變化，違法行為之間相似而不相同，則不管路段之間相距多近，應(yīng)當(dāng)視為多次超速違法分別進(jìn)行處罰。又比如技術(shù)監(jiān)控資料記錄的當(dāng)事人多次違法行為，這些行為之間時(shí)間、地點(diǎn)各不相同，違法內(nèi)容只是相似”也應(yīng)當(dāng)視為多次違法行為分別處理，關(guān)于這一點(diǎn)，公安部《關(guān)于對(duì)交通技術(shù)監(jiān)控記錄的違法行為如何進(jìn)行處罰的請(qǐng)示的批復(fù)》（公法法行為如何進(jìn)行處罰的請(qǐng)示的批復(fù)》（公法[2005]66號(hào)）解釋得比較清楚：…我們認(rèn)為，交通技術(shù)監(jiān)控記錄的違法行為人在一段時(shí)間內(nèi)多次實(shí)施的同種違法行為，屬于數(shù)個(gè)相互獨(dú)立的違法行為，公安機(jī)關(guān)受案查處時(shí)，不宜作為同一個(gè)違法行為”從重處罰一次，而應(yīng)當(dāng)依照道路交通管理法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定分別作出裁決處罰。（當(dāng)然，有人會(huì)提到執(zhí)法告知的問(wèn)題，執(zhí)法告知是一項(xiàng)人性化執(zhí)法措施，與上述理論并不矛盾）。3、看執(zhí)法機(jī)關(guān)有無(wú)責(zé)令整改。連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”違法行被交警部門查處后，交警部門已責(zé)令整改，當(dāng)事人事后又從事同一性質(zhì)違法行為的，應(yīng)當(dāng)視為單獨(dú)違法行為，可以再次處罰；交警部門沒(méi)有履行責(zé)令整改義務(wù)，當(dāng)事人事后又從事同一性質(zhì)違法行為的，就不宜再作處罰。舉例而言，一輛超載車輛第1次被處罰后，執(zhí)法交警沒(méi)有責(zé)令駁載，在處罰結(jié)束后讓其繼續(xù)通行，在這種情況下，第二次查獲地不宜基于同一事實(shí)再次予以罰款處罰（但是可以重新責(zé)令駁載），理由主要有兩點(diǎn)，一是該超載行為被交警查獲時(shí)，沒(méi)有被合理”地打斷（雖然已被罰款），至第二次被查獲時(shí)一直處于持續(xù)狀態(tài)”二是民警沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)法，按照法律規(guī)定消除該違法狀態(tài)或責(zé)令當(dāng)事人自行消除該違法狀態(tài)，本身存在失職行為，不能因執(zhí)法部門自身的失職而對(duì)當(dāng)事人課以兩次處罰，這與法治精神不符。相反地，如果能證明該車在第一次處罰時(shí)，執(zhí)法民警已將超載的貨物駁載或已責(zé)令當(dāng)事人自行卸載，則第二次查獲的超載行為是另外一個(gè)獨(dú)立的違法行為，查獲地民警可以再次進(jìn)行處罰。需要注意的是，民警在履行責(zé)令整改義務(wù)時(shí)，要注意固定證據(jù)，將《駁載通知書》《駁載記錄》等材料附卷備查，如果是簡(jiǎn)易程序處罰，則可以在決罰決定書或行政強(qiáng)制措施憑證中注明違法狀態(tài)消除情況，讓當(dāng)事人簽字確認(rèn)，防止事后引發(fā)行政爭(zhēng)議。把握了上述三看”我們基本上就能對(duì)眾多似是而非的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”交通安全違法行為作出正確判斷，進(jìn)而準(zhǔn)確執(zhí)行政處罰中的一事不再罰崛則。另外，實(shí)踐中引發(fā)的一些其他爭(zhēng)議性問(wèn)題也可以得出正確答案，比如，有的同志認(rèn)為多趟運(yùn)輸中的超載行為只能處罰1次，駕駛員也存在一張罰款單、可以管24小時(shí)不再處罰唯理解，而根據(jù)按照前文所作的分析，多趟運(yùn)輸?shù)倪`法行為與前言所講的違法行為的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)唉全沒(méi)有關(guān)系（連似是而非都談不上），每趟運(yùn)輸都是獨(dú)立的行為，對(duì)于兩次獨(dú)立的運(yùn)輸行為，不管前趟運(yùn)輸是否已經(jīng)被處罰過(guò)，也不管前趟運(yùn)輸處罰的間隔時(shí)間，在第二次被查獲后，可以繼續(xù)處罰。【篇三：一事不再罰原則舉例】一事不再罰原則是指對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次以上的處罰.在行政處罰制度中規(guī)定這樣一個(gè)原則.目的在于防止重復(fù)處罰.體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t,以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益.現(xiàn)實(shí)生活中,行政管理活動(dòng)十分復(fù)雜，違反行政管理秩序的行為也是錯(cuò)綜復(fù)雜的，因此，同一違法行為可能同時(shí)違反兩個(gè)以上不同方面的行政管理秩序，觸犯兩個(gè)以上的法律規(guī)范.在這種情況下，即要對(duì)違法行為作出處罰,保護(hù)社會(huì)利益和公共秩序，又要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,也不能違背過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,如何規(guī)定對(duì)同一違法行為的處罰原則就成為十分重要的問(wèn)題.如果簡(jiǎn)單地規(guī)定對(duì)同一違法行為只能處罰一次，就有可能會(huì)使違法者逃脫應(yīng)受的處罰；但如果對(duì)同一違法行為幾個(gè)行政機(jī)關(guān)輪番處罰,又必然會(huì)侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響行政處罰的合理性和合法性,同時(shí)也會(huì)損害行政機(jī)關(guān)的形象.一事不再罰的原則從理論上講是完備的，但是在實(shí)際工作中如何運(yùn)用,行政處罰法又如何規(guī)定得更具有操作性，則是頗費(fèi)周折的.掌握一事不再罰原則,必須對(duì)什么是同一事實(shí)和同一依據(jù)”有一全面的理解，只有對(duì)同一事實(shí)和同一依據(jù)”有明確的認(rèn)識(shí)，才能準(zhǔn)確地把握和適用這一原則,同時(shí)也才能在實(shí)施行政處罰時(shí)即維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,又保證行政違法行為得到應(yīng)有的處罰.一事不再罰原則中一事”有同一行政違法行為的涵義,但又不能簡(jiǎn)單的理解為一事不再罰就是同一違法行為只能處罰一次.正確理解這一原則，要從同一違法行為侵犯行政管理秩序的具體情況進(jìn)行具體分析,同一違法行為侵犯行政管理秩序的情況大致有這樣幾種：第一,一個(gè)違法行為違反了一個(gè)行政法律規(guī)范，侵害了一個(gè)行政管理客體,如：納稅人以暴力拒不繳納應(yīng)繳稅款，情節(jié)顯著輕微危害不大，沒(méi)有構(gòu)成抗稅罪的，但侵犯了國(guó)家稅收征管秩序，構(gòu)成了抗稅的行政違法行為，在實(shí)踐中，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依照稅收征管法”的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰.類似這種一個(gè)違法行為違反了一個(gè)行政法律規(guī)范,只需要依照規(guī)定由一個(gè)行政機(jī)關(guān)或者組織實(shí)施處罰就可以了，這種情況在實(shí)踐中比較普遍的.第二，一個(gè)違法行為違反了一個(gè)或者數(shù)個(gè)行政法律規(guī)范,是由不同的行政機(jī)關(guān)分別處罰還是由一個(gè)行政機(jī)關(guān)處罰.這就需要作具體分析:1、同一違法行為違反的是同一個(gè)法律或者法規(guī)的規(guī)定，而法律或者法規(guī)規(guī)定是由兩個(gè)或者兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)處罰,但行政處罰的種類相同.如：發(fā)行了水污染事故，侵犯了環(huán)境管理秩序和航運(yùn)管理秩序，《水污染防治法》第三十九條規(guī)定,造成水污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，由環(huán)境保護(hù)部門或者交通部門的航政機(jī)關(guān)根據(jù)所造成的危害和損失處以罰款.根據(jù)這一規(guī)定,對(duì)于造成水污染事故的違法者，環(huán)境保護(hù)部門和航政都有權(quán)給其罰款處罰.這樣的情況如何處理?根據(jù)一事不再罰的原則,同一違法行為，同一依據(jù),只能處罰一次，盡管兩個(gè)行政機(jī)關(guān)依法都有處罰權(quán)，也不能分別作出罰款決定，只能由先查處的機(jī)關(guān)作出處罰.這是因?yàn)獒茇≌幜P的目的首先是為了糾正行政違法行為，同時(shí)對(duì)違法行為人進(jìn)行必要的懲戒.對(duì)同一違法行為一機(jī)關(guān)已經(jīng)給以適當(dāng)?shù)奶幜P,其他機(jī)關(guān)還要依同樣的理由實(shí)施同一種類的處罰就沒(méi)有任何意義了，在實(shí)踐中只會(huì)造成重復(fù)處罰，損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，因此是不允許的.2、同一違法行為違反的是同一個(gè)法律或者法規(guī)的規(guī)定,法律或者法規(guī)規(guī)定由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)對(duì)處罰，但行政處罰的種類不同.如：某單位生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定，生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn),沒(méi)收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品和違法所得,并處罰違法所得一倍以上五倍以下的罰款,可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照.該法第四十五條規(guī)定,吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，其他行政處罰由管理產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作的部門或者工商行政管理部門按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定.這樣的情況，是否允許不同的機(jī)關(guān)依法分別作出不同種類的處罰呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)是允許的，是不違反一事不再罰的原則的.因?yàn)獒茇≌芾砘顒?dòng)涉及到社會(huì)生活的方方面面，法律賦予各行政機(jī)關(guān)不同的職責(zé)，從不同方面管理社會(huì)，由此保證社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也就必須賦予它們不同的行政管理手段.這些手段有的是相同的,如警告、罰款等；有的則是特定的,只有特定的行政機(jī)關(guān)才有權(quán)實(shí)施.如：公安機(jī)關(guān)的行政拘留權(quán)、工商行政機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的權(quán)力等等.也正因?yàn)槿绱?，?duì)同一違法行為，有的法律或者法規(guī)同時(shí)規(guī)定兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)可以分別作出幾種行政處罰時(shí),往往是該違法行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)以上的行政管理秩序，而且需要運(yùn)用不同的行政處罰手段來(lái)進(jìn)行制裁方能徹底糾正違法行為,這時(shí),如果只允許一個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)這一規(guī)定進(jìn)行處罰，很可能會(huì)造成違法行為得不到有效制止和糾正，損害了公共利益和社會(huì)秩序.第三、一個(gè)違法行為違反了數(shù)個(gè)行政法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)由不同的行政機(jī)關(guān)分別處罰還是由一個(gè)行政機(jī)關(guān)處罰？同一違法行為侵犯的是不同的客體，違反的是兩個(gè)或者兩個(gè)以上法律、法規(guī)，依照法律或者法規(guī)的規(guī)定兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)都有處罰權(quán).這種情況是法律規(guī)范之間的競(jìng)合問(wèn)題.如果簡(jiǎn)單根據(jù)處罰法定的原則，對(duì)這種違法行為分別依照不同的法律規(guī)范作出處罰是無(wú)可非議的.但是，如果按照所有觸犯的法律規(guī)范分別實(shí)施處罰,就會(huì)造成重復(fù)處罰和處罰過(guò)重.如何解決更為合理，需要對(duì)法律規(guī)范之間的競(jìng)合作一個(gè)分析.所謂法規(guī)競(jìng)合是指由于各種行政管理的法律、法規(guī)的復(fù)雜、交錯(cuò)規(guī)定，致使行為人的一個(gè)行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)法律、法規(guī)條文，從而構(gòu)成數(shù)個(gè)違法行為.這種情況在我國(guó)的行政法律、法規(guī)以及實(shí)際工作中并不少見(jiàn).造成法律規(guī)范之間的競(jìng)合的原因大致有兩類：一類法規(guī)競(jìng)合不是適用法律本身的問(wèn)題，而是立法的問(wèn)題；另一類競(jìng)合是違法行為牽連的問(wèn)題.不同法律規(guī)范對(duì)同一領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行交叉調(diào)整,造成同一行為違反不同的法律規(guī)范的情形.如非法販運(yùn)、銷售爆炸物品的行為,既違反了民用爆炸物品管理規(guī)定，又違反了投機(jī)倒把行政處罰暫行規(guī)定；制作、銷售淫穢書刊的行為,既違反了治安管理規(guī)定，又違反了新聞出版管理規(guī)定，還違反了投機(jī)倒把行政處罰的規(guī)定等等.對(duì)于這種情況，我們認(rèn)為應(yīng)本著在有效的制止違法行為的前提下,對(duì)于同一種類的行政處罰不得重復(fù)作出.如對(duì)于制作、銷售淫穢書刊的行為，公安部門已經(jīng)作出行政拘留或者其他處罰的,新聞出版部門原則上就不宜再對(duì)同一違法行為給予行政處罰，因?yàn)?，前一個(gè)處罰已經(jīng)足以制止違法行為，并對(duì)違法者已經(jīng)起到了必要的懲戒作用,在這種情況下，新聞出版部門再對(duì)同一違法行為實(shí)施處罰就不適當(dāng)了.法律規(guī)范之間的競(jìng)合的第二類情況是違法行為牽連的問(wèn)題.牽連行為是指行為人所實(shí)施的行為已構(gòu)成違法，但是實(shí)施該行為的目的、手段、對(duì)象和結(jié)果等又觸犯了其他法律、法規(guī)條文的規(guī)定，從而構(gòu)成了兩個(gè)或者兩個(gè)以上的違法行為.這種違法行為也稱為違法行為的法條競(jìng)合.如：某人到湖邊去炸魚,炸死了國(guó)家保護(hù)動(dòng)物中華鱘，造成了湖水的污染,這就是一個(gè)牽連行為.某人以非法獲魚為目的，實(shí)施了炸魚這一違法行為，違反了國(guó)家有關(guān)漁業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了違法.同時(shí)其違法行為又污染了湖水、殺害了野生動(dòng)物，違反了環(huán)境保護(hù)、野生動(dòng)物保護(hù)的有關(guān)規(guī)定,兩個(gè)或者兩個(gè)以上的違法行為觸犯了其他法律的規(guī)定，而構(gòu)成了兩個(gè)或者兩個(gè)以上的違法行為.又如汽車超載,既違反了公安機(jī)關(guān)關(guān)于交通安全的有關(guān)規(guī)定，危脅到人身安全，又因超載給路面造成損害違反了交通部門關(guān)于道路管理的有關(guān)規(guī)定由于這種情況較復(fù)雜，在處罰適用問(wèn)題上與刑事處罰有相似之處,但也存在著許多不同,如行政處罰不可能象刑事處罰那樣由同一個(gè)機(jī)關(guān)