農(nóng)村合作金融改革研究綜述 5100字

農(nóng)村合作金融改革研究綜述5100字[摘要]農(nóng)村合作金融是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開展的主要支柱之一，也是農(nóng)村改革的重要內(nèi)容。中國農(nóng)村合作金融的改革，既要借鑒國外成功經(jīng)驗，又要立足本國實際。對此，文章對國外農(nóng)村合作金融成功經(jīng)驗及開展趨勢、國內(nèi)農(nóng)村正規(guī)合作金融改革、合會的合法化與農(nóng)村合作金融組織創(chuàng)新有關(guān)的主要研究成果進(jìn)行了梳理。

農(nóng)村合作金融是中國金融體系的重要組成局部，也是世界各國普遍存在且開展很成功的農(nóng)村金融組織形式。但是，中國農(nóng)村合作金融由于在產(chǎn)權(quán)和組織模式、管理體制、風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制等方面存在的問題，現(xiàn)在已經(jīng)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開展的瓶頸，必須進(jìn)行改革。為了方便更進(jìn)一步研究，筆者根據(jù)近年來的相關(guān)文獻(xiàn)，對農(nóng)村合作金融改革研究的重點進(jìn)行簡單綜述。

一、國外農(nóng)村合作金融成功經(jīng)驗及開展趨勢的介紹

(一)合作金融的開展模式

柯鐵(2022)從組織機(jī)構(gòu)、管理體制、運(yùn)行機(jī)制三個方面，分別介紹了德國、美國、法國和日本的成功經(jīng)驗。廖富洲、單恒偉(2022)介紹了以美國為代表的多元復(fù)合式合作金融體制、以德國為代表的多級法人體制，以及國外普遍存在的合作金融行業(yè)協(xié)會等;認(rèn)為各國的農(nóng)村合作金融組織，在內(nèi)部管理制度上根本采取多級法人制度，在行業(yè)管理上一般都有較為完備的行業(yè)自律管理制度。

(二)政府監(jiān)管和支持

奎立雙、馮平濤(2022)通過對美國、法國、德國和日本的農(nóng)村合作金融開展中的外生性特征進(jìn)行介紹并比擬其異同，認(rèn)為國家在資金扶持、產(chǎn)權(quán)適時退出、經(jīng)營風(fēng)險管理制度和建立合作金融存款保險制度四個方面的外生干涉，對于農(nóng)村合作金融的開展極其必要。陳林(2022)不僅談到了印度存款保險制度建立之初，合作銀行和農(nóng)村地區(qū)的銀行被排除在存款保險制度之外，而且還談到了美國的全國信用社股金保險基金和德國的合作金融體系中的貸款擔(dān)?；?，認(rèn)為信用社不應(yīng)充當(dāng)存款保險制度的先行者，即使要為信用社建立存款保障，也應(yīng)首先訴諸于行業(yè)性的制度安頓，即基金賠償制度。廖富洲(2022)介紹了日本和美國的金融監(jiān)管制度，及其在稅收、利率、存款保險等方面的支持政策，認(rèn)為內(nèi)部民主管理、外部監(jiān)督管理和行業(yè)自律管理三者的有機(jī)結(jié)合，是西方各國合作金融管理的成功經(jīng)驗。此外，廖富洲(2022)還談到了立法支持，認(rèn)為這些法律能使合作金融的參與者從立法中明確各自的根本權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險，形成相互制約和促進(jìn)的關(guān)系，有助于參與者形成穩(wěn)定的預(yù)期和行為，也可較好地防止行政當(dāng)局決策中容易出現(xiàn)的部門利益或任意性問題。

(三)國外農(nóng)村合作金融的開展趨勢

柯鐵(2022)、廖富洲和單恒偉(2022)總結(jié)了國外農(nóng)村合作金融的開展趨勢。(1)在經(jīng)營目標(biāo)上，柯鐵、廖富洲和單恒偉都認(rèn)為出現(xiàn)了淡化合作性質(zhì)，向商業(yè)化經(jīng)營的開展趨勢。(2)在組織機(jī)構(gòu)和股份構(gòu)成方面，柯鐵認(rèn)為，農(nóng)村合作金融借鑒了股份制，加大了按股分紅，改變了信用互助合作制退社退股的做法，社員不許抽資退股。廖富洲、單恒偉也認(rèn)為，國外農(nóng)村合作金融引入了股份制的控股原那么，不僅擴(kuò)大了股東范圍，而且還增加了股金種類和股金數(shù)額;同時，一些國家的農(nóng)村合作金融組織還改變了社員可以自由退社退股的做法，給社員退股制造某種形式的“退出本錢〞。(3)在資金來源和資金運(yùn)用上，柯鐵認(rèn)為，除股本金和存款外，現(xiàn)在農(nóng)村合作金融的資金還有兩個重要來源：一是向中央銀行借款，二是發(fā)行債券;而且農(nóng)村合作金融在貸款對象、貸款數(shù)額、貸款期限、貸款用途、貸款方式和貸款利率上，與傳統(tǒng)合作金融相比都發(fā)生了變化。(4)在業(yè)務(wù)經(jīng)營方面，柯鐵、廖富洲和單恒偉都談到了效勞對象開放化、業(yè)務(wù)種類多樣化、經(jīng)營伎倆現(xiàn)代化、效勞追求優(yōu)質(zhì)化;而且廖富洲和單恒偉還認(rèn)為農(nóng)村合作金融組織的業(yè)務(wù)范圍，日益跨社區(qū)化和國際化。(5)在經(jīng)營管理方面，柯鐵認(rèn)為農(nóng)村合作金融已經(jīng)改變單純的民主管理，而實行民主化和專業(yè)化管理。

二、國內(nèi)農(nóng)村正規(guī)合作金融改革

(一)產(chǎn)權(quán)模式

多數(shù)人主張在經(jīng)濟(jì)金融興旺地區(qū)，把信用社改組為農(nóng)村商業(yè)銀行;在經(jīng)濟(jì)金融較興旺地區(qū)，按股份合作制原那么合并信用社，實行縣級聯(lián)社一級法人制度;在生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)，可按合作制原那么對原有信用社進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)，把縣級城市信用社，劃入農(nóng)村信用社的縣聯(lián)社或新成立的農(nóng)村商業(yè)銀行(蔡那么祥，2022;彭宇文，2022)。也有人認(rèn)為應(yīng)按以下模式進(jìn)行改革：農(nóng)村信用社分別改組為中國農(nóng)業(yè)開展銀行的基層網(wǎng)點(基層機(jī)構(gòu))或政策性金融機(jī)構(gòu);股份制農(nóng)村商業(yè)銀行;股份合作制農(nóng)村合作銀行(侯玉林、韓繼偉，2022;梁潤秀、鄭喜喜，2022;崔國平，2022)。另外，信用社改革是堅持合作制原那么還是堅持股份制原那么，爭議很大。歸納起來，主要有下列四種代表性的觀點。(1)堅持以合作制為改革原那么。此種觀點認(rèn)為，合作金融的本質(zhì)特征要求其存在形式只有一種，即合作制;其實現(xiàn)形式也只能是合作制，而不是股份制或股份合作制(黃永華，2000)。應(yīng)在堅持合作制為農(nóng)村金融組織根本產(chǎn)權(quán)形式的原那么下，改造農(nóng)村信用社(張長全、胡德仁，2022;郭田勇，2022;歐陽仁根、張慶亮，2022)。此外，在合作制的具體形式上，彭宇文(2022)認(rèn)為以股份合作制取代互助合作制，追求一定盈利和為社員效勞并舉，是可行的選擇。(2)堅持以股份制為改革原那么。這種觀點認(rèn)為，股份制是農(nóng)村信用社的改革方向，地方性、股份制農(nóng)村商業(yè)銀行是中國農(nóng)村信用社開展的目標(biāo)模式(蔡那么祥，2022)。農(nóng)村信用社走合作制的開展道路，是完全行不通的，農(nóng)村信用社必須選擇股份制作為終極產(chǎn)權(quán)制度(趙萬宏，2022)。另外，周脈伏、稽景濤也認(rèn)為，信用社在現(xiàn)有根底上進(jìn)行合作制標(biāo)準(zhǔn)的路子是行不通的，必須另起爐灶。(3)以合作制為過渡，以股份制為終極目標(biāo)。持此種觀點的人認(rèn)為，在把合作金融作為農(nóng)村金融主要形式的同時，應(yīng)該允許局部農(nóng)村信用合作社合并為股份制金融企業(yè)，而且大量農(nóng)村信用合作社的終極開展目標(biāo)將主要是商業(yè)銀行(閻慶民、向恒，2022)。還有人認(rèn)為，農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)當(dāng)積極發(fā)明條件，使合作制過渡到股份合作制，股份合作制逐步過渡到單一的股份制的產(chǎn)權(quán)形式，即最終目標(biāo)是實行股份制改造，而且產(chǎn)權(quán)制度最好以省為單位(雷春柱，2022)。(4)不存在“最優(yōu)模式〞。何廣文(2022)認(rèn)為，農(nóng)村信用社制度創(chuàng)新，不存在“最優(yōu)模式〞，不同模式各有優(yōu)缺點，應(yīng)以合作制和股份制多種模式同時并存。胡竹枝(2022)也主張，不能簡單地認(rèn)為應(yīng)該有一種“最優(yōu)的模式〞，從而一勞永逸地解決存在于農(nóng)村金融體制中與中國經(jīng)濟(jì)開展極不均衡的中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題，而應(yīng)該構(gòu)建一個多元化并與經(jīng)濟(jì)開展水平相適應(yīng)的金融體制。

(二)組織模式

信用社改革的組織模式，不僅因產(chǎn)權(quán)模式的主張不同而不同，而且即使產(chǎn)權(quán)模式的主張相同，設(shè)計的組織模式也可能存在差別。目前，信用社組織模式的改革計劃，主要集中在下列兩個問題上。(1)是否取消基層社的法人地位。閻慶民、向恒(2022)主張合作形式仍應(yīng)保持基層社一級法人制度不變，待社員合作意識增強(qiáng)、參與民主管理的積極性提高之后，再逐步取消基層社法人制度。但是，彭宇文(2022)、吳王番(2022)那么主張，縣級聯(lián)社變?yōu)橐患壏ㄈ?，取消基層社的法人地位，把基層農(nóng)村信用社改制成為營業(yè)機(jī)構(gòu)。(2)如何組建多層次組織機(jī)構(gòu)。張長全、胡德仁(2022)認(rèn)為，將農(nóng)村信用社分別建成合作銀行、以縣級聯(lián)社為一級法人、將多家農(nóng)村信用社合并為一級法人、以單一農(nóng)村信用社為一級法人的多層次產(chǎn)權(quán)形式。雷春柱(2022)那么認(rèn)為，合作制金融體制可以采取省聯(lián)社、縣市信用社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)分社的組織形式，實行省聯(lián)社、縣市信用社兩級法人體制;也可以采取省聯(lián)社、縣市聯(lián)社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社的組織形式，實行省、縣、鄉(xiāng)三級法人體制。

(三)管理模式

對信用社管理模式的探討，主要集中于是采取行政管理還是行業(yè)管理。陳劍波(2000倡議，建立地方銀行監(jiān)管體系作為信用社管理體制設(shè)置的試點內(nèi)容之一，并且提出兩種具體方式：(1)將農(nóng)村金融體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室變?yōu)楠毩⒌氖〖壭庞蒙绻芾砭只蜣k公室別人省政府行政序;(2)建立省聯(lián)社進(jìn)行業(yè)務(wù)管理。但是，張杰斌(2022)卻論述了省級政府的行政管理對經(jīng)濟(jì)法根本原那么的背離，以及省級聯(lián)社行政化的危害，認(rèn)為聯(lián)社及基層社不可能建立起合乎現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的組織模式。因此，倡議避免省級聯(lián)社行政化，而應(yīng)確立協(xié)會的經(jīng)濟(jì)法主體地位，發(fā)揮信用社協(xié)會的作用。彭宇文(2022)、陳岷(2022)那么認(rèn)為，應(yīng)建立農(nóng)村信用社的自律機(jī)構(gòu)——農(nóng)村信用社協(xié)會。此外，歐陽仁根、張慶亮(2022)主張，建立金融監(jiān)管為主、行業(yè)管理為輔、民主管理為根底、社會監(jiān)管為約束的農(nóng)村合作金融管理體系。

(四)金融監(jiān)管

在金融監(jiān)管方面，主要探討農(nóng)村合作金融市場準(zhǔn)人、金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制、金融危機(jī)處理機(jī)制、金融風(fēng)險防備預(yù)警系統(tǒng)等內(nèi)容。其中，對金融危機(jī)處理機(jī)制的討論比擬集中，而且主張建立以下三種應(yīng)對措施。(1)存款保險制度。紀(jì)瓊驍(2022)倡議，農(nóng)村合作金融存款保險制度的根本組織形式必須高度集中統(tǒng)一，權(quán)力集中于中央。歐陽仁根(2022)那么倡議中國的合作金融存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用官民合辦的模式，在投保方式上采取強(qiáng)制性投保方式;此外，歐陽仁根還設(shè)計了投保人、存款保險標(biāo)的和最高賠償額、保險費(fèi)率確實定等具體內(nèi)容。但是，陳林(2022)卻從農(nóng)村信用社信息不對稱的問題較之于大型商業(yè)銀行不是則嚴(yán)重，以及存款保險制度能助長銀行及其股東風(fēng)險偏好兩個方面，認(rèn)為信用社不應(yīng)充當(dāng)存款保險制度先行者。(2)專項風(fēng)險基金。陳劍波(2022)認(rèn)為在金融風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制方面，除了建立全國存款保險，還應(yīng)建立專項風(fēng)險基金。即中央、省政府每年從銀行業(yè)新增稅收中劃出一定比例投入基金;基金在存款保險機(jī)構(gòu)資金缺乏以進(jìn)行破產(chǎn)清算或銀行重組時，可以作為存款保險的借款來源之一。陳林(2022)也認(rèn)為應(yīng)借鑒美國和德國的基金制度，為合作金融體系提供信用保證。(3)最后貸款人。歐陽仁根、張慶亮(2022)倡議中央銀行作為最后貸款人，對出現(xiàn)暫時流動性困難的金融機(jī)構(gòu)提供財務(wù)援助和救助行動，避免金融體系的動亂。

此外，陳岷(2022)還倡議在信用社的責(zé)任形式方面，增加“保證責(zé)任形式〞，并主張自然人人社且探討了自然人人社的條件;歐陽仁根、黃永華、吳王番等學(xué)者還倡議加快農(nóng)村合作金融立法，并就立法內(nèi)容進(jìn)了探討。

三、合會的合法化與農(nóng)村合作金融組織創(chuàng)新

(一)合會的合法化

合會具有互助合作性質(zhì)，是合作金融開展的雛形，至今在浙江、福建和廣東等地仍然較昌盛。但是，合會并沒有被納人金融監(jiān)管體系，仍屬于非法金融組織。目前，陳劍波(2022)、吳王番(2022)、李偉毅和胡士華(2022)等絕大局部學(xué)者都主張合會合法化;喬桂明、陳曉敏(2022)還認(rèn)為，將農(nóng)村民間金融組織納入農(nóng)村金融體系建設(shè)的整體規(guī)劃，可以有效控制農(nóng)村金融風(fēng)險，促進(jìn)農(nóng)村民間金融的健康開展。

在合會合法化的具體措施方面，安菁蔚、任大鵬(2022)認(rèn)為，應(yīng)借鑒日本或臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，制定?合會運(yùn)作管理條例》或?qū)⒑蠒{入“民法典〞中進(jìn)行調(diào)整。對具有一定規(guī)模和管理制度的合會應(yīng)允許其領(lǐng)取執(zhí)照發(fā)展業(yè)務(wù)，短期內(nèi)可限定其利率浮動范圍，長期內(nèi)那么可以完全放開利率以自由浮動(郭沛，2022);應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)非正規(guī)金融活動范圍、活動內(nèi)容、審批程序以及風(fēng)險處置方式等(陳劍波，2022)。

(二)農(nóng)村合作金融組織創(chuàng)新

伴隨著非正規(guī)金融的合法化，一些學(xué)者竭力主張進(jìn)行農(nóng)村金融組織創(chuàng)新。陳劍波(202