大直徑鋼護(hù)筒深水就位精(定)

提高大直徑鋼護(hù)筒深水就位精度第一頁，共五十頁。效果檢查目錄體會(huì)及打算工程簡(jiǎn)介鞏固措施設(shè)定目標(biāo)提高大直徑鋼護(hù)筒深水就位精度QC小組簡(jiǎn)介要因確認(rèn)對(duì)策實(shí)施原因分析選題理由制定對(duì)策第二頁，共五十頁。工程概況

*****位于***縣城上游約8.0公里，距**航道428.8公里。該橋?yàn)?*高速公路控制性關(guān)鍵工程。主橋?yàn)殚_口梁板式預(yù)應(yīng)力砼雙塔雙索面斜拉橋。主橋孔跨組成為205m+460m+205m，全長(zhǎng)870m。以主橋跨中為界全橋共分為兩個(gè)標(biāo)段，忠縣岸一半主橋（460m/2+205m）為本標(biāo)段（B19）施工任務(wù)。第三頁，共五十頁。主橋下部工程概述11#樁基和承臺(tái)均為普通鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，承臺(tái)為直徑33m的圓形承臺(tái)，高6m，頂面高129.28m。承臺(tái)下設(shè)置19根直徑3m的鉆孔樁，鋼護(hù)筒直徑3.3米，平均長(zhǎng)度36m/根，重60T。11號(hào)墩共計(jì)鋼護(hù)筒1140m,總計(jì)插打鋼護(hù)筒1876T。第四頁，共五十頁。QC小組簡(jiǎn)介第五頁，共五十頁。選題理由顧客要求選定課題施工規(guī)范要求

提高大直徑鋼護(hù)筒深水就位精度《公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范》規(guī)定：水域護(hù)筒設(shè)置，除設(shè)計(jì)另有規(guī)定外，平面允許誤差不大50mm。

本工程計(jì)劃創(chuàng)建“魯班獎(jiǎng)”，顧客要求提高水域護(hù)筒就位精度，平面允許誤差不大于25mm。公司以往施工的同類工程精度情況公司已施工的瀘州泰安長(zhǎng)江大橋主墩鋼護(hù)筒就位精度20根鋼護(hù)筒只有8根達(dá)到25mm以內(nèi)，不能滿足顧客要求第六頁，共五十頁。設(shè)定目標(biāo)

本次活動(dòng)的目標(biāo)：鋼護(hù)筒的就位精度達(dá)到25mm以內(nèi)。50mm現(xiàn)行施工規(guī)范要求<25mm目標(biāo)第七頁，共五十頁。從餅分圖中明顯可以看出，鋼護(hù)筒就位偏差大是問題的根本癥結(jié)！目標(biāo)可行性分析：小組對(duì)瀘州長(zhǎng)江大橋主墩鋼護(hù)筒就位精度未達(dá)到25mm的影響因素進(jìn)行調(diào)查分析：2005年10月10日尋找問題癥結(jié)第八頁，共五十頁。目標(biāo)值可行性分析顧客需求鋼護(hù)筒就位精度平面偏差小于25mm，是顧客方為實(shí)現(xiàn)本工程創(chuàng)“魯班獎(jiǎng)”下達(dá)的考核指標(biāo)，必須要達(dá)到。其他單位施工現(xiàn)狀在同等施工條件下，有些單位水域鋼護(hù)筒施工就位精度已達(dá)到25mm以內(nèi)。已往施工最好成績(jī)對(duì)公司近年施工的同類工程瀘州泰安長(zhǎng)江大橋鋼護(hù)筒就位精度進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，該橋鋼護(hù)筒就位精度有8根接近或已達(dá)到25mm以內(nèi)，已初步掌握控制精度的施工方法，有一定施工經(jīng)驗(yàn)的積累。解決問題的可能行小組通過對(duì)瀘州大橋就位精度未達(dá)到25mm的鋼護(hù)筒進(jìn)行調(diào)查分析：鋼護(hù)筒就位偏差大是問題的主要癥結(jié)，如能解決這一問題，小組目標(biāo)就有可能實(shí)現(xiàn)。通過小組活動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)目標(biāo)可行性分析：第九頁，共五十頁。原因分析制表：孫曉義日期：原因分析樹圖鋼護(hù)筒加工設(shè)備精度低加固捆綁措施不牢固鋼護(hù)筒下沉?xí)r傾斜偏移鋼護(hù)筒就位偏差大吊裝下沉測(cè)量放線

儀器誤差

人員操作誤差

測(cè)量方法不妥鋼護(hù)筒著床方法不妥加工運(yùn)輸鋼護(hù)筒成品加工精度偏差大運(yùn)輸過程中變形現(xiàn)用起重船吊裝后旋轉(zhuǎn)微調(diào)精度低施工浮式平臺(tái)受水流影響擺動(dòng)鋼護(hù)筒入水后無調(diào)整措施兩節(jié)鋼護(hù)筒焊接時(shí)對(duì)接偏差震動(dòng)樁錘震動(dòng)過程中偏位鋼護(hù)筒入巖時(shí)底口擠扁變形

吊裝后調(diào)整困難

臨時(shí)固定移位

導(dǎo)向架定位不準(zhǔn)

護(hù)筒豎向連接時(shí)偏差

鋼護(hù)筒受震動(dòng)偏心移位震動(dòng)樁錘固定不牢鋼護(hù)筒壁厚過小第十頁，共五十頁。原因1、鋼護(hù)筒加工設(shè)備精度低

確認(rèn)方法：現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、測(cè)試確認(rèn)內(nèi)容：到加工車間檢查鋼護(hù)筒加工成品外形尺寸偏差情況。

標(biāo)準(zhǔn)：

《鋼護(hù)筒外形尺寸加工允許偏差》W11-20X2200型三輥卷板機(jī)成品鋼護(hù)筒要因確認(rèn)如有超標(biāo)應(yīng)重新修整至達(dá)標(biāo)。第十一頁，共五十頁。確認(rèn)人、確認(rèn)時(shí)間：鋼護(hù)筒的加工質(zhì)量是保證后繼施工的關(guān)鍵，根據(jù)工藝要求，小組成員孟慶偉在2005年10月30日對(duì)已加工好的46節(jié)鋼護(hù)筒按照規(guī)范要求的指標(biāo)，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，檢查結(jié)果如下：

從表中可以看出，鋼護(hù)筒加工成品外形尺寸不合格率為0.鋼護(hù)筒使用W11-20X2200型三輥卷板機(jī)，加工精度可達(dá)到設(shè)計(jì)要求.結(jié)論：鋼護(hù)筒成品加工設(shè)備精度低不是要因要因確認(rèn)第十二頁，共五十頁。原因2、加固捆綁措施不牢固

確認(rèn)內(nèi)容：檢查運(yùn)輸至施工平臺(tái)檢查鋼護(hù)筒外形尺寸偏差情況。

檢查標(biāo)準(zhǔn)：《鋼護(hù)筒運(yùn)輸質(zhì)量要求》允許偏差：內(nèi)徑-20-0mm;周長(zhǎng)≤10mm;垂直度<0.5%L；鋼護(hù)筒端平面傾斜≤4mm；鋼護(hù)筒橢圓度≤5mm

。如有超標(biāo)應(yīng)重新修整至達(dá)標(biāo)。運(yùn)輸過程中配置了廂長(zhǎng)9.8米專用的車輛，在車廂上設(shè)置了三個(gè)固定支架，并輔以倒鏈加固，護(hù)筒內(nèi)間隔2m設(shè)置型鋼內(nèi)支撐。并對(duì)車速進(jìn)行限制。保證鋼護(hù)筒外形尺寸。鋼絲繩固定護(hù)筒內(nèi)支撐

確認(rèn)方法：現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量要因確認(rèn)第十三頁，共五十頁。結(jié)論：加固捆綁措施不牢固不是要因根據(jù)工藝要求，小組成員曹智欣、孟慶偉在2005年11月5日對(duì)已運(yùn)至施工現(xiàn)場(chǎng)的68節(jié)鋼護(hù)筒按照規(guī)范要求指標(biāo)，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，檢查結(jié)果如下：

從檢查結(jié)果可以看出，鋼護(hù)筒運(yùn)輸至現(xiàn)場(chǎng)外形尺寸不合格率僅占檢查總數(shù)量的0.9%。施工中依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不合格部位進(jìn)行了修整，修理后鋼護(hù)筒已全部全格。確認(rèn)人、確認(rèn)時(shí)間：要因確認(rèn)第十四頁，共五十頁。

本工程采用的測(cè)量?jī)x器為I/級(jí)LeicaTC1201型全站儀。

儀器于2005年6月23日進(jìn)行了外送檢定，檢測(cè)結(jié)論合格。

結(jié)論：儀器誤差不是要因原因3、儀器誤差確認(rèn)方法：調(diào)查、分析確認(rèn)內(nèi)容：檢驗(yàn)測(cè)量?jī)x器

確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：符合II級(jí)儀器驗(yàn)證人：楊正亮驗(yàn)證時(shí)間：2005年10月25日要因確認(rèn)第十五頁，共五十頁。結(jié)論：人員操作誤差不是要因。原因4、人員操作誤差確認(rèn)方法：調(diào)查、分析確認(rèn)內(nèi)容：分解檢查測(cè)量人員操作情況確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：符合《測(cè)規(guī)》要求驗(yàn)證人：

靜國(guó)峰驗(yàn)證時(shí)間：2005年11月10日要因確認(rèn)第十六頁，共五十頁。原因5、測(cè)量方法不妥

本工程對(duì)鋼護(hù)筒的定位我們采用外控法和內(nèi)控法相結(jié)合的測(cè)量方法。

外控法:對(duì)原有的控制網(wǎng)大地坐標(biāo)系進(jìn)行了轉(zhuǎn)換,轉(zhuǎn)換為對(duì)施工控制更有利的自定義施工坐標(biāo)系，該自定義施工坐標(biāo)系得到了測(cè)量監(jiān)理工程師的檢測(cè)驗(yàn)證.控制網(wǎng)的邊長(zhǎng)中誤差為1/334311，符合GPS控制網(wǎng)C級(jí)網(wǎng)要求。鋼護(hù)筒定位過程中我們采用直接測(cè)法,保證鋼護(hù)筒平面位置的精度.

內(nèi)控法:通過較穩(wěn)定的浮式平臺(tái)和已下放的鋼護(hù)筒為參照物,據(jù)設(shè)計(jì)各護(hù)筒之間的幾何關(guān)系,控制鋼護(hù)筒的平面位置,用工程檢測(cè)尺(2m靠尺)控制鋼護(hù)筒的垂直度在0.5%L以內(nèi).結(jié)論：測(cè)設(shè)方法不妥不是要因。確認(rèn)方法：調(diào)查、分析確認(rèn)內(nèi)容：檢驗(yàn)測(cè)量方法控制測(cè)量示意圖確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：符合《測(cè)規(guī)》要求驗(yàn)證人：楊正亮驗(yàn)證時(shí)間：2005-10-25要因確認(rèn)第十七頁，共五十頁。

確認(rèn)方法：現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、測(cè)試

確認(rèn)內(nèi)容：對(duì)現(xiàn)用起重船就位誤差進(jìn)行試吊就位，并測(cè)量就位精度

標(biāo)準(zhǔn)：就位誤差＜25mm確認(rèn)人：林淮濱、楊歲戰(zhàn)完成時(shí)間：2005-10-30施工中使用的起重船無旋轉(zhuǎn)微調(diào)設(shè)備，依靠拖輪推動(dòng)的調(diào)整就位，經(jīng)小組成員林淮濱和楊歲戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查驗(yàn)證，對(duì)現(xiàn)用起重船就位誤差進(jìn)行了5次試吊就位，檢查結(jié)果如下：原因6、現(xiàn)用起重船吊裝后旋轉(zhuǎn)微調(diào)精度低起重船依靠拖輪推動(dòng)調(diào)整

結(jié)論：現(xiàn)用起重船吊裝后旋轉(zhuǎn)微調(diào)困難是要因檢查結(jié)果：就位誤差在200mm以上，無法達(dá)到鋼護(hù)筒25mm精確就位的要求。要因確認(rèn)第十八頁，共五十頁。確認(rèn)方法:現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、測(cè)試確認(rèn)內(nèi)容：測(cè)量施工平臺(tái)擺動(dòng)范圍標(biāo)準(zhǔn)：施工平臺(tái)擺動(dòng)范圍小于50mm確認(rèn)人：楊正亮

完成時(shí)間：2005年11月12日

施工水域位于長(zhǎng)江主航道，江水流速快，流態(tài)復(fù)雜，過往浮船只多，水流沖擊較大。經(jīng)小組成員測(cè)量工程師楊正亮用全站儀對(duì)浮式平臺(tái)進(jìn)行觀測(cè)，結(jié)果如下：原因7、施工浮式平臺(tái)受水流影響擺動(dòng)檢查點(diǎn)B檢查點(diǎn)D檢查點(diǎn)A檢查點(diǎn)C浮式平臺(tái)檢測(cè)點(diǎn)位示意圖要因確認(rèn)第十九頁，共五十頁。結(jié)論：施工浮式平臺(tái)受水流影響擺動(dòng)是要因。施工用浮式平臺(tái)主要依靠錨繩進(jìn)行定位，其平面位置依然隨水流小幅度擺動(dòng)，實(shí)測(cè)擺幅在100-300mm之間，僅僅依靠錨繩不能使其平面位置處于穩(wěn)定狀態(tài)。施工平臺(tái)擺動(dòng)情況測(cè)量數(shù)據(jù)表制表：楊正亮日期：2005年11日12日要因確認(rèn)第二十頁，共五十頁。

確認(rèn)方法：現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證

確認(rèn)內(nèi)容：現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證鋼護(hù)筒入水后的偏位情況

標(biāo)準(zhǔn)：入水后垂直度＜0.5%L

確認(rèn)人：靜國(guó)峰、白愛民

完成時(shí)間：2005年11月6日原因8、鋼護(hù)筒入水后無調(diào)整措施根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工平臺(tái)橫梁凈距及萬能桿件不能焊接的特性，施工中采取僅制作上下“井”字形導(dǎo)向，用32精軋螺紋鋼張拉，每根張拉8噸力，使上下導(dǎo)向靠摩擦力與萬能桿件固定。

要因確認(rèn)第二十一頁，共五十頁。經(jīng)計(jì)算，水深26米，流速2m/s時(shí)，護(hù)筒受到的水流沖擊力為14噸，浮式平臺(tái)在水面上的高度為4米，而萬能桿件橫向剛度較低，對(duì)于36米長(zhǎng)的鋼護(hù)筒來講，僅相當(dāng)于頂端鉸接。2005年11月2-3日對(duì)5節(jié)鋼護(hù)筒進(jìn)行了入水試驗(yàn)：鋼護(hù)筒下沉?xí)r受水流沖擊后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證鋼護(hù)筒偏移較多。無法保證鋼護(hù)筒在下沉過程中的垂直度控制。驗(yàn)證結(jié)果如下：

結(jié)論：鋼護(hù)筒入水后無調(diào)整措施是要因鋼護(hù)筒入水后垂直度檢查記錄制表：楊正亮日期：2005年11日6日要因確認(rèn)第二十二頁，共五十頁。鋼護(hù)筒對(duì)接時(shí)已預(yù)先在底節(jié)設(shè)置限位板、調(diào)整鋼楔，用來調(diào)整鋼護(hù)筒位置，小組成員曹智欣、孟慶偉用工程檢測(cè)尺進(jìn)行垂直度測(cè)量檢驗(yàn)。結(jié)果如下：原因9、兩節(jié)鋼護(hù)筒焊接時(shí)對(duì)接偏差

結(jié)論：兩節(jié)鋼護(hù)筒對(duì)接時(shí)焊接偏差不是要因鋼護(hù)筒對(duì)接鋼護(hù)筒焊接確認(rèn)方法：現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、測(cè)試

確認(rèn)內(nèi)容：測(cè)量對(duì)接偏差標(biāo)準(zhǔn)：入水后垂直度＜0.5%L

確認(rèn)人：曹智欣、孟慶偉完成時(shí)間：2005年11月14日制表：孟慶偉日期：2005年11月12日要因確認(rèn)第二十三頁，共五十頁。

確認(rèn)方法：現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證確認(rèn)內(nèi)容：檢查震動(dòng)樁錘固定情況標(biāo)準(zhǔn)：偏心小于25mm確認(rèn)人：白愛民完成時(shí)間：2005年11月18日震動(dòng)樁錘設(shè)有4個(gè)液壓鉗(夾樁設(shè)置)，能與鋼護(hù)筒自行作剛性連接。施工過程中，每下一節(jié)鋼護(hù)筒均有專人檢查震動(dòng)樁錘與鋼護(hù)筒的連接情況（與鋼護(hù)筒連接檢查同），及測(cè)量震動(dòng)樁錘的偏心情況、鋼護(hù)筒的垂直度。如有震動(dòng)樁錘位移偏差、當(dāng)時(shí)就能調(diào)整。小組成員白愛民驗(yàn)證測(cè)量震動(dòng)樁錘的偏心情況，隨機(jī)對(duì)5節(jié)鋼護(hù)筒震動(dòng)下沉情況進(jìn)行抽查結(jié)果如下：原因10、震動(dòng)樁錘固定不牢結(jié)論：震動(dòng)樁錘固定不牢不是主因檢查固定情況液壓鉗要因確認(rèn)震動(dòng)樁錘的偏心情況檢查記錄制表：白愛民日期：2005年11月18日第二十四頁，共五十頁。原因11、鋼護(hù)筒著床方法不妥

根據(jù)設(shè)計(jì)院勘察資料得知，忠縣長(zhǎng)江大橋處于三峽庫區(qū)，水文地質(zhì)情況復(fù)雜，11#主墩位于長(zhǎng)江河床中靠西部，河床高程112.59-117.54m，最大高差4.95m，頂面坡角10°，地勢(shì)總體東高、西低，局部呈沖刷凹槽。河床巖層高差大于標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行方法為直接著床方法不妥。結(jié)論：鋼護(hù)筒著床方法不妥是要因確認(rèn)方法：調(diào)查、分析確認(rèn)內(nèi)容：檢驗(yàn)地質(zhì)情況標(biāo)準(zhǔn)：高差小于0.5m確認(rèn)人：靜國(guó)峰完成時(shí)間：2005年10月28日要因確認(rèn)第二十五頁，共五十頁。

確認(rèn)方法：調(diào)查、分析

確認(rèn)內(nèi)容：通過結(jié)構(gòu)分析計(jì)算，檢算鋼護(hù)筒變形情況

標(biāo)準(zhǔn)：鋼護(hù)筒不變形

確認(rèn)人：靜國(guó)峰

完成時(shí)間:2005年10月30日

11#主墩位于長(zhǎng)江河床中靠西部，由上覆第四系沖洪積粉細(xì)砂、卵石（Q4al+pl）和下伏基巖侏羅系上統(tǒng)蓬萊鎮(zhèn)組（J3P）紫紅色粉砂質(zhì)泥巖、泥質(zhì)粉砂巖及細(xì)砂巖組成。河床巖層抗壓強(qiáng)度大，鋼護(hù)筒的定位、插打難度大。設(shè)計(jì)鋼護(hù)筒板厚16毫米，根據(jù)計(jì)算及咨詢專家意見，參考國(guó)內(nèi)同類工程經(jīng)驗(yàn)，16毫米厚鋼護(hù)筒在振動(dòng)下沉過程中會(huì)發(fā)生底口擠扁變形，會(huì)影響鋼護(hù)筒就位精度。原因12、鋼護(hù)筒壁厚過小結(jié)論：鋼護(hù)筒壁厚過小是要因要因確認(rèn)第二十六頁，共五十頁。經(jīng)過要因確認(rèn)，可以看出影響鋼護(hù)筒就位精度的主要原因?yàn)椋?、現(xiàn)有起重船吊裝后旋轉(zhuǎn)微調(diào)精度低2、施工浮式平臺(tái)受水流影響擺動(dòng)3、鋼護(hù)筒入水后無調(diào)整措施4、鋼護(hù)筒著床方法不妥5、鋼護(hù)筒壁厚過小要因確認(rèn)第二十七頁，共五十頁。制定對(duì)策表一第二十八頁，共五十頁。

表二制定對(duì)策第二十九頁，共五十頁。對(duì)策實(shí)施

實(shí)施一：選用可進(jìn)行微調(diào)整的吊裝設(shè)備

小組根據(jù)制訂的對(duì)策及現(xiàn)場(chǎng)條件提出了三種實(shí)施方案，并對(duì)其進(jìn)行了評(píng)價(jià)：注：5分3分1分，累計(jì)總分最高分項(xiàng)為對(duì)策首選項(xiàng)。對(duì)策實(shí)施分析、評(píng)價(jià)表1、現(xiàn)有起重船是固定式起重船，從技術(shù)及經(jīng)濟(jì)角度論證，改裝現(xiàn)有起重船均不可行（見圖）。

2、通過調(diào)查臨近水域的全旋轉(zhuǎn)工程起重船舶，從起重噸位及就位精度進(jìn)行比較，無適合本工程的船舶，而從最近的港口宜昌港調(diào)配適用于本工程的全旋轉(zhuǎn)起重船舶，僅租賃費(fèi)用達(dá)到30萬/月以上。從經(jīng)濟(jì)分析上不可行。第三十頁，共五十頁。全旋轉(zhuǎn)工程起重船

3、按照本橋《施工組織方案》，在下道工序——鉆孔樁施工中，在浮式平臺(tái)上需配置60噸龍門吊，用于鉆孔樁的施工起重設(shè)備，由于龍門吊可以前、后、左、右四個(gè)方向進(jìn)行就位微調(diào)，在已往起重作業(yè)中調(diào)整范圍可控制在2cm以內(nèi)，能夠滿足本工程的施工精度要求。提前至本工序使用可解決鋼護(hù)筒吊裝后無法精確就位問題。通過對(duì)策的實(shí)施分析、評(píng)價(jià)，決定使用現(xiàn)有起重船吊運(yùn)鋼護(hù)筒、60T龍門吊吊裝鋼護(hù)筒精確就位。對(duì)策實(shí)施第三十一頁，共五十頁。鋼護(hù)筒吊運(yùn)鋼護(hù)筒吊裝實(shí)施效果一龍門吊就位誤差檢查表制表：楊正亮日期：2006年1日5日結(jié)論：通過對(duì)龍門吊就位誤差的檢查，龍門吊的就位精度已滿足現(xiàn)場(chǎng)施工的需要。對(duì)策實(shí)施第三十二頁，共五十頁。實(shí)施二：減小水流對(duì)浮式平臺(tái)的影響

根據(jù)對(duì)策小組進(jìn)行論證實(shí)施：

1、增加錨繩提高平臺(tái)穩(wěn)定；根據(jù)計(jì)算已有錨繩數(shù)量、分布合理，可以對(duì)施工平臺(tái)進(jìn)行定位固定。如果要進(jìn)一步減少平臺(tái)則需大量鋼絲繩、混凝土錨等材料。增加錨繩數(shù)量方案投入巨大、不經(jīng)濟(jì)。浮式平臺(tái)錨繩定位示意圖對(duì)策實(shí)施第三十三頁，共五十頁。

2、設(shè)置定位鋼護(hù)筒浮式平臺(tái)依靠錨繩定位，其平面位置依然隨水流小幅度擺動(dòng)，僅僅依靠錨繩不能使其平面位置處于穩(wěn)定狀態(tài)，為了準(zhǔn)確進(jìn)行鋼護(hù)筒施工，將4＃、8＃、12＃、16＃護(hù)筒作為錨固護(hù)筒。定位護(hù)筒對(duì)策實(shí)施第三十四頁，共五十頁。對(duì)策實(shí)施分析、評(píng)價(jià)表將4＃、8＃、12＃、16＃護(hù)筒作為錨固護(hù)筒。利用平臺(tái)龍門吊機(jī)下沉定位樁鋼護(hù)筒，采用250t液壓振動(dòng)樁錘將其振至基巖頂面后，用型鋼將萬能桿件和4個(gè)定位護(hù)筒平面位置上卡死，完成平臺(tái)精確、牢固定位。此時(shí)，浮式平臺(tái)的平面位置得到可靠的固定，僅僅是豎向位置隨水位漲落而上升和下降。方案實(shí)施對(duì)策實(shí)施第三十五頁，共五十頁。浮式平臺(tái)加固前后擺動(dòng)情況對(duì)比表

結(jié)論：施工平臺(tái)平面位置偏差小于40mm，已經(jīng)滿足鋼護(hù)筒的準(zhǔn)確定位施工要求。制表：孫曉義

日期：2006年1日16日對(duì)策實(shí)施實(shí)施效果二第三十六頁，共五十頁。

實(shí)施三：增加鋼護(hù)筒入水后調(diào)整設(shè)施1、加強(qiáng)上導(dǎo)向的橫向剛度及加固措施：用32精軋螺紋鋼張拉，每根張拉8噸力，使上下導(dǎo)向靠摩擦力與萬能桿件固定，四個(gè)角點(diǎn)加強(qiáng)調(diào)節(jié)裝置。對(duì)策實(shí)施第三十七頁，共五十頁。通過在上游拋錨設(shè)置定位船，通過由定位船上的卷揚(yáng)機(jī)、滑輪組牽出下拉纜，牽住護(hù)筒下口，達(dá)到了控制護(hù)筒垂直度的目的

2、增加鋼護(hù)筒入水調(diào)整措施：

對(duì)策實(shí)施鋼護(hù)筒定位船萬能桿件導(dǎo)向架第三十八頁，共五十頁。制表：孟慶偉日期：2006年1月14日2006年1月14日，小組成員曹智欣、孟慶偉對(duì)已入水的68節(jié)鋼護(hù)筒，施工過程中用工程檢測(cè)尺垂直度測(cè)量檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果如下：

結(jié)論：對(duì)入水的鋼護(hù)筒垂直度進(jìn)行階段檢查，合格率達(dá)到100%。已經(jīng)滿足鋼護(hù)筒的準(zhǔn)確定位施工要求。對(duì)策實(shí)施實(shí)施效果三第三十九頁，共五十頁。實(shí)施四：設(shè)置預(yù)偏值，減小鋼護(hù)筒入巖偏差1、由潛水員下潛至河床面，進(jìn)行水下地形勘測(cè)、攝像，并與設(shè)計(jì)地形資料進(jìn)行對(duì)比分析。

對(duì)策實(shí)施第四十頁，共五十頁。2、根據(jù)對(duì)比后的地形資料計(jì)算護(hù)筒預(yù)偏量，并對(duì)傾斜嚴(yán)重的樁位下放即將著床時(shí)，拋片填充平整。在護(hù)筒背水面下放測(cè)繩測(cè)量河床平整度。

2006年1月24日，小組成員曹智欣、孟慶偉對(duì)已下沉入巖的12根鋼護(hù)筒進(jìn)行檢查驗(yàn)證。結(jié)果如下：實(shí)施后鋼護(hù)筒就位精度統(tǒng)計(jì)表

結(jié)論：實(shí)施后對(duì)已施工鋼護(hù)筒就位精度檢查，階段檢查合格率達(dá)到100%，已經(jīng)滿足鋼護(hù)筒的準(zhǔn)確定位施工要求。對(duì)策實(shí)施實(shí)施效果四第四十一頁，共五十頁。實(shí)施五：計(jì)算最佳厚度，調(diào)整鋼護(hù)筒壁厚

小組經(jīng)過咨詢專家意見，主墩處河床覆蓋的卵石層11.7米，有12根鋼護(hù)筒要穿過卵石層9米，并參考國(guó)內(nèi)同類工程經(jīng)驗(yàn)，16毫米厚鋼護(hù)筒在振動(dòng)下沉過程中會(huì)發(fā)生底口擠扁變形，無法進(jìn)行鉆孔施工。對(duì)策實(shí)施第四十二頁，共五十頁。通過計(jì)算，因此決定鋼護(hù)筒選用δ20mm的壁厚，保障下沉?xí)r不被卵石層側(cè)向力擠扁，位移同時(shí)在刃口處1米范圍補(bǔ)焊鋼板，來保證刃口處有足夠的切削力。并向設(shè)計(jì)院、業(yè)主提出變更設(shè)計(jì)申請(qǐng)，得到同意批復(fù)。結(jié)論：從施工過程的情況總結(jié)，板厚的改變是正確的，鋼護(hù)筒跟進(jìn)到了基巖頂面，沒有發(fā)生變形位移，保證的鋼護(hù)筒的就位精度。對(duì)策實(shí)施第四十三頁，共五十頁。效果檢查制表：楊正亮

1.目標(biāo)完成情況攻關(guān)后目標(biāo)規(guī)范值502516.5單位：mm鋼護(hù)筒全部精確就位第四十四頁，共五十頁。2.經(jīng)濟(jì)效益1、工期縮短，比計(jì)劃工期提前15天完成，為三峽工程三期蓄水前墩身出水贏得了寶貴時(shí)間。（1）節(jié)約機(jī)使費(fèi)：78.6萬元X0.5月=39.3萬元。（2）節(jié)約人工費(fèi)用：13.7萬元X0.5月=6.85萬元。（3）節(jié)約下錨費(fèi)用：3萬元X8個(gè)=24萬元。

2、增加定位船費(fèi)用：1.3萬元X3.5月=4.55萬元。

3、增加加強(qiáng)上導(dǎo)向費(fèi)用：0.5萬元X3個(gè)=1.5萬元。

4、著床時(shí)拋片石費(fèi)用：65元/方X120方X19=14.82萬元

5、提前1個(gè)半月使用龍門增加的費(fèi)用：1.8萬元X1.5月=2.7萬元。

6、咨詢、會(huì)議、出差、小組活動(dòng)費(fèi)用：共計(jì)1.2萬元。

7、增加鋼護(hù)筒壁厚已由設(shè)計(jì)院、業(yè)主批復(fù)形成正式變更設(shè)計(jì)文件，未增加成本費(fèi)用。

以上共節(jié)約費(fèi)用：39.3+6.85+24-