盤點：關(guān)于百度何以屢教不改的幾點看法

【計算機論文】盤點：關(guān)于百度何以屢教不改的幾點看法

2、百度屢在醫(yī)療廣告上產(chǎn)生嚴重的輿情危機，本質(zhì)上與漢娜·阿倫特所說的“平庸之惡”是相符的，百度認為它所提供的搜索工具和通訊公司提供的通話服務(wù)無異，沒有道理承擔多余的責任，但是公眾的憤恨在于，百度明顯有能力幫助用戶避免風險，但它不愿履行這種能力，這在很大程度上是因為道德的優(yōu)先級不夠高——相比維持可觀的收入而言。3、另一方面，圍繞百度的責罵開始顯得缺乏新意，用媒體行業(yè)的“黑話”來說，叫作“姿勢用盡”，你會發(fā)現(xiàn)事情的因果愈來愈重復(fù)，而百度就像一塊橫亙于激流中的礁石，任憑風吹浪打，依舊巍然如故。4、道德從來不是約束企業(yè)的砝碼，除非其在市場制度的影響下會與企業(yè)利益存在重疊區(qū)間。用米爾頓·弗里德曼的理論來講，任何企業(yè)的目標都是利潤最大化，而一項慈善活動如果不想成為股東與管理者之間的分歧，那么它最好能夠被證明可以增加利潤。也就是說，企業(yè)行使道德的理性在于這種行為是否有利于其市場投票——也就是顧客的鈔票——的上升。5、百度的實際情況則是，以2015年Q1財報為例，在經(jīng)歷近年多次聲討危機之后，其營收同比大漲31.2%，這種業(yè)績，很難說服其領(lǐng)導(dǎo)層意識到“用戶正在遠離”的威脅。不必指望所謂“探訪基層”式的表演——比如質(zhì)疑李彥宏為什么不去網(wǎng)上看看那些罵聲——這種充滿小農(nóng)意識的要求絕非現(xiàn)代企業(yè)的運營法則，真正的問題在于：為什么“用腳投票”的規(guī)律無法適用于百度？6、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，“生態(tài)”一詞深入人心，百度雖在“BAT”里處于最下風的位置，但其流量圍欄的多年優(yōu)勢，絕非簡單的“杯葛百度”就能瓦解的，何況這種出于一時激憤的杯葛面積及時效究竟多大還需打上一個問號。同時，百度與導(dǎo)航網(wǎng)站的親密合作、與內(nèi)容平臺的賦能交易、與服務(wù)產(chǎn)業(yè)的深度瓜葛，都有著成熟且穩(wěn)定的流量管理模式，打破這種局面，也不是“從此不在瀏覽器里輸入”的自我鼓勵可以輕易辦到。7、不過，讓百度感受到“疼痛”——用戶的流失、收入的下降、份額的萎縮以及應(yīng)訴成本的加大——仍是解決醫(yī)療行業(yè)虛假廣告泛濫的唯一方法，在這個世界，從來只有痛定思痛，而不存在良心發(fā)現(xiàn)，公眾亦無法對企業(yè)家去進行預(yù)先的良知政審。簡而言之，切斷對于百度的依賴，離開百度治理的領(lǐng)土，直至水滴石穿。8、當然，義憤也會帶來別樣形式的期許，比如很多人認為，政府應(yīng)當“管管百度”，要是能把百度這家邪惡的企業(yè)給關(guān)停查抄，那就再好不過了。恕我直言，權(quán)力固然有其“快刀斬亂麻”的特性，但是這種嘴上痛快與大多數(shù)詛咒一樣，除了泄欲，毫無作用。何況在這個產(chǎn)業(yè)鏈上，百度只是下游分發(fā)的一環(huán)，在更上游的那些黃金位置——比如醫(yī)療資質(zhì)的審批和尋租——政府難逃其咎，板子打給百度，也就意味著要打到自己身上。9、站在個人角度，杜絕百度的危害很容易，你不去訪問百度及其裙帶產(chǎn)品即可，它可沒有能力強迫你去接受醫(yī)療欺詐，只是在聲討百度的集體中，動輒指責他人“姿態(tài)不如我意，必是巧妙洗地”，這種裹著愚蠢而自信的暗箭就很難防范了。至于Google在違禁藥品(包含非法處方藥、未經(jīng)FDA通過的測試藥等)上的吃虧，或許也值得一看：曾有藥販通過購買近義關(guān)鍵詞——而不是實際關(guān)鍵詞——來繞開Google的監(jiān)管，而Googlee則被北美兩個大國的檢方逼著接受一張又一張的高額罰單，最后Google實在頭大覺得這事兒自己的確拿捏不好分寸，結(jié)果它把大部分的藥品廣告品類都給直接關(guān)了——錢不好掙，于是不掙，用中國的話來講，就是“有所不為”。10、另外，醫(yī)療屬于專業(yè)領(lǐng)域，即使百度沒有出現(xiàn)虛假廣告的問題，用戶也不