博帕爾案完整版

印度博帕爾毒氣泄漏案目錄案情介紹商法知識回顧案情發(fā)展相關(guān)商法知識連接4123從以下四個方面探討3案情介紹）美國聯(lián)合碳化公司（母公司）博帕爾化工廠（印度子公司的附屬廠）聯(lián)合碳化印度有限公司（子公司）公司關(guān)系1934年，美聯(lián)碳持有50.9%的股份，印度政府持有22%的股份，其余股份屬于2萬多名印度人。案情介紹出事的博帕爾化工廠位于貧民區(qū)附近，用于生產(chǎn)西維因、滴滅威等農(nóng)藥。制造這些農(nóng)藥的原料是一種叫做異氰酸甲酯（MIC）的劇毒氣體。極少量的（MIC）停留在空氣中，就會使人感到眼睛疼痛，濃度稍大，就會使人窒息。在博帕爾農(nóng)藥廠，這種令人毛骨悚然的劇毒化合物被液化后，貯存在一個地下不銹鋼儲藏罐里，達45噸之多。設(shè)在中央邦首府的博帕爾聯(lián)合碳化案情介紹12月2日晚，博帕爾農(nóng)藥廠工人發(fā)現(xiàn)異氰酸甲酯的儲槽壓力上升，午夜零時56分，液態(tài)異氰酸甲酯以氣態(tài)從出現(xiàn)漏縫的保安閥中溢出，并迅速向四周擴散。雖然農(nóng)藥廠在毒氣泄漏后幾分鐘就關(guān)閉了設(shè)備，但已有30噸毒氣化作濃重的煙霧以5千米/小時的速度迅速四處彌漫，很快就籠罩了25平方公里的地區(qū)，數(shù)百人在睡夢中就被悄然奪走了性命，幾天之內(nèi)有2500多人斃命。1984年印度聯(lián)合碳化案情介紹

當(dāng)毒氣泄漏的消息傳開后，農(nóng)藥廠附近的人們紛紛逃離家園。他們利用各種交通工具向四處奔逃，只希望能走到?jīng)]有受污染的空氣中去。很多人被毒氣弄瞎了眼睛，只能一路上摸索著前行。一些人在逃命的途中死去，尸體堆積在路旁。至1984年底，該地區(qū)有2萬多人死亡，20萬人受到波及，附近的3000頭牲畜也未能幸免于難。在僥幸逃生的受害者中，孕婦大多流產(chǎn)或產(chǎn)下死嬰，有5萬人可能永久失明或終生殘疾，余生將苦日無盡。引人深思誰應(yīng)該對此次事件負責(zé)？

貧窮落后的印度受害者面對實力強大的跨國公司應(yīng)該如何主張自己的權(quán)益？

“聯(lián)合碳化印度有限公司”作為一家有限責(zé)任公司（凈資產(chǎn)僅9530萬美元）受害者的巨額損害賠償如何得以實現(xiàn)（最初印方提出的索賠總額約為31.2億美元）

引人深思能否適用“揭開公司面紗”原則，否認子公司的獨立法人資格，去追究母公司——美國聯(lián)合碳化公司的責(zé)任？考慮到美國的法制比較健全，損害賠償比印度更為嚴(yán)厲，能否通過選擇法院獲得美國高額的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)？東道國法院能否追究跨國公司母公司的法律責(zé)任？商法知識回顧

跨國公司

跨國公司是指以本國為基地，通過對外直接投資，在世界各地設(shè)立分支機構(gòu)或子公司，憑借雄厚的資本和先進的技術(shù)，按“全球戰(zhàn)略”在世界范圍內(nèi)從事國際生產(chǎn)、銷售或其它經(jīng)營活動，獲取壟斷高額利潤的國際壟斷企業(yè)。

商法知識回顧跨國性1.戰(zhàn)略的全球性和管理的集中性2.公司內(nèi)部的相互聯(lián)系性（通過控股、合同來達到控制）3.跨國公司的特點商法知識回顧子公司分公司

不具法人資格使用母公司的名稱和章程沒有獨立的行政管理機構(gòu)全部資產(chǎn)屬于母公司，母公司對分公司的債務(wù)負無限責(zé)任只能以母公司名義并按照它的授權(quán)進行業(yè)務(wù)活動

獨立核算，自負盈虧

獨立進行各類業(yè)務(wù)活動具有法人資格

有自己獨立的名稱和章程有獨立的行政管理機構(gòu)母公司、子公司與分公司商法知識回顧

股份有限公司特點3所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離全部資本分為等額股份特點1特點4公司賬目必須公開特點2股份以股票形式公開發(fā)行并可流通特點5：公司以公司的凈資產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任商法知識回顧本國公司和外國公司外國公司是指根據(jù)其他國家公司法的規(guī)定而設(shè)立的公司。確定公司國籍的標(biāo)準(zhǔn)：①注冊地說；②營業(yè)地說；③大股東說?？鐕镜暮Ｍ庾庸?在法律上是根據(jù)東道國法律設(shè)立和經(jīng)營的獨立于母公司的東道國法人。所以跨國公司的母公司和子公司是不同國家的法人。案件進展博帕爾受害者追求公正的歷程：事發(fā)后幾天，聯(lián)碳公司執(zhí)行總裁沃倫·安德森到達現(xiàn)場，被印度當(dāng)局拘捕，但由于美國政府的壓力，在其交了2500盧比（約合500美元）的保釋金后很快被釋放。印度政府于1985年3月29日頒布了一項立法“博帕爾毒氣泄漏慘案法”，規(guī)定印度政府在印度以及與此案有聯(lián)系的其他地方，有代表印度受害者的專屬權(quán)利。案件進展根據(jù)該法，印度政府以代理身份于1985年4月8日向美國紐約南部聯(lián)邦地方法院提出標(biāo)的約31.2億美元的訴訟請求，同年6月被法官凱南以“管轄不宜（即不方便法院原則）”為由駁回訴訟，但附有三項條件。1987年1月14日，美國聯(lián)邦上訴法院駁回了印度個人原告和印度政府的上訴，維持了聯(lián)邦地方法院的裁決，但修改或撤銷了原裁決所附的三個條件的后兩個條件。案件進展后原告又向美國最高法院提出上訴，但這些上訴與1987年10月5日被拒絕。此后，訴訟在印度進行。1986年10月，印度博帕爾地區(qū)法院正式開庭審理此案。印度政府1986年11月22日正式向法院提出，要求該公司賠償31.5億美元。案件進展1989年2月14日，印度最高法院宣布由印度政府和聯(lián)碳公司達成的附含三項條件的最終解決方案：聯(lián)碳公司支付4.7億美元的賠償金，并責(zé)令其3月31日一次付清。三項條件是：永遠免除所有民事責(zé)任；取消所有刑事指控；未來的任何針對聯(lián)碳公司的訴訟均由印度政府應(yīng)對。該公司宣布接受這一裁決。印度一些律師和群眾對這一裁決不滿，紛紛向印度最高法院提出上訴。案情進展1994年，受害者才從美國聯(lián)合碳化物公司獲得4.5億美元的賠償。因為毒氣泄漏失去工作能力或者患上慢性病的受害者獲得了1000到2000美元不等的賠償，但是還有很多受害者一分錢都沒有拿到。1999年，美國聯(lián)合碳化物被陶氏化學(xué)公司收購，同時陶氏公司表示這個案件已經(jīng)在1989年就解決完了。案件進展2010年6月7日，時隔25年，印度中央邦首府博帕爾地方法院終于作出了姍姍來遲的裁決，美國聯(lián)合碳化物（印度）有限公司的7名印度籍高管當(dāng)天被裁定因玩忽職守導(dǎo)致他人死亡，各自將面臨最高兩年的有期徒刑。美籍老板沃倫·安德森自始至終沒有出庭，印方引渡未果。案件總結(jié)雖然4.7億美元的賠償遠不能彌受害者所遭受的損失。但印方在面對強勢的跨國公司時所做的努力和大膽嘗試也是值得肯定的。至少在從商法方面來看是如此：第一：印方通過頒布法律，開創(chuàng)了政府作為代理人，代表本國受害者追究跨國肇事者責(zé)任的先河。第二：適用“揭開公司面紗原則”，否認子公司的獨立人格，直接追究母公司的責(zé)任，在一定程度上維護了本國受害者得權(quán)益。案件總結(jié)第三：雖然希望通過選擇法院為本國受害者爭取更多賠償?shù)膰L試失敗了，但其開創(chuàng)性仍值得肯定。此外，長期以來世界各國都在極力擴大本國的管轄權(quán)，這種管轄權(quán)的擴大不僅加劇了各國之間的管轄權(quán)沖突，同時也給原告挑選法院提供了機會。而“不方便法院”原則對限制這些不利因素有著不可替代的積極意義。相關(guān)商法知識連接一1、公司設(shè)立合法，已取得法人資格3、股東控制權(quán)的濫用，客觀上損害了債權(quán)人的利益或社會公眾利益。揭開公司面紗原則英美法系國家為了追求公平正義，維護社會利益，常常會拒絕一個合法成立的公司的獨立法人地位。2、股東濫用職權(quán)，進行了不當(dāng)行為。適用條件相關(guān)商法知識連接一幾種具體的情形：涉及公司資金問題涉及公司未履行必要的手續(xù)涉及股東與公司的關(guān)系不清楚

1、2、3、相關(guān)商法知識連接一

1

代理2

母公司的不當(dāng)行為3

母公司對子公司的控制權(quán)濫用4

子公司與母公司的資產(chǎn)和事務(wù)過度混合5

公平與合理的考慮6

其他揭開公司面紗之母子公司相關(guān)商法知識連接一

子公司由母公司實際控制印方的考慮子公司資產(chǎn)不足清償受害人損失受害人沒有投保生命健康險母公司違反對子公司的合理注意義務(wù)公平和合理的要求考慮證據(jù)印方的證據(jù)VS母公司投有責(zé)任險，有償付能力相關(guān)商法知識連接二“不方便法院”原則國際民事訴訟中的不方便法院原則：是指一國法院根據(jù)其國內(nèi)法或有關(guān)國際條約的規(guī)定，對國際民事案件有管轄權(quán)，但從當(dāng)事人與訴因的關(guān)系以及當(dāng)事人、證人、律師或法院的便利、費用等角度看，審理該案是極不方便的，而由外國法院審理更為適當(dāng)，因而放棄管轄權(quán)的情況。

本院為不方便法院存在一個充分可替代法院撤銷或中止訴訟的附加條件不方便法院原則適用條件相關(guān)商法知識連接二相關(guān)商法知識連接二（一）本院為不方便法院法院要成為不方便法院的必要條件：

1本法院依照本國法律對訴訟有管轄權(quán)。

2本院行使管轄權(quán)將會給當(dāng)事人及司法帶來極大的不方便。

相關(guān)商法知識連接二一是私人利益。包括①原告對法院的選擇②被告是否方便③取證的難易程度④強制證人出庭之程序所需的費用⑤證人和當(dāng)事人出庭所需的費用⑥判決的可行性⑦現(xiàn)場勘驗的可能性⑧其他因素。二是公共利益。包括①法院案件積壓的情況②解決案件爭議的準(zhǔn)據(jù)法③爭議行為或事件發(fā)生地④所有當(dāng)事人送達的可能性⑤解決爭議的本地利益⑥其他因素從私人利益方面看：證人和原始證據(jù)幾乎全在印度，印度證人不受美國強制程序的約束，讓自愿的證人在美國出庭的費用過高，在美國審理不便于現(xiàn)場勘驗等。從公共利益方面來看：事故發(fā)生地在印度，本案適用的準(zhǔn)據(jù)法是印度法，在美國審理會給美國法院造成行政管理的困難，印度具有重大利益等。準(zhǔn)據(jù)法：是指經(jīng)沖突規(guī)范指定用來具體確定民事商事法律關(guān)系、當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的法律法律層面

本案

相關(guān)商法知識連接二（二）存在一個充分可替代法院成為充分可替代法院的必要條件：

（1）對案件具有管轄權(quán)

（2）與訴訟的關(guān)系更為密切

相關(guān)商法知識連接二本案中聯(lián)合碳化公司是美國法人，印度法院對其不具有屬人管轄權(quán)。但是，聯(lián)合碳化公司自愿接受印度法院的管轄，從而使印度法院具有了管轄權(quán)，滿足了充分可替代法院的第一個條件。通過對私人利益和公共利益兩方面因素的比較分析，表明印度法院與訴訟的關(guān)系更為密切，滿足充分可替代法院的第二個條件。相關(guān)商法知識連接二（三）撤銷或中止訴訟的附加條件這些條件包括：①被告同意在外國可替代法院進行訴訟并接受送達②被告同意在原告于外國提起的訴訟中提交文件和證據(jù)③被告在外國法院進行的訴訟中放棄任何時效抗辯④被告同意償付原告在外國獲得的任何判決中確立的款項訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不在進行保護的制度相關(guān)商法知識連接二

（2）

（3）（1）

聯(lián)合碳化公司須同意服從印度法院的管轄，繼續(xù)放棄基于時效法的抗辯

聯(lián)合碳化公司須同意履行印度法院作出的，被該國上訴法院維持的任何判決，若這種判決經(jīng)確認符合正當(dāng)程序的最低要求在經(jīng)原告合理要求后，聯(lián)合碳化公司須服從美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則規(guī)定的盤查程序本案初審時基南法官附加的三項條件相關(guān)商法知識連接二我國在2005年12月26日全國涉外商事海事審判工作會議的紀(jì)要中，對于適用“不方便法院”的原則作了規(guī)定。不方便法院原則的適用應(yīng)符合下列條件：⑴被告提出適用“不方便法院原則”的請求，或者提出管轄異議而受訴法院認為可以考慮適用“不方便法院原則”⑵受理案件的我國法院對案件享有管轄權(quán)相關(guān)商法知識連接二⑶當(dāng)事人之間不存在選擇我國法院管轄的協(xié)議⑷案件不屬于我國法院專屬管轄⑸案件不涉及我國公民、法人或其他組織的利益⑹案件爭議發(fā)生的主要事實不在我國境內(nèi)且不適用我國法律，我國法院若受理案件在認定事實和適用法律方面存在重大困難⑺外國法院對案件享有管轄權(quán)且審理該案件更加方便相關(guān)商法知識連接三跨國公司母公司和子公司的住所或注冊地經(jīng)常位于不同的國家或地區(qū)，應(yīng)使用何國法律來追究母公司的責(zé)任？此問題應(yīng)從兩個方面來加以認識和解決：一是直接適用東道國的法律來解決子公司的獨立人格問題；二是子公司人格被否定以后，原子公司因合同或侵權(quán)行為而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)根據(jù)合同或侵權(quán)行為的法律適用原則來確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。相關(guān)商法知識連接四管轄沖突是指由于各國運用的管轄權(quán)原則和規(guī)則不同而導(dǎo)致的國家在主張和行使管轄權(quán)等方面得重疊和對立。相關(guān)商法知識連接四國家對跨國公司的管轄沖突

由于跨國公司作為國內(nèi)法的產(chǎn)物，是國內(nèi)法人，必須受到母國管轄和管制

由于跨國公司從事跨國投資經(jīng)營活動，又受到東道國的管制。一方面另一方面

沖突的原因一方面相關(guān)商法知識連接四東道國對跨國公司實施管制的依據(jù)

⑴