軟實(shí)力?的不足無(wú)法通過(guò)硬實(shí)力來(lái)彌補(bǔ)?

新形態(tài)下的貿(mào)疫戰(zhàn)爭(zhēng)：軟實(shí)力的不足，無(wú)法通過(guò)硬實(shí)力來(lái)彌補(bǔ)。由于核制衡和技術(shù)進(jìn)步，人類每一次的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)都會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化，這種變化程度甚至大到即便新形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)爆發(fā)，但傳統(tǒng)軍人和政治家卻還無(wú)法看見(jiàn)的地步。今天，這一切正在上演。中美之間的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致全球地緣產(chǎn)生激烈碰撞。其實(shí)從中國(guó)綜合國(guó)力開(kāi)始快速提升，哦不，比這還要更早一些，應(yīng)該說(shuō)自從新中國(guó)決定走上自立自強(qiáng)的發(fā)展道路之時(shí)起，新興大國(guó)和舊的霸權(quán)大國(guó)之間的最終競(jìng)爭(zhēng)就不可避免。傳統(tǒng)研究者認(rèn)為，新興大國(guó)和舊的霸權(quán)大國(guó)之間必然爆發(fā)全面熱武器戰(zhàn)爭(zhēng)而不可能通過(guò)協(xié)商機(jī)制達(dá)成妥協(xié)。但實(shí)際上，新興大國(guó)和舊的霸權(quán)大國(guó)之間由于核武器的制衡所以爆發(fā)全面熱武器戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性正在縮小。但這種縮小又不足以造成兩國(guó)之間完全通過(guò)談判來(lái)達(dá)成全面妥協(xié)。打也不行，和也很難，怎么辦呢？筆者認(rèn)為在結(jié)構(gòu)性壓力的擠壓之下，戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)必將因?yàn)檫@種擠壓而產(chǎn)生巨變，形成戰(zhàn)爭(zhēng)新業(yè)態(tài)。輿論戰(zhàn)、經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、地緣戰(zhàn)、生物戰(zhàn)都是必然會(huì)產(chǎn)生的新戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。從這個(gè)層面看，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)生。目前在經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)這個(gè)領(lǐng)域，中美的激烈競(jìng)爭(zhēng)和博弈最為吸引眼球，人們普遍把關(guān)注的目光集中在了中美之間的談判和關(guān)稅上，但其實(shí)談判僅僅是一種磋商機(jī)制，關(guān)稅僅僅是一種競(jìng)爭(zhēng)手段而已。由于結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的摩擦和分歧，競(jìng)爭(zhēng)方式勢(shì)必向其他領(lǐng)域延伸。也就是說(shuō)，經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)本身也在發(fā)生著變化。對(duì)手的手段也不再局限于傳統(tǒng)的關(guān)稅或者制裁。比如圍繞世衛(wèi)組織是否標(biāo)注中國(guó)正在發(fā)生的疫情為“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”，其實(shí)就是中美之間經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)博弈的延伸。昨天的文章發(fā)表之后，有一部分讀者提出了“善良者假說(shuō)”，他們認(rèn)為疫情被列入“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”很正常，畢竟現(xiàn)在國(guó)內(nèi)我們自己都在進(jìn)行隔離措施，所以全世界對(duì)中國(guó)采取隔離防控措施也很正常?！欢@個(gè)“善良者假說(shuō)”其實(shí)是不對(duì)的，因?yàn)樗麄儧](méi)有理解“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”本身是什么概念?！皣?guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”不僅是對(duì)旅客的限制，而且還對(duì)貿(mào)易領(lǐng)域的限制提供了法理依據(jù)。根據(jù)世衛(wèi)組織“衛(wèi)緊”相關(guān)條例規(guī)定，被打上該標(biāo)簽的國(guó)家所生產(chǎn)并參與全球貿(mào)易環(huán)節(jié)的食品、日用品、大宗商品等等，都可能或需要進(jìn)行出口管控或升級(jí)防疫檢測(cè)以及控制措施。

并且，“善良者假說(shuō)”所認(rèn)為的：“為防止疫情擴(kuò)散，所以別的國(guó)家要求啟動(dòng)“衛(wèi)緊”來(lái)隔離中國(guó)很正?！边@個(gè)前提并不存在?！?yàn)樽詮囊咔榘l(fā)生之后，中國(guó)在第一時(shí)間通報(bào)了世界衛(wèi)生組織，在第一時(shí)間通知了貿(mào)易和人員密切往來(lái)的國(guó)家，第一時(shí)間啟動(dòng)了防控措施，包括但不限于在出入境增設(shè)體溫檢測(cè)環(huán)節(jié)、減少密切往來(lái)國(guó)家和地區(qū)的車輛和航班數(shù)量、關(guān)閉部分港口、取消或延期會(huì)議等等。這些措施力度之大，舉世罕見(jiàn)。連專注了一輩子全球疫情的世界衛(wèi)生組織總干事都表示：“他生平從未見(jiàn)過(guò)像中國(guó)這樣的防控措施和決心，他將堅(jiān)持以事實(shí)說(shuō)話，會(huì)一遍又一遍地稱贊中國(guó)的控疫作為。這些作為，不僅是在保護(hù)中國(guó)人民，也是在保護(hù)世界人民?！边@說(shuō)明什么呢？說(shuō)明中國(guó)即便在沒(méi)有被標(biāo)注上“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”之前，中國(guó)就已經(jīng)采用了防止疫情擴(kuò)散的一切可用手段和措施。包括但不限于，隔離病患、建立感染者專用醫(yī)院、依靠黨政軍和社會(huì)力量支援武漢、各省采取一級(jí)響應(yīng)、號(hào)召全民加強(qiáng)自我防護(hù)和自我隔離、在全社會(huì)摸底排查所有的潛在感染甚至是密切接觸者、然后主動(dòng)積極協(xié)調(diào)其他國(guó)家和地區(qū)減少或關(guān)閉航班、設(shè)置出入境體溫檢測(cè)環(huán)節(jié)、取消或延期大型會(huì)議等等。目前，國(guó)家已經(jīng)通過(guò)車票、機(jī)票、疑似感染者前續(xù)行程倒查等手段，對(duì)50000多可能發(fā)生過(guò)密切接觸的人員進(jìn)行隔離觀察。你知道，要把50000多可能有過(guò)密切接觸的人員從1400000000人當(dāng)中全部篩查并隔離起來(lái)，需要?jiǎng)佑枚嗌儋Y金，多少人力，調(diào)動(dòng)多少社會(huì)資源嗎？這絕對(duì)是一個(gè)天文數(shù)字。除了錢之外，完成這個(gè)隔離篩查還需要一個(gè)國(guó)家具備驚人的行政動(dòng)員和執(zhí)行能力。所以，現(xiàn)在國(guó)家疾控中心敢說(shuō)你走在街上被感染的可能性已經(jīng)比遭遇車禍還低得多。這種低得多的信心來(lái)源是什么？來(lái)源就是我們的這些行之有效的管控措施。世界衛(wèi)生組織坦言，中國(guó)的這種管控措施比國(guó)際要求的疫情管控措施還要嚴(yán)格。不需揚(yáng)鞭自?shī)^蹄，從宏觀層面上看，我們已經(jīng)做得足夠好了。因此，世界衛(wèi)生組織總干事認(rèn)為其實(shí)沒(méi)有必要也并不想給中國(guó)打上“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”的標(biāo)簽。那么在這種疫情控制措施已經(jīng)全面啟動(dòng)的情況下，為什么最后還是要給中國(guó)打上“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”標(biāo)簽不可呢？世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞表示?！爸袊?guó)的行動(dòng)切實(shí)幫助了減緩2019-nCov疫情向其他國(guó)家的擴(kuò)散。我們應(yīng)該要說(shuō)實(shí)話，我們不應(yīng)該因?yàn)槟承毫Χ徽f(shuō)實(shí)話?！焙苊黠@，整個(gè)組織都受到了來(lái)自其他方面的巨大壓力。試問(wèn)全世界還有哪個(gè)國(guó)家能對(duì)世界衛(wèi)生組織施壓，能對(duì)中國(guó)施壓？且最后令世界衛(wèi)生組織不得不妥協(xié)讓步，唯心地給中國(guó)疫情標(biāo)上了“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”呢？不用猜了，很明顯就是美國(guó)。美國(guó)不管你中國(guó)控制疫情是否得力，他需要尋求一個(gè)借口，在經(jīng)貿(mào)上打擊中國(guó)，給中國(guó)本來(lái)就面臨壓力的出口貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)升級(jí)雪上加霜，以增加自己打贏經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的可能，增加自己在未來(lái)經(jīng)貿(mào)談判桌上的籌碼。這才是關(guān)鍵。也就是說(shuō)，“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”標(biāo)簽已經(jīng)和防疫措施本身無(wú)關(guān)了，因?yàn)槭澜缧l(wèi)生組織已經(jīng)親自鑒定過(guò)了，再被打上標(biāo)簽之前中國(guó)所做的防控措施就已經(jīng)超出了國(guó)際和世衛(wèi)的最高標(biāo)準(zhǔn)要求?，F(xiàn)在打標(biāo)簽事件本身，已經(jīng)演變成了中美經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)爭(zhēng)的一種延伸競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)戰(zhàn)新形態(tài)。我這里有一組世界衛(wèi)生組織的權(quán)威數(shù)據(jù)，大家可以看一下。2009年的時(shí)候，美國(guó)也爆發(fā)過(guò)一次嚴(yán)重的甲型病毒疫情。當(dāng)時(shí)美國(guó)H1N1甲型病毒突然爆發(fā)，防控不利，蔓延全球！最終一共感染了163.2萬(wàn)人，共造成了28.4萬(wàn)人死亡。死亡率高達(dá)17.4%！要知道，美國(guó)地廣人稀一共才3億人啊。這是何等無(wú)能的政府?而根據(jù)上圖這份表格上的數(shù)據(jù)來(lái)源顯示，截止2019年最后一天統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)爆發(fā)的這場(chǎng)疫情感染者是8149人，死亡170人，死亡率為2%，這是我們啟動(dòng)了全面防控措施之后的數(shù)據(jù)。無(wú)論從數(shù)據(jù)還是實(shí)際行動(dòng)，還是病毒造成的實(shí)際人身危害來(lái)看，美國(guó)集中爆發(fā)的那場(chǎng)H1N1甲型病毒對(duì)國(guó)際上其他國(guó)家的威脅都要高得多吧。事實(shí)上，因?yàn)槊绹?guó)的高發(fā)還的確導(dǎo)致了全球多國(guó)都出現(xiàn)了輸入性感染，幾十個(gè)國(guó)家深受其害。但即便如此嚴(yán)重的疫情，世衛(wèi)組織在標(biāo)注“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”時(shí)警報(bào)標(biāo)題也沒(méi)有特指美國(guó)，而是按照全球性疫情警告來(lái)處理的，詳細(xì)描述里特地說(shuō)明了該病毒最初墨西哥和美國(guó)部分城市等國(guó)家和地區(qū)爆發(fā)。

預(yù)警標(biāo)題淡化美國(guó)和輿論引導(dǎo)得力的結(jié)果就是，美國(guó)自身對(duì)外經(jīng)貿(mào)影響輕微，美國(guó)美國(guó)政府和旅游行業(yè)３日分別發(fā)表聲明，希望外國(guó)游客不要因?yàn)槊绹?guó)進(jìn)入甲型Ｈ１Ｎ１流感全國(guó)緊急狀態(tài)而取消來(lái)美國(guó)旅游的計(jì)劃。時(shí)任美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)駱家輝還表示，對(duì)于數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的外國(guó)游客來(lái)說(shuō)，美國(guó)一直是一個(gè)最佳旅游目的地，十分安全?！缓蟠蠹宜坪蹙托帕恕?/p>

從上表可以看出，此前世衛(wèi)組織僅僅對(duì)爆發(fā)了具有生物恐怖主義之稱埃博拉病毒的剛果（金）進(jìn)行過(guò)國(guó)家標(biāo)題標(biāo)注，標(biāo)題上明確了區(qū)域的標(biāo)注只有西非和南美。而對(duì)于一些已經(jīng)啟動(dòng)嚴(yán)格防控措施或者控制較為得力的疫情，則直接不予標(biāo)注。更重要的是，美國(guó)H1N1甲型病毒至死率很高，被病毒襲殺的人各個(gè)年齡階段都有。而中國(guó)此次新冠病毒本身烈度并不強(qiáng)，每個(gè)月因感染死亡人數(shù)和流感差不多，且截止目前為止感染死亡人數(shù)的平均年齡是72歲，大多本身患有其它多種疾病。疾控中心專家表示：身體健康或年輕的感染者一般為輕癥，通過(guò)服藥和加強(qiáng)護(hù)理可在家隔離自愈。病毒烈度不強(qiáng)再加上如此嚴(yán)格的管控，當(dāng)然已經(jīng)沒(méi)有必要再被打上標(biāo)簽了。然而現(xiàn)在的情況是：世界組織所要求或預(yù)設(shè)的防疫和管控措施我們都做了，且大家都認(rèn)為中國(guó)政府做得比國(guó)際社會(huì)要求的還要更好得多時(shí)，再給我們打上這個(gè)標(biāo)簽的意義又何在呢？顯然其意義已經(jīng)超過(guò)疾控本身，延伸到了經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。

因此最后備受美國(guó)壓力，又十分認(rèn)可中國(guó)的世衛(wèi)組織不得不在打上標(biāo)簽的同時(shí)，又補(bǔ)充了“7條建議”：鑒于中國(guó)疫情的實(shí)際管控力度和傳染情況，世界衛(wèi)生組織不建議任何國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行旅行或貿(mào)易限制。但這“7條建議”本身就是和“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”存在矛盾的。既然不需要，為何要打標(biāo)簽？畢竟打標(biāo)簽本身，就意味著有這方面的需要。而且美國(guó)會(huì)聽(tīng)這“7條建議”嗎？在美國(guó)控制的全球社交媒體瘋狂煽動(dòng)和恐怖渲染下，已經(jīng)如同驚弓之鳥(niǎo)的世界各國(guó)會(huì)聽(tīng)這“7條建議”嗎？事實(shí)證明，在被打上標(biāo)簽之后的第二天，就有62國(guó)宣布對(duì)中國(guó)實(shí)行旅客管制措施，這一數(shù)字未來(lái)還可能出現(xiàn)上升。

大家可能想象不到這會(huì)給中國(guó)人帶來(lái)多大的麻煩！目前已經(jīng)有很多正常的中國(guó)旅客和商貿(mào)團(tuán)隊(duì)被隔離在外回不來(lái)了。由于正常航線也因“衛(wèi)緊”而遭遇中斷，筆者就有朋友因此而被困在國(guó)外，估計(jì)要困三個(gè)月不能回國(guó)?，F(xiàn)在人急得不行，這國(guó)內(nèi)的一大堆事情可怎么辦??！受這種情況影響的，肯定不是一個(gè)兩個(gè)，也不是一千兩千，而有可能是上百萬(wàn)人。

同時(shí)被打上這個(gè)標(biāo)簽之后，美國(guó)控制和主導(dǎo)的全球社交媒體上，干脆就把病毒叫做“中國(guó)病毒”，甚至還直接把中國(guó)等同于“疫國(guó)”來(lái)謾罵，網(wǎng)絡(luò)上充斥著對(duì)中國(guó)人的恐懼、排斥、歧視、造謠和恐慌性言論。多國(guó)都有爆發(fā)針對(duì)中國(guó)人的排斥示威活動(dòng)，要求政府切斷和中國(guó)的一切往來(lái)?？墒?，美國(guó)甲型H1N1病毒在2009年爆發(fā)那么恐怖的時(shí)候，也沒(méi)見(jiàn)其他國(guó)家這么驚慌和排斥過(guò)美國(guó)人啊。這是為什么呢？還不是因?yàn)槊绹?guó)控制了全球絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)和社交媒體，所以當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)人去散播和煽動(dòng)，現(xiàn)在也即將被人遺忘，畢竟連“衛(wèi)緊”信息通告標(biāo)題里都不含美國(guó)倆字，所以當(dāng)年美國(guó)的那場(chǎng)重大疫情沒(méi)人怕，沒(méi)人產(chǎn)生排美情緒。而中國(guó)不管怎么拼命管控疫情、不管因此付出再大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)，其他國(guó)家也在乎得要命、排中情緒高漲，這就是軟實(shí)力不同帶來(lái)的必然后果。這就說(shuō)明：軟實(shí)力的不足，無(wú)法通過(guò)硬實(shí)力來(lái)彌補(bǔ)。軟實(shí)力的不足，無(wú)法通過(guò)硬實(shí)力來(lái)彌補(bǔ)。軟實(shí)力的不足，無(wú)法通過(guò)硬實(shí)力來(lái)彌補(bǔ)。(作者：周小平)重要的事情說(shuō)三遍！貿(mào)戰(zhàn)在發(fā)生形態(tài)變化，疫戰(zhàn)也是如此。貿(mào)疫結(jié)合的新型戰(zhàn)爭(zhēng)帶給我們的啟示還遠(yuǎn)不止這些。比如近期的網(wǎng)絡(luò)輿論也是如此。中國(guó)的防控大局如此給力，但基本被中間環(huán)節(jié)的問(wèn)題所取代。中國(guó)是一個(gè)十四億人的大國(guó)，面對(duì)如此龐大和復(fù)雜的疫情，要求做到100%盡善盡美是不可能的。可是我們看看輿論熱點(diǎn)霸屏的都是什么？有熱點(diǎn)質(zhì)疑中科院和疾控中心早在12月就知道病毒出現(xiàn)人傳人，理由是發(fā)表的論文當(dāng)中有提到這一點(diǎn)。但實(shí)際上，人家高福的論文里面寫得很清楚，數(shù)據(jù)來(lái)源時(shí)間也都標(biāo)注得很清楚，是根據(jù)1月23日的病毒測(cè)試結(jié)果和前期收治人員進(jìn)行的數(shù)學(xué)模型倒推測(cè)算。并且這篇論文的及時(shí)發(fā)表，和對(duì)病毒傳染值R0的估算為2.2（接近世界衛(wèi)生組織估算），很大程度上為中國(guó)在世衛(wèi)前兩次投票時(shí)候避免被標(biāo)注為“國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件”提供了理論和數(shù)字依據(jù)。還有熱點(diǎn)抨擊紅十字會(huì)，兩大熱點(diǎn)。第一：協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生認(rèn)為別人捐贈(zèng)給自己的口罩被紅十字會(huì)截留了。但實(shí)際上網(wǎng)友已經(jīng)從順豐查實(shí)了，這是一個(gè)誤會(huì)。捐贈(zèng)人一共通過(guò)順豐寄出了兩批口罩，一批寄給協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生，一批寄給了紅十字會(huì)，目前兩批口罩都已經(jīng)簽收了。但辟謠有人聽(tīng)有人看嗎？第二：壽光捐給武漢紅十字會(huì)的蔬菜被武漢紅十字會(huì)賣掉！后來(lái)又說(shuō)是怕免費(fèi)分配不公，所以只能低價(jià)賣掉之后再把錢給到紅十字會(huì)。但最后武漢政府都確認(rèn)，這批蔬菜并沒(méi)有捐給紅十字會(huì)，而是由武漢商務(wù)局組織低價(jià)平價(jià)銷售之后，再將錢款上繳財(cái)政局作為統(tǒng)一防疫開(kāi)支使用，貨款都沒(méi)經(jīng)過(guò)紅會(huì)。當(dāng)然還有其他謠言，這里就不一一列舉了。湖北紅十字會(huì)有沒(méi)有問(wèn)題？當(dāng)然是有的。比如那個(gè)奇葩的莆田系醫(yī)院老板自己捐贈(zèng)給自己的行為確實(shí)存在。這說(shuō)明湖北武漢紅十字會(huì)是存在管理問(wèn)題的。有問(wèn)題處理問(wèn)題就是了，把尸位素餐的官員抓起來(lái)判刑都不為過(guò)。協(xié)和醫(yī)院沒(méi)有口罩用，莆田系整容和婦科醫(yī)院卻分配了1.8萬(wàn)個(gè)口罩，這事必須追責(zé)到底。更過(guò)分的是，在這個(gè)緊要關(guān)頭，當(dāng)?shù)鼐尤贿€有庫(kù)存分發(fā)管理混亂的情況發(fā)生?？梢哉f(shuō)，武漢紅會(huì)管理絕對(duì)是相當(dāng)?shù)呐K亂差。不過(guò)存在問(wèn)題歸問(wèn)題，造謠也沒(méi)必要。畢竟紅會(huì)不光有官員，還有大量志愿者在工作。截止目前為止，武漢紅十字會(huì)的義務(wù)志愿者們?nèi)栽谄疵\(yùn)作，甚至背著網(wǎng)上的罵名流淚干活。有人沖到倉(cāng)庫(kù)指著防護(hù)鏡質(zhì)問(wèn)，為什么倉(cāng)庫(kù)堆滿了防護(hù)鏡，卻不給一線缺貨的醫(yī)生們使用？

志愿者回答：“因?yàn)檫@一批捐贈(zèng)者沒(méi)搞清楚型號(hào)，捐贈(zèng)的是帶有透氣孔的浮潛鏡，不符合醫(yī)院使用標(biāo)準(zhǔn)啊?！笔前?，你給人醫(yī)生發(fā)帶孔的防護(hù)鏡，這是幫人還是害人呢？可是網(wǎng)絡(luò)不管那么多，就發(fā)個(gè)視頻說(shuō)志愿者沒(méi)有及時(shí)發(fā)放就能賺足點(diǎn)擊量。比如紅會(huì)倉(cāng)庫(kù)一角的確口罩堆滿了，但是經(jīng)過(guò)查驗(yàn)這些堆滿的都是醫(yī)院不能使用的民間捐贈(zèng)品，屬于只能給老百姓日常防護(hù)用的普通口罩，而不是符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用外科口罩或N95口罩。N95口罩目前市場(chǎng)上基本絕跡，有能力生產(chǎn)的廠家都已經(jīng)被全部征用，由政府進(jìn)行統(tǒng)一生產(chǎn)和調(diào)配當(dāng)中。再?gòu)?qiáng)調(diào)一下：筆者本人也非常厭惡紅會(huì)，但討厭不代表要去造謠它。不用造謠，它問(wèn)題已經(jīng)很多了。當(dāng)年的郭美美謠言事件并沒(méi)有打醒紅會(huì)，反而這個(gè)組織最后居然還給謠棍大V、P2P詐騙嫌疑犯薛蠻子開(kāi)過(guò)募捐特權(quán)綠燈！??！這些年來(lái)紅會(huì)繼續(xù)尸位素餐、繼續(xù)疏于管理、勾肩搭背莆田系醫(yī)院，而當(dāng)年義務(wù)幫紅會(huì)辟謠正義人士的輿情和自身建設(shè)建議，全部被他們無(wú)視掉了。網(wǎng)站一塌糊涂，捐款去向狗屁都查不到?！@種尸位素餐的程度，簡(jiǎn)直就是活該被人暴打一頓。我一點(diǎn)也不同情紅會(huì)管理者，但我又必須同時(shí)說(shuō)一句：不必造謠。畢竟目前武漢紅會(huì)還有一大批不要任何酬勞的義務(wù)志愿者正在夜以繼日地奮戰(zhàn)和清點(diǎn)發(fā)放物資呢。批判尸位素餐的紅會(huì)官僚沒(méi)問(wèn)題，但用造謠和傳謠去傷害無(wú)辜的志愿者也真沒(méi)必要。

再比如，在疫情防控工作中，是不是所有干部黨員都很盡責(zé)呢？當(dāng)然也不是。比如那個(gè)一問(wèn)三不知的黃岡疾控中心主任，簡(jiǎn)直就是人渣啊。我覺(jué)得中央督察組的同志還是脾氣太好了，要是碰到我的話非得當(dāng)場(chǎng)給丫兩耳光不可。但大家也看到了，這種垃圾官員僅僅2小時(shí)后就被免職了，接下來(lái)還會(huì)有后期調(diào)查。是誰(shuí)提拔了這種昏庸官僚，一個(gè)也跑不了。還是那句話，我們這個(gè)國(guó)家太大了，有14億人啊。哪怕我們盡了最大的努力，也不可能把事情做到絕對(duì)完美。這中間總有豬隊(duì)友，總有唱反調(diào)，總有開(kāi)倒車的人存在。對(duì)這些人，我們要將其堅(jiān)決打擊和批判，不能留有任何情面。比如那尸位素餐，和莆田系醫(yī)院勾勾搭搭，在自