違法行為及其法律責(zé)任

專題研討違法行為及其法律責(zé)任一、教學(xué)設(shè)計（一）教學(xué)目的和要求1、知識培養(yǎng)目標(biāo)與要求（1）鞏固加深對法律責(zé)任、違法行為、違法構(gòu)成等基本概念的理解；（2）結(jié)合案例討論，進(jìn)一步明確違法行為的四個構(gòu)成要件的基本含義,特別是它的具體要求；（3）結(jié)合案例分析討論，全面系統(tǒng)把握違法行為法律責(zé)任認(rèn)定中的法定環(huán)節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)；（4）了解違法要件在刑事、民事、行政、違憲責(zé)任中不同的表述方式。2、能力培養(yǎng)目標(biāo)與要求以啟發(fā)式、討論式教學(xué)方法為主。（1）培養(yǎng)大家積極探索、主動獲取知識和信息、自覺提高自己專業(yè)素質(zhì)的能力；（2）鞏固和凝練同學(xué)們的法律思維，提升運(yùn)用專業(yè)理論解決法律實(shí)踐問題的能力；（3）鍛煉同學(xué)們準(zhǔn)確、精煉的語言表達(dá)能力和邏輯思維能力；（4）引導(dǎo)幫助同學(xué)們有步驟地開展法理學(xué)專題學(xué)習(xí)。（二）教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)及教學(xué)方法1、教學(xué)重點(diǎn)及解決方法：違法構(gòu)成要件的具體要求采用案例討論教學(xué)法和問題式教學(xué)法，突出教學(xué)重點(diǎn)2、教學(xué)難點(diǎn)及教學(xué)方法：法律責(zé)任的認(rèn)定問題采用案例討論教學(xué)法和比較分析法，分散教學(xué)難點(diǎn)二、教學(xué)組織相關(guān)知識違法行為（一）違法行為的概念：違法行為，亦稱違法，是指個人或單位實(shí)施的具有社會危害性的、有過錯的不合法行為。違法行為具有以下特征：

1．違法行為是危害社會的行為，具有社會危害性。

2．違法行為是違反法律規(guī)定的行為，具有違法性。

違法的社會危害性和違法性是統(tǒng)一的，緊密相聯(lián)的。社會危害性是違法性的基礎(chǔ)，違法性是社會危害性的法律表現(xiàn)。（二）違法的構(gòu)成違法的構(gòu)成，是指法律規(guī)定的構(gòu)成違法所必須具備的各個要件（事實(shí)）的總和。這些要件是：

1．違法的客體，這是指法律所保護(hù)而為違法行為所侵犯的社會關(guān)系。

2．違法的客觀方面，這是指行為人實(shí)施的違反法律規(guī)定的行為。

3．違法的主體，這是指違法行為的實(shí)施者必須是具有法定責(zé)任能力的自然人和單位。

4．違法的主觀方面，這是指違法主體對其所實(shí)施的違法行為及其危害后果所抱的故意或過失的心理狀態(tài)。

以上四個要素，是相互聯(lián)系、相互制約、不可分割的統(tǒng)一體。（三）違法的種類1．刑事違法，也稱犯罪，是指觸犯刑事法律依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。2．民事違法，是指違反民事法律并應(yīng)追究民事責(zé)任的行為。3．行政違法，是指違反行政法規(guī)并應(yīng)追究行政責(zé)任的行為。行政違法包括職務(wù)過錯和行政過錯。4．違憲行為，簡稱違憲，是指違反憲法的行為。法律責(zé)任

（一）法律責(zé)任的概念。廣義的法律責(zé)任與法律義務(wù)同義，是指法律規(guī)定的一切單位和個人都應(yīng)履行的各種義務(wù)（責(zé)任）。狹義的法律責(zé)任，是指違法者對自己實(shí)施的違法行為必須承擔(dān)的責(zé)任。（二）法律責(zé)任的特點(diǎn)1．法律責(zé)任與違法有不可的聯(lián)系。沒有違法就沒有法律旨任。2．法律責(zé)任是由法律規(guī)定的。3．法律責(zé)任的認(rèn)定和追究，必須由國家專門機(jī)關(guān)通過法定程序來進(jìn)行。4．法律責(zé)任以國家強(qiáng)制力作為實(shí)現(xiàn)的保證。（三）法律責(zé)任的種類1．根據(jù)違法的性質(zhì)，可以分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任、違憲責(zé)任。

2．根據(jù)責(zé)任人主觀上有無過錯，可以分為過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任。

3．根據(jù)責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容不同，可以分為財產(chǎn)責(zé)任、非財產(chǎn)責(zé)任。

此外，還有一些其它分類。

幻燈片21案例一：“誹韓（唐韓愈）案”1976年10月間，有一郭壽華者以筆名“干城”，在“潮州文獻(xiàn)”第2卷第4期，發(fā)表“韓文公、蘇東坡給與潮州后人的觀感”一文。指稱：“韓愈為人尚不脫古人風(fēng)流才子的怪風(fēng)氣，妻妾之外，不免消磨于風(fēng)花雪月，曾在潮州染風(fēng)流病，以致體力過度消耗，及后誤信方士硫磺下補(bǔ)劑，離潮州不久，果卒于硫磺中毒”等語，引起韓愈第39代直系親韓思道不滿，向“臺北地方法院”自訴郭壽華“誹謗死人案”。分析思考題（1）本案中違法主體是誰？其有無責(zé)任能力？（2）本案違法的客體是什么？違法行為的對象是什么？

（3）本案中違法客觀方面的要件包括那些？它們和違法構(gòu)成有何邏輯關(guān)系？（4）本案中違法主觀方面的要件是否構(gòu)成？其表現(xiàn)形式是什么？違法動機(jī)和違法目的分別是什么？

（三）提問討論——深入分析——提煉總結(jié)1、違法主體要件提問：分析思考題中的（1），本案中違法主體是誰？其有無責(zé)任能力？設(shè)問：（1）若本案中的郭壽華系未成年人或精神病人，它能否成為責(zé)任主體？為什么？（2）在司法實(shí)踐中，違法主體與責(zé)任主體是否都保持一致？為什么？把握此要件需注意下列四點(diǎn)：（1）是否具有責(zé)任能力是行為人構(gòu)成違法的必要條件，即無責(zé)任能力就不構(gòu)成違法；（2）判斷行為人有無責(zé)任能力的具體標(biāo)準(zhǔn)有兩個：一是違法行為人是否達(dá)到責(zé)任年齡，有無辨認(rèn)和控制其行為的能力；二是違法行為人有無相應(yīng)的責(zé)任能力，即辨認(rèn)和控制該違法行為與后果的能力，有時還需要鑒定（3）違法主體與責(zé)任主體不一定都能保持一致；（4）在不同的法律中，責(zé)任能力的規(guī)定不同。提煉總結(jié)：（1）本案的違法行為人郭壽華系成人智力正常，有行為能力；（2）郭壽華作為本案的違法主體，對其誹謗行為能辨認(rèn)和控制，具備責(zé)任能力。2、違法客體要件提問：分析思考題中的（2），本案違法的客體是什么？違法行為對象是什么？設(shè)問：（1）如果某種社會利益或社會關(guān)系未納入法律保護(hù)的范圍，違法客體要件是否構(gòu)成？（2）違法客體和違法對象有何區(qū)別？（3）本案的違法對象是死者，這對違法的構(gòu)成有無影響？

把握此要件需注意下列四點(diǎn)：（1）違法客體是違法構(gòu)成的必要要件，即如果違法行為沒有侵犯法律保護(hù)的關(guān)系和利益，則不構(gòu)成違法。（2）違法客體要件構(gòu)成的具體標(biāo)準(zhǔn)有兩個，一是社會利益和社會關(guān)系必須納入法律的保護(hù)范圍；二是違法行為侵犯了該社會利益或社會關(guān)系。（3）違反不同的法律，其客體不同，違法行為的性質(zhì)也不同。（4）違法對象雖不屬于違法構(gòu)成的必要條件，但有些行為對此有特別的要求。

提煉總結(jié)：（1）本案的違法客體是受害人韓愈的名譽(yù)權(quán)，刑法和民法均有禁止性的規(guī)定。（2）郭壽華公然侵犯之，所以違法的客體要件成立。3、違法客觀方面的要件提問：分析思考題中的（3），本案中違法客觀方面的要件包括哪些？它們和違法構(gòu)成有何邏輯關(guān)系？（１）違法行為設(shè)問：①如果本案的違法行為人郭某只有誹謗的意圖，而沒有實(shí)施誹謗的行為，是否構(gòu)成違法？②如果本案的違法行為人郭某文章中列舉韓愈的事實(shí)屬于捏造或者虛構(gòu)，郭的行為是否構(gòu)成違法？③如果本案的違法行為人郭某文章中列舉韓愈的事實(shí)基本屬實(shí)，郭的行為是否構(gòu)成違法？涉及個人隱私和不涉及個人隱私的事實(shí)，構(gòu)成違法有無區(qū)別？把握違法行為要件應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是違法行為必須是實(shí)施行為，只有違法意圖，不構(gòu)成違法；二是違法行為有積極違法和消極違法兩種表現(xiàn)形式，但消極違法應(yīng)當(dāng)以負(fù)有法定義務(wù)為前提。提煉總結(jié)：本案違法行為人郭某實(shí)際實(shí)施了誹謗的違法行為，違反了法律的禁止義務(wù)，屬于積極的違法行為。（２）損害事實(shí)設(shè)問：①

本案中涉及了幾方面的損害事實(shí)？訴訟中可以提出哪些訴訟請求？②

損害事實(shí)是否屬于違法構(gòu)成的必要要件？把握損害事實(shí)要件應(yīng)注意兩點(diǎn)：①

損害事實(shí)屬于選擇要件，對于懲罰性的責(zé)任不考慮損害事實(shí)；但對于補(bǔ)償性的責(zé)任必須有損害事實(shí)，而且是第一個構(gòu)成要件，奉行的原則是有損害承擔(dān)責(zé)任，無損害不承擔(dān)責(zé)任，損害事實(shí)的大小于與承擔(dān)責(zé)任的大小成正比例關(guān)系。②判斷有無損害事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)有三：一是損害事實(shí)的表現(xiàn)形式是多元的。二是損害事實(shí)必須具有客觀確定性，而非虛構(gòu)或主觀臆造的。三是損害事實(shí)必須屬于法律的保護(hù)范圍，與違法客體相對應(yīng)。提煉總結(jié)：①本案中郭某的誹謗行為造成了韓愈及后人的人身損害和精神損害的結(jié)果，在本案中損害事實(shí)屬于必要要件；在臺灣地區(qū)該行為屬于犯罪行為，而在大陸該行為屬于民事侵權(quán)行為。②

本案的損害事實(shí)客觀真實(shí)。③

名譽(yù)權(quán)同時屬于刑法和民法的保護(hù)范圍。（3）因果關(guān)系把握因果關(guān)系要件應(yīng)注意三點(diǎn)：①因果關(guān)系是認(rèn)定為法構(gòu)成和法律責(zé)任的重要環(huán)節(jié)，必不可少，刑法中稱為犯罪行為與犯罪結(jié)果的因果關(guān)系，其他法律中稱為違法行為與違法結(jié)果的因果關(guān)系，而且不同的法律中，對因果關(guān)系的形式要求不同。②因果關(guān)系具有復(fù)雜性，即包括一因多果（如本案），也包括一果多因。③刑法中只承認(rèn)必然的因果關(guān)系，即犯罪行為與犯罪結(jié)果之間必須是必然的因果關(guān)系；但在民法和其它法律中就不一樣了，偶然和必然均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，只不過責(zé)任的大小不同罷了。提煉總結(jié)：①本案中郭某的違法行為和韓愈及其后人的損害事實(shí)之間具有法律上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。②本案屬于直接、必然的因果關(guān)系。③本案屬于一因多果的因果關(guān)系。4、違法主觀方面的要件提問：分析思考題中的（4），本案中違法主觀方面的要件是否構(gòu)成？其表現(xiàn)形式是什么？違法動機(jī)和違法目的分別是什么？設(shè)問：（１）主觀要件對違法構(gòu)成是否是必要要件？（2）違法動機(jī)與主觀過錯有何邏輯關(guān)系？（3）違法目的與主觀過錯有何邏輯關(guān)系？把握主觀過錯的要件應(yīng)注意五點(diǎn)：①

主觀過錯是違法構(gòu)成的必要要件；②主觀過錯與違法動機(jī)是不等式關(guān)系，有違法的動機(jī)不一定有過錯和違法，無違法的動機(jī)也可能有過錯和違法，但是在故意犯罪中主觀過錯與違法目的是等式關(guān)系，有違法目的主觀就有過錯，無違法目的主觀就無過錯。③

主觀過錯有兩種表現(xiàn)形式，但是不同的法律對其規(guī)定和對其稱謂有所不同，刑法中稱為犯罪的故意或過失，民法中稱為侵權(quán)的故意或過失，行政法中稱為違法（狹義）的故意或過失。④

主觀過錯的大小與違法責(zé)任的大小呈對等關(guān)系，特別在混合過錯責(zé)任中分清責(zé)任的大小具有重要的意義。⑤

在違約責(zé)任、無過錯責(zé)任和因法定事實(shí)出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任案件中，不考慮主觀過錯。提煉總結(jié)：

本案中郭某在主觀上屬于直接故意，但違法的動機(jī)的有無，并不影響違法的構(gòu)成。案例二：高度危險作業(yè)致人損害案1993年5月，某縣電力公司經(jīng)批準(zhǔn)架設(shè)的10萬伏高壓電線路，與劉某的私有平頂房屋之間垂直距離大于4米。1998年4月，劉某未經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門批準(zhǔn)，將平頂房加蓋為三層半樓房，東邊三樓陽臺與高壓電線之間的最近距離約40厘米，當(dāng)?shù)仉娏Σ块T對劉某的翻建行為未加阻止。1998年7月，孫某到劉某家度暑假，晚上在陽臺乘涼時，被高壓電線所吸而觸電受傷，經(jīng)過某縣人民法院法醫(yī)鑒定，其傷情屬于重傷范圍。同年9月，孫某向某縣法院起訴，要求電力公司承擔(dān)責(zé)任。1．電力公司的高壓電線的架設(shè)，在客觀上造成了原告孫某的人身損害的結(jié)果，屬于高度危險作業(yè)致人損害的情況，構(gòu)成特殊侵權(quán)。電力公司作為特殊侵權(quán)民事責(zé)任主體，未能舉證證明損害是由孫某本人故意造成的，對劉某房屋與高壓電線距離過近的狀況又未能按照國務(wù)院《電力設(shè)施保護(hù)條例》來采取有力措施消除危險,故對孫某的損害負(fù)有主要責(zé)任。其歸責(zé)原則是無過錯原則。

2．劉某違章翻建三層半樓房，特別是東邊陽臺距離高壓電線只有40厘米，而未能采取安全防范措施，主觀上存在過錯，對孫某的損害負(fù)有一定責(zé)任。其歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則。

幻燈片5２０００年１０月１７日至１１月１３日，網(wǎng)蛙公司和網(wǎng)易公司聯(lián)手推出了“國內(nèi)歌壇十大丑星評選活動”。網(wǎng)蛙公司負(fù)責(zé)撰寫此次活動在網(wǎng)上發(fā)布的文章，主要有：以“金銀財寶”的名義介紹此次評選活動的主題、宗旨、評選方法，并在未告知且未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，發(fā)布含臧天朔、韋唯、趙薇等三十名歌手被列為“十大丑星”候選人的照片、文字介紹以及評選結(jié)果和相關(guān)評論。網(wǎng)易公司對上述文章未進(jìn)行刪改。評選期間，上述文章分別在網(wǎng)蛙公司所屬的三九網(wǎng)蛙音樂網(wǎng)站和被告網(wǎng)易公司所屬的網(wǎng)易網(wǎng)站的音樂頻道上以網(wǎng)絡(luò)鏈接的方式發(fā)布。有近萬網(wǎng)民參與了評選，選票為４１５３６３人次。還有以“方言”、“品味低下”的名義在網(wǎng)站上發(fā)表的對此次活動的評論文章等。在１１月１３日公布的評選結(jié)果中，臧天朔以１６９１１的票數(shù)名列“國內(nèi)歌壇十大丑星”的第三名。網(wǎng)蛙公司和網(wǎng)易公司在舉辦上述評選活動時，沒有告知臧天朔把他列為“丑星”候選人之一，也未征得臧天朔本人的同意。在發(fā)布候選人名單中使用了三張不同的臧天朔的肖像照片。對照片的使用沒有經(jīng)過臧天朔本人的同意。對臧天朔的文字介紹是“有人說要嫁就嫁臧天朔。我怎么也沒看出來廣大未婚女青年有什么重大舉措啊！”文字介紹中“要嫁就嫁臧天朔”是《音樂生活報》上關(guān)于臧天朔的一篇報道的標(biāo)題。２００１年９月２４日，北京市朝陽區(qū)人民法院對原告歌手臧天朔與被告北京網(wǎng)蛙數(shù)字音樂技術(shù)有限公