國有企業(yè)改制法律方案

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔國有企業(yè)改制法律方案目錄：1、國有企業(yè)改制法律方案2、國有企業(yè)改制法律方法錢衛(wèi)清:《國有企業(yè)改制法律方法》國有企業(yè)改制法律方法

——從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代機制轉變第一章緒論第一節(jié)國有企業(yè)改制的歷史回顧

我國的國有企業(yè)改制之路，始于七十年代末改革開放之初。從1956年到1979年的二十多年的社會主義經濟運行的實踐證明，如果再堅持原來的計劃經濟體制和企業(yè)制度不變的話，國有企業(yè)的前途和命運將岌岌可危，無法長久維持，因此國有企業(yè)改制勢在必行。但是凡事都有一個摸索、探討、學習的過程，無法一蹴而就；蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家的有益經驗和慘痛教訓、西方發(fā)達國家的經濟和企業(yè)理論以及成功經驗，雖然能夠為我國國有企業(yè)改制提供有益的經驗和教訓，但畢竟無法從根本上解決我國的經濟體制問題。經過近二十年的探索和實踐，國有企業(yè)改制已經觸及到最深層次的問題，即經濟體制的根本變革問題?？梢赃@么認為，長期以來困擾國有企業(yè)的政企不分，是由于政府的社會經濟管理職能和國有資產所有者的職能不分所致；企業(yè)生產經營自主權難以落實，是由于企業(yè)財產產權不明晰所致；企業(yè)自我調整機制不健全的背后是缺乏產權硬性約束；而企業(yè)行為不規(guī)范的背后則是所有者的缺位。許多學者和企業(yè)家都認為，民營化是國有企業(yè)的最有效和最有希望的出路。這是我國國有企業(yè)改革付出了沉重代價后獲得的最有益、最重大的成果之一。

一般認為，我國國有企業(yè)改制的歷史可以分為以下幾個階段：

第一階段從1979年到1983年（有人認為是1984年），是所謂“放權讓利”、擴大企業(yè)自主權的試點階段。中國共產黨的第十一屆三中全會將經濟建設和經濟體制改革作為新時期黨的工作重點，拉開了改革開放的序幕。先是在農村實行所謂聯(lián)產承包責任制，然后是在城市開始經濟體制改革。1979年7月，國務院發(fā)布了《關于擴大國營企業(yè)經營管理自主權的若干規(guī)定》，該規(guī)定給與國有企業(yè)一定的自主權，包括生產經營、產品產銷、機構設置、職工錄用、資金運用、拒絕攤派等各方面的自主權；同時還發(fā)布了《關于國營企業(yè)實行利潤留成的規(guī)定》等諸多文件，規(guī)定凡是實行獨立經濟核算并且經營有盈利的企業(yè)都可以實行利潤留成制度。留成比例原則上一經核定三年不變。該階段后期國務院批轉國家經委《關于擴大企業(yè)自主權試點工作情況和今后意見的報告》并發(fā)布《關于進一步擴大國營工業(yè)企業(yè)自主權的暫行規(guī)定》等文件，以改變政府與企業(yè)之間的關系，試圖使國有企業(yè)從政府機關的附屬部門，向具有一定自主權和相對獨立利益的經濟實體轉變。這一階段國有企業(yè)改革的基本思路是：改革高度集中的計劃經濟管理體制，通過擴大國有企業(yè)的經營管理自主權來增強企業(yè)活力。行政機關對于企業(yè)經營的權限有所下放，如產品銷售、利潤存留以及計劃制定等方面，尤其是企業(yè)利潤存留制度，使國有企業(yè)在發(fā)展生產、改善職工集體福利和獎勵職工等方面有了一定的財力，調動了企業(yè)和職工的生產經營積極性，初期取得了一定的效果。

這一以放權讓利為主要內容的改革，確實在一定程度上緩解國有企業(yè)的困境，改變了以往舊體制下國有企業(yè)被動地根據(jù)行政機關所制定的指令性計劃進行生產的狀況；由于利潤留成制度的施行和生產經營自主權的下放，使得國有企業(yè)具有超額完成計劃和增產增收的主動性。尤為重要的是，這些措施的實施極大地沖擊了傳統(tǒng)經濟體制，暴露了國有企業(yè)長期以來存在的積弊和問題，為以后改革的方向和措施提供了有益的實踐經驗，其影響是巨大和全面的。由于這一舉動，中國大陸掀開了經濟體制改革的序幕。改革一旦開始就以銳不可當之勢向前發(fā)展，堅持計劃經濟體制的某些保守勢力無力回天。可以說，放權讓利的政策打開了經濟體制改革的大門，而且一旦打開就再也無法關閉。

但同時應當認識到，放權讓利只能暫時緩解國有企業(yè)的困境，而不能從根本上解決問題；而且由于放權讓利的同時沒有強化預算的約束，其他方面的改革也沒有予以配合，因此出現(xiàn)了很多弊端。例如利潤留成制度，雖然有利于企業(yè)，但是在處理政府和企業(yè)的分配關系上具有較大的隨意性，即不利于政府收入的穩(wěn)定，也不利于企業(yè)財產的穩(wěn)定?？偟膩碚f，這一階段改革的結果雖然使國有企業(yè)的經營自主權有所落實和擴大，但是企業(yè)仍然沒有擺脫行政機關附屬物的地位；國有企業(yè)和職工的生產經營積極性雖然有所提高，但是有效的激勵機制仍然沒有真正建立起來，職工對于企業(yè)的利益漠不關心；企業(yè)對于價格信號和稅制信號反應遲鈍的事實，也說明這時的國有企業(yè)還不是真正的市場主體。通過暫時的放權讓利雖然可以使國有企業(yè)狀況有所改善，但是計劃經濟體制的存在本身和企業(yè)試圖獨立自主生產經營就是相悖的，因此實行起來也非常困難。與同時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)、中外合資、合作企業(yè)以及外國獨資企業(yè)等的快速發(fā)展相比，國有企業(yè)的狀況相當糟糕：缺乏資金、效益低下，虧損嚴重，發(fā)展緩慢，負擔沉重，后勁不足，國有經濟在整個國民經濟中的比例不斷下降。因此第一階段國企改制還未觸及到舊的計劃經濟體制本身。

第二階段從1984年10月到1986年底，是以實行以承包責任制為主體的多種經營方式的階段。本階段是土地承包經營制改革在農村取得較大成功后向城市的推進，其目的是解決城市國有企業(yè)的經濟效益和積極性低下的問題。在第一階段實行放權讓利之后，由于其本身的缺陷，再加上原來的非強制征收的上繳利潤形式，也越來越無法適應新的形式的需要，企業(yè)自身的利益與國家財政利益發(fā)生了較為激烈的沖突，中央政府的財政能力不斷下降。1984年10月，中國共產黨第十二屆三中全會通過了《中共中央關于經濟體制改革的決定》這一重要決議，使國有企業(yè)的改制實踐從擴權試點轉入正式啟動階段。該決議明確指出，“我國經濟體制改革的中心環(huán)節(jié)是增強企業(yè)活力，特別是增強全民所有制的大中型企業(yè)的活力，對國有企業(yè)必須實行政企職責分開，企業(yè)必須成為自主經營、自負盈虧的相對獨立的社會主義商品生產者和經營者，充分發(fā)揮企業(yè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。”這一的階段的國有企業(yè)改制思路是：強調政企分開，所有權與經營權分開，實行多種經營方式。許多國有企業(yè)實行了承包經營，也有部分中小企業(yè)實行了租賃經營，公司制改造的試點也開始展開。這一階段國有企業(yè)的改革，主要以“兩權分離”理論為依據(jù)。其中一個重要的措施是所謂“利改稅”，即把國營企業(yè)應當上繳的利潤改為按照有關法律規(guī)定的稅種及稅率繳納的稅款；稅后利潤完全由企業(yè)自身支配。這一措施把政府與國有企業(yè)之間的分配關系以稅收的形式固定下來，涉及到許多政府部門權力的重新調整和國家財政收入結構的重大調整，其目的是解決政府與國有企業(yè)之間的分配關系，從而促進國有企業(yè)朝著獨立經營、自負盈虧的方向發(fā)展。利改稅的措施是逐漸實施和展開的，分為兩個步驟：第一步，1983年4月國務院批準了財政部提出的《關于國營企業(yè)利改稅的推行方法》，將所有大中型企業(yè)由過去直接向主管部門上交利潤，改為向國家繳納實現(xiàn)利潤的55％作為企業(yè)所得稅，稅后利潤較多的企業(yè)與主管部門再實行利潤分成，或者向政府交納調節(jié)稅，也就是對企業(yè)開征企業(yè)所得稅。第二步，從1984年10月國務院批轉財政部擬定的《國營企業(yè)第二步利改稅試行辦法》時起，國有企業(yè)繳納所得稅后再區(qū)分不同情況征收調節(jié)稅，改變第一步存在的利稅并存的狀況。具體辦法是將工商稅按照不同對縣區(qū)分為產品稅、增值稅、營業(yè)稅和鹽稅；改進所得稅和調節(jié)稅，增加資源稅、房產稅、土地使用稅和車船使用稅等等。以上措施實施的結果是通過法定稅率的方式確定了政府和企業(yè)之間的分配關系，相對合理地照顧了國有企業(yè)職工的利益，有利于調動三方的積極性；利改稅可以比較清楚地反映國有企業(yè)年度經營狀況；有利于不同性質的企業(yè)實體在同等條件下開展競爭。財政收入結構也由過去的利稅并存改變?yōu)橐远悶橹鳌?/p>

以稅代利在規(guī)范政府與企業(yè)之間的關系上是一個大的變革。它開始以法律形式代替行政命令形式來明確政府與企業(yè)之間的利益分配關系，這是政府從財政法規(guī)上將企業(yè)利潤留成制度化、法律化，有利于保護企業(yè)的利益和促進企業(yè)的發(fā)展。稅收改革和稅種稅率的確定，表明企業(yè)的剩余索取權（收益權）得到了改革實踐和國家法律的肯定和認可。利改稅和企業(yè)承包經營的實施改變了長期以來政府對于企業(yè)的支配關系，使企業(yè)從一個按照上級機關的命令行事的被動的附屬機構，轉變?yōu)橄鄬Κ毩⒌纳a經營主體；部分改變了改革開放前幾十年來，政府既作為國家代表憑借政治權力收取稅費，又作為企業(yè)財產所有者和經營者參與投資和分配利潤活動的雙重角色；改變了長期以來國家直接經營管理企業(yè)的機制，首次承認了企業(yè)自身特殊而獨立的利益和對企業(yè)財產占有、使用、收益的權利。企業(yè)在實行利改稅后財經紀律有所加強，對成本的分析水平有所提高，浪費現(xiàn)象有所改善，占用、擠壓等分散國家財力的現(xiàn)象有所減少。

當然，由于認識深度以及觀念更新程度等問題，這一階段的企業(yè)改革并未一蹴而就，沒有從根本上解決國有企業(yè)的改制問題。就政府與企業(yè)之間的分配關系而言，無論是“以稅代利”還是“以利代稅”都沒有本質區(qū)別，僅僅改變了政府財政收入結構，不因企業(yè)效益的好壞而有變化。因為其改制是以承認國家對企業(yè)和企業(yè)財產的所有權以及計劃經濟體制為前提的。利改稅本身并不能保證企業(yè)在平等有序的競爭環(huán)境下進行生產經營，企業(yè)的激勵機制問題并沒有得到根本解決。國有企業(yè)對行政機關的行政依賴和預算約束問題依然存在，企業(yè)仍然無法真正自主經營、自負盈虧。另外由于企業(yè)所得稅稅率較高，這意味著企業(yè)利潤的55％要交給政府，因此企業(yè)缺乏創(chuàng)造利潤的積極性。隨著1986年以后經濟領域出現(xiàn)的宏觀緊縮，企業(yè)利潤和政府收入大為減少，開始陷入資金緊張的窘境。為解決這一問題，必須提出新的改革思路和途徑，股份制改造應運而生。國有企業(yè)的改制隨后進入第三階段。

第三階段從1987年到1993年底，以轉換企業(yè)經營機制為主要內容。這一階段強調國有企業(yè)改制的方向，必須從放權讓利轉變到轉換企業(yè)的經營機制上來。本階段的改革從內容上看，仍然以完善承包責任制為主。隨著指令性計劃的減少、商品價格的放開，國有企業(yè)被推向了市場，被迫按照市場的要求進行生產和經營。為了保證這一目標的實現(xiàn)，最高立法機關先后通過的《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（以下分別簡稱《民法通則》和《企業(yè)法》）等法律，以法律條文的形式賦予和規(guī)定了企業(yè)的經營管理自主權；國務院則先后頒布了《關于深化企業(yè)改革、增強企業(yè)活力的若干規(guī)定》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經營責任制暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉換經營機制條例》、《<企業(yè)法>實施條例》等一系列行政法規(guī)，詳細規(guī)定了國有企業(yè)的14項經營管理自主權利；并以利稅分流、資金分賬、風險抵押等措施強化國有企業(yè)自主經營、自負盈虧的能力，使國有企業(yè)作為法人的權利能力和行為能力得到進一步加強，使政府對企業(yè)的行政干預受到法律和合同的雙重制約。根據(jù)《暫行條例》第8條的規(guī)定，承包責任制的主要內容是“包上交國家利潤，包完成技術改造，實行工資總額與經濟效益掛鉤?！背邪咭允褂闷髽I(yè)財產所獲得的利潤作為擔保，對經營后果負責。該《暫行條例》規(guī)定在實行承包責任制的國有企業(yè)建立資金分賬制度，將企業(yè)資金分為“國家資金”和“企業(yè)資金”分別入賬。如將承包前企業(yè)占用的固定資金和流動資金列為國家資金，而將承包期間所取得的利潤留成列為企業(yè)資金。這似乎是試圖區(qū)分國家投資（股權）與企業(yè)法人的財產（企業(yè)產權）。但是《暫行條例》第14條規(guī)定，“企業(yè)資金屬全民所有制性質?！倍镀髽I(yè)法》第2條規(guī)定，企業(yè)資金的最終所有權仍然屬于國家。從此規(guī)定可以看出，承包制下的國有企業(yè)的產權仍然不夠明晰。另外，根據(jù)民法學原理，孳息收取權應當屬于物權（所有權和某些他物權，如質權、留置權等）權利人；企業(yè)財產作為一項整體應當屬于企業(yè)法人自身所有；但是根據(jù)上述《暫行規(guī)定》和《企業(yè)法》，本屬國家所有的財產所產生的利潤卻由承包經營者取得，而企業(yè)的財產又分別由國家和企業(yè)享有部分權利，并以法律形式予以確認，有悖于民法的“一物一權”原則和孳息的附隨性質，因此頗為民法學者所詬病。而且將企業(yè)資金作為承包者的風險抵押資金與企業(yè)資金的所有權屬于國家本身就是矛盾的，這樣等于國家以自己的財產，來為作為債務人的承包者清償對于國家的債務提供擔保。這是非?；闹嚨摹?/p>

承包制是放權讓利的進一步發(fā)展，是在政企職責尚未完全分離、競爭性市場尚未建立、企業(yè)組織制度尚不可能進行根本變革的情況下，給予企業(yè)某些經營自主權的一種過渡性方法，雖然暫時能夠起到一定的緩解作用，卻不能從根本上解決問題。承包制是在承認國家對于企業(yè)財產享有所有權的前提下的折衷方案，因此國家仍然對于企業(yè)財產享有最終決定權，企業(yè)的經營權無法得到落實。國有企業(yè)在這種條件下進行改革顯然無法解決企業(yè)缺乏獨立自主的經營能力的問題、無法承擔限制責任問題、產權不明晰所帶來的激勵機制問題、承包者、企業(yè)負責人以及主管政府官員利用企業(yè)財產為自己牟利的投機主義傾向等。另外，承包制與放權讓利一樣，屬于國家向企業(yè)和個人單向放權，其收放取決于國家的意志乃至某個主管官員的意志，具有極大的隨意性和不穩(wěn)定性，政府對于國有企業(yè)的實際控制仍然沒有放松。如果企業(yè)的經營者被調走或者決策失誤，企業(yè)的生存與發(fā)展就會受到致命影響。承包制的目的僅僅是搞活企業(yè)，而不是對企業(yè)制度進行根本變革。其初衷是調整政府與國有企業(yè)之間的關系，放松政府對企業(yè)的控制，解決放權讓利過程中出現(xiàn)的隨意性過大等問題。承包制的激勵機制是，政府通過將超過承包合同所約定的應當上繳的利潤外的剩余部分賦予承包人的做法，刺激承包人努力提高企業(yè)效益，借以搞活企業(yè)。但是有利必有弊，承包者為了獲得剩余利潤，不惜犧牲企業(yè)長遠利益，通過短期行為以獲得較高利益；或者隨意處分企業(yè)財產，損害企業(yè)利益。另外對于大中型國有企業(yè)，任何承包者實際上都無力承擔承包的不利后果，最終只能由國家來承擔承包所帶來的負效應。這又會使政府對于承包的態(tài)度產生反彈，企圖以改變承包條件或限制承包者的自主權等方法完善承包合同，結果使承包制無異于改革前的舊體制。承包合同從性質上來講，具有主體平等性，有利于確認和保障企業(yè)的經營權利；但是通過合同獲得的權利同時也具有相對性（對人性）和有期限性，反而不利于企業(yè)的經營權利與長期發(fā)展。承包人為了在承包期限內獲得利益，經常不惜“過度使用權利”，損害企業(yè)的利益。作為發(fā)包方的政府主管部門通過承包合同的方式來落實計劃指標，承包者作為企業(yè)負責人的主要合同義務就是完成發(fā)包方的計劃指標，這樣做的結果必然是政府干預承包人，承包人完全支配企業(yè)，最終導致企業(yè)民主的缺乏?？傊?，承包制本身無法保障國有企業(yè)成為真正的市場主體，建立完善的企業(yè)制度和行為機制。

1988年4月《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的頒布實施，是國有企業(yè)改制歷史上的一塊里程碑。該法第一次以立法的形式明確規(guī)定了國有企業(yè)對于國家財產進行經營、使用和收益的各種權利與義務，確立了企業(yè)作為商品生產者和經營者的法律地位，確定了廠長負責制，企業(yè)的法人性質得到確認。如該法第2條規(guī)定，企業(yè)對于國家授予其經營管理的財產享有占有、使用和依法處分的權利。這一表述與民法通則第48條的“企業(yè)依法取得法人資格，以國家受與其經營管理的財產承擔民事責任”的規(guī)定一脈相承。該法第三章詳細規(guī)定了國有企業(yè)經營權的具體內容。它所確定的國有企業(yè)經營權，學者認為其性質既不同于“放權讓利”階段行政機關所賦予國有企業(yè)的某些權利，也不同于《暫行條例》所規(guī)定的承包經營權。企業(yè)經營權是一種不同于以往的全新的財產權利，其內容和性質由《企業(yè)法》的規(guī)定所設立和確定。正是通過這一權利，國有企業(yè)部分地獲得了法人的地位。

當然，由于《企業(yè)法》本身的缺陷以及國有企業(yè)改制大環(huán)境的制約，使得該法的實施并不盡如人意。如該法雖然確定了國有企業(yè)的法人地位和企業(yè)經營權，但卻沒有詳細規(guī)定國有企業(yè)上述權利和地位受侵害和妨礙時如何救濟，這樣國有企業(yè)的自主權利和法人地位就在現(xiàn)實中落了空，無法全部和切實實現(xiàn)。具體表現(xiàn)為名目繁多的行政攤派和收費項目使企業(yè)疲于應付；行政機關任意侵犯國有企業(yè)的經營權而企業(yè)無法得到救濟和加以拒絕；企業(yè)只負盈不負虧，國家仍然要對國有企業(yè)負無限連帶責任，企業(yè)法人的獨立責任無法實現(xiàn)。更為根本的是，即使國有企業(yè)的經營權和法人地位得到承認和尊重，由于企業(yè)的激勵機制等行為機制和企業(yè)制度無法真正建立，擺脫困境的可能性非常小。

至于《全民所有制企業(yè)轉換經營機制條例》（以下簡稱《條例》）的頒布實施，則是為了推動國有企業(yè)走向市場，參與市場競爭，增強企業(yè)活力，熟悉市場競爭規(guī)則，提高經濟效益。該《條例》對于《企業(yè)法》的原則規(guī)定作了進一步的闡明或具體加以表述，并在某些方面作了延伸和發(fā)展。如對于企業(yè)經營權作了更為詳盡的規(guī)定，明確了廠長和職工對國有企業(yè)盈虧的責任，規(guī)定了政府在國有企業(yè)轉換經營機制過程中的任務和職責；同時《條例》還明確了全民所有制企業(yè)的法律地位和政企職能分開的原則，具體界定了國有企業(yè)經營權的內涵以及企業(yè)與政府的關系?！稐l例》作為一種新的改革思路，強調改革的整體性、系統(tǒng)性和根本性。即不僅是放權讓利和改變國有企業(yè)的某種行為，而是要全面改革，使企業(yè)成為商品生產者和商品經營者，具有市場主體的經營機制；不是企圖修修補補，而是要進行配套改革，不僅要采取一切必要的改革措施，而且要求這些措施在時間上、空間上密切的地配合與銜接；不是僅僅解決表面問題，而是要從根本上解決困擾國有企業(yè)的深層次問題，重塑國有企業(yè)的行為機制與企業(yè)制度，實現(xiàn)經濟體制改革的預期目標。

該《條例》的初衷雖好，但是由于受到現(xiàn)實中諸多既得利益者的牽制和某些“正統(tǒng)”觀念的羈絆，存在有重大缺陷，無法實現(xiàn)其立法目的。其最主要的缺陷是沒有解決國有企業(yè)的產權問題，實際上該《條例》回避了這個根本問題，所有條文絲毫沒有涉及這一問題?；乇芨締栴}的結果是不僅企業(yè)的激勵機制問題無法解決，而且使其它改革目標也無法實現(xiàn)。另外由于留有大量空白規(guī)定需要行政機關予以補充，除外規(guī)定充斥全法，許多條款都保留了政府的批準程序和權限；而企業(yè)的每一項權利都訂有附加條件，為行政機關繼續(xù)插手國有企業(yè)的生產經營決策留有余地，因此使國有企業(yè)的經營權流于空泛。國有企業(yè)的生產經營權在實行過程中層層受阻，新的經營機制根本無法建立。

從以上描述和分析來看，第三階段改革以實現(xiàn)國有企業(yè)具有獨立自主的經營權為主要內容和目的，有學者稱之為“國有非國營策略”。所有權與經營權相分離（所謂“兩權分離”）仍然是這一階段改革的理論依據(jù)和實踐經驗。兩權分離基本上以解決國有企業(yè)缺少獨立自主的生產經營權為目標，雖然在推動改革前行等方面居功頗偉，但是無法從根本上解決國有企業(yè)問題。它不僅無法實現(xiàn)政企分開，使國有企業(yè)具有自主經營權，建立新的經營機制，而且對于國有企業(yè)的不能“自負盈虧”問題更是無能為力。這一階段的改革基本上還處于放權讓利的認識水平，只是形式不同、層次有異而已，其改革的思路沒有改變。即仍然將生產經營權視為屬于企業(yè)財產所有者——國家，企業(yè)所行使的只不過是國家的授權而已，這就是“兩權分離”理論的本質。從這里可以看到企業(yè)產權問題在國有企業(yè)改制中的重要地位。

在這一階段，股份制也開始進行試點。1986年12月5日國務院發(fā)布的《關于深化企業(yè)改革增強企業(yè)活力的若干決定》中指出，“各地可以選擇少數(shù)有條件的全民所有制大中型企業(yè)，進行股份制試點。”該決定成為推行股份制的最初的依據(jù)。1992年5月15日國家體改委、國家計委、財政部、中國人民銀行、國務院生產辦公室等部門聯(lián)合發(fā)布《股份制企業(yè)試點辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見》、《有限責任公司規(guī)范意見》等文件作為推行股份制的依據(jù)，隨后陸續(xù)推出一系列配套法規(guī)，如《股份制試點企業(yè)會計制度》、《股份制試點企業(yè)勞動工資管理暫行規(guī)定》、《股份制試點企業(yè)有關稅收問題的暫行規(guī)定》等。股份制試點由點到面逐漸展開。此時作為一種政策性措施，目的是為了改變國有企業(yè)的投資結構，激發(fā)企業(yè)的活力。由于經驗不足，許多做法不規(guī)范，致使出現(xiàn)很多問題，影響也相對有限。例如許多國有企業(yè)將股份制作為一種單純的籌資手段，利用股票的集資膨脹功能對付當時國家的緊縮政策，以解決自身的資金困難問題。股份制試點由于沒有整體規(guī)劃，所以出現(xiàn)一哄而起的現(xiàn)象，上市公司占股份公司總數(shù)的比例高達6-8％，遠高于西方國家1-2％的比例，喪失了發(fā)展股份制的實質意義。其次，由于實行股份制試點的國有企業(yè)的經營者還是由上級行政主管機關來確定的，導致股東大會被架空，權力被剝奪，僅剩下建議權。這樣實際上仍是行政機關在管理、經營企業(yè)，股份制成了新瓶裝舊酒，換湯不換藥。國有企業(yè)不僅沒有擺脫行政機關的控制，作為國有企業(yè)最大股東的國家的所有權代表反而可以更加名正言順地插手企業(yè)事務，實現(xiàn)行政目的。大量小股東對企業(yè)的事務決策沒有任何影響力，成了任人宰割的無償貢獻者，形成了國家股權行政化和其他股權分散化的格局。科學合理的公司內部治理結構根本無法建立起來。另外從股份制試點的推出，到股份化的實際運作，都是由政府一手操作，因此其本身具有極強的行政性烙印，不利于國有企業(yè)的獨立成長和發(fā)展；而且從中央到地方，政出多門，疊床架屋，政策和法規(guī)歧義紛出，導致股份制試點的無序化，極大地擾亂了正常的經濟秩序。而將國有企業(yè)股份化分為國有股、法人股、職工股和外資股等，由于國有股和法人股性質上仍然認定為國有財產，因此股份制的操作缺乏一個終極所有者，無法形成所有者對代理人的有效約束機制。

第四階段，從1993年11月起，我國國有企業(yè)改制進入以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目的的嶄新階段。一般認為現(xiàn)代企業(yè)制度的內涵與現(xiàn)代公司制度的含義相同。鄧小平先生南下講話之后，關于姓社姓資的爭論被擱置，關于國有企業(yè)改制的討論和實踐大大深入，實質性和深層次問題逐漸浮出水面。1993年，中國共產黨的十四屆三中全會通過了《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決議》，明確提出，我國國有企業(yè)改革的方向，是將國有企業(yè)建成適應社會主義市場經濟體制的、“產權清晰、責權明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代型企業(yè)；決議還指出，國有企業(yè)進行公司化改制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索；具備條件的大中型國有企業(yè)要積極改制為有限責任公司或股份有限公司。隨后，全國人大常委會通過了《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》），對于股份有限公司和有限責任公司的設立、成立，股東的權利與義務以及公司權力結構等內容做了較為詳盡的規(guī)范，標志著國有企業(yè)公司化改制正式進入法律化的階段?！豆痉ā返姆梢?guī)范雖然不盡完善和合理，但卻為國有企業(yè)的公司化改制提供了條件、方向以及途徑，成為國有企業(yè)改革第四階段的標志。在這一階段，全國人民代表大會還通過了1993年憲法修正案，對憲法第15條和第16條作了修正，以配合政府職能的轉變和增強國有企業(yè)的活力。國有企業(yè)的公司化改制既是改革所要達到的目的，也是改革的一種手段。許多人希望通過公司化改制，可以使國有企業(yè)擺脫政府機關的控制和干預，獲得充分的生產經營自主權，調動企業(yè)職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮企業(yè)和職工的潛力，提高國有企業(yè)的生產力和競爭力，保持企業(yè)的持久發(fā)展，促進國家經濟的順利發(fā)展，解除國家對于國有企業(yè)的無限責任。同時針對國有企業(yè)產權單一化、抽象化的弊端，通過產權多元化和具體化來落實企業(yè)的產權，實現(xiàn)出資者的所有權和企業(yè)法人所有權的分離，從而促使政企分開，轉換經營機制，使企業(yè)擺脫對于行政機關的依賴，成為獨立自主的市場競爭主體。國有企業(yè)的公司化改制目的是為了將市場經濟體制和公有制結合起來，將企業(yè)改制成社會主義制度下的現(xiàn)代法人企業(yè)。這樣既保持了國家的出資人地位，又是國有企業(yè)在公司法規(guī)范下具有獨立法人資格，并以盈利為目標進入市場，國家只對企業(yè)承擔出資人的義務和以出資額為限的有限責任。國有企業(yè)改制為公司，首先要確認企業(yè)法人財產權，使企業(yè)成為資源配置的載體，使其運作受自身利益的驅動，進而實現(xiàn)市場經濟體制對資源配置的基礎性作用。

從1997年9月中國共產黨第十五次代表大會召開以來，國有企業(yè)改制進入第五個階段，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。企業(yè)的融資方式從單純的間接融資走向間接融資與直接融資相結合，企業(yè)的組織形式從以中小型企業(yè)為主走向以大公司大集團為主，企業(yè)的經營方式從單純的生產經營走向生產經營與資本經營相結合，企業(yè)在產權結構上由國家所有的一元化結構走向國家、集體、法人、自然人所有等多元產權結構，企業(yè)的產業(yè)選擇由盲目性走向自覺性，企業(yè)的經營者由行政配置走向市場配置和企業(yè)家的選擇，企業(yè)在要素選擇上從依賴的層次的要素市場走向依賴資本市場，企業(yè)資產由靜態(tài)化走向動態(tài)化，企業(yè)分配方式由單純的按勞分配走向按勞分配與按要素分配相結合。國務院于1998第二節(jié)國有企業(yè)改制的概念分析

企業(yè)改制就其實質而言，是經濟機制的轉變和企業(yè)制度的創(chuàng)新，按照馬克思主義的理論，實際上是調整生產關系以適應生產力的發(fā)展水平，同時也可以說是一個建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程。本書中所講的企業(yè)改制，實際上主要指的是國有企業(yè)的改制。這是針對我國經濟形勢、經濟體制改革的目標以及我國國有企業(yè)整體現(xiàn)狀而進行的初步探討和理論思考。

我國企業(yè)改制的概念，從對象上來說，是指國有企業(yè)的改制。也就是把國有企業(yè)從計劃經濟體制下的政府部門附屬物改制為獨立自主的市場競爭和經營主體；從行政調撥、配置社會資源的工具改制為通過市場競爭機制優(yōu)化資源配置的主體；從“小社會”、“大而全、小而全”的封閉性組織改制為高度專業(yè)化、開放性的法人；從國家作為單一投資主體和經營主體的工廠企業(yè)改制為投資主體多元化、經營管理民主化、合理化以及風險分散化的公司；從不承擔任何經濟責任的單位式企業(yè)改制為權利與責任共存、權利與義務均衡的法人。

從目的上來講，國有企業(yè)改制宏觀上是為了解決中國國有企業(yè)整體上經營狀況糟糕、經濟效益較差、企業(yè)和企業(yè)員工的積極性、創(chuàng)造性不足、生產經營水平低下、科學技術落后、資金嚴重不足以及經營者與所有者利益分歧或背離、經營者權利與責任不對稱、企業(yè)所有者主體性缺失等頑癥，改善中國經濟的整體水平，提高國有企業(yè)的整體素質。從微觀上來說，則是為了挽救數(shù)以萬計國有企業(yè)在市場經濟環(huán)境下的命運，使之從舊的經濟體制下擺脫出來，成為社會主義市場經濟的主體。

從方式上來講，國有企業(yè)改制的概念，包括大中型國有企業(yè)改制為有限責任公司（包括國有獨資的有限責任公司）、股份有限公司以及小型國有企業(yè)的股份合作制改造等；從企業(yè)改制的具體形式上來說，包括企業(yè)債權轉化為股權（所謂“債轉股”）、企業(yè)承包、租賃和托管經營、企業(yè)整體出售、企業(yè)合并、分立等。國有企業(yè)改制為股份有限責任公司的，還涉及到公司證券的發(fā)行與上市、證券承銷以及建立高科技、成長性企業(yè)股票交易市場（一般也稱為“二板市場”）的問題等。一、國有企業(yè)改制的法律分析

企業(yè)的改制，從其形式上來說，可以分為公司化改制、股份合作制改造、公司（企業(yè)）的兼并或分立、企業(yè)出售、企業(yè)托管、企業(yè)債權（債務）轉股權以及企業(yè)承包租賃等。從法律主體的角度來講，企業(yè)的改制分別不同的形式，可以為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更、原有主體保持不變而僅僅改變資本結構；從改制行為的性質上來說，有的改制行為是法律行為，即當事人（企業(yè)）通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為；有的屬于事實行為；從改制行為的結果來說，有的行為是債權行為，不發(fā)生物權變動的效力，有的行為屬于引起物權發(fā)生變動的行為。

企業(yè)的公司化改制，是指企業(yè)按照公司法的有關規(guī)定，由企業(yè)之外的其他法人、自然人和其他經濟組織對該企業(yè)投資入股，將原資產結構單一的企業(yè)改制成由多個投資主體投資的股份有限公司或者有限責任公司的法律行為。從法律主體來看，原有企業(yè)的法人資格并不消滅，而只是發(fā)生了變更；從改制行為性質上來看，公司化改制屬于法律行為，更進一步說是合同行為（不同于契約行為），即兩個或兩個以上當事人意思表示一致，決定設立一個公司法人的行為（當然，不屬于新設公司，而屬于改組設立）。兩個或兩個以上當事人的意思表示方向完全相同，相互之間也沒有對待給付義務。這與買賣合同或其他合同的當事人意識表示正好相對，相互之間具有對待給付義務的情形不同。企業(yè)的公司法改制受到公司法以及相關法律的調整。

公司的兼并是指兩個以上企業(yè)通過一定的方式合并為一個企業(yè)的行為；而企業(yè)分立是指按照法定程序，將原公司（企業(yè)）分立為兩個或兩個以上新公司（新企業(yè)）的法律行為。

企業(yè)的托管、承包以及租賃經營，其性質屬于委托合同、承包合同以及租賃合同。企業(yè)的托管經營就是企業(yè)的資產管理人將該企業(yè)委托給有經營能力的其他企業(yè)加以經營；受托企業(yè)本著善良管理人的注意，管理、經營該委托企業(yè)；對于由于經營管理該企業(yè)而支出的費用，由委托人加以預付，或在委托事務完成之后向受托人支付；由于受托人經營管理該委托事務而受到損害的，委托人應當承擔賠償責任；受托人有權請求委托人支付報酬，因為雖然委托合同一般為無償合同，但是企業(yè)之間的委托經營合同則為有償合同。企業(yè)之間的承包經營，實質上是承包合同關系，受到有關法律、法規(guī)以及合同法原理的調整。企業(yè)承包經營是企業(yè)的發(fā)包人為了一定的經濟目的，在不改變企業(yè)的性質和法人資格的情況下，將企業(yè)經營權有期限地交由承包人行使，并由其交納承包費，完成一定的經營目標的經營方式。承包經營合同從本質上來講屬于承包人的企業(yè)經營權設立合同，是一種準物權合同。承包權的性質一般認為屬于用益物權，而企業(yè)承包經營合同就是設立這一用益物權的法律行為。對于承包企業(yè)的財產，承包人有權對其進行占有、使用、收益，但是沒有處分權。處分權只能由承包企業(yè)的資產管理人或出資人（發(fā)包人）行使，除非承包合同中雙方已經明確約定將處分權交由承包人行使。承包人的義務主要是按照約定的時間和數(shù)量向發(fā)包人交納一定的承包費用，未經發(fā)包人同意不得將企業(yè)轉包給第三人經營，同時還應當保持承包企業(yè)的財產不致減少或受到損失。承包人的權利主要是依照合同取得對企業(yè)的經營權；在經營中取得的收益除上繳發(fā)包人外，其剩余歸承包人所有。企業(yè)租賃合同是指作為出租人的企業(yè)資產管理人或投資人將企業(yè)租賃給承租人，承租人在租賃期限內向出資人交納租金，并完成一定經營目標的法律行為。根據(jù)企業(yè)租賃合同，承租人負有交納租金的義務，同時也負有未經出租人同意不得將企業(yè)轉租給第三人經營的義務。企業(yè)承租人的權利主要是對于企業(yè)進行占有使用收益。

企業(yè)的產權轉讓和企業(yè)出售從法律性質上來講屬于權利轉讓合同或買賣合同。買賣合同的標的物是作為一個整體的企業(yè)全部資產，這與一般的買賣合同以某一項物作為交易對象完全不同。企業(yè)整體出售的標的物是包括一個企業(yè)的有形財產、債權債務、知識產權、非專利技術以及土地使用權、擔保物權、用益物權等全部財產，是一個整體概念。

可見，企業(yè)的改制從法律的角度來看，實際上是一個改制企業(yè)與其他參與改制的主體之間的權利義務關系重新調整的過程。這種調整，有利于企業(yè)擺脫困境，建立合理的行為機制，使企業(yè)重新煥發(fā)生機。二、國有企業(yè)改制的產權分析

對于什么是產權、產權的內容以及產權的本質，產權學派經濟學家多有論述。其中三篇論文最具有代表性和說服力。他們分別是：H×登姆塞茨的《關于產權的理論》、A×A×阿而欽的《產權：一個經典注釋》以及E×G×菲呂博騰和S×配杰威齊合著的《產權與經濟理論：近期文獻的一個綜述》。

要理解產權的概念，首先必須了解產權理論的兩個前提性概念，他們是產權學派經濟學家理論研究與邏輯推演的起點和基礎，或者稱為產權的理論的先設條件。這兩個前提性概念分別是：1、任何交易（交換）都是附著在物品上的權利的交易；2、權利束的概念。如登姆塞茨說：“當一種交易在市場中設定時，就發(fā)生了兩束權利的交換。權利束經常附著在一種有形的物品或服務上。但是，正是權利的價值決定了所交換的物品的價值。”菲呂博騰和配杰威齊則認為：“任何物品的交換價值都取決于交易中所包含的權利束。”因此有的學者認為，所謂權利束，就是多種可以為其主人帶來不同利益的權利的集合；而產權就是“蘊藏在物品中或附著在物品上屬于主人并在交換中得到表現(xiàn)的權利束。產權的度量就取決于權利束的范圍和受到的約束以及它能給主人帶來的利益的程度?！?/p>

產權學派將產權分為完備的產權和不完備的產權。完備的產權是指一個物品所能包括的權利束，都集中由一個主體擁有，權利束集中而不分離。一項完備的產權包括：使用權、收益權、決策權以及讓渡權。使用權是指產權的主體在許可范圍內以各種方式使用事物的權利；用益權是指在不損害他人的條件下產權主體可以享受從事物中所獲得的各種利益的權利；決策權即產權主體的改變事物的形狀和內容的權利；而所謂讓渡權是指允許他人受讓或利用收益權或使用權的權利。產權學派所說的完備的產權與法學上的所有權在內容上有相似之處。

而不完備的產權是指不同時具備上述使用、收益、決策和讓渡權的產權。不完備的產權與不獨立的產權在產權學派那里不是一回事，區(qū)分它們的標準是產權是否具有排他性和可轉讓性：不完備的產權是具有上述性質的產權，而不獨立的產權則不具有排他性和可轉讓性，是殘缺的產權。獨立的產權是企業(yè)成為合格的市場主體的前提條件之一；它所強調的可轉讓性是與風險和激勵機制相聯(lián)系的。企業(yè)產權的可轉讓性表現(xiàn)在企業(yè)有“被接管的危險”，風險是反面的激勵，對企業(yè)的經營管理造成外部的壓力。因此不完備的產權類似于大陸法系中其權能與其本身分離的所有權。如我國經濟體制改革初期提出的兩權（經營權與所有權）分離，后者就是所謂不完備的產權。

我國有的法學學者還根據(jù)產權學派的產權理論歸納出所謂“廣義的產權”的概念，即認為凡是別人“同意他以特別的方式行事的權利”（登姆塞茨語）都是產權。如在公共道路上不管是否擁擠都可以走路或行車的權利或者股份公司的股東在放棄了對出資的所有權并喪失了經營的決策權和對雇員的監(jiān)督權以后，所享有的剩余索取權和對董事經理的監(jiān)督權等，都屬于產權。這樣就出現(xiàn)了一個無法在大陸法系的物權理論體系內加以定義的權利：它不是完整意義上的所有權，也不是分離出部分權能的所有權。學者認為應當將它定性為股權，以維護大陸法系的體系和傳統(tǒng)。它完全是其他人同意某一法律主體以特別的方式行事的權利，雖然具有排他性和可轉讓性，但卻不是所有權。這種權利更為強調經濟活動當事人的權益邊界，可以涵蓋完備的產權和不完備的產權兩種產權形式而仍有剩余。企業(yè)產權就是企業(yè)財產在運營中依據(jù)效率要求從所有權中分離產生出來的各項權利及其組合。在所有權的各項權能未能獨立化之前，產權是包容在所有權之中的；而在產權分化出來以后，所有權的內容才作了減少或者采取了新的形式，而產權從此也才有了獨立的意義。至于股權的產生，也是所有權的一種替換形式或者轉化形式，盡管我們不能說股權的本質就是所有權。

從產權經濟學的角度，許多企業(yè)的改制行為屬于變更企業(yè)產權的行為。例如企業(yè)的托管、租賃、承包行為，都屬于企業(yè)的資產管理人將企業(yè)（資產）的占有權、經營權、使用權、收益權等產權讓渡給第三人來行使，而資產管理人一般只保留最為根本性的產權即對于企業(yè)財產的處分權。至于企業(yè)出售或企業(yè)產權的轉讓，則是屬于企業(yè)產權的變更乃至消滅，即由其他企業(yè)接受原有企業(yè)的全部或部分產權。企業(yè)的公司化改制和股份合作制則是一場產權的革命性變化：出資者將本來屬于自己所有的資金、設備等物以及自己享有的具有獨占性、排他性的知識產權、非專利技術、國有土地使用權等投資入股，作為該企業(yè)的資本之一；與此同時，投資者喪失了對以上物和權利等的所有權和其他權利，而換回的是股權；投入企業(yè)的資產則作為企業(yè)所有的財產，由企業(yè)加以處分。在此期間，原有的所有權轉變成了股權；原來由單一的所有權主體所控制或享有所有權現(xiàn)在由兩個或兩個以上的股東所享有；同時由于股份有限公司或有限責任公司中的經理階層的存在，使得所有權的各項權能開始分化：股權、經營權、決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權等。這樣，明晰的產權開始獨立于所有權而在改制后的企業(yè)（公司）中形成。

企業(yè)的債權轉股權，是指當企業(yè)的償債能力不足時，作為實際的剩余索取者的債權人自愿將其對企業(yè)的債權轉化為股權。債權和股權同屬產權范疇，他們代表著性質不同的產權占用形式。在特定條件下，可以通過將債權轉化為股權的形式實現(xiàn)企業(yè)資產重組。對于債權人來說，債權轉化為股權意味著其固定收入被轉換成了與面臨困難的債務人共擔的風險，收益的不確定性大大增加。但是在企業(yè)資產重組的情況下，為了盤活不良債權，債權人將債權轉化為股權，可以使呆滯債權轉化為資產形態(tài)，解決了產權懸空狀態(tài)，因此對債權人來說是有利的。對負債企業(yè)來說，通過債轉股，可以使企業(yè)的債務負擔迅速緩解，同時增加股本，并使原債權人轉化為股東。新股東為了其投入的資產保值增值，往往會注入新的投資，使企業(yè)煥發(fā)生機。

總之，企業(yè)的改制至少在我國具有明晰原有產權、重新分配產權的作用，這樣可以調動企業(yè)與其他參與企業(yè)改制的市場主體的積極性、創(chuàng)造性，從而實現(xiàn)企業(yè)尤其是國有企業(yè)起死回生的目的。第三節(jié)國有企業(yè)改制的理論背景

毫無疑問，立法的完善對于保證我國企業(yè)改制的順利進行起到了相當大的作用。除了相應的立法完善以外，我國理論界對企業(yè)改制認識上的深入也為企業(yè)改制作了比較充分的準備。相對于立法而言，理論上的探討的深入似乎更能涉及到企業(yè)改制的一些實質性的、根本性的問題。而且就實踐而言，理論往往走在立法的前面。改制中的許多問題首先都是在理論上有所突破或者有新的認識，然后就在實踐中進行嘗試，最后才上升為具有普遍約束力的條文。毫不夸張地說，在我國企業(yè)改制的早期，基本上是理論在指導。也正因如此，改革中才出現(xiàn)了多種復雜的階段。人們最初受對所有制認識上的限制，無法從實質上探討國有企業(yè)改革的方式，而只能在當時的狀況下建議對國有企業(yè)進行“調整”，放權讓利、承包經營、租賃經營等就是典型表現(xiàn)。以鄧小平同志南巡講話和黨的十四大為標志，中國開始建立社會主義市場經濟，理論界也開始對企業(yè)改制有了新的認識，這就推動了企業(yè)改制向縱深發(fā)展。具體而言，以下幾個基本理論問題認識上的變化，對我國企業(yè)改制起到了十分重要的作用。一、對公有制的再認識

在所有制范疇問題上的觀念更新，對國有企業(yè)的深化改革當然有重要意義，但在所有制問題上更新，決不僅限于這一方面，這涉及到三個問題，也需要正本清源，下面的分析將表明，其對國有企業(yè)的深化改革也有重要意義。這涉及如下問題：

1．公有制的內涵。

如何認識公有制，首先是如何確定公有制的基本問題，對公有制一些模糊或錯誤的認識，是產生于沒有明確公有制的基本特征。公有制的基本特征包括互為表里的兩個方面，即主體的整體性或集合性和客體的不可分割。主體的整體性是指，公共的生產資料只屬于整體。它既不屬于整體中的個人，也不屬于整體中的局部，個人只是整體的“器官”或“成員”。所謂客體的不可分割性，其前提是主體的整體性是穩(wěn)定的，主體的整體性不穩(wěn)固，它一旦瓦解客體必然要遭到分割。正因為如此，公有制才實現(xiàn)了人人對生產關系的同一和平等，但這決不是份額上的同一和平等。而是作為整體的器官或成員對整體的財產的關系同一和平等。不能籠統(tǒng)地把這種情況叫做歸屬模糊。歸屬模糊不模糊看立足點是什么，立足私有，則公有制就是歸屬模糊；立于公有，則財產只屬于集體，其歸屬就是十分明確。今天我們主張非公有制經濟應和公有制經濟共同發(fā)展，相應地國有經濟的范圍可以而且應該調整，但這并不等于要改變公有制的基本屬性。公有制的這一基本屬性，甚至在西方國家都沒有受到懷疑。在那里國有財產主體就是國家，并未見有人提出每個公民都應該是所有者，也未見有人提出國家的財產量化到個人。在西方，這兩點所以未遭到異議，是由公有制的特定社會職能所決定的。國有經濟的整體性和客體的不可分割性，國有經濟就不能實現(xiàn)這一特定的社會職能。

但是在中國，在新形勢下公有制的基本特征卻受到了懷疑，產生了所謂公有制就應該是人人都是所有者，而實際上卻沒有做到人人都是所有者，這是公有制一切弊端產生的根源的認識。的確，現(xiàn)實中的公有制有許多弊端，但其產生的根源決非如此，而且真做到了人人都是所有者，就違背了公有制的基本屬性，而不是克服其弊端。人人都應該是所有者之論，其基本邏輯實質上是：公有制的弊端是無法克服的，只有實行人人都是所有者，弊端才可克服。雖然其實質上是主張私有化，但卻不這樣說。

至于主張將公有制改為共有制，與上說本質上一樣，經濟學家和法學家中都有持此見者。對于經濟學家，因其視野中并不存在共有的法律特征問題，故其指的共有人就是按份所有者，就是人人都應該是所有者，這比較簡單。而對于法學家，就要討論一下共有的法律特征，才能把這一問題分析清楚。

根據(jù)民法理論，財產共有要以共有人之間的共有關系建立為前提。共有關系不是天然的，而是一定法律的結果，比如，夫妻的財產共同共有關系是婚姻行為的結果，合伙人之間的按份共有關系是合伙建立的結果，同時，共有關系也會隨一定法律行為而消滅。的確，共有的所有權是一個，而不是多個，共有是由共有人共同享有所有權，而不是每個共有人分別享有他那一份財產的所有權，而再形成共同所有。從這點看，好像共有并不違背公有制主體的整體性和客體的不可分割性的特征。但是這一切都以共有關系的存在為條件的，一旦通過一定的法律行為使得共有關系消滅，則主體的整體性就不存在了。再從客體的不可分割性來看，在共有關系存續(xù)的期間內，客體固然不分為份額，但這只意味著份額是潛在地存在，一旦共有關系終止，份額立刻顯現(xiàn)，分割必將發(fā)生。因此，共有制之論，本質上與人人都應該是所有者之說是一樣的。

2．國家所有制的內涵。

對這一問題，基本上有三種認識或態(tài)度：

第一種認識或態(tài)度是，應該把現(xiàn)實中的國家所有制當作未來的社會所有制和具體實現(xiàn)形式，應基本上按照社會所有制理念的要求來塑造它。但實際已證明了它是不成功的。于是，對于其不成功的原因，又有兩種解釋。一種是認為搞早了，即把應該在未來實行的東西硬搬到了今天，這脫離了中國的社會主義還處于初級階段的基本國情。另一種解釋是：由于社會所有制是與計劃經濟那種資源配置方式緊密地聯(lián)系在一起的，而這種資源配置脫離實際，并非只對社會主義階段才存在，即使到了未來社會它也是脫離實際的，因此，社會所有制的模式不是搞早了的問題，而是在未來也不應該實行。對這個問題筆者的認識是，按社會所有制模式搞的國家所有制的思路必須拋棄，因為實踐已經證明了它不成功。這里應附帶解決一下全民所有制企業(yè)與國有企業(yè)改革的任務。這不僅是名稱問題，實際是企業(yè)性質的定位問題。如果是全民所有制企業(yè)，從本質上說是就不應該改革，也不應提出它與市場經濟相容的問題，因為相容就否定了全民所有制的基本屬性。改革至多只應該實行所有權與經營權的分離和企業(yè)的半獨立。如果是國有企業(yè)，才有可能提出深化改革以及與市場經濟相結合的問題。

第二種認識或態(tài)度是，國家所有制就應該是國家所有制，國有經濟就是國有經濟，哪些方面經濟發(fā)展需要它，它就應該存在于哪些領域，它與人類社會的未來走向沒有聯(lián)系也不應該聯(lián)系。關于國有經濟的領域，有的學者認為：私人能解決的問題國家就不要管，國家只應該管私人解決不了的問題。這實際上是照搬西方國家國有經濟存在范圍的模式，即只限于提供公共產品、自然壟斷產品和解決長期性的資源配置的問題（如三峽工程、南水北高調工程等），而對于競爭性行業(yè)，國有經濟應該完全退出。

這種認識在中國之不可行是明顯的，首先，這要大規(guī)模地縮短國有經濟戰(zhàn)線，它不僅要“放小”，而且國有經濟要從多數(shù)行業(yè)中退出，即使不考慮社會主義方向問題，這實際上也是一場休克療法。這種方式在中國目前的現(xiàn)實狀況下是不適宜的。休克療法要一定的前提條件，要有完備的資本市場要由新生的資本所有者階層。而所有這些在我國目前的狀況下都不具備。況且，即使我們勉強實施了這種改革方式，其所帶來的社會后果也將抵消其所帶了的利益，比如社會振蕩、貧富差距等問題。但這種觀點有一點是可取的，即提醒我供國有經濟的戰(zhàn)略調整，要首先保證國有經濟能滿足向社會提供公共產品、自然壟斷產品和進行戰(zhàn)略性的資源長期配置的需要。

第三種認識或態(tài)度是，要看到現(xiàn)實中存在的國家所有制的兩面性，即一方面它是走向未來社會所有制的基點，另一方面是把它看作發(fā)展經濟的方式的手段。在這兩面性中，后一方面應是主導的。這一認識涉及了對建國初大規(guī)模所有制的社會主義改造以及工業(yè)化的歷史評價問題。對此，有人提出：中國走上社會主義道路，根源于它是中國這樣的落后農業(yè)大國實現(xiàn)工業(yè)化、走上現(xiàn)代經濟發(fā)達軌跡的必由之路。在中國，社會主義道路更多地表現(xiàn)為一種發(fā)展經濟的方式和手段而不是目的本身。走這條道路“無論表面上呈現(xiàn)為多少直接的政治的和意識形態(tài)的考慮，然而其基本的動因則深藏在發(fā)展中的大國經濟落后的事實中?！敝袊@一落后大國所以必然要通過走低限度的資本原始積累和商品經濟下發(fā)展條件下，通過高度集中現(xiàn)有資源，開始工業(yè)化的道路。

應當說，上述第三種觀點的提出很有見地，即當年實行公有化建立國家所有制經濟，主要應著眼于這是一種無法選擇的發(fā)展經濟的手段和方式，第二位才應該是為實現(xiàn)未來社會奠定最起碼的基礎。因此，當年的公有制不是歷史的錯誤。也正因為它主要是發(fā)展經濟的手段和方式，所以公有化實現(xiàn)后，卻不應教條主義地刻意追求社會所有制的模式，搞所有制的升級過渡和否定企業(yè)的自主性和獨立性，并否定多數(shù)人首先還是經濟人。這才真正的歷史的曲折。

具有劃時代歷史意義的中共十五大進一步明確了社會主義初級階段的基本國情，并全面地明確了這一階段的歷史任務，其最基本的要點是，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和建立并完善比較成熟的社會主義市場經濟體制。這就更明確了現(xiàn)實中的國家所有制，主要是作為發(fā)展經濟的方式和手段而存在的。這樣，它必然要求企業(yè)要以效益最大化為其中心目標，從這一點看，企業(yè)的社會職能是單純的。為此就要使企業(yè)的行為機制發(fā)生轉變，這就要使國有企業(yè)在產權上和治理上真正獨立的雙重滿足，使公有制與市場經濟在新的財產權利結構中實現(xiàn)統(tǒng)一，使企業(yè)有自己獨立的利益動機機制、責任機制和決策機制。二、股權性質分歧述評

在法學界，對股權性質的認識歷來爭論不已，隨著國有企業(yè)新一輪的深化改革的展開，這更成了一個爭論的熱點。應當說，在目前的情況下，股權的爭議對于企業(yè)改革的影響已經超過了所有制的影響，或者也可以說，關于所有制的爭議在某種程度上開始轉變?yōu)閷蓹嗟臓幾h，股權性質的爭議在某種程度上取代了所有制的爭議。這是企業(yè)改制發(fā)展到一定程度時的必然出現(xiàn)的結果。在舊經濟體制下，關于所有制性質的探討過多地考慮了意識形態(tài)因素，因此其探討的內容也多屬于抽象范疇，很難深入實質內容，人們只能就所有制談論所有制。自從我國開始建立社會主義市場經濟，企業(yè)要變成自主經營、自負盈虧獨立享有民事權利和承擔民事義務的市場經濟主體，而不論其所有制性質如何，都要遵循統(tǒng)一的市場規(guī)律，客觀要求必須將所有制問題具體化，而不能在空泛地談論公有制就是國家所有或者全民所有。企業(yè)的公司制改造結果就是所有權轉變?yōu)楣蓹?，以前關于所有權的許多爭議也就相應地變?yōu)楣蓹酄幾h。在公司制的情況下，股權成了國家所有權的具體實現(xiàn)形式，股權成了聯(lián)結國家和公司的具體紐帶。關于股權的性質基本上有以下幾種爭論，現(xiàn)對已提出的主要學說作些評論。

1．所有權說。

這是一種主流觀點，它認為股權本質上是所有權，國家股權本質上就是國家所有權，與些相適應則認為公司的法人財產權實際上還是經營權。筆者認為此說不盡正確，曲解了股權的內容，否定了財產權利結構演變的歷史規(guī)律，也否定了股權突破了所有權中心論的變革意義。股東對其出資所形成的要素形態(tài)的財產，已不能任意而排他地支配，怎么能是所有權？公司法人對要素形態(tài)的財產只擁有經營權，又怎能使其產權和治理上真正獨立？況且此說還與股東所掌握的自益權與共益權的實際內容很難吻合。由于此說與當前國企改革所要實現(xiàn)的雙重滿足的目標實在難以調和，故又使其走上了雙重所有權的道路，即股東擁有的是歸屬意義上的所有權，法人所擁有的支配意義上的所有權，所有權本來就從支配意義上講的，哪有完全脫離了支配的歸屬？如果說有，那就是“空虛的所有權”。

2．債權說。

持此說者相對較少。其基本理由可以從自益權和共益權兩方面來說明，就自益權方面看，股東出資后就失去了對財產的實際形態(tài)的支配，其權利已不具有所有權的性質，而只有分紅請求權，這是附條件的債權或期待性的債權。從共益權方面看，由于股權高度分散，許多公司又沒有控股股東，使公司的實際決策權落入經理集團入手，許多股東已放棄共益權。故從總的方面看，股東的權利主要是收益分配權，它具有請求權的特點，故為債權。此說明顯不符合實際。的確，自益權中收益分配請求權、共益權中的臨時股東會召集的請求權可以說具有請求權的特點，但這是股權的部分內容而非其全部內容。至于說許多股東只關心收益分配，對共益權多已放棄行使，這種事實是有的，但并非事實的全部，它更不能成為在法律上否認共益權存在的理由。

3．社員權說。

此說是想跳出大陸法系兩個中心論的框框來認識股權的性質。但它還是尊重大陸法系的傳統(tǒng)的，即對任何一種財產權利都是給出一個理論上和法律上的名目，即給它定性。這根據(jù)股權的內容既不能用所有權也不能用債權來解釋的情況，認為它是一種特殊的社員權。即它是公司這種以資本為本位的、以營利為目的的社團法人的一個成員所擁有的權利。由于這種組織以追求財產利益為終極關情，故這種社員權有明顯的財產權的性質，其權利以股為單位而非以人為單位來計算。其他的社員權則不具備財產權的性質，其權利也以人為計算單位，這是一種特殊的社員權。社員權說如果就大陸法系的思維方式特點看，這種定性是模糊的。

4．股權新型權利說。

它認為股權不僅不是所有權或債權，也不是社員權，而是自成一體的權利，是作為股東轉讓出資財產的所有權而取得的對價的民事權利。它應界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務并在公司中享有財產權利的、具有轉讓性的民事權利?！贝苏f為江平教授和孔祥俊博士所創(chuàng)，影響頗大。

當前對股權性質的爭論，主要涉及的是后二說。現(xiàn)在讓我們聯(lián)系前邊提出的方法論問題，結合對后二說的評論，談談從這場爭論中應該得出什么認識的問題。

新型權利說較完整準確地概括了股權的內容，即股權包括股東對公司的權利。除此以外，此說的價值在兩點：一是強調“轉化”，即股權是股東轉讓出資財產的所有權而取得的對價的民事權利，點出了股權在財產權利體系歷史演變中的重大意義。二是強調它是自我一體的新型權利，而“新”首先就在它不是所有權。這雖然已開始跳出了大陸法系傳統(tǒng)的思維方式，但由于沒有主動突破其局限性的考慮，故這種“跳出”又是有限度的。如果他們再前進一步，以其深厚的法學功底，將會對民法及公司法理論，以及國對國企改革的實踐，作出更精辟而深刻的突破性論述。另外，此說又對這一新型權利的特征作了很有啟發(fā)性的分析，指出它具有：目的性權利與手段性權利的有機結合、團體性權利與個體性權利的辯證統(tǒng)一、兼具請求性與支配性、資本性與轉讓性、既含有財產性權利也含有非財產性權利的內容等。但這些分析又使人不能不提出這樣兩個問題：第一，具有這些特點的新型權利到底是一種什么性質的權利，一個“新”字并不是對其性質的界定，“新”本身還是模糊的；第二，具有這些特征的權利，說來說去是社員權的影子，這些“統(tǒng)一”和“結合”，無不與公司這種以營利為目的的社團法人成員的資格與身份相聯(lián)系。它使人感到，說不是社員權，實際上還是像社員權。但進一步說，如果就是社員權，又等于是用一種模糊來代替另一種模糊，在一定意義上講，社員權也等于什么都沒有說明。

以上關于股權問題的四說，前兩說明顯地不符合已經變化了的條件和實際，后兩說并不明確。面對這種困境應該怎么辦，應該抱什么態(tài)度？涉及了對大陸法系所持有的思維方式抱何種態(tài)度，以及討論股權性質問題的著眼點應該是什么問題。出于追求唯理論的邏輯完善，大陸法系在涉及財產權利問題時，其思維方式會呈現(xiàn)如下特點：第一，在涉及物權領域問題時，總要尋找上位概念，這就是所有權；第二，在涉及整個財產權領域問題時，總要確定一個中心，這就是物；第三，涉及某一項具體財產權利問題時，追求其性質的定位。它對股權的態(tài)度就是如此，即問它是什么，是什么性質，總之追求的是“性”。學者們受此影響，在面對股權問題時先考慮性質，而在兩個中心論已經牢固形成后，就會首先考慮原有權利體系中的定位，即是所有權還是債權等。當這兩說不能圓滿地解釋事實時，就要找一個新的、有明確性質的權利的名目，社員權說就是在面對困境時這種思維方式的產物，新型權利大體上也是如此。然而這兩說，從大陸法系思維方式的要求來說，又是都是不完善的，進一步說，還可以這樣認為，即在兩個中心論已經形成后，除所有權說和債權說，恐怕任何新說都難以滿足其思維方式的要求。因此，要突破的就不僅是股權的所有權和債務說，恐怕還包括大陸法系的思維方式。對股權，人們完全可以按照英美法系的觀念來認識，即首先看它的具體權利內容，再看公司產權的具體內容，再把兩者間關系的事實狀態(tài)搞清楚，明晰其權利和義務的邊界，進一步再明確兩者的權利都具有獨立性和可轉讓性，并在承認兩者權利都具有獨立性的條件下明確彼此間的制衡關系。這樣，把它看作是一種新型權利就足夠了，用不著再問股權究竟是什么性質了。如果是這樣認識和處理問題，說它是新型權利或社員權都未為不可?？傊?，人們應該更重視股權與公司產權的具體內容、事實狀態(tài)、權利邊界和制衡關系。即使堅持大陸法系的傳統(tǒng)，也不能再在股權的性質上多費筆墨。因為這是其思維方式局限性的一個集中的實際占有和利用關系的。這種所有的概念和羅馬法的所有概念是有巨大差異的，它承認一個物上可以有兩個所有權，也正因此，所有權就沒有了羅馬法中那樣嚴格的、絕對的、排他的支配力的含義。

與上述的幾種理論相對應，我國實踐中股權模式也經歷了一個演變的過程。

1．物權模式，即所有權模式，國家對于國有企業(yè)享有所有權，同時國家直接經營國有企業(yè)，簡單而言，就是國家所有、國家經營的模式。在這種模式下，國家直接控制企業(yè)的人財物產供銷，企業(yè)根本沒有獨立的地位，也根本沒有財產權可言，也種模式嚴重地阻礙了國家所制的優(yōu)勢。該種模式片面地強調經濟學意義上的所有制與法學意義上的所有權必須簡單地一一對應，導致我們長期誤把國家所有權是為國家所有制的同一語。這一邏輯不僅毫無法律依據(jù)，而企業(yè)還嚴重阻礙了尋求實現(xiàn)國家所有制更為有效的法律方式的路子的探索。更為嚴重的是，在這種模式下，國有制和非公有制被認為的絕對地對立起來，這兩種所有制的投資者也受到了完全不同的待遇。出于對公有制的保護和維持，非公有制經濟在這種模式上基本上不被鼓勵，甚至還被壓制。

2．債權模式，這是在兩權分離的過程中采用的模式，即國家與企業(yè)的關系通過租賃或者經營合同予以確認，國家對企業(yè)享有合同債權，而不再直接對企業(yè)財產行使所有權，控制企業(yè)的人財物。這種模式與物權模式相比有一定的進步，開始承認企業(yè)的經營權，但是由于多方面的原因，這種模式依然未能解決國有企業(yè)的一些基本問題。

3．公司制模式，這也被稱為是股東權模式，即投資者依據(jù)其投資額享有股東權，對公司享有資產所有者收益權、重大決策權和選擇管理者權，投資者對公司債務只以其出資額為限承擔有限責任。公司具有獨立的法人地位，對其全部財產享有財產權，可以自主經營，自負盈虧，具有完全的民事行為能力和民事權利能力。

股權的這個演變歷程也為企業(yè)改制指明了正確的方向。企業(yè)改制只有向公司化發(fā)展才能真正解決長期困擾企業(yè)的一些基本問題，才能充分發(fā)揮國有資產的價值，才能充分發(fā)揮企業(yè)的活力，推動整個國民經濟健康、有序、快速的發(fā)展。第四節(jié)國有企業(yè)改制的意義

國有企業(yè)改制可以說是二十年來中國經濟體制改革最重要的主題之一。經過上述四個階段實踐和理論的摸索和發(fā)展，國有企業(yè)改革走到了一個至為關鍵的階段：突破某些認識上的誤區(qū)和理論上的障礙，就能將國有企業(yè)改革進行到底，實現(xiàn)經濟體制改革的重要目標，使中國經濟呈現(xiàn)根本性轉變和突飛猛進的發(fā)展。因此，國有企業(yè)改制的重要意義在于：一、建立現(xiàn)代企業(yè)制度

國有企業(yè)改制能夠有力地促進企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而其根本目標之一也正是在國有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度。作為經濟細胞的企業(yè)必須成為具有市場意識、競爭意識以及充分的創(chuàng)新能力，否則就會因無法滿足和實現(xiàn)市場的需求而被市場機制淘汰出局。建立現(xiàn)代企業(yè)制度正是為了使國有企業(yè)在市場經濟條件下，具有回應市場的需求和條件的能力，能夠積極投身于市場競爭的洪流之中，不斷保持企業(yè)的活力和生命力。

現(xiàn)代企業(yè)制度包括的內容，國內外還沒有統(tǒng)一的見解。但是一般認為，現(xiàn)代企業(yè)制度應當包括：

（一）科學合理的企業(yè)組織機構

企業(yè)的內部組織結構，尤其是公司的組織機構，吸收了代議制國家機構的某些設置機理，同時加以改造，使之適應以營利為目標、以資本聯(lián)合為特色的公司企業(yè)的需要。按照產權學派的觀點，企業(yè)內部所進行的資源配置顯然與以市場選擇決定資源配置的機制正好相反。企業(yè)存在的經濟學原理在于企業(yè)能夠節(jié)約發(fā)現(xiàn)有關價格的成本以及交易的談判、締約成本。而通過形成一個組織，并允許某種權威（企業(yè)家）支配資源，就能節(jié)約市場交易成本。而威廉姆森認為，現(xiàn)代公司是“許許多多具有節(jié)約成本的目的和效應的組織創(chuàng)新的結果。”現(xiàn)代公司的基本特征是多部門、多層次的集中控制系統(tǒng)。它以公司內部的行政力量（所謂“看得見的手”）取代了市場機制（所謂“看不見的手”）來配置企業(yè)內部資源。過去通常由市場來完成的交易，現(xiàn)在則被“內部化”到公司內部由企業(yè)的經理進行協(xié)調和控制。德姆塞茨則認為，公司的發(fā)展客觀上需要籌集巨額資金從而獲得規(guī)模經濟的好處。但是每個股東都參與決策的話，其成本非常之大，為了避免這種后果，必須將管理權集中在少數(shù)人手中；為了避免經營者失敗經營所帶來的不利后果全部由股東承擔，于是出現(xiàn)了有限責任制度；為了避免經營者的行為帶給股東的外部成本，出現(xiàn)了股份可以自由轉讓的規(guī)范，降低了股東對公司管理的監(jiān)督成本，有利于經營者與股東之間的一致性。因此建立科學合理的企業(yè)內部組織機構，有利于降低企業(yè)的交易成本，提高企業(yè)的交易成功率和企業(yè)效益。

（二）現(xiàn)代企業(yè)財產制度

這一制度要求企業(yè)具有明晰的產權，即企業(yè)應當具有占有、使用、收益、處分企業(yè)財產的權利，有權決定如何利用企業(yè)財產進行企業(yè)營利活動。另外，出資者放棄對出資財產的所有權，而由企業(yè)獲得對該出資的所有權，其代價是出資者獲得股權。企業(yè)財產實現(xiàn)了股權、所有權的雙重化轉換。出資人股權的客體是權益形態(tài)的財產，而企業(yè)法人所有權的客體是其所占有的生產要素形態(tài)的財產。企業(yè)法人所有權與出資者的股權相互制約：出資者通過股權控制企業(yè)的宏觀行為，使之不至于偏離股東的最高利益；企業(yè)通過獲得了所有權而實現(xiàn)了生產經營的獨立性，而其獨立性又能保證企業(yè)積極準確捕捉市場信號，及時調整企業(yè)行為，從而實現(xiàn)盈利。這樣最終可以實現(xiàn)出資者的最高利益。

（三）現(xiàn)代企業(yè)治理制度

現(xiàn)代企業(yè)治理制度是規(guī)定企業(yè)的內部治理結構的規(guī)范總和?！肮荆ㄆ髽I(yè)）治理”包括：企業(yè)控制權的配置與行使，對董事會、經理人員和職工的監(jiān)控，對其工作績效的評價和激勵方案的設計與推行。企業(yè)（法人）治理結構是一個描述企業(yè)不同成員之間的契約關系的概念，其目的是解決企業(yè)內在的兩個基本問題：激勵問題和經營者選擇問題。前者是指在給定產出是集體努力的結果和個人貢獻難以度量的情況下，如何促使企業(yè)的所有參與者努力提高企業(yè)的產出；后者是指在給定企業(yè)家的能力不可觀察的情況下，如何保證最有企業(yè)家能力的人成為企業(yè)的經營者（經理）？經濟學家認為，以上兩個問題必須通過適當分配委托權（principal-ship）來解決。這里的委托權是指剩余索取權和控制權。所謂剩余索取權是指對企業(yè)固定剩余（總收益減去固定合同支付）的要求權；控制權大體來說是指選擇和監(jiān)督代理人的權利（包括經營決策權、選擇和監(jiān)督經營成員的權力）。

有效的公司（企業(yè)）治理結構應當符合以下條件：

首先，最根本的是剩余索取權應當和控制權盡可能地對應，即擁有剩余索取權和承擔風險的人應當擁有控制權；反之，擁有控制權的人應當承擔風險；其次，經營者的補償收入應當與其經營業(yè)績掛鉤，而不能是固定合同給付。這一點和第三點都是對第一點的推論；第三，投資者必須擁有選擇和監(jiān)督經營者的權威，這是因為投資者才是風險的最終承擔者，他們具有最為天然的動力去選任優(yōu)秀的經營者，解雇拙劣的經營者或者對經營者加以監(jiān)督；第四，最優(yōu)公司治理結構應當是一種狀態(tài)依存控制結構，即控制權應當與自然狀態(tài)有關，不同狀態(tài)下企業(yè)應當由不同的利益要求者控制。因為在一個合同不可能完備的世界里，只有狀態(tài)依存控制才能使經營者和資產所有者的利益到達最好的一致；第五，為了解決投資者搭便車的問題，企業(yè)控制權必須集中于少數(shù)大股東手中。大股東可以通過共同利益最大化和對企業(yè)資產的充足控制來解決代理問題。另外，資本結構對于公司（企業(yè)）的治理結構的有效性也有很大影響。

在我國，國家是純粹的外部人，根本不存在內部所有者。經營者因為沒有任何利益在國有企業(yè)中，因此作為國家經營企業(yè)的代理，就會產生很多問題。另外，國有企業(yè)的廠長經理都是國家任命的，而不是資本所有者任命的。政府官員既沒有選擇好的企業(yè)經營者的動力，也不必為選擇錯誤負責；而且無論經營者表現(xiàn)得好壞，企業(yè)的剩余利益都由國家所有和支配，政府官員則有可能被隨時撤換掉。因此企業(yè)的控制權和剩余索取權一開始就是分離的。因此必須解決激勵機制和經營者選擇問題，才能搞好企業(yè)。通過國有企業(yè)改制、建立起科學有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，則是實現(xiàn)這一目標的有效方法。二、實現(xiàn)政府職能的轉變

國有企業(yè)改制，同時還需要政府實現(xiàn)職能的轉變，即從過去既是公共權力的行使者又是國有企業(yè)經營者的身份中擺脫出來，成為一個單純的提供公共產品——法律、政策、服務等——的主體，將企業(yè)的控制、經營等權利還給其他主體，如股東、董事會、經營者、債權人等。社會主義市場經濟的建立、健全過程，就是國家政府職能的轉變過程。政府作為全民資產的代理人不僅負擔著作為一般意義的社會財產（國有資產）的安全保管、終極所有者權益保障的職能，而且還負擔著作為資本意義上的國有資產的再生產經營運作的職能。實踐證明政府對于這一雙重角色實在是勉為其難，無法兩全。主要表現(xiàn)在：

（一）政府難以直接代理經營眾多的國有企業(yè)

由于國有企業(yè)數(shù)量眾多，國家難以代理經營管理，只好將該職能交由給公務員具體履行。而公務員處于行政系統(tǒng)環(huán)境之中，習慣于按照行政化的行為規(guī)則行事，難以形成符合市場經濟規(guī)律所要求的激勵約束機制。而公務員與企業(yè)家不同之處在于：公務員無須為自己的選擇承擔任何責任，而企業(yè)家如果錯誤決策導致企業(yè)虧損或倒閉就會失業(yè)。公務員的職位安排與企業(yè)經營業(yè)績沒有任何關系。因此由公務員代理經營管理國有企業(yè)，難以在全社會范圍內實現(xiàn)國有資產保值增值的目標。

（二）國有資產再生產營運的復雜性

國有資產作為一種資本，其本質決定了它必須在流動中實現(xiàn)增值。這是一個極為復雜的過程，必須由專門人才來完成。而政府全面經營國有資產顯然行不通。

（三）政府直接開發(fā)和管理企業(yè)中人力資源的困難性

物質形態(tài)的國有資產必須和企業(yè)中的人力資本結合起來才能增值。但是如果由政府來管理企業(yè)中的人力資源、激勵企業(yè)中的人力資本所有者的積極性和創(chuàng)造性的話，則不可避免地，政府會運用行政手段或帶有行政化色彩的手段，這樣會造成國有經濟領域的人力資源的巨大浪費。因此必須將國有企業(yè)交由市場化的經濟主體來經營管理。三、實現(xiàn)建立完善社會主義市場經濟體制的改革目標

我國現(xiàn)階段的經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。所謂市場經濟體制是指由市場作為資源分配的主導性力量，改變過去長時間存在的由國家尤其是行政機關來控制、決定社會資源是否分配以及如何分配的狀況。國有企業(yè)改制有利于促進市場經濟體制的建立和完善。

從根本上來說，國有企業(yè)（在以前被稱為“國營企業(yè)”）就是國家為了實現(xiàn)對資源的控制、掌握而建立起來的。在社會主義社會里，主流意識形態(tài)一直認為階級的產生、分化以及發(fā)展變化，與某一部分人掌握了生產資料，而另一部分人喪失了對生產資料的控制，有著密切的甚至可以說是必然的因果關系。無產階級掌握政權之后，其當家作主的一個重要表現(xiàn)就是無產階級對生產資料的掌握和控制。但是由于無產階級在數(shù)量上的眾多性，以及個人利益在道德上的被否定，不可能由某個人成為無產階級掌握、控制生產資料的代理人，因此被掌握政權的國家理所當然地成為無產階級對生產資料的加以掌握、控制的“理想”代理人。而國家不可能親自經營企業(yè)，所以必須將經營權委托給政府官員，再由政府官員作為國家的代理人經營管理企業(yè)。這樣國有企業(yè)被國家變成了類似于國家機關的機構，其職責不是在生產經營中盈利，而是完成國家下達的指令和計劃，因此生產某種產品是否具有市場前景就不是企業(yè)要考慮的事情：如果盈利，則應當上繳國家，以供國家在不同企業(yè)之間進行調劑；如果虧損，則國家自然會想辦法彌補虧損，無須企業(yè)操心。國有企業(yè)既無須為企業(yè)能否營利而激烈競爭，這樣企業(yè)就喪失了生產經營的積極性和主動性。至于國有企業(yè)的職工，既沒有失業(yè)的危險，也沒有獲利的可能，工作量的多少和職工工資沒有聯(lián)系，而且對于企業(yè)的生產經營也幾乎沒有發(fā)言權。國有企業(yè)因此而喪失了生機。

在市場經濟體制下，資源的配置基本上通過市場加以進行。因此一個企業(yè)的產品或服務能否被市場接受決定了一個企業(yè)能否生存下去，決定了企業(yè)能否獲得足夠多的社會和自然資源。因此企業(yè)必須以市場為導向決定自己的生產、經營、服務策略，吸引消費者的注意，吸引資金、人才、原料等資源向該企業(yè)流動。同樣，作為市場主體和競爭主體的企業(yè)，必須充分發(fā)揮其經濟細胞的作用，通過契約將各個單個自然人、法人、其他經濟組織聯(lián)系起來，組成一個充分、有機的生產、銷售、經營的網(wǎng)絡。為了配合企業(yè)之間的經濟聯(lián)系和契約關系，還必須建立和提供一系列