朱元璋：中國歷史上最糟糕的皇帝

朱元璋：中國歷史上最糟糕的皇帝王亞南說，中國的二十四史，可謂貪污史，此言不虛。老百姓對貪官污吏充斥著仇恨，只要誰反貪官，誰的人氣就特旺。所以，今天，仍有不少人推崇朱元璋式反腐。如果我說朱元璋是中國歷史上最糟糕的皇帝，很多人可能不相信，甚至?xí)腥舜虮Р黄?，因為朱元璋至少看起來是對腐敗痛下殺手的。的確，鮮有人把朱元璋看成糟糕的皇帝，更不要說最糟糕的皇帝。要說最糟糕的皇帝（或君王），也該在桀、紂、秦二世、隋煬帝及朱元璋那些不肖子孫皇帝中遴選，何至于輪到朱元璋?的確，在中國歷史上，朱元璋是對腐敗表現(xiàn)得最為痛恨的皇帝。之所以說是表現(xiàn)，是因為我們無法窺知其內(nèi)心，而只能通過其反腐手段來猜測。朱元璋的反腐手段極其嚴(yán)酷和殘忍，用流行的話說，可謂“零容忍”。貪污60兩白銀，就要梟首示眾。甚至，剝掉貪官的人皮，在人皮內(nèi)填裝草料，以警示現(xiàn)任官員。不可否認(rèn)，明朝的反腐手段是最為嚴(yán)厲的，但是，明朝卻是最為腐敗的王朝。這是對朱元璋的莫大嘲諷。同時，這也意味著，即便對非法、丑惡現(xiàn)象零容忍，但如果方法不當(dāng)，也無法使其消失，甚至還會使其蔓延、擴(kuò)大，千里之堤亦不免毀于蟻穴。為何至此?因為朱元璋帶頭破壞了中國本來就極其稀薄的法治因素，致使明王朝的反腐是用一種只聽令于具體權(quán)威（如皇帝）而不受法律約束的權(quán)力去反對另一種不受法律約束的權(quán)力，這種反腐手段是徹底的人治。它必然導(dǎo)致這樣的政治格局：反腐者最有權(quán)力;進(jìn)而，反腐者最腐敗，比其他腐敗者還腐敗，并形成惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致腐敗不可遏制，社會動亂、崩潰。歸結(jié)起來，朱元璋有幾大不可饒恕之罪狀。第一，開創(chuàng)特務(wù)政治。從朱元璋開始，特務(wù)活動機(jī)構(gòu)化、制度化，形成特務(wù)政治，從而導(dǎo)致中國政治和社會的特務(wù)化、黑社會化和恐怖主義化。在明朝之前，中國政治中就有特務(wù)行為。例如，被視為明君賢主的唐太宗就用特務(wù)來監(jiān)視下屬的舉動，但唐太宗的這種做法是隱蔽的、零星的。更重要的是，它是非機(jī)構(gòu)化、非制度化的。但是，朱元璋將特務(wù)活動制度化、機(jī)構(gòu)化、公開化了，利用東廠、西廠、錦衣衛(wèi)、內(nèi)行廠之類的特務(wù)機(jī)構(gòu)來反腐，甚至處理政務(wù)，介入經(jīng)濟(jì)活動，對社會進(jìn)行全面布控和滲透。特務(wù)政治有幾個特點。首先，一般地看，特務(wù)政治最重要的特點不是它具有暴力性（軍隊、警察的行為也有暴力性），而是其暴力不受國家常規(guī)法律的制約。其次，特務(wù)政治的運作沒有穩(wěn)定性和持續(xù)性。并不是說特務(wù)機(jī)構(gòu)干的都是壞事，特務(wù)機(jī)構(gòu)也會選擇性地殺一些貪官，做一些好事，但由于其權(quán)力不受法律約束，導(dǎo)致其運作沒有穩(wěn)定性和持續(xù)性，進(jìn)而導(dǎo)致濫用權(quán)力和腐敗。其三，因為特務(wù)機(jī)構(gòu)不受法律制約，導(dǎo)致其行為沒有邊界，進(jìn)而不可預(yù)期。當(dāng)然，這種不可預(yù)期也不是說特務(wù)政治完全沒有內(nèi)部的程序，而是說它不遵循國家常規(guī)法律所頒行的程序，從而導(dǎo)致其行為沒有邊界，人們不知道它何時何地以何種方式對哪些人采取暴力措施，進(jìn)而不可預(yù)期，這種不可預(yù)期又造成廣泛彌漫的社會恐怖。其四，因上三點，特務(wù)政治必定導(dǎo)致政治和社會的特務(wù)化、黑社會化和恐怖主義化。明朝的特務(wù)機(jī)構(gòu)龐大，特務(wù)活動廣泛而頻繁，無孔不入，造成暴力風(fēng)險彌漫于整個社會，從而導(dǎo)致明朝政治和社會的特務(wù)化、黑社會化和恐怖主義化，以致人心惶惶、人人自危。這種惡果一直影響著此后中國的政治和社會。民國行將結(jié)束之際，丁易寫了一本書，叫《明代特務(wù)政治》，就專門討論明朝的特務(wù)政治。第二，廢除宰相制度，大規(guī)模集權(quán)，以致于極權(quán)。分權(quán)有助于遏制濫權(quán)和腐敗。本來，明朝以前的宰相制度，算是有限的分權(quán)。但是，朱元璋廢除了宰相制度，施行內(nèi)閣制度，在皇權(quán)本已膨脹的基礎(chǔ)上，變本加厲，大幅集權(quán)。當(dāng)然，特務(wù)政治也是集權(quán)的一種方式，并且是一種極端的、非法的集權(quán)。非法，是指對公開頒行的常規(guī)法律的背離和否定。特務(wù)政治加上廢除宰相制度等行為，使得中國古代歷史上最大規(guī)模的集權(quán)發(fā)生在朱元璋統(tǒng)治時期，令清朝也望塵莫及。權(quán)力越集中，就越難制約，統(tǒng)治者就越容易腐敗和殘暴。而明朝的暴君很多，跟朱元璋開啟的大規(guī)模、制度化集權(quán)與特務(wù)政治有直接關(guān)系。在高度集權(quán)的政治制度下，指望那些皇帝老兒（及各級集權(quán)的官員）自我約束，可謂天真幼稚。19世紀(jì)英國的阿克頓勛爵說：“權(quán)力趨向腐敗，絕對權(quán)力絕對腐敗。”誠哉斯言!第三，朱元璋真正開啟了文字獄傳統(tǒng)。雖然朱元璋以前，中國的言論就不夠自由，但以言治罪的事，并不是很多;以言殺頭的事，則更少。宋代及以前，中國的言論雖說不上自由，但遠(yuǎn)無明朝之殘酷。宋太祖趙匡胤曾立下不殺文人士大夫及言事官的誓碑。有宋一代，沒有殺過一個文人，所以，宋代大體是沒有文字獄的。但是，從朱元璋開始，以言治罪、以言殺頭的事情就日漸增多，言論環(huán)境迅速惡化。朱元璋的文字獄，遠(yuǎn)甚于秦始皇。秦始皇焚書坑儒固然不對，但他有明確的針對性，針對的是反對其政治主張的學(xué)者及誹謗其人身的術(shù)士。并且，坑儒，也有李斯等大臣從政治路線角度提供的明確支持（李斯說“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首”）。所以，坑儒屬于政治路線斗爭。但是，朱元璋是怎么搞文字獄的呢?有學(xué)者考證出朱元璋制造的一些文字獄案例，洪武朝狀元張信訓(xùn)導(dǎo)王子，以杜甫詩句“舍下荀穿壁”出題，被認(rèn)為譏諷天朝，判腰斬點;兗州知府盧熊把“兗”錯寫成“袞”，太祖視為不敬，被斬;僉事陳養(yǎng)浩作詩云：“城南有嫠婦，夜夜哭征夫”，太祖認(rèn)為他動搖軍心，將其投水淹死……朱元璋在字里行間猜測作者動機(jī)，行以誅心之論，再或罰或殺，使文人學(xué)者的文字命運及身家性命籠罩于巨大的陰影和恐怖之中。即便被稱為暴君的秦始皇、隋煬帝，也遠(yuǎn)未達(dá)到朱元璋這種無端、肆意猜忌作者用心的程度。甚至，朱元璋的文字獄連死人都不放過。朱元璋看到《孟子》書中“君之視臣如手足;則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”;“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”這樣的不利于他統(tǒng)治的言論時，便大怒道：“使此老在今日，寧得免耶!”并當(dāng)日下令將孟子逐出文廟殿外，不得配享。對死去近兩千年的孟子大加鞭撻，這不是以言治罪的文字獄是什么?規(guī)模化的文字獄，始于明代。明清兩代的文字獄相比較，明朝的文字獄比清代有過之而無不及，也比蒙古人統(tǒng)治的元朝更殘酷。此外，雖然允許宦官參政也是朱元璋的敗筆，但此前已有先例，算不上朱元璋的原創(chuàng)。跟大規(guī)模集權(quán)、大搞特務(wù)政治、大興文字獄相比，允許宦官參政已是小巫了。中國歷史上，壞皇帝不少，如桀、紂、周厲王、周幽王、晉靈公（這幾個應(yīng)該說是君王）、秦二世、隋煬帝、宋高宗等，這些皇帝的惡，主要是干了一些具體的壞事，例如，比較殘暴、荒淫、奢侈、剛愎自用等。但是，好制度比好事還好千倍萬倍，壞制度比壞事還壞千倍萬倍。一個政治家，最重要的任務(wù)就是建立制度和改善制度。明朝設(shè)置特務(wù)機(jī)構(gòu)，并制度化，而這些特務(wù)機(jī)構(gòu)直接聽命于皇帝，不按照本來就非常薄弱的常規(guī)行政和司法程序行事，導(dǎo)致權(quán)力大幅集中于皇帝手里，對本來就很稀薄的法治因素和脆弱的法治萌芽構(gòu)成極大的打擊和摧殘，而大興文字獄又對中國的言論環(huán)境和中國人的思想創(chuàng)造力構(gòu)成極大摧殘。朱元璋看似痛恨腐敗，對腐敗表現(xiàn)得“零容忍”，但由于其方法不科學(xué)，使得所謂的“零容忍”只能加劇腐敗。后來，明朝的腐敗越演越烈，而其中最腐敗的就是反腐敗者自己。明朝的特務(wù)機(jī)構(gòu)越來越墮落、腐敗和暴力，成為合法的黑社會，而明朝也成為最腐敗的一個王朝。連崇禎皇帝都不得不承認(rèn)，“張官設(shè)吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，悖旨私征。才議繕修，乘機(jī)自潤。或召買不給價值，或驛遞詭名轎抬，或差派則賣富殃貧，或理獄則以直為枉嗟此小民，誰能安枕?”但是，這位滿嘴悲憫的下罪己詔，最后吊死在萬壽山的崇禎皇帝，看似值得同情，其實仍重蹈覆轍，不思改弦易張，而是醉心于特務(wù)政治。他絲毫沒有認(rèn)識到特務(wù)政治的嚴(yán)重危害，反而強(qiáng)化特務(wù)政治。由于沒有科學(xué)的理政措施，沒有科學(xué)的反腐措施并形成制度，面對政務(wù)荒廢和大面積腐敗，崇禎也束手無策，而明王朝不可避免地走向覆滅。做事要講方法、講科學(xué)，并非有堅強(qiáng)意志就能做成事，這是常理。在現(xiàn)代法治國家，對于腐敗，不需要殺頭，就能很好地控制了。歐洲許多國家廢除了死刑，而其腐敗問題及其他違法犯罪行為卻很少，便是明證?；凇胺ㄖ?民主”的基本制度結(jié)構(gòu)，再加上財產(chǎn)公示制度、預(yù)算約束制度、政務(wù)公開制度等重要制度建構(gòu)，雖不能絕對消除腐敗，但已能將腐敗遏制在社會可接受的范圍內(nèi)。朱元璋在制度建設(shè)上，全是敗筆，一無是處。朱元璋從制度上給中國帶來的危害，遠(yuǎn)比桀、紂、隋煬帝的胡作非為大得多。從這個意義上說，朱元璋的確是中國歷史上最糟糕的皇帝。但是，今天，仍有許多人推崇朱元璋，一談到腐敗，就情緒激動，熱血噴張，義憤填膺，口口聲聲殺殺殺。甚至，有一些學(xué)者也在推崇朱元璋，尤其是推崇朱元璋的反腐制度和模式。這些人的思想觀念，真是落后得讓人悲哀。朱元璋的粉絲們完全是受情緒驅(qū)動，以為靠朱元璋式的殺伐就可以有效遏制腐敗，并治理好國家，而缺乏基本的理智、科學(xué)精神和科學(xué)思維。今天，重新審視朱元璋，不是要對古人鞭尸，更不是要做什么翻案文