法律與道德關(guān)系的法哲學(xué)思考 5500字

法律與道德關(guān)系的法哲學(xué)思考5500字『摘要』

法律與道德的關(guān)系是西辦法哲學(xué)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)焦點(diǎn)，然而法律與道德的本質(zhì)聯(lián)系決定了對(duì)法律進(jìn)行道德批判的可能性。法律作為制度的道德這一命題為法律的道德批判提供了批判的前提公設(shè)。也正是從這一前提公設(shè)出發(fā)，不斷地對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行批判揭示了法律的實(shí)踐理性，從而使法律實(shí)踐最大限度地合乎我的全面自由開(kāi)展與完善這一基本尺度。

『

關(guān)鍵詞』法律、道德

通過(guò)人的內(nèi)心自覺(jué)和社會(huì)輿論自發(fā)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的道德與通過(guò)人為地調(diào)整人的外部行為的法律之間存在著本質(zhì)聯(lián)系，這是對(duì)法律進(jìn)行道德批判的前提公設(shè)。這種本質(zhì)聯(lián)系具有價(jià)值判斷性，全面性、超驗(yàn)性。也正是由于本質(zhì)聯(lián)系的形上性，決定了道德對(duì)法律進(jìn)行批判的可能性，這也就是說(shuō)，道德對(duì)法律的批判是法哲學(xué)的本質(zhì)要求與客觀的外在表現(xiàn)，道德假設(shè)要對(duì)法律實(shí)踐有所助益，就必須超越法律實(shí)踐。這種超越性表現(xiàn)為道德為法律實(shí)踐進(jìn)行批判，通過(guò)這種批判來(lái)指明現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐的缺陷和弊端，在此根底上揭示法律開(kāi)展的未來(lái)憧憬，這樣道德才能對(duì)法律實(shí)踐真正有所意義和幫忙，因此，我們只有從道德對(duì)法律實(shí)踐的批判性出發(fā)，才能真正理解法律與道德的關(guān)系。

一、兩個(gè)學(xué)派的爭(zhēng)論

法律與道德的內(nèi)在關(guān)系是西辦法哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題。西方影響極大的自然法學(xué)派和分析實(shí)證主義法學(xué)派正是由于對(duì)此問(wèn)題的不同答復(fù)而成為彼此對(duì)立的兩大學(xué)派，這也就是說(shuō)，對(duì)法律與道德的關(guān)系的不同答復(fù)決定了法律的不同走勢(shì)，決定了法治作為人的一種生存方式與存在樣式的不同內(nèi)涵。

自然法學(xué)派，主張道德是法律存在的依據(jù)和評(píng)價(jià)規(guī)范。在他們看來(lái)，道德法那么是自然萬(wàn)物的理性最高法那么，一切其他的法那么都應(yīng)當(dāng)合乎而且必須合乎這項(xiàng)原那么。因此道德法那么不但是法律制定的基本依據(jù)，而且是評(píng)價(jià)法律的最高規(guī)范。道德法那么是自然法的核心法那么，自然法的一切觀點(diǎn)都是在這項(xiàng)核心原那么上展開(kāi)與豐盛的。

到了現(xiàn)代，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，在西辦法學(xué)的領(lǐng)域中，新自然法學(xué)進(jìn)一步興起，它拋棄了自然之類的虛構(gòu)，直接訴諸于道德。

然而，自然法的理論，也有難以防止或無(wú)法解答的理論困惑：首先，自然法學(xué)者宣揚(yáng)的道德是永恒的、抽象的、虛幻的若的道德規(guī)那么，這類道德規(guī)那么并不是在具體的時(shí)空?qǐng)鼍持猩傻?；其次，自然法學(xué)者沒(méi)有也無(wú)法在理論上徹底化解道德義務(wù)與法律義務(wù)的混淆而最終不得不承當(dāng)破壞法律統(tǒng)一性的風(fēng)險(xiǎn)。換句話說(shuō)，自然法學(xué)者必然把法律引入道德的“胡同〞，使法律最終失去其生存的“息壤〞。最后，道德作為法治的一個(gè)必備要件，則，道德的合理與否又該由誰(shuí)來(lái)證明，這勢(shì)必會(huì)使道德的批判功能丟失。

立基于自然法學(xué)派的上述諸多困惑與擔(dān)心，實(shí)證主義法學(xué)派主張法律與道德相別離。認(rèn)為法律與道德之間沒(méi)有必然的內(nèi)在聯(lián)系。馳名實(shí)證主義法學(xué)代表人物奧斯丁說(shuō)“法律的存在是一回事，它的優(yōu)點(diǎn)，是另一回事。〞

導(dǎo)致自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派在法與道德的關(guān)系上的分野的一個(gè)不可無(wú)視的因素是二大學(xué)派僅以各自的視角出發(fā)，進(jìn)行線性思維而未看到法與道德的關(guān)系在價(jià)值層面、標(biāo)準(zhǔn)層面、秩序?qū)用娴鹊亩嗑S系統(tǒng)性。因?yàn)樽匀环▽W(xué)派更多地注意從價(jià)值層面出發(fā)來(lái)論及法律是道德的最低底線這一命題；而實(shí)證主義法學(xué)派那么更多地從標(biāo)準(zhǔn)層面和秩序?qū)用娉霭l(fā)來(lái)論及法律的實(shí)際效力及排除法律概念中的道德因素。這也就是說(shuō)，自然法學(xué)派對(duì)法律與道德關(guān)系的論證是觀念對(duì)觀念的抽象思維，因?yàn)樗麄儧](méi)有到具體的時(shí)空維度中尋找它們的契合點(diǎn)，而實(shí)證主義法學(xué)派那么過(guò)分強(qiáng)調(diào)法的獨(dú)立品格和形式性特征，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律實(shí)踐對(duì)法律的作用。

二、法律作為制度的道德

無(wú)論是自然法學(xué)派還是實(shí)證主義法學(xué)派在法律與道德關(guān)系這一問(wèn)題上都存著缺陷，我個(gè)人認(rèn)為作為“自律〞的道德與作為“他律〞的法律是有區(qū)別的。用于“自律〞的道德，往往強(qiáng)調(diào)“自治〞。“自治，往往是向內(nèi)的，意味著自己決定自己，自己管理自己，自己約束自己。〞強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)人行為的判斷者，而“他律〞那么認(rèn)為人的理性是有限的，道德和個(gè)人良知是靠不住的，因?yàn)槿藗冊(cè)谖镔|(zhì)、欲望的誘惑下是不堪一擊的，“即使有善良傾向的人，假設(shè)他從損害他人的行為中獲得的高興遠(yuǎn)大于不愉快的間接內(nèi)心感受，那他們中許多人就可能犧牲自己的良知，而把自己的利益建立在他人的受損之上。〞在標(biāo)準(zhǔn)和秩序?qū)用孢@種區(qū)別具體表現(xiàn)為：〔1〕生成方式上的建構(gòu)性與非建構(gòu)性；〔2〕行為規(guī)范上確實(shí)定性與含糊性；〔3〕存在形態(tài)上的一元性與多元性；〔4〕調(diào)整和評(píng)價(jià)方式的外在側(cè)重與內(nèi)在關(guān)注；〔5〕運(yùn)作機(jī)制上的程序性與非程序性；〔6〕強(qiáng)制方式上的外在強(qiáng)制與內(nèi)在約束；〔7〕解決方式上的可訴性與不可訴性。然而從人的生存狀態(tài)、生存價(jià)值和生存目的，即從人的全面自由開(kāi)展與完善的角度來(lái)思考，法律和道德存在本質(zhì)的聯(lián)系。法律要從人的自由全面開(kāi)展這一終級(jí)意義上對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生活給予關(guān)切。以求得實(shí)在的真；法律要對(duì)人的法

的生存方式與存在樣式的現(xiàn)實(shí)意義和理想的道道價(jià)值作出回應(yīng)，以導(dǎo)向倫理的善；在此根底上力求到達(dá)的恰是人的法的生存方式與存在樣式的理想與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值、真與善的高度統(tǒng)一，以尋求生活的美。因此真正的法律必須體現(xiàn)和保障并維系社會(huì)的根本道德義務(wù)，這是法律與生俱來(lái)的使命，法律存在本身就是人類發(fā)明出來(lái)效勞于人的生存開(kāi)展，最終實(shí)現(xiàn)于人的全面開(kāi)展這

一終極道德性。“道德因不再?gòu)?qiáng)調(diào)服從而是主張自由進(jìn)而不再只具有工具意義，道德上的選擇自由和自我決定本身就是一種價(jià)值；同樣，法也不再只具懲辦性，而是傾向于對(duì)人權(quán)和自由的保障進(jìn)而具有至上的意味，法治內(nèi)在的道德指向和形式正當(dāng)性使法治成為一種基本性的道德，即制度的道德〞。法治作為制度的道德的含義是〔1〕法治涵蘊(yùn)著尊重人權(quán)和自由的實(shí)質(zhì)取向；〔2〕形式上的合理性本身就是正當(dāng)和道德的；〔3〕法治是經(jīng)由形式合理性而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性的正當(dāng)化過(guò)程。過(guò)程本身的正當(dāng)化是法治之德的核心所在。從這種意義上說(shuō)，法律是一種價(jià)值的存在，是一種道德的存在。因此，我把法律的這種價(jià)值的存在、道德的存在稱為法律的道德批判的前提公設(shè)。

三、法律的實(shí)踐理性--法律的道德批判的理路

法律的道德批判，是一種自覺(jué)的，具有明確目的指向的批判。它在認(rèn)知和理解現(xiàn)實(shí)的法律的根底上，依據(jù)具體的道德規(guī)范和尺度不斷地對(duì)法律實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行責(zé)難與發(fā)問(wèn)，總是用疑心的眼光審視、檢測(cè)、反思和揭示法律現(xiàn)實(shí)與道德的關(guān)系，并從道德的層面對(duì)法律現(xiàn)實(shí)提出改革與完善的根本設(shè)想。它要求批判者不斷地在觀念上否認(rèn)既存的法律標(biāo)準(zhǔn)、法律原那么、法律目的、法律理想，并在觀念上不斷建構(gòu)合乎現(xiàn)實(shí)道德要求的法律實(shí)踐模式，從而構(gòu)成法律實(shí)踐活動(dòng)中最合乎人人眾的生存方式與存在樣式的理想圖景與目的性要求，即實(shí)現(xiàn)道德上最大的“善〞。因此，法律的道德批判的實(shí)質(zhì)就是對(duì)比“法律作為制度的道德〞這一前提公設(shè)不斷地對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行反思、檢驗(yàn)、測(cè)試和鑒別，從而在最大程度上踐行法律的實(shí)踐理性。與此同時(shí)，對(duì)“法律作為制度的道德〞這一前提公設(shè)的批判，即法律的道德批判的前提批判或自我批判。法律的實(shí)踐理性是實(shí)踐著法律的人的一種選擇和從事法律實(shí)踐活動(dòng)的機(jī)能和能力。其最終根據(jù)在于作為法律實(shí)踐者的人在具體的歷時(shí)性的語(yǔ)境中進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交往和溝通時(shí)，一方面能夠描述人們進(jìn)行法律選擇和從事法律實(shí)踐活動(dòng)的縝密思考以及對(duì)其自身行為加予必要的控制；另一方面能夠?qū)ψ约旱姆蛇x擇與自己對(duì)未來(lái)的期待聯(lián)系在一起進(jìn)行一種共時(shí)性的思考，經(jīng)此展示人在自己生命過(guò)程中不斷開(kāi)拓與追求作為人的生存方式與存在樣式的法律實(shí)踐。法律的實(shí)踐理性主要包括經(jīng)下4個(gè)方面的問(wèn)題：〔1〕法律實(shí)踐中的理性，即法律實(shí)踐中作為一個(gè)理論問(wèn)題的問(wèn)題形態(tài)和問(wèn)題之所在的實(shí)踐理性；〔2〕法律實(shí)踐推理的根本根據(jù)和影響因素，即法律實(shí)踐中，實(shí)踐推理與理性的關(guān)系以及法律實(shí)踐的根本結(jié)構(gòu)；〔3〕法作為實(shí)踐理性的存在物的存在機(jī)制，即法律實(shí)踐賴于存在的制度條件；〔4〕尋求法律實(shí)踐的合理性，即如何建構(gòu)具有合理性的法律實(shí)踐模式。這樣，法律的道德批判的實(shí)踐批判就指向了法律的實(shí)踐理性。道德不斷地在法律實(shí)踐層面對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行批判與反思，從而是不斷地揭示法律的實(shí)嚇理性，并在此根底上對(duì)其進(jìn)行豐定與完善，最大限度地接近法律實(shí)踐的真，導(dǎo)向法律實(shí)踐的善，實(shí)現(xiàn)法律實(shí)踐的真、善、美的統(tǒng)一。這也就是我年說(shuō)的法律的道德批判的理路。

通過(guò)以“法律作為制度的道德〞為前提公設(shè)進(jìn)行法律實(shí)踐的道德批判所形成的法律的實(shí)踐理性，不僅僅意味著法律實(shí)踐伎倆的功利性，而且意味著目標(biāo)的價(jià)值性選擇。這種目標(biāo)價(jià)值性不同于從人的需要、情感、愿望、興趣和意志等非認(rèn)知理性的心理體驗(yàn)和心理狀態(tài)的角度來(lái)理解的價(jià)值，也不同于將價(jià)值與主體、客體以及主客體關(guān)系獨(dú)立開(kāi)來(lái)的抹殺其內(nèi)有本質(zhì)聯(lián)系的近似于宗教幻化般的超驗(yàn)價(jià)值，而是建立在主體之間的關(guān)系的客觀性根底上，以權(quán)利義務(wù)為核心的，以實(shí)現(xiàn)人的全面自由開(kāi)展與完善為終極的生存價(jià)值。

首先，通過(guò)對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判所形成的法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是在充沛尊重人的根本權(quán)利的前提下，通過(guò)人們對(duì)比作為批判前提的道德，實(shí)際處理人際利益關(guān)系而生成的。人的一系列的法律實(shí)踐活動(dòng)都是法律實(shí)踐理性的載體。因此，法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值不是對(duì)客觀效用的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是法律實(shí)踐主體通過(guò)法律的形式對(duì)這種客觀效用確實(shí)認(rèn)。

換句話說(shuō)，經(jīng)過(guò)對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判而形成的價(jià)值是對(duì)應(yīng)然道德所體現(xiàn)的客觀效用的法律化而形成的一種法律價(jià)值。

其次，通過(guò)對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判所形成的法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是以法律的實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一表現(xiàn)出來(lái)的。在學(xué)理上，學(xué)者們普遍接受的是將正義分為實(shí)體主義和程序主義。這兩種正義是“互為前提和根底、互為撐持和保障的，在理論認(rèn)識(shí)上將二者分開(kāi)并不說(shuō)明，也不能在法治實(shí)踐當(dāng)中把二者分開(kāi)并確定誰(shuí)先行后行的次序〞。道律對(duì)法律實(shí)踐的批判是從這個(gè)兩個(gè)層面著手的，任何重實(shí)體輕程序或重程序輕實(shí)體的作法都是對(duì)法律實(shí)踐理性的一種異化。因此法律的實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是通過(guò)實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一來(lái)為人們所感知的。

最后，通過(guò)對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行道德批判所形成的法律實(shí)踐理性所體現(xiàn)的價(jià)值是給具體的法律實(shí)踐確定的一個(gè)批判的尺度。一個(gè)法律或是合乎技術(shù)規(guī)范的具有完美形式的體系，或是合乎功利規(guī)范的具有效率的運(yùn)行過(guò)程，或是兩者都合乎也不一定是一個(gè)完善的法律。因?yàn)榉蛇€必須具有其所形成的法律的實(shí)踐理性。這一批判的尺度是不以事物的本質(zhì)和規(guī)律為根底的，而是以人的全面自由開(kāi)展所體現(xiàn)的人的終極道德為根底的。

參考文獻(xiàn)：

1〔古羅馬〕西塞羅：論共和國(guó)·論法律[M]，王煥生譯，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。

2〔古羅馬〕西塞羅：論共和國(guó)·論法律[M]，王煥生譯，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。

3〔法〕盧梭：社會(huì)契約論[M]，何兆武譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，1996。

4沈宗靈：現(xiàn)代西辦法理學(xué)[M]，北京，北京大學(xué)出版社，1992。

5沈宗靈：現(xiàn)代西辦法理學(xué)[M]，北京，北京大學(xué)出版社，1992。

6張文顯：二十世紀(jì)西辦法哲學(xué)思潮研究[M]，北京，法律出版社，1996。

7沈宗靈：現(xiàn)代西辦法理學(xué)[M]，北京，北京大學(xué)出版社，1992。

8〔英〕哈特：法律的概念[M]，張文顯等譯，北京，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996。

9沈宗靈：現(xiàn)代西辦法理學(xué)[M]，北京，北京大學(xué)出版社，1992。

10孫莉：德治與法治正當(dāng)性分析[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022〔6〕。

11趙震江：法律社會(huì)學(xué)[M]，北京，北京大學(xué)出版社，1998。

12孫莉：德治與法治正當(dāng)性分析[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022〔6〕。

13參見(jiàn)姚建宗：法哲學(xué)批判與批判的法哲學(xué)[J]，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1998〔1〕。

14孫莉：德治與法治正當(dāng)性分析[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022〔6〕。

15馬長(zhǎng)山：法治社會(huì)中法與道德關(guān)系及其實(shí)踐把握[J]，法學(xué)研究，1999〔1〕。

16馬長(zhǎng)山：法治社會(huì)中法與道德關(guān)系及其實(shí)踐把握[J]，法學(xué)研究，1999〔1〕。

17姚建宗：法治的生態(tài)環(huán)境[M]，濟(jì)南，山東人民出版社，2022。

18〔法〕讓·馬克·恩克德：什么是政治的合法性？[J]王雪梅譯。外國(guó)法譯評(píng)，1997〔2〕。

19姚建宗：信仰：法治的精神意蘊(yùn)[J]，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997〔2〕。

20姚建宗：信仰：法治的精神意蘊(yùn)[J]，吉林大學(xué)社